Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 2 из 5 [ Сообщений: 130 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6900
>> Это же не я придумал - это текст из учебника.

Ну это уже не аргумент к сожалению. Я думаю вы знаете качество учебников и как они один с другого переписываются с отбросом ненужного по мнению авторов. В результате там фиг что поймешь

>> В анкерные гайки всю жизнь вкручивались стяжные винты.

В авиации болты

Мы одно время думали что болт работает на срез а винт на растяжения, но тоже неправда. Вообще есть подозрение что тут напутано всеми, начиная от составителей ГОСТов и заканчивая производителями крепежа


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Well писал(а):
>> В анкерные гайки всю жизнь вкручивались стяжные винты.

В авиации болты
Сугубо формально по тексту ГОСТ, винт с головкой можно назвать болтом. Или если пропилить в головке болта шлиц - сделать его винтом.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Well писал(а):
Мы одно время думали что болт работает на срез а винт на растяжения, но тоже неправда. Вообще есть подозрение что тут напутано всеми, начиная от составителей ГОСТов и заканчивая производителями крепежа

- И в самом деле - внесли бы соответствующие товарищи ясность и конкретику в формулировки: "болты - направо, винты - нелево!" :twisted: Чтоб была чёткая дифференциация.
И расплели бы тогда мозги у трудящихся...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 59
Well писал(а):
Мы одно время думали что болт работает на срез а винт на растяжения, но тоже неправда.

Так уж и неправда? Если открыть ОСТы на крепежные изделия (в частности, таблицы с механическими характеристиками), то можно прочесть примерно следующее:
1. "Расчетные разрушающие нагрузки на разрыв болтов и винтов должны соответствовать... и т.д"
2. "Расчетные разрушающие нагрузки на срез болтов должны соответствовать... и т.д."
ПС, специально для Спитфайра:
Изображение
на фотографии фрагментик иностранного изделия сбитого дружественными (нам) ПВО (одна и та же зона снаружи и изнутри). Как Вы там говорили "интересно, как они гайки крутят"?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
предлагаю вынести на обсуждение корректную классификацию данного крепёжного изделия- "польт бес ресьба" :mrgreen:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 498
Откуда: Юг Московской Области
В мат часть .



_________________
http://www.metalnationradio.com/
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20735
Откуда: Смолевичи
allocer писал(а):
Well писал(а):
>> В анкерные гайки всю жизнь вкручивались стяжные винты.

В авиации болты
Сугубо формально по тексту ГОСТ, винт с головкой можно назвать болтом. Или если пропилить в головке болта шлиц - сделать его винтом.


Ну головка у винта почти всегда есть (впрочем может и не быть), но вот у болта она как правила специфической формы и тут интересность, а если в головке болта пропилить шлиц то чего получится ? Болто-винт прям какой то :)

Могу лишь повторить:

10V писал(а):
Довелось мне на производстве потрудится, да же там внятного и однозначного понимания не существовало.


Кто то был такого мнения (в том числе и я придерживаюсь его):

allocer писал(а):
Чтобы на пальцах:
Это болт (вне зависимости от того, что без гайки):
http://amv-krepej.ru/upimgs/bolt933.jpg
И куда бы вы его не вкручивали (в гайку или в резьбу в детали), он останется болтом.

А это винт:
http://amv-krepej.ru/upimgs/bolt44.jpg
И даже если вы на него закрутите гайку, он не перестанет быть винтом.


10V писал(а):
Вкратце, болт это под ключ, винт под отвёртку. Но есть нюансы :)


Однак была и такая точка зрения:

Гость писал(а):
Ежели есть гайка - болт.
Ежели нарезанное отверстие - винт.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20735
Откуда: Смолевичи
power писал(а):
В мат часть .


Сделаем ;)



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20735
Откуда: Смолевичи
Well писал(а):
>> Это же не я придумал - это текст из учебника.

Ну это уже не аргумент к сожалению. Я думаю вы знаете качество учебников и как они один с другого переписываются с отбросом ненужного по мнению авторов. В результате там фиг что поймешь


Да вот есть подозрения что отсюда и ползут эти непонятки с крепежом :roll:



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 498
Откуда: Юг Московской Области
Вот я работал Фрезировщиком, и как головки Болтов под разные инструменты установки я знаю и приведённые выше образцы - просто поточно попсовые ! если нужны действительно сложно потайные - они сделаются как надо , уж поверте!



_________________
http://www.metalnationradio.com/
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
spitfire писал(а):
- А я, к сожалению, УЖЕ не понял... :cry: :? Разве что пара нюансов: у болта резьба может быть только на одной из соединяемых деталей, у винта такой оговорки нет; у болта резьба всегда стандартная, неважно, метрическая или дюймовая, а у винта она может быть совершенно любой формы...
"Ключ" или "отвёртка" - абсолютом, однако, не является...
И "как правило" - увы, тоже опровергается ГОСТом...



Михаил Исакович, сердце за вас болит. Вы слишком высокого мнения о технической квалификации ваших оппонентов. Они в очередной раз берут вас "на арапа".

Вы все правильно понимаете. Болт - предназначен для гладких отверстий, т.е. проходит через детали насквозь и замыкает соединение с помощью гайки. Винт замыкает соединение в резьбовом отверстии одной из деталей.

Все остальные словоблудия - от лукавого. В принципе, поскольку у машиностроительных болтов и винтов резьба выполняется по одним и тем же стандартам, то использовать их можно взаимозаменяемо, если нет требований по прочности или долговечности соединения.

Эти кадры на картинке они еще и шпильку нарисовали и пытались как-то классифицировать и ее. А болт в авиационной анкерной гайке - песня!

С кем вы имеете дело, Михаил Исакович... Вы - мазохист...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
- Я - подвижник и передвижник... :D


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1323
:mrgreen:



_________________
Per aspera ad astra
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Гоха писал(а):
Значит, чтоб вы тут не надрывались, поведаю вам правильную отгадку
Ещё бы не противоречило это открытие какому-то богомерзкому МЕЖУНАРОДНОМУ СТАНДАРТУ и было бы совсем хорошо.

Гоха писал(а):
Винт имеет резьбу до самой шляпки, болт имеет резьбу на определнной длине - дальше гладкая цилиндрическая часть до шляпки
Значит это не болт?
http://www.mashkrep.ru/mashkrep-nn6968.jpg
А производитель его болтом зовёт..

Болты бывают разные... "жёлтые, белые, красные"...
Например болт по стандарту DIN 933 (EN ISO 4017)
http://www.smetiz.ru/catalog/bolt/3039/
http://www.smetiz.ru/files/images/catalog/bolty/3039.png

Про винты аналогично мимо:
(Например, ГОСТ 17475-80. http://metizservispred.ru/gost/vint/gost17475-80.pdf)
http://metizservispred.ru/gost/vint/img/17475-80.jpg



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
10V писал(а):
Ну головка у винта почти всегда есть (впрочем может и не быть)
Не может. Потому что обязана быть по международному стандарту.

10V писал(а):
и тут интересность, а если в головке болта пропилить шлиц то чего получится ? Болто-винт прям какой то :)
Формально получится винт. (при этом определению болта он так же будет удовлетворять, но обычно берётся более точное соответствие)

10V писал(а):
Однак была и такая точка зрения:
Гость писал(а):
Ежели есть гайка - болт.
Ежели нарезанное отверстие - винт.
Которая противоречит ОСНОВНОМУ документу по классификации крепёжных изделий, однозначно говорящему, что и болт может быть для соединения с использованием нарезанного отверстия.

Я всё же призываю не придумывать велосипед с квадратными колёсами и соответствовать основным регламентирующим документам.

p.s. ей Богу, люди не знающие стандартов, но твёрдо убеждённые в своей правоте уже достали.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 738
Гоха писал(а):
Почитал, посмеялся. Значит, чтоб вы тут не надрывались, поведаю вам правильную отгадку. Болт и винт отличаются резьбой. Винт имеет резьбу до самой шляпки, болт имеет резьбу на определнной длине - дальше гладкая цилиндрическая часть до шляпки. Больше никаких отличий между ними нет.


Маленькое уточнение, а именно, циллиндрическая часть у болта, работающая на срез, тогда как винт работает только на растяжение. И не важно, уважаемый allocer, есть при этом у винта циллиндрическая часть или нет, споры именно по этому поводу не утихают.
Работает на срез - болт, нет - винт, а какое исполнение не важно. На растяжение работают одинаково.



_________________
Кто не с нами - тот против нас.
А против нас - черевато.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Krechet писал(а):
Работает на срез - болт, нет - винт
Регламентирующий документ в студию!

А то есть документики, говорящие об обратном:

Винты, работающие одновременно на срез и растяжение, следует проверять... (с) Рекомендации по проектированию, изготовлению и монтажу...
http://exergia48.ru/images/editor/Recommendatons.pdf

http://www.pamag.ru/src/experiment-zv-lstk/16_html_m7a361f46.jpg



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1323
:mrgreen:



_________________
Per aspera ad astra
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Гоха, цитату в студию, что БОЛТ ОБЯЗАН ИМЕТЬ ЦИЛИНДРИЧЕСКУЮ ЧАСТЬ БЕЗ РЕЗЬБЫ (вы же это утверждаете?) с указанием источника! Желательно источник в виде электронной ссылки или в крайнем случае - библиотечная ссылка с номером страницы.

Винты/болты бывают разные. Я могу десяток стандартов привести. Приведение нескольких вариантов не доказывает отсутствие других.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 738
И что я должен думать посмотрев на картинку?
В курсе Деталей машин, в ЕСКД именно такое отличие болтов от винтов применительно к авиации и РТ. Если мы говорим о мебели или рельсах, то это не ко мне.
Что до документов, то на любом заводе, в любом КБ найдется десяток-другой СТП (стандарт предпреятия), который будет считать черное белым. И очень к месту документ НИИ строительных металоконструкий (сталь) в контексте авиации.
Троллите.



_________________
Кто не с нами - тот против нас.
А против нас - черевато.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1323
:mrgreen:



_________________
Per aspera ad astra
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Krechet писал(а):
В курсе Деталей машин, в ЕСКД именно такое отличие болтов от винтов применительно к авиации и РТ.
Нормативный документ в студию! Не мнение преподавателя "курса Деталей машин", а именно документ. ЕСКД я тоже изучал, но что-то с памятью стало - не припомню такого. Приводите нормативные документы, посмотрим.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 738
allocer
Вот честно, Вам не лень время тратить? Правило трех "зет" и на Вас действует. Суть я Вам сказал. Далее, все документы могут утверждать всё что угодно, единого определения болта не существует.
Времени и документа под рукой нет, в соседний отдел не пойду. Некогда.



_________________
Кто не с нами - тот против нас.
А против нас - черевато.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1323
:mrgreen:



_________________
Per aspera ad astra
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Krechet писал(а):
Суть я Вам сказал.
Я должен пасть ниц и беспрекословно верить? А спитфайер "сказал суть", что хряпа вообще никогда не виден на радарах и каждый завалит в бою не менее сотни самолётов противника - ему тоже верить?

Krechet писал(а):
единого определения болта не существует.
Есть международный стандарт. Там указано единое для всего мира определение болта и винта (возможно не исчерпывающее, но по крайней мере необходимое).

Krechet писал(а):
Времени и документа под рукой нет, в соседний отдел не пойду. Некогда.
Мы подождём, когда вы сходите в соседний отдел.
Пока очень похоже на попытку слива дискуссии.

Гоха писал(а):
allocer писал(а):
Гоха, цитату в студию, что БОЛТ ОБЯЗАН ИМЕТЬ ЦИЛИНДРИЧЕСКУЮ ЧАСТЬ БЕЗ РЕЗЬБЫ (вы же это утверждаете?)
Нет. Почему? Читайте выше (внимательно)
Перепутал в вашей цитате "винт" и "болт", с этим пардон. Я про это говорю:
Гоха писал(а):
Винт имеет резьбу до самой шляпки, болт имеет резьбу на определнной длине - дальше гладкая цилиндрическая часть до шляпки. Больше никаких отличий между ними нет.
Хочу выяснить, откуда вы это взяли?

Пока оппоненты ищут нормативные документы в подтверждение своих теорий я сформулирую свою позицию по этому вопросу:

"винт" и "болт" - это самодостаточные детали. То есть посмотрев на изделие отдельно, вы можете сказать, "винт" это или "болт", а не так, что накрутили на винт гайку, он внезапно стал болтом. Или что жил в соединении 50 лет винт, вдруг подвергся нагрузке на срез и тоже сразу стал болтом. А болт, который в своей жизни на срез не работал разжалуется по списании в винт.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 738
allocer
Суть в том, что болты считают на срез, а винты нет. Простая инженерная операция. Если она есть - болт, если нет - винт.

Я ценю свое время, что бы в теме про Т-50 спорить про несуществующее общее международное определение болтов с человеком, считающим себя истиной в последней инстанции.

Боюсь произнести слово "хайлоки"...

С уважением.



_________________
Кто не с нами - тот против нас.
А против нас - черевато.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Krechet писал(а):
Я ценю свое время, что бы в теме про Т-50 спорить про несуществующее общее международное определение болтов с человеком, считающим себя истиной в последней инстанции.
Не передёргивайте. Я считаю истиной в последней инстанции совсем не себя, а МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ именно в той области, которую он регламентирует. И считаю это абсолютно правильной позицией.
Приведите нормативный документ большего уровня значимости, говорящий иное - и тут же меня переубедите.

А вы сливаетесь из дискуссии и соответствющего нормативного документа, подтверждающего вашу позицию, вы предоставлять нам не будете?



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1323
:mrgreen:



_________________
Per aspera ad astra
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Гоха писал(а):
Нормативные документы посмотрю, уточню.
Спасибо.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА: вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 738
allocer
Любопытно, как же Вы сдали ДМ, не зная главного отличия?
Спитфайр тоже на AWST как на Тору ссылается.
А слушать Вы так и не научились.



_________________
Кто не с нами - тот против нас.
А против нас - черевато.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 2 из 5 [ Сообщений: 130 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB