Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 8 из 9 [ Сообщений: 270 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2404
ikalugin писал(а):
ну имхо необходимо рассмотреть что у нас на ав будет базироваться.
имхо необходимо - 12 самолетов - многофункциональных истребителей (т50к) для патруля
+ 12 т50к как резерв и для ударных миссий
+ 4 самолета дрлоИу (на основе универсального тяжелового палубника)
+ 8 вертолетов (в основном пло и спасательные - так мало т.к. на эскортах вертолеты тоже есть)
+ 12 универсальных тяжелых самолетов


А 12 Су-25К нам там не нужно?

Может необходимо сначала рассмотреть, для чего наш АВ будет использоваться? И уже исходя из этого формировать его авиагруппу.

Да, а идею универсального тяжёлого палубника можно рассмотреть подробнее в отдельной ветке. =)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
ну если мы делаем полноценный ав с ви 50 кт + то он должен выполнять следущие задачи
1) патруль дрлоИу
2) патруль истребителями в целях пво
3) желательно иметь ударный потенциал в 24 пкр - а енто уже искомые + 12 истребителей
4) желательно иметь самолеты пло.

В принципе если хочется иметь самолеты дрлоИу а также заправщики и самолеты пло - нужен довольно большой ав + катапульта. А если у нас минимальный ав то 24 истребителя + 12+ вертолетов вполне хватит, если у нас дрло и пло на вертушках. Тогда можно обойтись одним трамплином, как и сделано на кузе.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 9639
PPP писал(а):
P. S. Да и объемы и вес третьего и четвертого контура сильно зависят от мощности ЯСУ. 8-)

третий и 4й контур? Это вы о чем? Кто настолько неэффективно решил пользовать, что 4 ступени придумал? ))
Я знаю только одно- и двухконтурные системы )
Цитата:
По герметизации - это относится только к теплообменникам - в прочих системах герметизация (как и избыточное давление по отношению к первому контуру) второго контура не при чем. Ваш тезис работает именно на моноблочных установках - но на них объем первичной биозащиты увеличивается в разы - из-за того, что все оборудование, обслуживающее первый контур. находится внутри первичной биозащиты
эээ... вообще-то на ввэрах весь контур герметичен и находится под здоровым давлением. Иначе просто нереально получить теплоноситель (обычно воду, но и в прочих случаях ситуация та же) достаточной температуры, чтоб на втором контуре иметь перепад достаточный для снятия мощности с высоким КПД.
Попросту говоря, в самом реакторе у вас всё в пар превратится и процесс теплопередачи от топлива к теплоносителю станет совершенно неэффективен ввиду малой плотности и теплопроводности пара. То есть, будем иметь чернобыль.
На всяких рбмк до возникновения сверхизбыточного давления тоже можно сказать герметичен. Поскольку сборки своим весом перекрывают давление внутри. Если давление превысит разрешенное - их вверх выкинет.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 9639
Цитата:
2. Нельзя ли поставить аэрофинишер в носовой части?
а если не зацепишься или порвется, падать под форштевень спелой шишкой? ))
Про то, что по рекомендованной практике при касании дается полный газ всегда, чтоб если что, иметь шанс взлететь, а уж если зацепился - финишер остановит в любом случае, не помните?



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 971
bredych писал(а):
а если не зацепишься или порвется, падать под форштевень спелой шишкой? ))
Про то, что по рекомендованной практике при касании дается полный газ всегда, чтоб если что, иметь шанс взлететь, а уж если зацепился - финишер остановит в любом случае, не помните?

Вот то, о чем я говорил - повсеместные апелляции к существующим технологиям (не суть важно, к существующим ТТХ или методикам).
Итак, еще раз - я сделал предположение, что ЕСЛИ будут достигнуты существенно меньшие посадочные скорости, то ЕСТЬ СМЫСЛ рассмотреть вариант аэрофинишера в носу. Если считаете саму идею порочной - обоснуйте или вообще проигнорируйте. Но если взялись обсуждать - исходите из начальных условий (скорость касания 120 км/ч, само касание строго в кормовой части, до финишера не меньше 100 м пробега с интенсивным торможением). Я не готов посчитать, насколько истребитель может затормозиться с 120 км/ч за 100 м - предполагаю, что до 70 км/ч должен... То есть, вы подошли к финишеру на 70 км/ч, все ваши колеса твердо стоят на палубе, гак опущен, тросов, пускай, 2 - как тут вообще может быть незацеп? Я полагаю, с вероятностью не большей, чем при обычной посадке и незацепе отказ обоих движков - тогда тоже "спелой шишкой" за борт. Что ж, не летать теперь? Ко всему прочему, что мешает еще и аварийный барьер установить в конце полосы (примерно 50 м после финишера).
Еще раз повторяю - считаете идею нереализуемой - ваше право, буду благодарен, если обоснуете, но ссылаться на "рекомендованные практики" для абсолютно другого варианта посадки - извините, чушь какая-то...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  
bredych
Цитата:
третий и 4й контур? Это вы о чем? Кто настолько неэффективно решил пользовать, что 4 ступени придумал? ))
Я знаю только одно- и двухконтурные системы )

Вы не поняли сути вопроса. 3-й и 4-й контур - это охлаждение конденсаторов 2-го контура и прочего оборудования, в том числе. находящегося в пределах вторичной биологической защиты (причем 4-й контур на корабельных ЯСУ не замкнут - это забортная вода). Понятно - чем выше мощность - тем более мощное необходимо охлаждение.
Цитата:
эээ... вообще-то на ввэрах весь контур герметичен и находится под здоровым давлением. Иначе просто нереально получить теплоноситель (обычно воду, но и в прочих случаях ситуация та же) достаточной температуры, чтоб на втором контуре иметь перепад достаточный для снятия мощности с высоким КПД.
Попросту говоря, в самом реакторе у вас всё в пар превратится и процесс теплопередачи от топлива к теплоносителю станет совершенно неэффективен ввиду малой плотности и теплопроводности пара. То есть, будем иметь чернобыль.
На всяких рбмк до возникновения сверхизбыточного давления тоже можно сказать герметичен. Поскольку сборки своим весом перекрывают давление внутри. Если давление превысит разрешенное - их вверх выкинет.

Вы опять не поняли - понятно, что сами контуры герметичны - но радиационная безопасность обеспечивается и тем, что оборудование, "работающее" с теплоносителем первого контура (теплообменники. циркуляционные насосы, ресиверы-расширители, арматура и пр.) должны также находиться в пределах биоллогической защиты - но в т. н. вторичной (зона ограниченного доступа персонала).


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 971
Вот еще про барьер:
http://www.modelik.ru/index.php?option= ... 4&Itemid=2
На случай, если аэрофинишер не сможет обеспечить полную остановку самолета, на палубе имеется специальное заграждение — аварийный барьер. Он представляет собой поднимающуюся прочную нейлоновую сетку, которая способна поймать самолет, проскочивший аэрофинишерное устройство.
Если уж барьер мог остановить самолет, проскочивший финишер при обычной посадке, то уж на 70 км/ч и меньше...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
pasha1976 писал(а):
Если уж барьер мог остановить самолет, проскочивший финишер при обычной посадке, то уж на 70 км/ч и меньше...
Но самолет поди после этого придется списать.



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 562
pasha1976 писал(а):
... То есть, вы подошли к финишеру на 70 км/ч, все ваши колеса твердо стоят на палубе, гак опущен, тросов, пускай, 2 - как тут вообще может быть незацеп? ...


Самолёт то не споткнётся?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 562
bredych писал(а):
эээ... вообще-то на ввэрах весь контур герметичен и находится под здоровым давлением. Иначе просто нереально получить теплоноситель (обычно воду, но и в прочих случаях ситуация та же) достаточной температуры, чтоб на втором контуре иметь перепад достаточный для снятия мощности с высоким КПД.
....


Это сильно ограничивает параметры котлов. В первом контуре просто не создать необходимое давление, сложно и рискованно.

На мой взгляд, имеют перспективы газовые реакторы (на энертном газе). Как только решат вопрос с герметичностью...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 971
PKS писал(а):
pasha1976 писал(а):
Если уж барьер мог остановить самолет, проскочивший финишер при обычной посадке, то уж на 70 км/ч и меньше...
Но самолет поди после этого придется списать.

В общем, незацеп при описанных условиях КРАЙНЕ маловероятен... Да и почему списать-то сразу - 70 км/ч ведь не 200 с лишним...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  
глюк писал(а):
На мой взгляд, имеют перспективы газовые реакторы (на энертном газе). Как только решат вопрос с герметичностью...

Газовые? Для необходимой мощности теплопереноса потребуется прокачка огромных объемов газа (его теплоемкость и теплопроводность намного меньше воды). А теперь представьте, какими шумовыми эффектами вся эта прокачка будет сопровождаться.
Или я что-то неправильно понял?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 562
PPP писал(а):
Газовые? Для необходимой мощности теплопереноса потребуется прокачка огромных объемов газа (его теплоемкость и теплопроводность намного меньше воды). А теперь представьте, какими шумовыми эффектами вся эта прокачка будет сопровождаться.
Или я что-то неправильно понял?


Вы всё правильно поняли.

Только совсем не обязательно использовать трубопроводы большого диаметра. Кроме того, уменьшаться требования к биологической защите.
Да и можно будет обойтись без котлов, использую газ по замкнотому циклу в турбине.

Конечно, это лишь идея.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  
глюк писал(а):
Вы всё правильно поняли.

Только совсем не обязательно использовать трубопроводы большого диаметра. Кроме того, уменьшаться требования к биологической защите.
Да и можно будет обойтись без котлов, использую газ по замкнотому циклу в турбине.

1. Массовая теплоемкость газов, в среднем, в 2,5-4 раза меньше воды - т. е. для переноса одного и того же количества тепла понадобиться прокачать через АЗ в 2,5-4 раза (по массе!!!) больше газов - а теперь переведите это на объем - и ужаснитесь. :mrgreen:
2. То, что инертные газы химически инертны, не означает, что они не подвержены наведенной радиоактивности (вспомните, хотя бы криптон) - так что прямое использование в турбине крайне затруднено - турбина должна будет находиться в пределах первичной биологической защиты.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 971
глюк писал(а):
pasha1976 писал(а):
... То есть, вы подошли к финишеру на 70 км/ч, все ваши колеса твердо стоят на палубе, гак опущен, тросов, пускай, 2 - как тут вообще может быть незацеп? ...


Самолёт то не споткнётся?

Обо что он споткнется? Разве самолет при обычной посадке на АВ не проезжает по тросам? К примеру, когда цепляет 1-й, не проезжает по 2-му и 3-ему?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
глюк писал(а):
Да и можно будет обойтись без котлов, использую газ по замкнотому циклу в турбине.
В таком случае и турбины нафиг-нафиг, только МГД-генератор.



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 562
pasha1976 писал(а):
....Разве самолет при обычной посадке на АВ не проезжает по тросам? ..

Нет, не проезжает.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 562
PKS писал(а):
В таком случае и турбины нафиг-нафиг, только МГД-генератор.


Хорошо бы. Однако, в МГДГ минимум рабочих температур выше в два - три раза (против рабочих теператур газовых турбин).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 562
PPP писал(а):
1. Массовая теплоемкость газов, в среднем, в 2,5-4 раза меньше воды - т. е. для переноса одного и того же количества тепла понадобиться прокачать через АЗ в 2,5-4 раза (по массе!!!) больше газов - а теперь переведите это на объем - и ужаснитесь. :mrgreen:
2. То, что инертные газы химически инертны, не означает, что они не подвержены наведенной радиоактивности (вспомните, хотя бы криптон) - так что прямое использование в турбине крайне затруднено - турбина должна будет находиться в пределах первичной биологической защиты.

1. За то нет проблеем с созданием высоких давление и температур. Относительно (в смысле воды), конечно.
2. Вот не знаю этого вопроса. Однако, высокооборотная турбина, вполне малогабаритное оборудование.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 971
глюк писал(а):
pasha1976 писал(а):
....Разве самолет при обычной посадке на АВ не проезжает по тросам? ..

Нет, не проезжает.

Ну раз я задал вопрос - значит не знаю. Так неужели трудно объяснить в таком случае - как финишер работает? Если зацепил первый трос, то как не проехать по остальным?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2257
Вы как то излишне претенциозны - не находите? Человек не обязан догадываться что вы хотите что-то узнать. Если это действительно так - спросите прямо, без закидонов.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3865
Откуда: Челябинск
pasha1976, полегче, пожалуйста.



_________________
Мой файловый архив
ICQ: 432762516
Skype: quadro06
Почта: nail.tchapaev@gmail.com
Windows Live Messenger: quadro06@yandex.ru
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 971
Летун писал(а):
pasha1976, полегче, пожалуйста.

Не вопрос...
Только что я "тяжелого" написал, что полегче надо?
Везде где я читал, написано, что троса натягиваются НАД палубой на определенном расстоянии, пробег после зацепа метров 100, а расстояние между тросами 10-12 м. Ну как тут можно не переехать остальные троса?
Ну если я чего-то такого общеизвестного не знаю (типа там троса поднимаются-опускаются прямо в момент касания или еще чего) - то разве сложно объяснить? Смысл-то какой в таких лаконичных ответах? Что б я переспросил? Ну так переспрашиваю. Но насколько короче (и все-таки корректней по отношению к собеседнику) было бы
Цитата:
Нет, не проезжает, потому что...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 562
Троса, действительно убираются. Но дело да же не в этом.
Применяются два способа с 3-я и 4-я тросами. Между тросами 8 метров, если не путаю.
Самолёт, нормально, цепляет второй трос. Между гаком и колёсами около 8 метров.
Собственно все можно глянуть на чертежах и видео посадок.
Так и это не главное. Основное усилие торможения приложенно к гаку. Колёса плотно статовятся на палубу после рывка за гак. В вашем случае, всё усилие тормозного троса придётся на носовую стойку шасси.

Вы зря кипятитесь. И раньше и сейчас, с вами не спорю. В вашем предложении, слишком много "если". Если их все выполнить, да ещё и в корабельных условиях, то предложение осуществимо. Однако, оно всё равно будет хуже чем существующая планировка ВПП. Поскольку при посадке, будет заниматься вся палуба (да же дежурные самолёты потребуется убрать), к подъёмникам самолёты придётся оттаскивать тягачами, при аварии самолёт упадёт под форштевень....


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2257
pasha1976
Спойлер: Показать
Цитата:
Только что я "тяжелого" написал, что полегче надо?
В самой фразе Так неужели трудно объяснить в таком случае - как финишер работает? неявно содержится претензия к собеседнику, что он не потрудился догадаться что у вас на уме в данный момент. Не надо обижаться, но обычно так поступают истеричные девушки. Типичная манипулятивная техника. А вкупе с предшествующей фразой модальность вашего сообщения становится совсем уж неприличной.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 971
Начну с середины :)
глюк писал(а):
Вы зря кипятитесь.

Прошу простить, если повел себя некорректно. Просто очень часто на форумах некие личности (не вас имею ввиду :)) любят такую манеру общения - сначала пишут что-то вроде "вы неправы" (ну или там "бред", "чушь" :)) и все, конец поста. Спрашиваешь почему - так "это и так очевидно" или что-то в этом роде. В итоге обсуждение затягивается, пока наконец изволят аргументы выложить. Вот и накипело :) Еще раз пардон :)
Так я действительно из этого
глюк писал(а):
Троса, действительно убираются. Но дело да же не в этом.
Применяются два способа с 3-я и 4-я тросами. Между тросами 8 метров, если не путаю.
Самолёт, нормально, цепляет второй трос. Между гаком и колёсами около 8 метров.

не понял. Давайте я по-другому спрошу:
- когда самолет заходит, все троса подняты?
- первый трос он пролетел, второй зацепил. Что в этот момент происходит с 3-им и 4-ым? Они успевают опуститься до того, как носовое колесо доедет до них?
глюк писал(а):
Основное усилие торможения приложенно к гаку. Колёса плотно статовятся на палубу после рывка за гак. В вашем случае, всё усилие тормозного троса придётся на носовую стойку шасси.

Этого тоже не понял. Я-то думал, что высота, на которой трос натянут над палубой, настолько меньше радиуса колеса, что он просто проезжает по нему всеми колесами и цепляет гаком.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 971
st_Paulus писал(а):
Не надо обижаться, но обычно так поступают истеричные девушки. Типичная манипулятивная техника. А вкупе с предшествующей фразой модальность вашего сообщения становится совсем уж неприличной.[/spoiler]

Пока я писал свой последний пост - вы успели написать этот. Собственно, там я уже объяснил, почему так отреагировал. Мог бы завалить вас ссылками с примерами, когда человек (не конкретно глюк) сначала делает некое утверждение, а потом только после отдельной просьбы - словно нехотя аргументирует. А ведь мы все имеем разный уровень знаний, из моих вопросов явно вытекало, что я не в теме (что-то неверно понимаю, в чем-то заблуждаюсь - нужное подчеркнуть :)). Неужто зазорно для знающего вот сразу взять и просветить неуча :).
Ладно, предлагаю тему моей истеричности "проехать", как говорилось в одном фильме "был неправ, вспылил" (ну были причины, чес слово :))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 971
глюк писал(а):
В вашем предложении, слишком много "если". Если их все выполнить, да ещё и в корабельных условиях, то предложение осуществимо. Однако, оно всё равно будет хуже чем существующая планировка ВПП.

Я позже поясню свою мысль и про планировку, и про прочее... Просто сначала бы понять, как финишер работает :)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 562
pasha1976 писал(а):
не понял. Давайте я по-другому спрошу:
- когда самолет заходит, все троса подняты?
- первый трос он пролетел, второй зацепил. Что в этот момент происходит с 3-им и 4-ым? Они успевают опуститься до того, как носовое колесо доедет до них?

Да, подняты.
Лучше посмотреть фотки или видео. Если у вас нет ссылок, могу дать.
Нет, троса не опускаются. Дело в том, что к моменту касания, у самолёта максимально задействавана механизация крыла для увеличения подъёмной силы. До такой степени что самолёт включает форсаж (на случай незацепа). Тяга троса направленна под углом к горизонту, до такой степени что носовое колесо да же разгружается. К тому же, и это входит в "оморячивание" самолёта, носовая стойка опускается с большим ускорением (да же подпрыгивает и раскачивает самолёт).
Самолёт имеет не прямолинейное движение, а движение по некоторому вытянотому элипсу со смещающимся фокусом. :shock: :shock:
В вашем случае, аэродинамическая разгрузка самолёта будет мала, удар троса придётся поперёк стойки шасси (на что она не расчитана).

не очень получается рассказать динамический процесс. :oops:

pasha1976 писал(а):
Этого тоже не понял. Я-то думал, что высота, на которой трос натянут над палубой, настолько меньше радиуса колеса, что он просто проезжает по нему всеми колесами и цепляет гаком.


Теоретически, да. Однако, в вашем случае, тормозная механика будет прижимать самолёт к палубе. В обычном случае аэрофинишерной посадки, самолёт аэродинамически разгружен.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трамплин или катапульта?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 562
pasha1976 писал(а):
Я позже поясню свою мысль и про планировку, и про прочее...


Это не обязательно, читал ваше предложение.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 8 из 9 [ Сообщений: 270 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB