Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 4 из 10 [ Сообщений: 282 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ЭПР и композиты
СообщениеДобавлено:  
Well

>Слишком оптимистично. Там еще и связующее есть, и его немало. И очень много в прочности будет зависеть от его сдвиговых и агдезионных характеристик.

Как же вы здесь любите формальности) Связующего в волокнитах обычно меньше чем наполнителя. Прочность будет зависеть даже от скорости охлаждения при формовании.

Ну конечно не все сечение, а лишь какая то часть. Я лишь хотел обратить внимание что 2 других слоя в 0;45;90 работать будут неэффективно и снизят общую удельную прочность.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЭПР и композиты
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6943
В таких вопросах как прочность без придиразмов никак не обойтись :D Иначе на плечи агентств ритуальных услуг ляжет слишком много работы :D


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЭПР и композиты
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 59
Алексей. писал(а):
К названию темы это как раз подходит) Сотовый заполнитель повышает весовое совершенство детали.

Для РПО - это далеко не главное свойство. Если интересует литература - поищите, например, на сайте НПО "Стеклопластик". Они издавали довольно неплохую книгу по обтекателям...
Алексей. писал(а):
... т.к. разрывы волокон на местах дефектов будут сильно влиять на прочность всей детали. Т.е. влияние таких дефектов именно в однонаправленных композитах выше чем влияние этих же дефектов в хаотично армированных пластиках или текстолитах. Этот фактор наряду с дефектами пропитки, остаточными напряжениями при отверждении и еще кучей всевозможных факторов влияют на прочность. Все это снижают минимальное значение прочности, а ведь именно оно используется при проектировании изделий.

Т.е. Вы не оспариваете закономерностей, приведенных мной постом выше.
Хорошо. Теперь вернемся к Вашему утверждению "углепластик делает алюминий по всем статьям". Даже заявленная Вами прочность (а это далеко не широко применяемые Т-700 или IM-7) в общем случае (квазиизотропная укладка) далеко не "настолько уделывает". Преимущества особенно проявляются там, где необходима именно направленность свойств. Призываю к аккуратности в высказываниях...
Алексей. писал(а):
Предел прочности = Усилие в момент разрушения/площадь поперечного сечения
Предел текучести = Максимальное зарегистрированное усилие/площадь поперечного сечения
То есть, предел прочности ПКМ не определяется максимальной нагрузкой? ;)

Алексей. писал(а):
Вы вроде совсем не дилетант) А такие вещи не знаете. Носовой обтекатель можно делать намоткой...
...А можно и на круглоткацком станке
Представьте что раструб сопла РДТТ( сделанный из углерод-углеродных композитов) тоже плетут...
...Раструб потом пропитывают смолой с высоким коксовым выходом и термообрабатывают ...

Уважаемый, если хотите быть правильно понятым, излагайте свои мысли последовательно. То вы про сотовые конструкции, то про монолитные, да еще изготавливаемые по RTM-технологии. Это разные обтекатели и с весьма разными требованиями к радиотехническим характеристикам!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено:  
Well писал(а):
>>Чем так гламурны зубчатые соединения? Как будто без них не возможно идеально плотно подогнать деталь.
Тем что позволяют минимизировать число пиков отражения радиоволн. А насчет плотно подогнать - можете попробовать.


Ответ не верный. Зубчатые соединения ничего не уменьшают. =)

Сфера отражает РЛ-излучение во всех направлениях. Цилиндр - в направлениях, перпендикулярных его оси. Кромка люка - это цилиндрическая поверхность - она образована радиусом, пусть и очень маленьким.

Поэтому любая кромка светится на РЛС, расположенном перпендикулярно к ней, и с этим ничего не сделаешь. Чтобы это не создавало проблем - кромки пытаются хотя-бы направить так, чтобы появление РЛС в направлении, перпендикулярном кромке, было маловероятным. =)

Чтобы у люка на боку самолёта не было кромок, перпендикулярных оси ЛА (самому опасному направлению) - переднюю и заднюю кромки люка делают зубчатыми. При этом вообще говоря ЭПР увеличивается (периметр кромки растёт), но пики её будут направлены в гораздо менее опасные стороны - вверх и вниз.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
BMI - термореактивное связующее. Они уже давно его используют и уже набрали много информации то режимам формования, модификации связующего и т.д. И думаю они будут использовать его и дальше. Это связующее выигрывает по термостойкости у эпоксидки. Так же США используют полиимидные связующие, они вообще сохраняют свои конструкционные свойства вплоть до 300 градусов( это как минимум на 100 больше чем алюминий). Их например используют в обшивке рядом с соплами.

У нас используют эпоксидные связующие, нельзя сказать что это лучше или хуже, просто мы пошли по разным путям. Не надо забывать что эпоксидка не смотря на её распространенность обладает удивительным комплексом свойств, у неё высокая прочность, высокая адгезионная способность и главное низкая цена. Упомянутое в какой то теме Обнинское НПО Технология занимается модифицированием эпоксидных связующих фулеренами и нанотрубками. И самое главное получает неплохие результаты. Использование термостойких матриц на манер США вызывает проблемы при производстве. Во первых увеличивается время изготовление детали( скорость нагрева и охлаждения медленная для того чтобы не образовывались внутренние напряжения), во вторых повышенная температура при формовании неизбежно увеличивает напряжения в следствии разного КЛТР матрицы и наполнителя, чем выше температура чем выше эти напряжения. В третьих увеличивается расход энергии. Ну и самое главное это цена термостойких матриц. Про бисмалеинимидное я сказать не смогу, а вот полиимидные олигомеры стоят от 1000 долларов за кг. Сравните к примеры с нашей ЭД-20 пусть и модифицированной фулеренами и трубками( их туда добавляют в соотношении меньше процента по массе, при цене 500-1000 р за грам)
Углеволокно пока производим сами. Но исключительно под "спец. промышленность". Коммерсанты не хотят вкладываться в это капиталоемкое производство. А без гражданского рынка никакого будущего нет. Нужна полит. воля государства, нужно насильно заставлять зажравшихся сырьевиков вкладывать деньги в такие наукоемкие производства. Тем более что деды пока еще живы. Когда их не станет учить молодежь тонкостям производства будет просто некому.
Могу даже один случай забавный рассказать:
Вояки торгующие углеродным волокном не хотели продавать моноволокно, но жгут состоящий из этих моноволокон продавали без разговоров. На все распросы о причинах этого каламбура отвечали: не положено. Пришлось распускать жгут на волокна. А каждая текстильная операция с УВ приводит к накоплению дефектов, которые снижают прочность изделия, в ряде случаев прочность может упасть на десятки процентов.
Единственное что у нас пока теплица, это производство органических арамидных волокон. С тех пор как мы сперли рецепт у Dupont мы далеко продвинулись. На данный момент у нас лучшие арамидные волокна. Баллистические марки мы даже продаем США.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5097
Откуда: Здесь красивая местность
спасибо...термопластики по прежнему не оправдали себя в качестве конструкционных материалов? ведь столько было надежд в свое время...ремонтопригодность в полевых условиях и т.п.

PS детство провел как раз в Обнинске)



_________________
Документ ваш ничего не стоит. Самолет вам похитить не удалось. (с) Майор Пронин
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
flateric

Все упирается в технологию производства изделия. Ведь если мы говорим о волокнистых композитах то основной операцией будет пропитка "пакета" из армировки. В случае с термопластом сделать это труднее чем с реактопластом. Тем более что наиболее совершенные термопласты: полиэфирэфиркетоны( PEEK ) и полиамидимиды( PAI ) обладают высокой температурой плавления и очень высокой вязкостью, что затрудняет переработку. Представьте как трудно пропитать допустим 10 слоев ткани расплавом с вязкостью как у меда из холодильника. Изделия из таких материалов получают компресионным формованием, что требует дополнительного оборудования и энергозатрат. представьте какая форма нужна для лонжерона и какой для этой формы нужен пресс.
Твердофазные методы совмещения компонентов, когда пакет армировки "пропитывают"( электростотически либо в псевдожидкой ванне с порошком) порошком термопласта дают высокую пористость, что не позволяет использовать этот метод для высоконагруженных деталей.
Но конечно существуют и оборудование для высокопроизводительных методов производства, это мощные экструдеры способные работать с высоковязкими термопластами. но у нас такого оборудования сейчас не производят. В таких случаях наполнителем может быть рубленое волокно, адгезия у этих термопластов великолепная в ряде случаев выше чем у эпоксидки( её можно считать эталоном). К тому же эти термопласты обладают повышенной стойкостью к термоокислительной деструкции. Но стоимость конечно соответсвующая их уникальным свойствам ;)
Так что будущее зависит лишь от оборудования))


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 120
Алексей, похоже, Вы специалист в области материалов. Не могли бы Вы ответить на несколько вопросов:

1) Правильно ли я понял, что преимущества материалов, которые используют Американцы в своей авиации - термостойкость?
Преимущества наших материалов - более высокая прочность, адгезионная способность, гораздо более простая технология производства, и низкая цена?

Зачем им термостойкость, разве общивка планера не охлаждается набегающим потоком?

2) Что Вы можете сказать про радиопоглощающие материалы, особенно те, которые напыляются сверху на планер? Какова ситуация с их производством у нас, насколько мы конкурентоспособны с США?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 59
Алексей. писал(а):

Могу даже один случай забавный рассказать:
Вояки торгующие углеродным волокном не хотели продавать моноволокно, но жгут состоящий из этих моноволокон продавали без разговоров. На все распросы о причинах этого каламбура отвечали: не положено. Пришлось распускать жгут на волокна.

:o :o :o
Вояки торгуют углеродными волокнами?!!
Кто-то вообще (что у нас, что в мире) торгует "моноволокнами"?!!!
Кстати, Вы еще по поводу "предела текучести" не объяснились... ;)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 59
Арсений писал(а):
1) Правильно ли я понял, что преимущества материалов, которые используют Американцы в своей авиации - термостойкость?
Преимущества наших материалов - более высокая прочность, адгезионная способность, гораздо более простая технология производства, и низкая цена?
Зачем им термостойкость, разве общивка планера не охлаждается набегающим потоком?

Капиталисты - разумные люди. И используют они РАЗНЫЕ материалы - в зависимости от потребностей. В том числе и эпоксидные матрицы. Кстати, это не чистые эпоксидные матрицы (типа поставленной в пример смолы ЭД-20) - а модифицированные различными веществами. И даже термопластичными...
Просто за все надо платить - и не только ценой: в чем-то выигрываешь - а в чем-то проигрываешь...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 120
Понятно, что я имел ввиду бисмалеимидное связующее, и эпоксидные матрицы.

Но еще более интересно про РПМ :roll:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Composer

>Вояки торгуют углеродными волокнами?!!

http://rus-carbon.ru/main/catalog/Carbo ... os/88.aspx
У нас производством такого рода продукции может заниматься лишь спец. промышленность. А руководят такого рода предприятиями военные.

>Кстати, Вы еще по поводу "предела текучести" не объяснились... ;)

При всем уважении к вам, меня в прошлый раз утомило обсуждение терминов, это ни коим образом не помогает дискуссии. Мы же все таки не философию здесь обсуждаем. Но если вы настаиваете ... но все же для обсуждения предела текучести надо рисовать графики)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 120
Алексей, похоже, Вы специалист в области материалов. Не могли бы Вы ответить на несколько вопросов:

1) Правильно ли я понял, что преимущества материалов, которые используют Американцы в своей авиации - термостойкость?
Преимущества наших материалов - более высокая прочность, адгезионная способность, гораздо более простая технология производства, и низкая цена?

Зачем им термостойкость, разве общивка планера не охлаждается набегающим потоком?

2) Что Вы можете сказать про радиопоглощающие материалы, особенно те, которые напыляются сверху на планер? Какова ситуация с их производством у нас, насколько мы конкурентоспособны с США?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Composer

>То есть, "ООО" - это форма форма субъекта хозяйственной деятельности типа в/ч или п/я?

Это "ООО" производит волокно для военных. При советах предприятие было государственным( организовано оно еще в 1976 г). Наверное "шустрые" люди успели его благополучно обанкротить и создали своё "ООО". Работают они еще на старом оборудовании.

>Кроме того, надеюсь, Вы поняли, что суть вопроса не в этом: Вам кто-то продавал "моноволокна" не в составе жгута?

Не вижу в этом никаких проблем. Организация была готова переплатить именно за моноволокно. Но даже за дополнительную плату они не захотели продавать моноволокно. Меня если честно это искренне удивляет, кроме как маразмом я это назвать не могу. Моноволокно нужно для производства гибридных органопластиков, оно входит в состав крученой нити.

Арсений

>1) Правильно ли я понял, что преимущества материалов, которые используют Американцы в своей авиации - термостойкость?

Да бисмалеимидное связующее обладает повышенной, в сравнении с эпоксидкой, термостойкостью. Но и по "механике" оно ни чуть не хуже. Зато по стоимости сильно выше эпоксидки.

>Преимущества наших материалов - более высокая прочность, адгезионная способность, гораздо более простая технология производства, и низкая цена?

На счет прочности сложный вопрос т.к. она напрямую зависит от выбранной технологии производства и режимов формования. Если технология производства скорее всего схожая, то режимы формования будут сильно различаться из-за разных связующих. В этом случае справедливо: чем выше температура формования, чем больше внутренних напряжений, следовательно ниже прочность( чем если бы формование проходило при более низких температурах). Но насчет цены вы правы, у нас получается дешевле. Но вверху Composer верно отметил что чистые связующие не используются, их модифицируют для повышения адгезии, усталостной прочности, защищают от атмосферных воздействий и т.д.

>Зачем им термостойкость, разве общивка планера не охлаждается набегающим потоком?

Это надо спрашивать у инженеров конструкторов. Материаловедам дали тех. задание на материал с какими то конкретными характеристиками и они его выполнили. Вообще при сверхзвуковом полете в 3М( обсуждаемые ЛА так быстро не летают но все же) лобовые поверхности при трении об воздух могут нагреваться до 200-250 градусов, обычная эпоксидка этого не выдержит.

>Что Вы можете сказать про радиопоглощающие материалы, особенно те, которые напыляются сверху на планер? Какова ситуация с их производством у нас, насколько мы конкурентоспособны с США?

Все что напыляется сверху это лабуда. В лучшем случае это узкодиапазонный РПМ. А широкодиапазонные РПМ находятся под "прозрачной" композитной обшивкой. "Прозрачной" обшивку я называю условно т.к. но сути углепластик тоже РПМ, он частично будет поглощать волны, именно поэтому обтекатели антен делают из стеклопластиков. Я не считаю что мы отстаем в РПМ от США, но ведь РПМ это всего лишь часть концепции stealth.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
НИИ Графит почти развалили, ему не долго осталось.
Вообще в нашей стране большой дефицит углеродного волокна.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Алексей. писал(а):
НИИ Графит почти развалили, ему не долго осталось.
Вообще в нашей стране большой дефицит углеродного волокна.

У нас и производство арамидных волокон развалили. один завод из трех остался. И этот не долго проживет в нинешних условиях путиномики.
А в других странах уже и углеродное волокно прошлым веком считают и предпинимают попытки наладить промышленный выпуск углеродных нанотрубок. Может, когда наладят, продадут нам устаревшие линии по производству кглеродного волокна. Это как история с 90 нанометровым техпроцессом :(


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 59
Алексей. писал(а):
Это "ООО" производит волокно для военных. При советах предприятие было государственным( организовано оно еще в 1976 г). Наверное "шустрые" люди успели его благополучно обанкротить и создали своё "ООО". Работают они еще на старом оборудовании.
Ну так причем здесь "военные". Кстати, Аргон производит волокно не только для военных... ;)
Алексей. писал(а):
...Организация была готова переплатить именно за моноволокно. Но даже за дополнительную плату они не захотели продавать моноволокно. Меня если честно это искренне удивляет, кроме как маразмом я это назвать не могу.

Неужели не маразм (для изготовителя УВМ) - вытягивать из жгута, например 3К, элементарное волокно для продажи особо капризным заказчикам? И куда девать "остатки"? ;)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 120
Цитата:
Все что напыляется сверху это лабуда. В лучшем случае это узкодиапазонный РПМ. А широкодиапазонные РПМ находятся под "прозрачной" композитной обшивкой. "Прозрачной" обшивку я называю условно т.к. но сути углепластик тоже РПМ, он частично будет поглощать волны, именно поэтому обтекатели антен делают из стеклопластиков.
Круто! Спасибо, не знал! То есть углепластик частично поглощает волны, а частично пропускает их во внутренние слои обшивки, где уже есть широкополосный РПМ, я так понял?

Этот РПМ - это что-то типа:
Wiki писал(а):
Градиентные РПМ — многослойные структуры с плавным или ступенчатым изменением по толщине комплексной диэлектрической (или магнитной) проницаемости, увеличение тангенса угла диэлектрических потерь стремятся обеспечить в направлении к задней поверхности. Этот тип РПМ технологически сложен в изготовлении.
??


Цитата:
Я не считаю что мы отстаем в РПМ от США, но ведь РПМ это всего лишь часть концепции stealth.
Да, но очень уж значительная часть! Если стесовость форм еще можно оценить по внешнему виду самолета, то качество РПМ оценить совершенно нереально.


Еще такой вопрос: Какие части планера самолета могут быть изготовлены из радиопрозрачных материалов, таких, чтобы эти части самолета не портили стелсовость его форм?

-Переднее горизонтальное оперение?
-Вертикальное оперение?
-Корпус ОЛС?
-Что еще?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 59
2 Арсений:
Эта "крутизна" уже обсуждалась... На второй страничке форума в теме "ЭПР и композиты"... ;)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Composer

>Неужели не маразм (для изготовителя УВМ) - вытягивать из жгута, например 3К, элементарное волокно для продажи особо капризным заказчикам? И куда девать "остатки"?

"Буржуи" на западе торгуют УВ в любом виде, будь то моноволокно или ткань из полифиламентных волокон. Желание заказчика закон, они могут предоставить УВ в любом виде, весь вопрос в цене. Ведь текстильная переработка проста и достаточно дешева.
З.Ы.
Остатки они кстати продают у себя на сайте, причем тоннами.

Арсений

>Да, но очень уж значительная часть! Если стесовость форм еще можно оценить по внешнему виду самолета, то качество РПМ оценить совершенно нереально.

Определить по внешнему виду качество стелсовости тоже совершенно не реально. Определение "стелсовости" по внешнему виду глупость. Для того чтобы понять насколько малозаметен самолет его надо облучать радаром, причем с разных направлений.

Гость

>У нас и производство арамидных волокон развалили. один завод из трех остался. И этот не долго проживет в нынешних условиях путиномики.
А в других странах уже и углеродное волокно прошлым веком считают и предпринимают попытки наладить промышленный выпуск углеродных нанотрубок.

Пока завод живет. В условиях монополизма очень даже не плохо живет. Хочу напомнить вам что у нас лучшее арамидное волокно в мире. Тема развивается, но т.к. она целиком "закрытая" информации по ней не много.
Нанотрубки не могут быть армирующей фазой. Это обычный порошок, на взгляд вы не отличите его от порошка графита. Трубки на данный момент используются в полимерных композитах исключительно как модификатор матрицы. Их используют в качестве модификатора межфазного слоя( волокно-матрица) для повышения адгезии. Так же трубки являются центрами кристаллизации в кристаличных полимерах ( в конструкционных полиэфирэфиркетонах например) и повышают прочность и хим. стойкость.
Быстро развивающееся направление это волокна из нанотрубок. Из трубок делают надмолекулярные структуры на подобии конус в конусе( таких конусов в волокне может быть сотни тысяч), и из таких структур создают микроволокна. А уж потом из этих микроволокон можно создавать большое полноценное волокно. Микроволокна у нас производят( есть соотвествующие ТУ что важно для пром. использования ) стоят они 500 р за 1 грамм. Существует даже проблемы сбыта. Поэтому проблема не в производстве, а в применении. Технологий нету, государство денег на науку не выделяет совсем( многим НИИ занимающимся ПКМ не хватает даже тепло и электричество), так что будущее туманно ...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено:  
Тут многие задавались вопросом : что будут делать с обтекателем визира ОЛС ? А может кто выложить данные о величине ЭПР сферы диаметром 25 см.?Что-то подсказывает , что не так уж и велика она будет...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено:  
3,14*(0,25^2) = ~0,19 кв.м

так что либо что-то на нее нанесут, либо она вообще будет выглядеть по-другому


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено:  
Гость писал(а):
3,14*(0,25^2) = ~0,19 кв.м

так что либо что-то на нее нанесут, либо она вообще будет выглядеть по-другому


точно pi*D^2, нет ошибки?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено:  
Не верится что-то. Получается , что у сферы диаметром 25 см. ЭПР , как у плоскости диаметром 19 см ! :o


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено:  
Математики, блин! :lol: Вообще-то результат надо поделить на 4.
Но все это к ЭПР не относится, как я понимаю. Иначе ЭПР ЛА можно было бы считать с помощью простой масштабной сетки, наложенной на проекцию. :shock: :mrgreen:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено:  
:D Ошибочка вышла :oops: признаю.... спс за внимательность... РРР.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6943
>>Но все это к ЭПР не относится, как я понимаю.

Вполне относится. Только у самолета еще и РПМ есть и разные конструкционные материалы. Если взять туже оптическую головку, то щас посчитана ЭПР металлической сферы такого же диаметра. А вот если принять что стекло радиопрозрачное а под ним весь механизм поворота голвки железно-уголковый, тогда ЭПР может в пару квадратов засветить


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено:  
Well
Ну все правильно - считать просто площадь проекции сферы (любой - радиопрозрачной/нерадиопрозрачной) бесполезно - даже если она будет абсолютно "радиоотражающей" - все равно её ЭПР не будет равна площади проекции - я что-то там про "блестящие точки" слышал. ;)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11654
PPP писал(а):
Математики, блин! :lol: Вообще-то результат надо поделить на 4.
Но все это к ЭПР не относится, как я понимаю. Иначе ЭПР ЛА можно было бы считать с помощью простой масштабной сетки, наложенной на проекцию. :shock: :mrgreen:

если еще более точно, то использовать радиус, а не диаметр )) pi*R^2, not pi*D^2 )))
насчет отношения к эпр - в данном конкретном случае - как раз относится непосредственно :)
Если помните, ЭПР - дает уровень отражения, равный отражению шара, чья площадь сечения равна указываемой как эффективная площадь рассеяния (ЭПР)
В данном случае как раз имеем полусферу, причем, в данный момент - именно металлическую. То есть, её эпр будет наиболее близко соответствовать площади сечения данной полусферы ))



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 840
Sierra писал(а):
Цитата:
Если помните, ЭПР - дает уровень отражения, равный отражению шара, чья площадь сечения равна указываемой как эффективная площадь рассеяния (ЭПР)


Блин, ну все опять о шарах, хотя реально поверхность (так скажем) никак не шар..... Это сложнейшее тело, пока не описываемое сегодняшними вычсистемами, разве что в частных (физических) моментах и системах и случаях.

Реально ЭПР выглядит как гнилое яблоко, крепко передавленное пальцами....


Спасут только многократные реальные замеры в безэховых камерах. Тогда и можно что-то утверждать ( :D но кто скажет результаты вот это вопрос ;) ) Я у друга пытался узнать сколько 2 ЦНИИ у раптора ЭПР намерил, но увы, дулю показывает, говорит - низя-я-я.
Практика и теория все же имеют свойство не совпадать :(


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 4 из 10 [ Сообщений: 282 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB