ailcat писал(а):
Речь везде шла о создании изначально однодвигательного истребителя. Давайте попробуем немного абстрагироваться от уже существующих истребителей и двигателей (просто чтобы было понятно),
чтоб не вспоминать, что машины как раз и создают под двигатели, а не наоборот?
Или чтоб не возникало вопросов, "а почему у теперешних создателей так не получается - нешто они глупее?")
Цитата:
и рассмотрим некую абстрактную машину:
допустим, у нас есть истребитель массой 15 тонн. И есть два варианта двигателей - тягой 11 тонн и тягой 22 тонны (пусть масса первого будет 1 тонна, масса второго - да пусть даже 1,5 тонны: это даже больше реальной пропорции между РД-33 и Р-145). И - имеется парашютная система спасения весом еще 315 кг (реальная на сей раз цифра).
это сферический конь в жидком вакууме. Конструкция под 2 двигла а-приори не будет такой же, как под 1. При одинаковой массе полезной нагрузки она должна будет быть тяжелее.
2. зачем вы 33 рассматриваете, если от него отказались все?
Просто чтоб подсунуть на обсуждение двигла с совершенно различным соотношением тяги/веса? Предлагая для 2-моторного нечто прошедшего поколения (соотношение 10), а для 1-моторного нечто с соотношением 14.6 ? То есть, то, что никто еще не достиг в мире? И выдавая это за преимущества схемы?
Вам не кажется сия подмена слишком дешевым приемом?
Цитата:
Ставим двигатели на истребитель и получаем 2 варианта:
1) 15тн + 2х1тн = 17тн, а тяга при этом 2х10=20 тн. ТВ=1,176;
2) 15тн+1,5тн+0,315тн=16,815тн, тяга при этом 1х20=20тн. ТВ=1,189.
а почему тяга с 11 и 22 сменилась на 10 и 20? ))
Или это по принципу "следите за руками, тут только ловкость рук и никакого мошенничества"? ))
Цитата:
То есть - однодвигательный истребитель обладает даже большей тяговооруженностью - и, соответственно, лучшими ТТХ
вывод ложен, поскольку получен, исходя из ложных посылок.
Цитата:
Идем дальше. Думаю, ни для кого не станет секретом, что даже на истребителях выполняется минимальная защита двигательного отсека от боевых повреждений (то бишь - все то же пресловутое бронирование). Она, конечно, не от крупнокалиберного оружия и стингеров. а от мелких осколков (обычно весом до 0,8...1,5г, против нормальных для шутрмовиков 3-5 грамм) и пуль обычного стрелкового оржия (АК-47/74, М-16 и т.п.) на излёте.
чего????
простите, вы где видели броню на истребителях?
И вы представляете, какой толщины броня для осколков 3-5 грамм?? И сколько она весить будет?!?
Цитата:
Соответственно, применение одного двигателя вместо двух - позволит уменьшить и объем бронирования для защиты двигателя.
бред.
Цитата:
Поскольку двигатель у нас остался только один - его габариты будут хоть и больше, чем у каждого из двигателей меньшей мощности, но ШИРИНУ в плане один двигатель потребует все же меньшую, чем два. То есть, уменьшение размеров - и, как следствие, веса планера, - налицо.
вы, кажется, изначально брали сфероконный вес равным, и как следствие, он у вас уменьшился? ))
хых ))
Цитата:
Нехило нам удалось ухудшить ТТХ однодвигательного истребителя по сравнению с двухдвигательным, правда?
а если покурить что-нить еще более тяжелое - он и в космос выходить будет