bredych
А ты откуда, комрад?

литва.

Это было реализовано еще в 80-х на А-7 и F-15E.

а зачем легкому палубному штурмовику корсар - телевизор в илс?
В А-6 еще понятно - это специализированный ударник, где всё принесено в жертву мощному брэо.. но на а-7?

Для действий ночью. Применялась контейнерная ТПВ система LANAс выводом на ИЛС.

тпв - это флир?
но спасибо, про контейнер с ик не подумал

Ну не знаю .. Когда у меня была (давно) группа допуска , меня что-то не распирало , даже тяготило ... что, например , даже с Женой не поболтать по Работе , хотя через стенку от меня работала. И это считалось Нормой . ...А всяких "инсайдеров" и отношение к ним на Форуме - открытие им всяких лазеек здесь (Даже именно Эта ветка бурлила по этому поводу) - не понимал и не понимаю .Зачем вытягивать информацию из тех , кому это не положено . ...ИнтернетИнфоВойна , новые нравы ..

того, что поцреотню люто корежит от правды.

http://lurkmore.to/Истребитель_пятого_поколения

ПАК-ФА пребывает на стадии затянувшихся ОКР и несмотря на ежегодные заверения МО принять на вооружение уже на следующий год (since 2012) — конца и края программе не видно. У проекта есть ряд серьёзных проблем:
• Двигатели. Их нет. Пока. Но будут. Скоро. Совсем скоро. Надо немного подождать. А пока будем летать на движках от Су-27
• Стелс. На планере ПАК-ФА полноценный стелс невозможно запилить в принципе. Причина: лопатки турбин, которые видны в передней проекции. Во время бешеного вращения именно лопатки турбин генерируют неприлично много отражённого сигнала, работая практически как уголковые отражатели. И если двигатели можно поставить другие, то это проблема компоновки всего планера, для решения которой по-сути нужно запиливать новый самолёт. Швитые и даже европейцы решали эту проблему через S-образную форму воздухозаборников. Это ведёт к потери тяги (двигателю сложнее засасывать воздух по кривому пути), но зато лопатки скрыты. По анонимным признаниям конструкторов, в ПАК-ФА не пошли по этому пути по весьма прозаической причине — не было двигателей нужной мощности, которые несмотря на потери из-за S-образников, выдали бы нужную тягу.

https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2016/08/019.pdf

http://www.indiandefensenews.in/2018/04/india-puts-fgfa-project-on-back-burner.html

Господа, надо наверное поприветсвовать нашего старого "Друга", здесь только один человек спамил КАПСОМ/болдом и кучей ссылок. И вечно пел одну мантру даже после фотки радар-блокера с изделия. Хотя после фотки РБ он пел про то что на сверхвук силы не хватит выйти) Но так как у маразматика склероз, через неделю начал опять про лопатки.
ПыСы: Лурк - это инфа 146% всегда а умноженное на "анонимным признаниям конструкторов"- инфа стремящаяся к чистой монете из Министерства Правды)

Так тыпые пиндосы это еще на F-18 применяли. Только его к 5-му поколению никто не относит.

Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.

Татарин: И я не на секунду не поверю, что мужики, которые лепили "типа-стелс" (центральная фича и главное отличие самолёта от развития линии Т-10), посмотрели на потолок, пососали палец и сказали - а давай-ка тут вот так чуток завернём, а что потом с этим делать - посмотрим. 

Aaz: Я бы тоже в это не поверил, если бы не имел опыта работы над 1.44. Там тоже во всех плакатах была прописана незаметность, которую предполагали достичь "потом", обмазав планер РПМ.
И я знаю людей, которые руководили проектированием Т-50. Погосян вполне способен пройти по дорожке, протоптанной Симовновым - "Главное - пообещать" (надеюсь, в этом ты не сомневаешься?). А остановить его было некому - "старая гвардия" попыталась это сделать, но была просто отстранена от проекта, а молодые (ну, относительно - люди моего поколения) даже и не пытались.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697 ... l#p2204964

Татарин: Насколько я понимаю, S-канал в этом смысле тоже весьма не бесплатен.

Aaz: Да, прямой участок перед входом укорачивается, поток не успевает полностью восстановиться, отсюда - потери тяги.
Амы на это пошли спокойно - у них движок настолько переразмерен, что на подобные мелочи плевать с Эмпайр Стейт Билдинг.
Но здесь в канал ставят, фактически, турбулизатор. Причем чем выше его эффективность "по РЛС", тем бОльшие возмущения в поток он вносит.[/i]
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697 ... l#p2204862

AidarM: И все-таки, нельзя ли сделать ВЗ с полезным центральным телом в обоих смыслах? И в стелсовом, и в "двигательном". В конце концов, те же французы сколько делали Миражей с боковыми ВЗ с конусами в них.

Aaz: С "Миражами" все куда забавнее. Дело в том, что при одном двигателе и двух заборниках компрессор можно не защищать. Там "в одно ухо (в/з) влетает, в другое - вылетает".
Но в этом плане и МиГ-21 - вполне себе "стелс", бо движок там никогда не увидишь. Однако это не "перекрывалка, а тот самый "кривой канал", от которого ушли в погоне за тягой, и который сейчас тут хают.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697 ... l#p2204974

Сдаюсь, ваши факты меня на повал свалили.
А уж Генеральные Конструкторы полтинника повергли в бегство. Правда они толи конструкторы толи сотрудники толи бывшие толи аннонимные, еще не понятно. Ни одного дока с Литерами и Подписями не видели, но всё знают всё бдят, и зачем разведке работать - тут такие "инсайдеры".


Найдите мне американсткий самолет 5-го колена без РБ, и я вас номинирую на нобеля.

А лучше регистрируйтесь, хоть будет кого мокать в его же писаки.

Ооо, гость-шпионяра с Средней Землей появилься. ПривеД, Сосад-Мосад!

ну если б вы получали за слово, то катали бы простыни
Получали бы за пост - засрали бы всё )
А при вот такой односложной провоцирующей манере - явно на окладе сидите

и на что же я тебя провоцирую?
любопытно. да и в отчет будет что написать.

Ахаха, забавные набросы)

64-й в грубой форме жалится на Отваге, что его здесь забанили. Вот, нехороший человек!

Передайте недовольтому в "Опохмеляем технику":
Их там наверняка не 5, а 6.
Т-80, Т-72, БМД-3, БМД-4 не "Ракушка", борт БТР-80, значит в паре либо 70-й, либо 82-й.

Арабы тащатся с РСЗО

https://youtu.be/_E8WJ6gTZbs