Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 5 из 6 [ Сообщений: 160 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 85
Нерон писал(а):
Это вы сначала покажите, как стреляется с авиационного пулемета с рук, а потом будим сравнивать.


Не собираюсь, т.к. не я поднимал тему "Миниган против всех" :)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3925
Нерон писал(а):
Это вы сначала покажите, как стреляется с авиационного пулемета с рук, а потом будим сравнивать.

Хреново с него стреляется, поэтому вам и предложили сравнивать авиационный пулемет с другим авиационным пулеметом с похожими параметрами, а не с ручным.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=4S4XHrI3kP4

Вот тут M134 на HMMWV стоит, стреляет на 42-й минуте.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
На 600 м думаю он подавит 3 обычных пулемета стабильно, исключительно по скорострельности, кроме того, в случае нескольких целей у него будет более концентрированный огонь, т.к. огонь трех пулеметов нужно будет координировать как-то, для того чтобы они стреляли в одну точку, либо их отдельная скорострельность будет еще меньше, т.е. более скорострельный пулемет по любому лучше...

"Арифметика" простая - больше выпустишь пуль в единицу времени, быстрее попадешь в цель, тем быстрее, чем более скорострельность, в определенных пределах. "В упор" стрелять, такая скорострельность не нужна.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2348
А что будет есть три пулемета с разных сторон. Кто кого подавит?

Вы че взаправду считаете, что никто больше не смог придумать как скорострельность сделать 1,5 тысячи выстрелов с 40 года?



_________________
— Nationality?
— Russian!
— Occupation?
— No, no just visiting...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6392
Нерон писал(а):
Так ведь офицеры это уже не люди с точки зрения солдата, и напрямую их приказы как правило солдатами соботируются, потому сержанты и есть ключевое звено в армии.

Есть ещё старший сержант, старшина и прапорщик (который тоже ещё не офицер ;) ).

user111, оставьте его. Он слишком долго смотрел в палантир Врага :mrgreen:



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 85
Eldarado писал(а):
Он слишком долго смотрел в палантир Врага :mrgreen:
И теперь выпускает пули в единицу времени, а не в цель.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3925
Спойлер: Показать
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
user111 писал(а):
А что будет есть три пулемета с разных сторон. Кто кого подавит?

Вы че взаправду считаете, что никто больше не смог придумать как скорострельность сделать 1,5 тысячи выстрелов с 40 года?
Вы не поняли, мне пытались доказать что повышенная скорострельно не важна, я попытался объяснить что это не так, чьи пулеметы мне не было важно.

Есть объективные вещи - скорострельность и разлет боеприпасов, а также вероятность попасть в цель. Чем больше вы выпустите пуль в единицу времени, тем более вероятность попасть в цель, нужно также понимать, что пулемет это не снайперская винтовка, и он ведет огонь скорее по площадям, поэтому чем более вы выпустите пуль, тем "плотнее" вы накроете выбранную площадку, чем плотнее вы накроете "площадку", тем больше поразите на ней целей, все просто.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2348
Ivan_S писал(а):
Вы не поняли, мне пытались доказать что повышенная скорострельно не важна, я попытался объяснить что это не так, чьи пулеметы мне не было важно.
Вам пытались показать, что скорострельность не только лишь всё. Вы почему то уперлись...

Ivan_S писал(а):
Чем больше вы выпустите пуль в единицу времени, тем более вероятность попасть в цель
Вот я и задаю вам вопрос. Если скорострельность так важна, почему все пулеметы делают на 600-800 выстрелов в минуту? Вы думаете никто не смог добиться скорострельности в 1500 выстрелов с 40 года?



_________________
— Nationality?
— Russian!
— Occupation?
— No, no just visiting...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
user111 писал(а):
Ivan_S писал(а):
Вы не поняли, мне пытались доказать что повышенная скорострельно не важна, я попытался объяснить что это не так, чьи пулеметы мне не было важно.
Вам пытались показать, что скорострельность не только лишь всё. Вы почему то уперлись...


Более полно, цитата с которой все началось выглядела так:

Ivan_S писал(а):
prototype писал(а):
Ivan_S писал(а):
К утомляемости ведет сидение без дела, а повышенная скорострельность - только воодушевляет.

Особенно сильно воодушевляет осознание того, что противник на тебя наконец попер, а ты уже на предыдущие шорохи весь БК выпулял. Прямо таки полные штаны воодушевления... :mrgreen:

Вы почему-то все забываете что противник может вас просто убить, и вы будете лежать мертвым с полным БК... Или он будет лежать прижатым к земле под вашим шквальным огнем. Как по мне так лучше уж второй вариант...

А БК зависит от того сколько его взяли, а не только от скорострельности. Больше скорострельность бери больше БК, все просто. Зато плотность огня выше, все требует сил и затрат, и пулемет и гранатомет, однако всегда в большем почете почему-то огневая мощь, а не вес доп. снаряги. Кому жить охота - потерпит дополнительный вес патронов. Наверное потому что именно дополнительная мощь позволяет вам выжить, а врагу умереть, именно это важней всего в бою а не вес дополнительного БК... как-то так.


Вообще это началось еще тут, интересно почитать:

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=30&t=1265&st=0&sk=t&sd=a&start=390

Из чего следует что тут прикопались к отдельной, вырванной из контекста фразе про БК, вот и все.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
user111 писал(а):
Вот я и задаю вам вопрос. Если скорострельность так важна, почему все пулеметы делают на 600-800 выстрелов в минуту? Вы думаете никто не смог добиться скорострельности в 1500 выстрелов с 40 года?

800 выс/мин, это близкая к максимальной скорострельность, для систем с газоотводными двигателями, которую выбрали в последнее время подавляющее большинство стран, я с самого начала пишу что это неправильно:

Ivan_S писал(а):
Кстати до сих пор не могу понять КАК променяли легкую и примитивную систему свободного затвора на громосткие "газоотводы": КАК и ПОЧЕМУ? У меня только глобальный заговор на уме, т.к. в нормальном рассудке никто никогда не променяет "пилу" на 800 выс./мин в потенциале весом 5 кг на убогий 12-ти килограммовый МАГ со скорострельностью жалкие 640 выс/мин.

Имхо, скорострельность до 1500 выс/мин оптимальна, и дополнительный вес БК вполне можно потерпеть - см. немецкую тактику времен ВОВ: там отделение фактически прикрывало пулеметчика и обеспечивала ему беспрерывный поднос БК, каждое отделение было вооружено пулеметом MG42/34. У нас, в современной армии, каждое отделение вооружено пулеметами РПК. MG-42 и РПК вообще несравнимы, и если встретятся два этих отделения вооруженные соответствующими "оружиями" - первое будет стабильно выигрывать, т.к. РПК это фактически утяжеленный автомат, а MG42 по мощи сравним с ЛЮБЫМ, даже станковым, пулеметом 7.62мм. Кто тут выиграет, какое отделение, думаю вполне очевидно.. Первое "скачет" вокруг пулеметчика, второе фактически сборище обычных автоматчиков....

Вопрос БК - вопрос применяемой тактики, если у вас отделение скачет вокруг пулемета MG42 - ему объективно уделяют больше внимания, т.к. он определяет огневую мощь отделения.

Такое отделение ВЫШЕ по огневой мощи всех современных отделений вооруженных современными пулеметами созданными на базе автоматов, что это, как не умышленная деградация назад?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2348
Ivan_S писал(а):
800 выс/мин, это близкая к максимальной скорострельность, для систем с газоотводными двигателями, которую выбрали в последнее время подавляющее большинство стран, я с самого начала пишу что это неправильно:
А вы не видите противоречий? Вы говорите, что скорострельность наше все, а большинство стран пожертвовало скорострельность ради чего то... Может быть большинство стран что то знает? Может быть вы какие то параметры не учитываете?
И кстати, а почему 1500 выстрелов, а не скажем 4500? Или вы в принципе за максимальный секундный залп?

Ivan_S писал(а):
см. немецкую тактику времен ВОВ: там отделение фактически прикрывало пулеметчика и обеспечивала ему беспрерывный поднос БК, каждое отделение было вооружено пулеметом MG42/34. У нас, в современной армии, каждое отделение вооружено пулеметами РПК. MG-42 и РПК вообще несравнимы, и если встретятся два этих отделения вооруженные соответствующими "оружиями" - первое будет стабильно выигрывать,
Просто с пулеметами 3к1 не получилось, решили пробовать с другой стороны? ну-ну... Вы что нибудь слышали про технику мотострелкового подразделения? Кто победит отделение с МГ-42 или отделение с РПК и БМП-3?



_________________
— Nationality?
— Russian!
— Occupation?
— No, no just visiting...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
user111 писал(а):
А вы не видите противоречий? Вы говорите, что скорострельность наше все, а большинство стран пожертвовало скорострельность ради чего то...

Все передовые страны ничем не пожертвовали: Германия не пожертвовала, Бельгия не пожертвовала, Австрия и Швейцария, вам приводили примеры - вы все прослушали, в Германии в строевых частях до сих пор MG3 - копия MG42 под современный боеприпас, тоже и у остальных, никто от систем с коротким ходом ствола никогда не отказывался, так же как и от замедления затвора роликами, например на пулеметах см. HK23 и на винтовках CETME и SIG510. ИМЕННО ОНИ и дают и скорострельность, и меньший вес, и кроме того, в случае доводчика и амортизатора, как написано в сообщении для КПВ - еще и максимально растянутую во времени отдачу, что НИКОГДА не дадут системы с классическими газоотводами.

Пулемет с газоотводом объективно НЕ МОЖЕТ быть легче 8.5 кг под винтовочный боеприпас с применением стали, это показали и ПК и МАГ, первый 9.5 кг, второй 10,5 кг, это лучшие пулеметы на сегодняшний день, со сталью легче - никак, при этом тот же MG42s "ака" MG45 - весит уже 6.5 кг, это чудо? Нет, это примитивный образец конца войны по очень простым, я бы даже сказал совершенно примитивным технологиям конца войны, т.к. в конце войны у Германии, объективно, уже не было никаких сложных станков, все старались сделать максимально простым и примитивным, MG42s это уже система с неподвижным стволом, аналогичная HK21, G3 и MP5.

user111 писал(а):
Может быть большинство стран что то знает?

Конечно знает.. во время ядерной войны будут производить: один танк, один пуемет и один автомат, на все остальное уже объективно - не хватит ресурсов... если хоть кто-то вообще, выживет, о сохранении довоенных мощностей я так вовсе молчу.

Проблема лишь в том, что подобное фуфло внушили только лишь Советскому Союзу, остальные, объективно, продолжали делать вроде как Основные Боевые Танки, но объективно, уже тяжелых классов, и оружие только вроде как подходящее под концепцию глобальной ядерной войны, а на самом деле, особенно там где сидели "хозяева", в той же Швейцарии например, на всю эту "концепцию" тупо "забили", и продолжали делать самое лучшее из всего известного стрелковое оружия (патенты все - у них, Бельгия, Швейцария, Лозанна и так далее), наплевав на все концепции вроде как массовости, унификации и т.д. - все это фуфло было оставлено только для "слуг" (и прочих "отщепенцев", типа тех, что жили в СССР), да и то - чисто формально, та же Германия этого же практически избежала, хотя и потерпела полное сокрушительное фиаско в ВМВ, ее в качестве "дезы" могли бы вполне заставить строить массовые мушкеты для якобы глобального противостояния, однако же нет, даже Германия этого не стала делать... Как можно было на такое повестись?

У нас даже консервные заводы строились из расчета производства гильз для снарядов 76 мм, такие длинные "баночки"... Какие гильзы на них можно было делать можно вполне себе представить - "никакие" т.е. самые неточные, т.к. консервные банки это не гильзы - технологии противоположные, банки мягкие, гильзы - должны быть прочные...

Почему-то никто не обратил внимания что такой "ерундой" никто на западе не занимался, там понимали, что невозможно сделать нормальную гражданскую экономику на заводах, приспособленных под авральные темпы ядерной войны и военные задачи - она будет попросту УБОГОЙ и в конце попросту развалится, как и страна. Нельзя жить в мирное время по военным меркам - это невозможно, в мирное время все должно быть подчинено реальной экономике, а не войне, наши "генсеки" кажется в принципе отказывались это понимать... Что получилось? СССР живший по военным меркам безбожно отстал в экономике и затем развалился, вывод - нельзя жить в мирное время по стандартам войны, либо безбожно отстанете в экономике. В мирное время нужно страться все сделать максимально эффективным, а значит разноплановым т.е. более сложным, а не примитивным или же унифицированным, это азы.

В мирное время нужно стараться выбирать ВСЕ САМОЕ ЛУЧШЕЕ, эффективное и так далее, а не убогое и примитивное (максимально унифицированное), как это было принято у нас нас.

user111 писал(а):
И кстати, а почему 1500 выстрелов, а не скажем 4500? Или вы в принципе за максимальный секундный залп?
Скорострельность подстраивается под дальность. На 1200 м. это оптимально, дальше уже, начнет сказываться "излишняя скорострельность", т.е. одна и та же цель будет поражаться уже по 2-3 раза, по "мягким" целям это излишне... Кроме того более - боеприпасы уже тратятся "в пустую"... боекомплект действительно ограничен, одно дело таскать двойной, другое дело - "четверной" - это уже "слишком".


user111 писал(а):
Просто с пулеметами 3к1 не получилось, решили пробовать с другой стороны? ну-ну... Вы что нибудь слышали про технику мотострелкового подразделения? Кто победит отделение с МГ-42 или отделение с РПК и БМП-3?

Вы "попутали" цель была выбрать наиболее эффективное стрелковое оружие, а не "макать в грязь" какую бы то ни было технику либо оружие....

БМП-3 к пулеметам и вобще к стрелковому оружи. объективно не относится...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2348
Ivan_S писал(а):
Все передовые страны ничем не пожертвовали:
А вы вообще в курсе, что у МГ-34 и нынешнего Г-3, 2 режима огня, и только МГ-42 ради удешевления при гигантских объемах военного времени имеет 1,5 тысячи? И как бы замена Г-4 имеющий 800 выстрелов говорит сама за себя, что "передовые" страны предпочли...

Ivan_S писал(а):
Скорострельность подстраивается под дальность. На 1200 м. это оптимально, дальше уже, начнет сказываться "излишняя скорострельность"
А откуда у вас такие данные? Какие то результаты стрельб имеете?

Ivan_S писал(а):
Вы "попутали" цель была выбрать наиболее эффективное стрелковое оружие, а не "макать в грязь" какую бы то ни было технику либо оружие. БМП-3 к пулеметам и вобще к стрелковому оружи. объективно не относится...
Вот вы утверждаете, что пулеметы под промежуточный патрон это деградация, ибо уменьшается огневая мощь. А оказывается, что нынче каждому отделению положено по БМП/БТР и огневая мощь у них в несколько раз выше.


Ivan_S, вас очень тяжело читать. Вы пишите столько букв не относящихся к теме, что возникает подозрение, что вы пытаетесь неудобные вопросы запиздить... Вам наверное надо формат общения в интернете поменять. Вы бложик себе завидите и там рассказывайте что да как. И кометы отключите, что бы никто не покушался на ваши святые "истины". А на этом форуме принято своим словам подтверждения давать.

И от политики нас в этой теме увольте, уж будьте добры. А то покусанные Сталиным от покусанных Солженициным не сильно отличаются и вызывают желание усыпить их нахрен, то греха...



_________________
— Nationality?
— Russian!
— Occupation?
— No, no just visiting...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3925
user111 писал(а):
А вы вообще в курсе, что у МГ-34 и нынешнего Г-3, 2 режима огня

У всех послевоенных производных MG42 занижали темп утяжелением затвора. На MG3 до 900-1000/1300, MG-42/59 и MG-74 - до 850, Застава M53 - 800.
Но это уже по второму кругу, тупому не объяснишь.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
user111 писал(а):
Ivan_S писал(а):
Все передовые страны ничем не пожертвовали:
А вы вообще в курсе, что у МГ-34 и нынешнего Г-3, 2 режима огня, и только МГ-42 ради удешевления при гигантских объемах военного времени имеет 1,5 тысячи? И как бы замена Г-4 имеющий 800 выстрелов говорит сама за себя, что "передовые" страны предпочли...

Насколько мне известно там два затвора: легкий и тяжелый, с легким затвором скорострельность 1200 выс/мин, с тяжелым - 800.

Спойлер: Показать
Кроме того, для MG 3 выпускаются два варианта комплектов затворов и возвратных пружин - стандартный (затвор массой около 600 грамм), обеспечивающий темп стрельбы порядка1200 выстрелов в минуту, и тяжелый (затвор весит около 900 грамм) для темпа стрельбы порядка 800 выстрелов в минуту.

http://world.guns.ru/machine/de/mg-42-and-mg-3-r.html

Хотя вот тут пишут несколько другое - 1000 и 1300:

https://en.wikipedia.org/wiki/MG_42
https://en.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_MG_3

Насчет замены - в строевых Немецких частях используют как раз MG3. Вообще MG 4 это уже другой класс - под промежуточный патрон, аналог FN Minimi, MG3 аналог FN MAG, т.е. под более крупный боеприпас, при этом он легче...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
user111 писал(а):
Ivan_S писал(а):
Скорострельность подстраивается под дальность. На 1200 м. это оптимально, дальше уже, начнет сказываться "излишняя скорострельность"
А откуда у вас такие данные? Какие то результаты стрельб имеете?


Это мое мнение основанное на сравнении множества образцов, и интуитивного опыта, результатов стрельб, адекватных, на форуме нет ни у кого.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
user111 писал(а):
Вот вы утверждаете, что пулеметы под промежуточный патрон это деградация, ибо уменьшается огневая мощь. А оказывается, что нынче каждому отделению положено по БМП/БТР и огневая мощь у них в несколько раз выше.

У вас серьезные проблемы с логикой БТР и БМП - это НЕ стрелковое оружие, у вермахта были и БТР Sd.Kfz и БМП Puma... Однако я их "почему-то" никак не упоминаю... наверное потому что они тут не при чем...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
user111 писал(а):
вас очень тяжело читать. Вы пишите столько букв не относящихся к теме, что возникает подозрение, что вы пытаетесь неудобные вопросы запиздить...

Это называется психологическим термином "фрустарция". Прочитайте и поймете почему вам так тяжело даются ваши мысли. Прекратите "психовать" и мыслить станет легче...


user111 писал(а):
Вам наверное надо формат общения в интернете поменять. Вы бложик себе завидите и там рассказывайте что да как. И кометы отключите, что бы никто не покушался на ваши святые "истины". А на этом форуме принято своим словам подтверждения давать.

И от политики нас в этой теме увольте, уж будьте добры. А то покусанные Сталиным от покусанных Солженициным не сильно отличаются и вызывают желание усыпить их нахрен, то греха...


Мне плевать на "Солженицыных" и "Сталиных", меня интересуют факты, так что если вам нечего по этому поводу объективно сказать - тогда это ваше личное мнение, у меня к нему нет никакого интереса...

Пока "своим словам" тут никто подтверждения ни разу не давал, разве что пару модераторов продемонстрировали "палку", т.е. как они могут принимать "меры", по методу произвола, т.е. как им "заблагорассудится", а не по правилам общения принятым по крайней мере на большинстве более-менее крупных форумов, пока, это уровень как раз какого-нибудь "бложика"...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2348
Ivan_S писал(а):
Насчет замены - в строевых Немецких частях используют как раз MG3. Вообще MG 4 это уже другой класс - под промежуточный патрон, аналог FN Minimi, MG3 аналог FN MAG, т.е. под более крупный боеприпас, при этом он легче..
Ну т.е. все, что вы писали, про "передовые страны" и газоотвод это фигня, и фантазии. Да еще туфта и внушение, оказывается передовым опытом, к которому "передовые страны" приходят через 30 лет, после СССР. Эпичная зрада у вас получается.

Ivan_S писал(а):
У вас серьезные проблемы с логикой БТР и БМП - это НЕ стрелковое оружие, у вермахта были и БТР Sd.Kfz и БМП Puma... Однако я их "почему-то" никак не упоминаю... наверное потому что они тут не при чем...
Вы много чего не упоминаете, даже когда это принципиально для обсуждаемого вопроса.
1. Пехотное отделение вермахта не имело БТР/БМП. А при использовании Sd.Kfz применяло на нем, как раз вооружение отделения, т.е. МГ-42.
2. Мотострелковое отделение (наследник пехотного) в ВС РФ имеет на вооружении кроме автоматов и пулеметов, еще и вооружение своего БМП/БТР. Это сделано как раз для повышения огневой мощи отделения. Или вы считаете оружием отделения, только то, которое тащат на себе бойцы?
3. Пока пехота передвигалась пешком и все вооружение тащило на себе, максимальная огневая мощь ограничивалась грузоподъемностью бойцов. Как только отделению добавили колеса, стало возможным применение и крупнокалиберного оружия.

Ivan_S писал(а):
Это мое мнение основанное на сравнении множества образцов, и интуитивного опыта, результатов стрельб, адекватных, на форуме нет ни у кого.
Ну мнение это не знание. Знания у вас нет, а мнение можете иметь любое.

Ivan_S писал(а):
Это называется психологическим термином "фрустарция"
Вы бы воздержались от оценок собеседников, а то херню порите вы, а фрустрация (кстати, научитесь писать правильно слово фрустрация) у меня.



_________________
— Nationality?
— Russian!
— Occupation?
— No, no just visiting...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
user111 писал(а):
Ну т.е. все, что вы писали, про "передовые страны" и газоотвод это фигня, и фантазии. Да еще туфта и внушение, оказывается передовым опытом, к которому "передовые страны" приходят через 30 лет, после СССР. Эпичная зрада у вас получается.

Проблемы с чтением? На вооружении Австрии, Дании и Германии, в качестве основного пулемета - пулемет MG3, в Швейцарии - клон MG 51, все на вооружении до сих пор, смотрите внимательно "сроки" эксплуатации, а на вооружение можно принять много чего... автомат "Абакан", например..:

https://en.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_MG_3

https://en.wikipedia.org/wiki/MG_51

user111 писал(а):
Вы много чего не упоминаете, даже когда это принципиально для обсуждаемого вопроса.
1. Пехотное отделение вермахта не имело БТР/БМП. А при использовании Sd.Kfz применяло на нем, как раз вооружение отделения, т.е. МГ-42.
2. Мотострелковое отделение (наследник пехотного) в ВС РФ имеет на вооружении кроме автоматов и пулеметов, еще и вооружение своего БМП/БТР. Это сделано как раз для повышения огневой мощи отделения. Или вы считаете оружием отделения, только то, которое тащат на себе бойцы?
3. Пока пехота передвигалась пешком и все вооружение тащило на себе, максимальная огневая мощь ограничивалась грузоподъемностью бойцов. Как только отделению добавили колеса, стало возможным применение и крупнокалиберного оружия.

1. Пехотное отделение вермахта имело Sd.Kfz. А это прямой аналог БТР.
2. Что кому придано - не важно, техника ВС РФ и вермахта примерно одинакова, ничто не запрещает взять с собой в БТР пулемет, тем более что там уже должны быть и РПГ и ПТУР-ы. Т.е почему не должно быть пулемета если есть БМП мне лично не понятна такая логика.
3. Крупнокалиберного оружия у пехоты было больше как раз таки во времена ВОВ, противотанковые ружья были почти что у всех стран... Вот финские например:

http://world.guns.ru/atr/fi/lahti-l-39-r.html

А вот остальные:

http://world.guns.ru/atr/switch/solothurn-s1-100-1000-r.html

http://world.guns.ru/atr/swed/carl-gustav-m42-r.html

http://world.guns.ru/atr/brit/boys-r.html

А КПВ у современного "отделения" - только на технике.

Вывод, тяжесть вооружения связана прежде всего с задачами, которое решает отделение, а не по другому.

user111 писал(а):
Ну мнение это не знание. Знания у вас нет, а мнение можете иметь любое.

Мнение должно на чем-то основываться это первое. Влезть в мою голову и посмотреть на чем - вы не можете, следовательно вы не можете сказать ничего конкретного по этому поводу, кроме выдавания желаемого за действительное.


user111 писал(а):
Ivan_S писал(а):
Это называется психологическим термином "фрустарция"
Вы бы воздержались от оценок собеседников, а то херню порите вы, а фрустрация (кстати, научитесь писать правильно слово фрустрация) у меня.
Т.е. это только в мой адрес можно "вякать"? Не, не пойдет. Слово "фрустрация" написано неправильно только формально. Как видно, один палец просто опередил второй - такое бывает когда быстро пишешь... То что вы прикапываетесь к таким мелочам говорит только об одном - вам нечего сказать по существу.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2348
Ivan_S писал(а):
Проблемы с чтением? На вооружении Австрии, Дании и Германии, в качестве основного пулемета - пулемет MG3, в Швейцарии - клон MG 51, все на вооружении до сих пор, смотрите внимательно "сроки" эксплуатации, а на вооружение можно принять много чего... автомат "Абакан", например..:
Это у вас проблемы с пониманием по вашем же ссылками написано про замену Швейцарией пулеметов. Последний раз вам расскажу, не поймете ваши проблемы.
1. Австрия MG-74 850 выстрелов. Используют пулеметную версию AUG.
2. Дания M/60 820 выстрелов, заменяет на M60E6
3. Германия с 2011 года снимает с вооружения MG3. MG4 закупается с 2007 года. В Афганистане используется MG4
4. Швейцария MG51 заменяет на Миними. (это было в ссылке вами приведенной)
Остальных сами поищите или не умеете гуглем пользоваться? Есть еще Испания с MG4, Италия с М60 и пр.
Т.е. все переходят на газоотводы с 700-900 выстрелами.

Ivan_S писал(а):
1. Пехотное отделение вермахта имело Sd.Kfz. А это прямой аналог БТР.2. Что кому придано - не важно, техника ВС РФ и вермахта примерно одинакова, ничто не запрещает взять с собой в БТР пулемет, тем более что там уже должны быть и РПГ и ПТУР-ы. Т.е почему не должно быть пулемета если есть БМП мне лично не понятна такая логика.3. Крупнокалиберного оружия у пехоты было больше как раз таки во времена ВОВ, противотанковые ружья были почти что у всех стран... Вот финские например:
Ну т.е. вы согласны, что надо считать огневую мощь отделения не только по оружию в руках у бойцов, но и по вооружению на технике? В чем проблема? Я об этом и говорил.
И это значит, что ваше утверждение, что отделение вооруженное MG-3 выигрывает в чем то у отделения вооруженное РПК+БТР не верно. Что и требовалось доказать.

Ivan_S писал(а):
Мнение должно на чем-то основываться это первое.
Ну и на чем основано ваше мнение, если вы даже не знаете, что практически все отказываются от MG-42 в пользу других систем?



_________________
— Nationality?
— Russian!
— Occupation?
— No, no just visiting...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
user111 писал(а):
Это у вас проблемы с пониманием по вашем же ссылками написано про замену Швейцарией пулеметов. Последний раз вам расскажу, не поймете ваши проблемы.
1. Австрия MG-74 850 выстрелов. Используют пулеметную версию AUG.
2. Дания M/60 820 выстрелов, заменяет на M60E6
3. Германия с 2011 года снимает с вооружения MG3. MG4 закупается с 2007 года. В Афганистане используется MG4
4. Швейцария MG51 заменяет на Миними. (это было в ссылке вами приведенной)
Остальных сами поищите или не умеете гуглем пользоваться? Есть еще Испания с MG4, Италия с М60 и пр.
Т.е. все переходят на газоотводы с 700-900 выстрелами.


1. С какого года оно все заменяется?
2. У нас АК-74М заменяется на автомат АН-94 "Абакан", ну и где он? Намек ясен?

В приведенных ссылках и MG3 и MG51 указан как СТРОЕВОЙ, т.е. в НАЛИЧИИ, что там "планируют" - это все не известно, планы и замена - это разные вещи.

P.S.
Тяжело спорить с людьми, которые в принципе отказываются что-либо понимать.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
Про скорострельность - вся она ВЫШЕ, той что принята у нас т.е. 600 выс/мин, кроме того, для "газоотводов" скорострельность 800 выс/мин является крайне ненормальной: они от этого быстро перегреваются и выходят из строя.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
user111 писал(а):
Ivan_S писал(а):
1. Пехотное отделение вермахта имело Sd.Kfz. А это прямой аналог БТР.2. Что кому придано - не важно, техника ВС РФ и вермахта примерно одинакова, ничто не запрещает взять с собой в БТР пулемет, тем более что там уже должны быть и РПГ и ПТУР-ы. Т.е почему не должно быть пулемета если есть БМП мне лично не понятна такая логика.3. Крупнокалиберного оружия у пехоты было больше как раз таки во времена ВОВ, противотанковые ружья были почти что у всех стран... Вот финские например:
Ну т.е. вы согласны, что надо считать огневую мощь отделения не только по оружию в руках у бойцов, но и по вооружению на технике? В чем проблема? Я об этом и говорил.
И это значит, что ваше утверждение, что отделение вооруженное MG-3 выигрывает в чем то у отделения вооруженное РПК+БТР не верно. Что и требовалось доказать.

Я согласен что в данной теме обсуждается СТРЕЛКОВОЕ оружие, а не БПМ, танки и прочая техника, все это конечно хорошо, но все это должно рассматриваться ОТДЕЛЬНО - техника отдельно, стрелковое оружие отдельно, я не знаю как это еще проще объяснить, все вроде и так всем понятно.

Мне НЕ ВАЖНО кто у кого выиграет, мне важно ВЫДЕЛИТЬ наиболее эффективный образец пулемета, ВСЕ.

Я это и делаю всеми возможными способами.

Тяжело общаться с теми кто "не слышит".


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
user111 писал(а):
Ну и на чем основано ваше мнение, если вы даже не знаете, что практически все отказываются от MG-42 в пользу других систем?


Во первых конечное утверждение НЕ вено, все эти пулеметы до сих пор в войсках, а замена идет только малыми количествами:

Цитата:
Until very recently MG 51 served as a primary infantry and vehicle machine gun for Swiss army, although it is now being gradually replaced in service with lighter and less expensive, but also less powerful 5.56mm FN Minimi


Что не удивительно для 70 летней конструкции - даже если она "идеальна" все равно за 50 лет появится желание попробовать "что-то еще". Найдите мне хотя бы пару образцов которые бы служили настолько долго, тогда и сравним.

Второе, мое мнение основано на знании крайне многих вещей, все из которых я, как и любой нормальный человек, вряд ли смогу перечислить.

Теория вероятностей и мат статистика - одно из этих знаний, было продемонстрировано выше.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
Ivan_S писал(а):
Найдите мне хотя бы пару образцов которые бы служили настолько долго, тогда и сравним.

Хотя нет, я сам дам эти образцы:

Первый это пулемет Browning M2:

https://en.wikipedia.org/wiki/M2_Browning

Второй - КПВ:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Крупнокалиберный_пулемёт_Владимирова

Ни один другой образец не служил по 60 лет как эти. Как говориься - см. схему их устройства...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 395
user111 писал(а):
1. Австрия MG-74 850 выстрелов. Используют пулеметную версию AUG.
2. Дания M/60 820 выстрелов, заменяет на M60E6
3. Германия с 2011 года снимает с вооружения MG3. MG4 закупается с 2007 года. В Афганистане используется MG4
4. Швейцария MG51 заменяет на Миними. (это было в ссылке вами приведенной)
Остальных сами поищите или не умеете гуглем пользоваться? Есть еще Испания с MG4, Италия с М60 и пр.
Т.е. все переходят на газоотводы с 700-900 выстрелами.


Разберем по пунктам.

1. Пулемет на базе AUG это утяжеленный автомат, использовать его как основной - никто не будет. Разве что как оружие усиления, а не как основной пехотный пулемет.
2. M60 это полностью провальный образец, на вооружении армии США он не стоит, там стоят, как ни странно, бельгийские FN, т.е. это какой-то чисто маркетинговый ход, смена MG3 на M60 - это "сон разума".

3. В Германии кроме MG4 есть еще:

HK 121 (MG5)
HK 221 (FN MAG)
HK 23/21

При таком большом выборе основной все еще - MG3.
При этом тот же HK 21 тоже неплохой образец, его ставят на вооружения явно не по маркетинговым соображениям, т.к. он крайне дорог:

https://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_HK21

Схема HK 21, опять же, схожа с MG 42 - это затвор замедленный роликами.

4. Швейцария ничего не заменят, дополнительно закупает Minimi в "следовых" количествах чисто чтобы не обижать соседей: ну т.е. вы у нас пару сотен купите, а мы взамен - у вас, вот и все.

Если внимательно посмотреть, "в гугле" то видно, что у каждой из перечисленных стран на вооружении - сразу несколько образцов, при этом основной какой-то один, чаще это MG3 или его аналог, как MG51 или копия MG3 все же остальное - скорее мелкими сериями, это и не удивительно учитывая огневую мощь и соотношений вес/эффективность.

Потенциально вес MG42 может быть кардинально уменьшен путем замены того же кожуха на пластиковый, как во многих современных образцах, или при использовании тех же современных сплавов, в потенциале его вес может быть легче любого современного пулемета с "газоотводами" под винтовочный боеприпас.

P.S.

900 выс/мин для "газоотвода" - это ненормально. Приведет к повышенному износу, быстрому перегреву и соответственно выходу из строя такой системы. Нормальная скорострельность для систем с "газоотводом" около 700 выс/мин.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пулемёты
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2348
Зачем вы написали шесть сообщений с бессмысленным набором букв?
Вы так и не привели аргументов, а только понатягивали сову и пожонглировали словами.

Вы так и не ответили на главный вопрос. Почему если MG-42 так хорош, все новые пулеметы обладают другой системой автоматики и имеют меньшую скорострельность? Логично было бы в новый пулемет перенести "лучшие" качества уже принятого на вооружение.



_________________
— Nationality?
— Russian!
— Occupation?
— No, no just visiting...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 5 из 6 [ Сообщений: 160 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google Adsense [Bot], Well и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB