Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 1 из 1 [ Сообщений: 23 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Гость писал(а):
Эквивалент самого лидера еще 100 - 150мм.
Лидирующие заряды разные бывают.
Цитата:
Предназначение предзаряда — пробить ЭДЗ без его срабатывания. Предзаряд подбирается так, чтобы уничтожить ПВВ или пробить в нем отверстие достаточных размеров, чтобы в него беспрепятственно прошла струя. Для этого используется заряд минимальной бронепробиваемости.

Panzerfaust 3T
Из соображений безопасности в гранатомёте был реализован принцип NDU (Nichtdetonative Umsetzung — перемещение без детонации).
Суть его заключается в том, что предварительный заряд тандемной боевой части пробивает отверстие в плитках реактивной брони без детонации содержащегося в них заряда. Этим не только обеспечивается проникновение в образовавшееся отверстие основного заряда, но и защита гранатомётчика от взрывной волны и осколков при стрельбе с близкого расстояния.
Источник: Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение» 3/2011

Работа предзаряда по ДЗ Контакт-5

Изображение

Предзаряд пробил переднюю крышку, уничтожил (без срабатывания) ПВВ, но внутреннюю крышку уже пробить не смог, только выгнул ее.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Гость писал(а):
Лидирующие заряды разные бывают.

Что сказать, если в вас столько энтузиазма, лучше подумайте над способами преодоления КАЗ для ПТУР, а в плане боевых частей уже все давно изобретено - и урановые облицовки, и многоступенчатые БЧ, и эта дефлаграция элементов ДЗ


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
Гость писал(а):
Гость писал(а):
Эквивалент самого лидера еще 100 - 150мм.
Лидирующие заряды разные бывают.
Цитата:
Предназначение предзаряда — пробить ЭДЗ без его срабатывания. Предзаряд подбирается так, чтобы уничтожить ПВВ или пробить в нем отверстие достаточных размеров, чтобы в него беспрепятственно прошла струя. Для этого используется заряд минимальной бронепробиваемости.
...
Источник: Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение» 3/2011
...
Работа предзаряда по ДЗ Контакт-5
....
Изображение

Предзаряд пробил переднюю крышку, уничтожил (без срабатывания) ПВВ, но внутреннюю крышку уже пробить не смог, только выгнул ее.



Далее - следует- что Вы только Такой Умный - и никто этого не читал... Так Ведь? Т.е . у Нас Оружейники щи лаптями хлебают ...и на балалайке.. ? Зря вы тАк...На свою голову наиграете ..... Если деза - то вам станет плохо, когда вы сознательно ввели в заблуждение своё руководство о , невозможности такого танка ,нехорошо ..... а если не деза- то устранят неисправности , вам- опять нехорошо станет...
Хотя кому я говорю - студентик сидит и собирает клики ....
гость ..как нож срабатывает- все видели....


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 13
По поводу MRM-KE. Как уже было подмечено ранее это по сути калиберный бронебойный снаряд. Его масса меньше массы нормального БПС и он предназначен совсем не для поражения крыши танка. Все его преимущества это преодоление КАЗ и сохранение пробивающей способности на большой дистанции. Если АРМАТА рассчитана на противостояние современным БПС (было бы глупо если нет) то она его легко выдержит в углах безопасного маневрирования. В борт? Возможно танк будет поврежден или уничтожен, но подставлятся под летящие ломы или прочую кинетику бортом нельзя ни одному танку (зы. очень радует картинка, там как раз в борт он летит)
По поводу EFP. Вы сами заметили что у аэростабильного ядра поражающая способность равна 1-му диаметру. У самоприцеливающегося элемента диаметр 140-145 мм. Примерно такою же толщину имеет и люк. Вот только вы забываете две важные вещи. Первое: угол поражения от УЯ никогда не будет равен 90% а значит реальная толщина преграды будет выше. Второе: а кто вам сказал что там только катанная броня? У комбинированной преграды заточенной под противодействие УЯ эффективность будет выше (гугл вам в помощь). Таким образом при абсолютно идеальных условиях (угол попадания 90 градусов, отсутствие комбинированной брони) мы получаем то что УЯ возможно пробъет люк. В реальности там скорее всего комбинированная броня и угол не 90. Так что извините.
Про удлиненные УЯ, так вот. Они не аэростабильны. Их применение подходит для противотанковых ракет пролетающих над крышей в 1-2 метрах. При стрельбе с 100-200 метров они летят кувырком. А именно с этой дистанции и работают боевые элементы типа Бонуса. Но в реальности это действительно момент который напрягает так как исследования по аэростабильности ведутся, к чему они приведут не ясно такие вещи не публикуются.
По поводу ракет поражающих в крышу. Защиты от них не обеспечить даже в рамках 80 тонн. Защищать от них должен КАЗ. Те кто предлагают организовать пассивную защиту от такой угрозы могут просто посчитать массу защиты способной удержать как минимум 1500+ мм пробитие. И КАЗ там будет.

Вывод. Для текущих угроз защита вполне нормальна. Но на будущие (через несколько лет) может потребоваться и больше для защиты от более совершенных УЯ. А может и не потребуется так как не ясно насколько эффективно им будут противостоять решения которые были выбранны для бронирования крыши.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3243
Гость писал(а):
Crusher писал(а):
В качестве пруфов вы цитируете собственные посты? Это круче украинских СМИ с их ссылками на самих себя.
Я вижу у вас туговато с логикой.


ДЗ не поможет.

Не буду сорить ссылками. Скажу своими словами))) можно,да? спасибо! ну так вот - американцы выяснили импирическим путем, что даже контакт -5 способен ломать БОПС. Т.н. ударное ядро - это то же бопс, но меньше весом, хотя и с большей в 2 раза скоростью. Полезность ударных ядер не в каком то сверхпробитии относительно обычной кумы, а в сохранении энергии на больших расстояниях, у кумы это сантиметры.
то, что приведено , как супер пупер перспективный снаряд - реклама и не более того. пробитие - на уровне современных птрк. для того чтобы так утверждать - "лз не поможет" - надо либо обладать данными стрельбы не по листу брони а хотя бы по реальному танку(хотя бы по т-90, да хоть бы и в лоб т-72 с контактом), либо обладать тупой верой.
ну и наконец - наличие или отсутствие этого снаряда каким боком к утверждению, что Армата забронирована лучше и абрамса и лео?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
ок, в чем преймущества данной кинетической ракеты перед:
- БОПСом.
- управляемой ракетой с кумулятивной БЧ.

По броне - вообще смешно. У нас не только первыми начали серийно применять керамику (семейство Т64) в броне, но и рано начали использовать полу активные наполнители (эти ваши NERA у модернизированных Т55/62 и у Т72Б/Т80У), да и динамическую защиту тоже.

По защите Арматы - еще мало чего известно, но очевидно, что в большей части случаев (как было правильно отмечено):
- поражение крыши идет под углом, причем существенном. При вертикальном габарите в 150мм, эффективный может достигать до 300мм. Это, вкупе с материалом, оптимизированным под эффективность использования объема, позволит защитить от воронки диаметра в те же ~150мм при малом ее удлинении.
- вертикальная проекция капсулу мала и далека от основных источников тепла (множество популярных точек прицеливания боеприпасов с ИК ГСН), так и от центра машины (основная точка прицеливания боеприпасов с РЛ АГСН).



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3243
Гость писал(а):
Преодоление КАЗ и ДЗ.

ну так это - ракета, как же сама ракета преодолеет каз? а дз - писал же, даже контакт 5 ломает бопсы, а что может дз арматы - хз(вот такой вот каламбур). то есть - влияние дз, применяемой на армате на ударное ядро, со скоростью джижения около 3-4 км в сек не известно. чтобы пробитие было более менее эффективным выстрел уя из носителя не должен происходить за сто метров от цели, а как можно ближе - значит сама ракета как раз таки уязвима для каз.
ну и, наконец - тем же амерам нужно еще научить свои танки ракетой стрелять нормально.
и еще момент - у арматы то ракета - стандартное вооружение и она уже есть(с "удивительными характеристиками") как и у т72\80\90.

п.с.но опять же - что значать эти посты относительно арматы? что у перспективного танка против супер пупер снаряда(очень сильно сомневаюсь в этом) мала защищенность? что надо делать броню 500 мм катанного листа везде плюс керамика плюс каз плюс дз? что вообще надо отказаться от танка (а то ж ведь зверь-снаряд)?
что вы хотите сказать относительно танка Т-14 Армата?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
nehizrodaneh писал(а):
ну так это - ракета, как же сама ракета преодолеет каз? а дз - писал же, даже контакт 5 ломает бопсы
У MRM-KE кинетическая энергия в 2.5 раза больше, чем у стандартного БОПСа.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Гость
Т.е. у него ГСН не только имеет достаточное разрешение, чтобы определить где у танка что (про разные метео условия и реакцию танка на облучения ЛИДАРом забудем), так еще и выбрать динамически точку прицеливания. И все за скромные деньги. Ну ок, а сама возможность выбора точки прицеливания хотя бы задокументирована где то, или это ваше предположение?



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Гость
У ракеты в целом или ее поражающего элемента (весьма короткого сердечника)? Я вот тут смотрю на известные формулы оценки броне пробиваемости и на длину сердечника этой ракеты. Не впечатляет.

Кстати, а можно пжлст в цифрах сравнение энергии БОПСа и ракеты, раз вы соотношение этих величин уже дали?



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3243
Гость писал(а):
nehizrodaneh писал(а):
ну так это - ракета, как же сама ракета преодолеет каз? а дз - писал же, даже контакт 5 ломает бопсы
У MRM-KE кинетическая энергия в 2.5 раза больше, чем у стандартного БОПСа.

ну так и дз - не контакт 5))) и энергия больше - у самого ядра, но носитель то - ракета она и есть ракета. при этом афганит сам ударное ядро использует. так же есть инфа, что афганит будет иметь продолжение , в Коломне создают КАЗ для перехвата снарядов со скоростями 3км в сек. так что - когда эта ракета перестанет быть экспериментом и пойдет в серию - в серию пойдет и афганит 2.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 949
Гость писал(а):
MRM-KE

Сожалею, но проект закрыт окончательно. Никаких работ по нему не ведется и предложений на рынке нет. Можете сами поискать http://www.orbitalatk.com/

Причина закрытия, как мне видится в двух ньюансах.
1) Пенетратор для MRM-KE имел ограничения по длине и массе. И значительно проигрывал разработкам классических БОПС.
2) Допустимые перегрузки для данного изделия весьма существенны. Поэтому разогнать ракету при выстреле нельзя, а на разгон ТРД нужно время. Потому на дистанции в, скажем 2 км, он тупо не успеет разогнаться и окончательно сольет БОПС.

И есть еще моя личная гипотеза о том, что заявленная скорость 1650 достигалась именно на баллистической траектории на оптимальной для ракеты дальности. А вот плюс минус пара км и окончательный слив БОПС. То что нет нигде ни слова про короткие дистанции, а везде акцент на "12 км" косвенно подтверждает мою гипотезу.

Так что, в любом случае, на ближайшую переспективу кинетический снаряд может прилететь в Армату только по настильной траектории, но не сверху.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 949
Гость писал(а):
ikalugin писал(а):
Кстати, а можно пжлст в цифрах сравнение энергии БОПСа и ракеты, раз вы соотношение этих величин уже дали?

Откуда эта картинка? Эта неудачная проба HTML-пера не есть сайт разработчика. Ссылка на оф.сайт выше. Там вообще про MKM-KE ни слова уже. Забудьте в общем. Хороший эксперимент, интересная идея, но не сегодня или завтра.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
kontr_ писал(а):
Откуда эта картинка? Эта неудачная проба HTML-пера не есть сайт разработчика. Ссылка на оф.сайт выше. Там вообще про MKM-KE ни слова уже. Забудьте в общем. Хороший эксперимент, интересная идея, но не сегодня или завтра.


;)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 949
Гость писал(а):
kontr_ писал(а):
Откуда эта картинка? Эта неудачная проба HTML-пера не есть сайт разработчика. Ссылка на оф.сайт выше. Там вообще про MKM-KE ни слова уже. Забудьте в общем. Хороший эксперимент, интересная идея, но не сегодня или завтра.


;)

Меня совсем не улыбают скриншоты. Вы их сами что ли рисуете? Дайте, пожалуйста ссылку.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
kontr_ писал(а):
Меня совсем не улыбают скриншоты. Вы их сами что ли рисуете? Дайте, пожалуйста ссылку.
http://sg.uploads.ru/ZLRO2.pdf


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 949
Гость писал(а):
kontr_ писал(а):
Меня совсем не улыбают скриншоты. Вы их сами что ли рисуете? Дайте, пожалуйста ссылку.
http://sg.uploads.ru/ZLRO2.pdf

1) Весьма убогая презенташка. Уверены, что это не фанарт?
2) – 2 to 12 km Range - хе-хе, я угадал. На дистанции танкового боя эта штука даже в планах конструкторов не работала. Это если верить, что слайды действительно когда-то рисовались в АТК
3) Проект закрыт. Т.е. это даже не перспективная разработка. Забудьте.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проекты противотанковых боеприпасов
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Гость
Т.е. для ракеты в целом, а значит делать какие либо выводы про бронепробиваемость данного сабжа не получается из этой вашей цифры.

Кстати, а ведь уже считали ожидаемое бронепробитие такого короткого сердечника (на танк нете вроде). Не зря проект (как и большинство других проектов кинетических ПТ ракет) закрыли - у БЧ было крайне малое могущество.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проекты противотанковых боеприпасов
СообщениеДобавлено:  
ikalugin писал(а):
Т.е. для ракеты в целом, а значит делать какие либо выводы про бронепробиваемость данного сабжа не получается из этой вашей цифры.
В целях снижения веса и увеличения начальной скорости корпус ракеты выполнен из композитного материала. (журнал «Оружие»)

ikalugin писал(а):
Кстати, а ведь уже считали ожидаемое бронепробитие такого короткого сердечника (на танк нете вроде).
Long Rod For Deep Penetration



В ракете основное место занимает РДТТ, внутри которого расположен длинный стержень — пенетратор, предназначенный для проникновения через броневую преграду. (журнал «Оружие»)

ikalugin писал(а):
Не зря проект (как и большинство других проектов кинетических ПТ ракет) закрыли - у БЧ было крайне малое могущество.
Проект закрыт по другим причинам.

Однако, несмотря на такую мощную команду и успешные предварительные испытания, конкурс, проведённый в декабре 2007 г., выиграла компания Raytheon со своим снарядом MRM-CE. (журнал «Оружие»)

Снаряд MRM-CE предназначен для поражения современных целей, начиная от тяжёлой брони до бункеров и укреплений. Он имеет тандемную кумулятивную боевую часть и комбинированную головку самонаведения. Для стрельбы за пределы прямой видимости кумулятивная боевая часть с её проверенной способностью надёжно поражает основные бронированные цели и лучшей эффективностью против вторичных целей — зданий, укреплений и легко бронированных машин, на сегодняшний день для американских военных оказалась более предпочтительной, чем менее универсальный кинетический боеприпас. (журнал «Оружие»)

Несмотря на закрытие в 2007 г. программы MRM-KE принцип поражения танка с помощью кинетической энергии в будущем будет приобретать всё большую актуальность, так как разрабатываемые системы активной защиты танка такие, как Trophy (Израиль), Iron Fist (Израиль), Qiuck Kill (США), Арена (Россия) будут практически неэффективны против кинетического боеприпаса из-за его большой скорости и массы. Поэтому, как уже бывало неоднократно ранее, с распространением и совершенствованием систем активной защиты, способных бороться лишь с относительно медленно летящими боеприпасами, вполне возможно, что проект по созданию кинетического самонаводящегося снаряда в США получит дальнейшее продолжение. (журнал «Оружие»)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проекты противотанковых боеприпасов
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Гость
И? Все равно не получается судить о вкладе -не бронебойного стержня/сердечника- в кинетическую энергию ракеты. Опять же - не дают конкретные цифры.

И какова длинна стержня?

сравним с

Вспомним формулу бронепробития для длинных стержней.

Закрыли они программы потому, что кинетическая ракета не дает преимуществ перед БОПСами и классическими ПТРК.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проекты противотанковых боеприпасов
СообщениеДобавлено:  
ikalugin писал(а):
И какова длинна стержня?
По-видимому, стержень проходит через весь двигатель.
ikalugin писал(а):
Закрыли они программы потому, что кинетическая ракета не дает преимуществ перед БОПСами и классическими ПТРК.
Это ваше ИМХО.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проекты противотанковых боеприпасов
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Гость
По видимому стержень проходит через двигатель в X-rod'е, а не в обсуждаемом боеприпасе:
http://www.globalsecurity.org/military/ ... /x-rod.htm

Собственно -внезапно- эволюция шла X-rod -> TERM -> MRM-KE, и ваш слайд показывает не выбранную конечную компановку, а то, от чего отказались (таким был X-rod)

Поэтому на MRM-KE как раз был вполне себе убогий короткий сердечник (с малой броне пробиваемостью), а не длинный как на X-rod.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проекты противотанковых боеприпасов
СообщениеДобавлено:  
XM111 120mm MRM (Mid-Range Munition) KE Live Fire

phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=_XSNh6_B0PE


  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 1 [ Сообщений: 23 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB