Текущее время: 28 мар 2024, 19:32

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 2 из 8 [ Сообщений: 214 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 13:29 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
мимо проходил писал(а):
Пройди по ссылке, и представь себя по ту сторону брони в ограниченном объеме (3-5 м. куб.), с закрытыми люками, с давлением, повысившимся за доли секунды в десятки раз
http://www.pirotek.info/Bombs/eksperiment.jpg

Ясно видно, что толщина преграды не велика, порядка 10-15 см


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 13:33 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Гость писал(а):
Для справки - вороятность гибели от избыточного давления экипажа в легких ББМ значительно меньше, в силу заведомо большего внутренего объема (10-15 м.куб. и выше), и большого количества люков и бойниц.
а подтвердить это можете?
Широо известны случаи многократного пробития танков кумой без серьезных повреждений

Цитата:
"Ну, в общем они правы . " - Я бы посоветовал заняться самообразованием, либо не судить о сложных процессах на уровне приподъездного мэна с "пивандрием" и семками.
Вы у нас конечно супер авторитет;D


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 13:34 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16
Сообщений: 470
Откуда: Тульская область
Гость писал(а):
Для справки - вороятность гибели от избыточного давления экипажа в легких ББМ значительно меньше, в силу заведомо большего внутренего объема (10-15 м.куб. и выше), и большого количества люков и бойниц.

Ну если так, тогда воля Ваша.
Гость писал(а):
Я бы посоветовал заняться самообразованием

В силу ограниченности познаний прошу Вас объяснить в чём я ошибся.



_________________
Ку
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 13:49 
Pretiera писал(а):
мимо проходил писал(а):
Пройди по ссылке, и представь себя по ту сторону брони в ограниченном объеме (3-5 м. куб.), с закрытыми люками, с давлением, повысившимся за доли секунды в десятки раз
http://www.pirotek.info/Bombs/eksperiment.jpg

Ясно видно, что толщина преграды не велика, порядка 10-15 см


Невелика применимо к чему?? К 2-3 см не-лобовой брони современных ОБТ?

Далее: толщина броневой преграды не оказывает никакого влияния на процесс протекания кумулятивного эффекта.
Решающее значение имеет материал и консрукция броневой преграды.

Избыточное давление как заброневой эффект при пробитии присутствует в любом случае, никаких "струек отдельно, газов отдельно" не бывает. Профаны путают "ударное ядро" с собственно кумулятивным эффектом.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 14:01 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Цитата:
Невелика применимо к чему?? К 2-3 см не-лобовой брони современных ОБТ?
по отношению к лобовой броне есесно) а у наших ОБТ борта гораздо серьезнее (80мм борт + экран)

Цитата:
Далее: толщина броневой преграды не оказывает никакого влияния на процесс протекания кумулятивного эффекта.
Решающее значение имеет материал и консрукция броневой преграды.
по скольку материал на фото плохоразлечим, я про него ничего и не сказал, но толщина при прочих равных естественно имеет значение, иначе габарит брони современных ОБТ не был бы по пол метра и более, предпологаю, что в не гомогенной броне эфекты затикания газов будут гораздо слабее (особенно если взглянуть на работу такой брони, например отрожающих листов)
Цитата:
Избыточное давление как заброневой эффект при пробитии присутствует в любом случае, никаких "струек отдельно, газов отдельно" не бывает. Профаны путают "ударное ядро" с собственно кумулятивным эффектом.
Никто с УЯ куму не путает, не надо демогогии, а остольное требует доказательств


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 14:03 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
кста такой факел можно объяснить расплавом самой брони при условии что это гомогенка, и газами конечно то же, ведь габарит у преграды небольшой


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 14:10 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 апр 2009, 19:22
Сообщений: 3012
Откуда: Москва
Pretiera
Какой расплав брони вы чего!



_________________
«Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
phpBB [audio]
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 14:11 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Кста Гость вы себя обозначили бы как то (ником каким) а то ник гость часто трролями забит, асоциации не в вашу пользу будут


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 14:11 
Обеднённый уран имеет такое свойство:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 1%82%D1%8C

После пробития, "пыльное облако" из ОУ воспламеняется.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 14:13 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16
Сообщений: 470
Откуда: Тульская область
Нерон
Согласен, правильнее сказать, видимо, - пролом. У струи температура небольшая.

P.S.: что-то "маятник качнулся", в смысле от вертолётов ушли :oops: .



_________________
Ку
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 14:14 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Нерон писал(а):
Pretiera
Какой расплав брони вы чего!

Уже обьяснли, я же лишь предположил, оперируя двумя вариантами:
1) взаимодействие между струёй и бронеё гидроденамическое
2) при малой толщине броня в принцыпе могла бодвергнутся воздействию раскаленных газов в сочетании с первым фактором
так что строго судить не надо:D


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 14:18 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Romka писал(а):
Нерон
Согласен, правильнее сказать, видимо, - пролом. У струи температура небольшая.

кстати а кокая?
тем не менее она ведь может быть достаточной для свечения, не учитывая воспламенения
но не настаиваю
главное что такая картина может быть получена и без избыточного заброневого давления


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 14:21 
Что-то вы загнались, господа умные... Пойдем от азов. Облицовка кумулятивной воронки лишь УСИЛИВАЕТ бронепробивающий эффект, в чистом виде достигающийся и без неё. Тем самым пресекаются на корню все демагогические инсинуации о составе кумулятивной струи. Для особо одаренных: если струя существует и без металла (газовая), то с металлом она становится газометаллической, т.е. внутрь поражаемого объема под крайне высоким давлением за минимальное время (скорость достигает 8 – 10 км /с.) подается огромный объем расширяющегося газа, и небольшая часть металла облицовки (1/4), вес которой мал сам по себе. Масса в 1 кг ВВ образует около 500-1000 литров взрывных газов - пересчитайте массу БЧ в давление применительно к внутреннему объему кокретной боевой техники.

Никаких "расплавов" и "проломов" кумулятивное пробитие не предполагает. Гидродинамическая теория кумуляции, разработанная в 1945 году в России М.А. Лаврентьевым и, независимо, в США, основана на модели идеальной несжимаемой жидкости и использует теорию сходящихся струй.

Дальнейшее описывается медицинскими терминами: Взрывная декомпрессия. Перепад плотностей между водной средой и мягкими тканями более значителен в воздушной среде, поэтому энергия ударной волны поглощается мягкими тканями незначительно. Отсюда основная часть растягивающихся усилий развивается на стыках водных и воздушных сред организма. По этой причине больше поражаются газосодержащие органы, где особенно заметны различия масс и плотностей (газовых пузырей, воздухоносных полостей, легочной ткани и окружающих анатомических образований). Основными проявлениями взрывной декомпрессии являются баротравма легких и слухового аппарата, а также острое вздутие полых органов. Перепад давления во фронте ударной волны, равный 0,2-0,3 кг/см2, может привести к разрывам барабанных перепонок, а равный 0,7-1,0 кг/см2, способен вызвать смертельные повреждения внутренних органов. При баротравме легких в трахее и бронхах отмечается жидкая пятнистая кровь, участки вздутия и ателектаза легочной ткани, множественные разрывы, очаговые кровоизлияния. В паренхиме легких наблюдают кровоизлияния, локализирующиеся преимущественно в области верхушек, печеночной поверхности и прикорневой зоны. Под плеврой легких заметны множественные точечные геморрагии, располагающиеся соответственно межреберным пространствам. При давлениях свыше 1,2 кг/см2 могут возникнуть отрывы конечностей.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 14:23 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16
Сообщений: 470
Откуда: Тульская область
Умные мужУки говорятЪ, что около 400-600 Цельсия (слышал и 800). Хотя я не представляю, как ЭТО замерить. Для свечения... это надо у кузнецов спрашивать :D .



_________________
Ку
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 14:30 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Romka писал(а):
Умные мужУки говорятЪ, что около 400-600 Цельсия (слышал и 800). Хотя я не представляю, как ЭТО замерить. Для свечения... это надо у кузнецов спрашивать :D .

+ возможен разогрев при взаимодействии с броней


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 14:45 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Цитата:
Дальнейшее описывается медицинскими терминами:

И что? копипаст вещь отличная но к делу в данном случае не относится, вот если бы это были основные признаки порожений экипажей ТАНКОВ при пробитии брони кумой то конечно...

газовая струя сама по сибе применялась только на первых кумах, по тонкой броне, современная броня же пробивается именно металлической струей, именно в неё и уходит энергия взрыва
кста есть кум усройства с водяной рубашкой, для разрушения ВУ и проделывания отверстий, о каких раскаленных газах в этом случае может идти речь?
плюс к тому газометаллическая струя будет нестабильной из-за неоднородности что снизит её бронепрбиваемость особенно при иницыации на экранах


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 14:47 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16
Сообщений: 470
Откуда: Тульская область
Ну вот и до газометаллических струй дошли :mrgreen: .



_________________
Ку
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 14:56 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Кстати возврощаясь к выбору БЧ для вертолетной ракеты
ракета Гермеса например в вертолетном варианте разгоняется до 1000 м/с что даже без подрыва БЧ уже не комфортно для танка, а если БЧ это пенетратор с доп РДТТ для разгона (или сама ракета доразгоняется, за счет перераспеределения массы с БЧ(кинетической) на двигатель)
А какая скорость может быть у тяжолых СПЭЛ при ОФС и такой скорости снаряда?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 15:20 
2Pretiera: человек, поработайте вначале над грамотностью, перед тем как лезть в сложные физические процессы. И это не придирка - грамотность служит показателем образованности; с необразованным же человеком дискутировать на серьезные темы бессмысленно. В данном же случае диагностирую школоту, недоучку или примитива.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 15:30 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
мимо проходил писал(а):
2Pretiera: человек, поработайте вначале над грамотностью, перед тем как лезть в сложные физические процессы. И это не придирка - грамотность служит показателем образованности; с необразованным же человеком дискутировать на серьезные темы бессмысленно. В данном же случае диагностирую школоту, недоучку или примитива.

Вы себя диагностируйте:)
Есть у меня такая проблема, все люди разные, языки никогда не давались
А образования у меня включая школьное уже почти 3 :D
А этот ваш личный наезд лишь сведетельство немощи в споре


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 16:51 
2Pretiera: человек, ну, для затравки, найдите в литературе подтверждение хотя бы одной из своих выданных безапелляционным тоном бредней (хотя бы по предпоследнему сообщению), предоставьте исчерпывающие ссылки, материал для обсуждения.

И ещё: может не даваться устная речь, но грамотность письменная - побочный эффект образованности. Чтение большого количества книг позволяет усвоить грамотность на подсознательном уровне, без заучивания грамматики. Мотай на ус человек...

ЗЫ: Часом, не тот ли самый это электромонтер-моделист? Снова забанили, что ли?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 17:00 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
мимо проходил писал(а):
2Pretiera: человек, ну, для затравки, найдите в литературе подтверждение хотя бы одной из своих выданных безапелляционным тоном бредней (хотя бы по предпоследнему сообщению), предоставьте исчерпывающие ссылки, материал для обсуждения.

Давайте с вас жирный трроль начнем? вы первый начали сыпать ИСТИНОЙ;)

Цитата:
И ещё: может не даваться устная речь, но грамотность письменная - побочный эффект образованности. Чтение большого количества книг позволяет усвоить грамотность на подсознательном уровне, без заучивания грамматики. Мотай на ус человек..

Вот с усной речью проблем не испытываю как раз:)
Я же говорю, все люди разные, читаю я много, но слова писаные для меня лишь средство передачи смысла, его я воспринимаю четко, а орфаграфия не откладывается

Цитата:
ЗЫ: Часом, не тот ли самый это электромонтер-моделист? Снова забанили, что ли?
А кто таков?
Я точно не он, моделизмом увлекался очень не долго, да и направление у меня связь, при том оптическая:)
И еще раз рекомендую отойти от личного наезда и вернутся к теме, с аргументами вашей позиции, а то некрасиво прийти в ветку и всех обосрать, типа нешарите школота, сам же ты пока себя кроме как заносчевым жирным трролем с ярким комплексом неполноценности и нарцысизмом не показал.
Подтверди свои слова сначала , без личных выподов, без демагогии, логикой и фактами, подтвержденными ссылками, либо всеми признаваемыми


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 29 май 2010, 19:18 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 янв 2009, 19:35
Сообщений: 453
Откуда: Тамбов
мимо проходил писал(а):
Чтение большого количества книг позволяет усвоить грамотность на подсознательном уровне, без заучивания грамматики.


Ну и сколько букварей ты смог осилить за свою недолгую и бесполезную жизнь?

ЗЫ. Про "кумулятивный миф" на Отваге:
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm

ЗЫЫ. Летун, просьба всё это в оффтоп.



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 12:18 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 дек 2008, 22:59
Сообщений: 959
PPP писал(а):
ОКТОГЕН
Я Вас немного остужу - для того, что бы реализовать коэффициент бронепробиваемости 10. необходимо воронку (помимо применения очень мощных ВВ) делать из очень плотных материалов - и если даже оставить в стороне стоимость такой воронки (стоимость осмия - в районе 10000 долл за грамм !!!) то такая бч будет иметь и очень большой вес. И тут у Hellfire начинаются проблемы - вес самого ПТУРа - менее 50 кг.(вес БЧ - 8 кг.). Таким образом, в рамках этого веса БЧ создать кумулятивный заряд с использованием супер материалов вряд ли возможно. И если уж задумываться о "кандидатах" среди ПТУР на такую "супер" БЧ - то приходит на ум именно "Гермес" с его БЧ в 28 кг. Только зачем оно надо - БЧ в 28 кг. в варианте с ОФ с ГПЭ выведет из строя танк при воздушном подрыве на расстоянии 3-4 м. (и при этом останется абсолютно универсальной - что по ББМ, что по пехоте) Экипаж останется жив - но танк станет ободранной железной коробкой без оружия и приборов, которую можно сдать на металлолом (в учениях попадание 152 мм ОФЗ в танк однозначно засчитывается как уничтожение танка - уберите излишнюю толщину стенок 152 мм. ОФЗ, необходимую тому для поперечной прочности, и получите те же 20-25 кг.). В ветке по Т-95 я приводил ссылки на статьи об исследованиях воздействия 152 мм. ОФЗ на ББМ. - Эти выводы - оттуда.



Хех... Срочно читаем про то, что приличные воронки из нескольких слоев разных материалов неравномерно распределенных по толщине. В этом-то и сложность изготовления воронки. Осмия там если и потребуется, то 30-50 г в самом эффективном месте. Также современные БЧ сильно однородных ВВ требуют. Воронки с медь-уран-свинец еще в 80-гг исследовались и, возможно, уже состояли на вооружении. ПМСМ система осмий-уран + HNIW+ схема как в 125 мм снаряде+гешефты от 200 мм диаметра( масштабный фактор чуток даст)=2400-2500 мм бронепробиваемости.

Также современные БЧ сильно однородных ВВ требуют

Гермес с ОФ должен падать вертикально, чего в реальных боевых условиях с низкой облачностью, дымами, активным маневром( а нука захвати цель среди дымов и вспышек взрывов, вынырнув из облачности на высоте 1500 м!) добьемся хорошо если в 30% случаев. Не зря Гермес сейчас усиленно на флот пихают-там и помеховая попроще и денег срубить на фоне полноценных ПКР можно больше срубить.

По 152 мм осколочным поражениям танков: это наши 40-45 т танки плохо бронированы сверху. В весе МеГкавы крышу можно защитить и от прямого попадания 28 кг фугаса. Причем тупо, без парки мозгов "как струю развалить в малой толщине относительно струи".

Неубитый экипаж-недоделанное дело. Танки ведь и ремонтируют.


Четко нужно представлять что в будущем танк будет 65-75 т весу, с активной защитой, с ДЗ которая инициируется при подлете на 1-2 м и первыми плита/осколками/кумулятивными ножами ударит по ПТС еще до касания брони. Также будет работать электродинамическая защита.

При поражении такой цели в лоб даже 2000-2500 мм бронепробиваемости по гомогенной броне в тепличных условиях может не хватить.

Еще один маленький подсчет: остаточная бронепробиваемость с расстояния 6 м для кумы бьющей в норме 1000 мм где-то 100 мм. Так вот, ЛБТ с АЗ даже при перехвате 200 мм кумы не выживет из-за 200-250 мм остаточной бронепробиваемости.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 12:23 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 дек 2008, 22:59
Сообщений: 959
мимо проходил

Милейший, идите ка далее... По всем известному адресу.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 15:55 
НКВД писал(а):
мимо проходил писал(а):
ЗЫ. Про "кумулятивный миф" на Отваге:
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm


Читал давно, не впечатлен. Очередная шутовская теория заговора в стиле "дураки против реальности", из серии "нас обманывают, янки не были на Луне", и т.п. К слову сказать, "кумулятивный миф" родился задолго до интернетов, в Афгане, когда проблема разгребания продуктов жизнедеятельности думающих дураков на повестке дня еще не стояла.

Контрольный вопрос: в армии-то был? :mrgreen: Предвижу, что вопрос риторический :lol:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 16:00 
Pretiera писал(а):
Подтверди свои слова сначала , без личных выподов, без демагогии, логикой и фактами, подтвержденными ссылками, либо всеми признаваемыми


Слив засчитан. На приводимые ранее факты и фотоматериалы ничего внятного кроме пустотрепа в ответ я не услышал, от обоснований же собственных сочинений аффтар стыдливо отказался, сделав финт ушами.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 16:09 
ОКТОГЕН писал(а):
Хех... Срочно читаем про то, что приличные воронки из нескольких слоев разных материалов неравномерно распределенных по толщине. В этом-то и сложность изготовления воронки. Осмия там если и потребуется, то 30-50 г в самом эффективном месте. Также современные БЧ сильно однородных ВВ требуют. Воронки с медь-уран-свинец еще в 80-гг исследовались и, возможно, уже состояли на вооружении. ПМСМ система осмий-уран + HNIW+ схема как в 125 мм снаряде+гешефты от 200 мм диаметра( масштабный фактор чуток даст)=2400-2500 мм бронепробиваемости.

Также современные БЧ сильно однородных ВВ требуют

Гермес с ОФ должен падать вертикально, чего в реальных боевых условиях с низкой облачностью, дымами, активным маневром( а нука захвати цель среди дымов и вспышек взрывов, вынырнув из облачности на высоте 1500 м!) добьемся хорошо если в 30% случаев. Не зря Гермес сейчас усиленно на флот пихают-там и помеховая попроще и денег срубить на фоне полноценных ПКР можно больше срубить.

По 152 мм осколочным поражениям танков: это наши 40-45 т танки плохо бронированы сверху. В весе МеГкавы крышу можно защитить и от прямого попадания 28 кг фугаса. Причем тупо, без парки мозгов "как струю развалить в малой толщине относительно струи".

Неубитый экипаж-недоделанное дело. Танки ведь и ремонтируют.


Четко нужно представлять что в будущем танк будет 65-75 т весу, с активной защитой, с ДЗ которая инициируется при подлете на 1-2 м и первыми плита/осколками/кумулятивными ножами ударит по ПТС еще до касания брони. Также будет работать электродинамическая защита.

При поражении такой цели в лоб даже 2000-2500 мм бронепробиваемости по гомогенной броне в тепличных условиях может не хватить.

Еще один маленький подсчет: остаточная бронепробиваемость с расстояния 6 м для кумы бьющей в норме 1000 мм где-то 100 мм. Так вот, ЛБТ с АЗ даже при перехвате 200 мм кумы не выживет из-за 200-250 мм остаточной бронепробиваемости.

Отлично - а теперь считаем - радиус воронки - 0,1 м., высота воронки - 0,38 м. (выьрано из угла раскрытия 30 град). Тогда образующая конуса составляет 0,4 м. Площадь боковой поверхности воронки - 0,126 м^2. при слое осмия в 1 мм. его масса составит (при плотности 22000кг/м^2) 2,772 кг. При стоимости осмия 10000 долл. за 1 гр. стоимость только осмия в воронке составит - 2 772 000 долл. Прибавьте сюда стоимость самого ПТУРа (с учетом вероятности попадания меньше 100%) и пропорционально - стоимость носителя - и стоимость средства поражения намного превысила стоимость поражаемого объекта - приехали. :shock: :mrgreen: Далее такую БЧ можно не обсуждать.
По ОФ БЧ - кто, где и под действием какой травы и грибов Вам сказал, что необходимо обязательно вертикальное падение ОФ БЧ для того, что бы вывести танк из строя (БЧ с направленным полем осколков давно отработаны в серийных ЗУР. если уж на то пошло). Фокус в том, что даже попадать в танк не надо - осколками (а если ГПЭ - то еще хуже) посечет приборы, антенны, обвес, радиаторы МТО и ствол пушки так, что ББМ превращается в кучу железного лома. Покажите мне современную ББМ, которая способна выполнять задачи без оптики, дальномеров, связи и вооружения? И меркава здесь не исключение, разве только Яхве будет прикрывать десницей своей оптику и приборы меркавы (а палестинский Аллах эту руку отводить - вот и смысл всей войны :D ). :mrgreen:
И наконец - почему-то весь остальной мир, кроме Вас считает, что танки в перспективе будут легче (не тяжелее, по крайней мере) чем сегодняшние. А КАЗ - одинаково хорошо будет уничтожать как ПТУР 130 мм., так и ПТУР 200 мм., хотя нет второй лучше - он для РЛС КАЗ заметнее.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 16:12 
С КАЗом уже разобрались наши оружейники в РПГ-30, простым и дешевым способом.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 16:13 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 янв 2009, 19:35
Сообщений: 453
Откуда: Тамбов
Гость писал(а):
Читал давно, не впечатлен. Очередная шутовская теория заговора в стиле "дураки против реальности", из серии "нас обманывают, янки не были на Луне", и т.п. К слову сказать, "кумулятивный миф" родился задолго до интернетов, в Афгане, когда проблема разгребания продуктов жизнедеятельности думающих дураков на повестке дня еще не стояла.

Контрольный вопрос: в армии-то был? :mrgreen: Предвижу, что вопрос риторический


Я-то был, а ты, соска сопливая? А статьи подобные пишут не для того что бы таких детей дебилов, вроде "мимо проходящего" впечатлять (да и не для них).



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 2 из 8 [ Сообщений: 214 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB