Текущее время: 29 мар 2024, 10:51

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 3 из 8 [ Сообщений: 214 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 16:19 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Гость писал(а):
С КАЗом уже разобрались наши оружейники в РПГ-30, простым и дешевым способом.


А насколько он эффективен ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 16:19 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 янв 2009, 19:35
Сообщений: 453
Откуда: Тамбов
PPP писал(а):
И наконец - почему-то весь остальной мир, кроме Вас считает, что танки в перспективе будут легче (не тяжелее, по крайней мере) чем сегодняшние. А КАЗ - одинаково хорошо будет уничтожать как ПТУР 130 мм., так и ПТУР 200 мм., хотя нет второй лучше - он для РЛС КАЗ заметнее.


Если так и будет, то ПТУРы, ПМСМ, рано или поздно будут в виде гиперзвуковых ракет и, возможно, с инертной БЧ (та самая, в профильной теме обсуждавшаяся, болванка), рассчитанной на прямое попадание. Подобному девайсу КАЗ не страшен.

ЗЫ. Таки у пендосов уже есть разработки, а останутся ои они только разработками - время покажет.



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 16:24 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
PPP насколь тяжёлыми должны быть осколки что бы пробить защиту приборов + танки с ГТД не имеют радиаторов.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 16:28 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 янв 2009, 19:35
Сообщений: 453
Откуда: Тамбов
ОКТОГЕН

Мировое производство осмия - считанные килограммы в год.... ;)



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 16:34 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 янв 2009, 19:35
Сообщений: 453
Откуда: Тамбов
10V писал(а):
PPP насколь тяжёлыми должны быть осколки что бы пробить защиту приборов + танки с ГТД не имеют радиаторов.


10V
На той же "Отваге" (ссылку искать лень, уж извините) были выложены отчёты по поражению БТ осколками (правда там 152мм гаубичные снаряды были).



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 16:51 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
НКВД писал(а):
10V писал(а):
PPP насколь тяжёлыми должны быть осколки что бы пробить защиту приборов + танки с ГТД не имеют радиаторов.


10V
На той же "Отваге" (ссылку искать лень, уж извините) были выложены отчёты по поражению БТ осколками (правда там 152мм гаубичные снаряды были).


Эту ссылку я и тут выкладывал, а также про обстрел БТ из мелкокалиберных орудий (когда решали что же выбрать для БМП).

В данном свете интересно сколько крупных (достаточных для поражения) осколков может быть сформирована этакой осколочной БЧ ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 16:59 
10V
В артиллерии имеются нормативы по стрельбе обычными ОФЗ кал. 152/155 мм. для гарантированного поражения тяжелых ББМ на площади.
Если танк с ГТД - все равно поражаются жалюзи и внутренности МТО. По оценкам - читал отваге - для защиты от осколочного поражения дивизионной артиллерией необходима бронепреграда порядка 30 мм.
Сама отвага почему-то недоступна - выкладываю текстовую версию из кэша гугла
Вложение:
оружия.doc


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 17:07 
НКВД писал(а):
Я-то был, а ты, соска сопливая? А статьи подобные пишут не для того что бы таких детей дебилов, вроде "мимо проходящего" впечатлять (да и не для них).


Остается узнать номер в/ч, год службы и воинскую специальность, чтобы все расставить на свои места.
Также, было бы забавно поглядеть, как интернет-чудик объяснял бы нашему капитану-"афганцу", что такое "кумулятивный миф".

В твоей лоховской статейке с первого взгляда видно несколько критически слабых мест, на которые я указывал ранее.

1. Аффтар традиционно для интернет-лохов представляет себе кумулятивный эффект как метание металла облицовки без участия продуктов взрыва в пробитии брони.
Между тем, слышать о том, что металл облицовки лишь УСИЛИВАЕТ эффект действия кумулятивной струи продуктов взрыва, интернет-чудики не хотят, а зря. "Использование заряда с кумулятивной выемкой, но без металлической облицовки, снижает кумулятивный эффект, так как вместо газометаллической струи действует исключительно струя газообразных продуктов взрыва. При этом достигается значительное более разрушительное заброневое действие." Проще говоря, кумулятивный эфект, в виде направленной детонации газов, никуда не девается, так что отделить продукты детонации ВВ от бронепробития не получится

2. Еще один перл интернет-дуриков: "Ударная волна не может проникнуть за толстобронную преграду через отверстие, пробитое кумулятивной струей, потому что диаметр такого отверстия ничтожен "

Ну и ответ: "В среднем диаметр пробоины составляет 0,2—0,3 диаметра кумулятивной выемки снаряда у основания, но примерно в 10 раз больше диаметра струи."
Загадка для даунов: почему диаметр отверстия в несколько раз превышает диаметр собственно мет. струи, почему канал имеет выраженные следы газовой эррозии, и почему характерным признаком поражения кумулятивным боеприпасом является концентрический след продуктов направленного взрыва на броне?
Исчерпывающий ответ на это дает внимательное изучений основного принципа кумулятивного эффекта - направленная детонация ВВ, распространяющаяся вдоль кумулятивной воронки., т.е. в направлении поражаемого объекта.
При этом на даунических картинках с того же ресурса детонация ВВ изображается как нечто постороннее, происходящее исключительно в стороны от объекта воздействия.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 17:18 
Учебник по военно-полевой хирургии:
"При подрыве бронетанковой техники, когда действие поражающего фактора минно-взрывных боеприпасов осуществляется непосредственно через броневую защиту, могут возникать тяжелые множественные закрытые повреждения. Основными поражающими факторами служат резкий перепад давления внутри боевой машины, что приводит к тяжелым травмам черепа, позвоночника и внутренних органов, открытым и закрытым переломам, разрушению и отрыву конечностей. Кроме того, сорванное с мест крепления или разрушенное внутреннее оборудование создавало поток вторичных осколков.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 18:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16
Сообщений: 470
Откуда: Тульская область
Гость писал(а):
металл облицовки лишь УСИЛИВАЕТ эффект действия кумулятивной струи продуктов взрыва

Подскажите пожалуйста, а сильно усиливает?
Гость писал(а):
почему канал имеет выраженные следы газовой эррозии

А это именно газовая эррозия? Может скажете где почитать можно про описание каналов от кум. струи, ну или хоть фотографии посмотреть (внутри канала).



_________________
Ку
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 18:30 
Гость
Я не знаю возникает ли перепад давления - надо подумать - но лень. Но, справедливости ради - из выдержки из учебника ВПХ то, что указанные повреждения возникают при воздействии кумулятивного заряда однозначно не следует. Этот вывод я сделал исключительно из текста Вашего поста.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 18:38 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Гость писал(а):
Слив засчитан.

В твоем вооброжении трроль
фото было вполне себе объеснено (пускай и не мной) а я не отказывался от своих слов, ибо за свои предположения мне не стыдно, а логика она логика и есть, бритва Окама в помощь


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 18:39 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
PPP писал(а):
Гость
Я не знаю возникает ли перепад давления - надо подумать - но лень. Но, справедливости ради - из выдержки из учебника ВПХ то, что указанные повреждения возникают при воздействии кумулятивного заряда однозначно не следует. Этот вывод я сделал исключительно из текста Вашего поста.

+ 100500 не успел сам то же самое написать :D


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 18:52 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Цитата:
Аффтар традиционно для интернет-лохов представляет себе кумулятивный эффект как метание металла облицовки без участия продуктов взрыва в пробитии брони.
Между тем, слышать о том, что металл облицовки лишь УСИЛИВАЕТ эффект действия кумулятивной струи продуктов взрыва, интернет-чудики не хотят, а зря. "Использование заряда с кумулятивной выемкой, но без металлической облицовки, снижает кумулятивный эффект, так как вместо газометаллической струи действует исключительно струя газообразных продуктов взрыва. При этом достигается значительное более разрушительное заброневое действие." Проще говоря, кумулятивный эфект, в виде направленной детонации газов, никуда не девается, так что отделить продукты детонации ВВ от бронепробития не получится
Да мы уже поняли что вы тррольский дятел единственный источник ИСТЕНЫ, вы абсолютно аксиоматичны:D
Цитата:
Загадка для даунов: почему диаметр отверстия в несколько раз превышает диаметр собственно мет. струи, почему канал имеет выраженные следы газовой эррозии, и почему характерным признаком поражения кумулятивным боеприпасом является концентрический след продуктов направленного взрыва на броне?

А где источник говорящий о 10 кратном превышении диаметра отверстия над диаметром струи?
Ответ для тебя задрот, почему всеже может деаметр отверстия быть больше и откуда взялась эрозия: струя вымывает металл брони (посмотри какой характер носит взаимодействие струи с поверхностью стоячей воды)

И подтверди хоть одно свое слово дятел


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 18:57 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Не берусь утверждать однозначно что там и как при кумулятивном поражении но всё же есть много факторов от которых возможны различные исходы.

Известны случаи пробития бортовой брони Абрамса (когда баночка колы погибла) и наших, но вот как там и чего с люками было не помню / не знаю.

К тому же кумулятивные заряды рассчитанные на поражение тяжёлой техники (где может и не быть скачка давления) могут иметь такой поражающий фактор как перепад давления внутри лёгкой БТ.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 19:00 

Зарегистрирован: 10 дек 2009, 20:28
Сообщений: 1758
Что интересно, израильтяне, причем некоторые на личном опыте в роли танкистов вывод о слабом воздействии КС на толстую броню подтверждают, но зато отрицают влияние открытых люков на затекание продуктов взрыва внутрь, так что испытания на мышах (причем русскоязычных :lol: ) наши боеприпасы проходили.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 19:06 
P. S. Похоже некоторое увеличение давления будет, и вот почему:
1. Кумулятивная струя движется со скоростью порядка 10 км/с (при этом воронка, как правило, располагается на некотором расстоянии от бронепреграды - в "фокусе") - т.е. она опережает фронт ударной волны от самого взрыва ВВ кумулятивного боеприпаса. Соответственно (учитывая гидродинамический характер взаимодействия между кумулятивной струёй и бронепреградой), кумулятивная струя пробьёт бронепреграду до подхода фронта ударной волны . соответственно, в случае пробития бронепреграды, при подходе фронта ударной волны к броне - там уже будет отверстие - соответственно, через это отверстие будет (с пределенной, зависящей от размеров отверстия скоростью) происходить уравнивание давления между зоной взрыва и заброневым пространством - т.е. повышение давления в ББМ. Однако, скорость и величина такого повышения давления сильно зависят от диаметра отверстия в броне.
Можно сделать выводы:
1. Давление повышаться будет - но насколько - очень сильно зависит от многих факторов - просто прикинуть не получается.
2. В ББМ возникнет, скорее всего, конусная (с вершиной в точке пробития) ударная волна, которая будет представлять серьезную опасность для экипажа (если он попадет в "конус" под её действие) - аналог бризантной ударной волны от взрыва. Причем поражающее действие этой волны не будет зависеть от открытых/закрытых люков - ударная волна от взрыва ВВ и на "открытом воздухе" неплохо работает (на ограниченных расстояниях).
Как-то так, хотя на точность не претендую - все достаточно эмпирично.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 19:20 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16
Сообщений: 470
Откуда: Тульская область
PPP
Нужно учесть и то, что "хвост" струи медленнее чем передняя часть (по памяти - около 2 км/с). Так-что он вполне может "задержать" ударную волну. Хотя это только предположение.



_________________
Ку
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 19:30 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Цитата:
2. В ББМ возникнет, скорее всего, конусная (с вершиной в точке пробития) ударная волна, которая будет представлять серьезную опасность для экипажа (если он попадет в "конус" под её действие) - аналог бризантной ударной волны от взрыва
нет УВ будет полусферическая (этоже волна) либо это не УВ будет, но деаметр отверстия слишком мал для фоального воздействия, можно посчитать:
берем давление во фронте УВ на поверхности брони и считаем его как давление в центре вторичного источника волны ("взрыва") с диаметром равным диаметру отверстия, на каком растоянии от пробития будет человек? берем это растояние, как растояние до эпицентра "взрыва" определяем избыточное давление во фронте вторичной заброневой УВ


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 19:54 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Посчитал, для отверстия диаметром 3 см (от фоноря) на расстоянии в 20 см УВ ослабнет в 350 раз


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 19:58 
Romka
этот "хвост" - а вообщето пест, кажется дырку не заткнет - а следовательно волне не помешает.
Pretiera
Наверно о волне говорить некорректно - через отверстие пойдет сверхзвуковая струя газов, сопровождаемая соответствующей ударной волной. но тогда эта сверхзвуковая ударная волна (вторичная. по сути) будет действовать почти на весь заброневой объем. И весь вопрос - насколько сильным и опасным будет её действие (понятно, что тому, кто попадет под саму струю не поздоровится точно). Но тогда напомню всем "мемуары" английского вертолетчика - там было упоминание, что стреловидные ГПЭ от НАРов наносили повреждения и без попадания в человека - ударной волной. Т. е. получается - заброневое действие есть. Но другое - если механизм именно такой - то открытый/закрытый люк на ситуацию не влияет - фронт вторичной волны ударит в любом случае. А повышение давления будет определяться не им, а количеством газов в сверхзвуковой струе, попавших внутрь ББМ. И это тоже, при определенных условиях, может привести к баротравме.
Интересно дорассуждались. :shock:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 20:05 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 апр 2009, 19:22
Сообщений: 3012
Откуда: Москва
У куда вас понесло :D



_________________
«Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
phpBB [audio]
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 20:11 
Нам только повод дай! :mrgreen:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 20:13 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16
Сообщений: 470
Откуда: Тульская область
Нерон
Как говорится: простейший вопрос поставил Вас (т.е. нас :D ) в тупик :D .
А вообще там, в ссылке на отвагу, внизу страницы написано про опыты буржуев. Думаю из этого можно сделать выводы.



_________________
Ку
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 20:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 апр 2009, 19:22
Сообщений: 3012
Откуда: Москва
http://pirotek.by.ru/Bombs/yd-adro.htm

там же есть ссылки на полезную литературу



_________________
«Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
phpBB [audio]
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 20:32 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Если ИБ создает не УВ а затекание
то считаем, при скрости расшерения газов 7 км/с исходя из того что газы прекращают расширятся в 10-12 приведённых радиусах заряда, для 150 мм (0,15 м) это составит 1,5-1,6 м, 1,5/7000=0,000214 с или 0,214 миллисикунды, для простоты будем считать что в течение всего этого времени давление не смотря на рост обьема газов, остается максимальным (как и скорость расширения, т. е. время будет большим, но и скорость затекания упадет равнозначно), то при скорости 7 км/с через отверстие 3 см площадью 0,0007065 м кв затечет 7000*0,000214*0,0007065=0,00105 м кубических газов в 1 куб метре 1000 литров т. е затечет около литра газов из 14130 литров которые образуются к моменту прекращения расширения т. е. 0,0000707 часть.
Возможно также и формирование вторичной ударной волны от этих газов но она не будет много серьезнее той что я рассмотрел выше
важный здесь вопрос - какова плотность струи, надо так же понимать что в связи с замедлением скорости втекания характер у струи будет неоднородный


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 21:10 
Pretiera
Вижу ошибку - давление затекающих газов можно принять равным давлению в эпицентре взрыва (учетом короткого времени затекания) - за вычетом потерь на охлаждение. Давление при взрыве - 10 Гпа (100 000 атм.) Считать лень, но можно предположить, что давление затекающих газов будет меньше раз в 10 (убывание по 3-ей степени - но расстояние у нас мизерное). Но тогда затечет не 1, а 10000 литров газов (в пересчете на нормальные условия). Т.е. порядка 10 куб. м. Учтя, что забронированный объем современных танков составляет 11-20 куб.м., получаем избыточное давление в вторичном фронте (а он возникнет при распространении потока затекших газов) в 50-100 кПа. Однако известно, что такие избыточные давления в ударной волне вызывает очень тяжелые травмы.
Цитата:
"При избыточных давлениях от 60 до 100 кПа (от 0,6 до 1 кгс/кв.см) имеют место тяжелые контузии и травмы: потеря сознания, переломы костей, кровотечение из носа и ушей, возможны повреждения внутренних органов. Средней тяжести поражения возникают при избыточном давлении 40-60 кПа (0,4-0,6 кгс/кв.см): вывихи, повреждения органов слуха и т.п. И легкие поражения при давлении , 20-40 кПа (0,2-0,4 кгс/кв.см)."

Это цитата из учебника.
Похоже так. :shock:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 21:45 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
PPP писал(а):
Pretiera
Вижу ошибку - давление затекающих газов можно принять равным давлению в эпицентре взрыва (учетом короткого времени затекания) - за вычетом потерь на охлаждение. Давление при взрыве - 10 Гпа (100 000 атм.) Считать лень, но можно предположить, что давление затекающих газов будет меньше раз в 10 (убывание по 3-ей степени - но расстояние у нас мизерное). Но тогда затечет не 1, а 10000 литров газов (в пересчете на нормальные условия). Т.е. порядка 10 куб. м. Учтя, что забронированный объем современных танков составляет 11-20 куб.м., получаем избыточное давление в вторичном фронте (а он возникнет при распространении потока затекших газов) в 50-100 кПа. Однако известно, что такие избыточные давления в ударной волне вызывает очень тяжелые травмы.
Цитата:
"При избыточных давлениях от 60 до 100 кПа (от 0,6 до 1 кгс/кв.см) имеют место тяжелые контузии и травмы: потеря сознания, переломы костей, кровотечение из носа и ушей, возможны повреждения внутренних органов. Средней тяжести поражения возникают при избыточном давлении 40-60 кПа (0,4-0,6 кгс/кв.см): вывихи, повреждения органов слуха и т.п. И легкие поражения при давлении , 20-40 кПа (0,2-0,4 кгс/кв.см)."

Это цитата из учебника.
Похоже так. :shock:

Не совсем, ведь это самое давлениеснаружи является источником скорости струи, кроме того давление очень быстро снизится на несколько порядков в процессе затекания (почти до атмосферного), думаю надо взять цилиндр диаметром 3 см и длиной 1,5 м вырезаный из взрывной сферы с радиусом 1,5 метра
в обьемах танка (если не учитывать локальное воздействие) этот цилиндр можно думаю представить как вторичную взрывную полусферу V~1 литр с усредненным давлением и от туда искать УВ (на самом деле конечно это не будет полусфера) но пиковая УВ от начала струи фактически будет ослаблятся так же сильно как в первом расчете, только форма будет сложнее, кстати я не учел время необходимое на пробитие брони металлическойструей и её полное прохождение через бронепреграду, а это будет очень важное время


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 22:01 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
при пути головы струи в 0,5 метра (если учитывать и дистанцию до брони и её наклон как на картинке на отваге) пройдет 0,05 миллисикунд ( осталось 0,164 миллисикунды, при этом на этот момент времени давление и скорость газов уже упали, давление где то в 15 раз) а струя еще не прошла вся через броню, струя ведь непрерывна на такой дистанции так что может и вообще никакого протекания газов не будет


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт
СообщениеДобавлено: 30 май 2010, 22:03 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Кроме того по идее скорость головы струи и скорость растикания брони не равны


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 3 из 8 [ Сообщений: 214 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB