|
Автор |
Сообщение |
Нерон
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 30 май 2010, 22:11 |
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 19:22 Сообщений: 3012 Откуда: Москва
|
Pretiera нет не какого растекания брони ,броня проламывается ударом ,а то что ты видишь ровное круглое отверстие ,это оплавляются только края пробоины
_________________ «Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
|
|
|
|
|
PPP
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 30 май 2010, 22:17 |
|
Pretiera То. что я прикинул - фактически означает, сколько газов (в пересчете на нормальные условия) пройдет через отверстие в броне - как там они (газы) будут распространяться - неважно. Причем, в реале время затекания будет несколько больше, чем взяли Вы - но, с учетом потерь на охлаждение картина будет примерно такая же. струя идет быстрее ударной волны газов - и к подходу газов отверстие уже будет сформировано. кроме того - от вершины воронки до брони - 50-60 см., именно поэтому я и взял уменьшение давления (которое пропорционально объему) в 10 раз - линейное расстояние в 2 раза (от эпицентра) по объему в ^3 степени - в 8 раз, ну и округлил в "худшую" сторону. Мне кажется - все правильно. Нерон Вы неправы - пролома нет - кумулятивная струя взаимодействует с бронепреградой по законам гидродинамики.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 30 май 2010, 22:18 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Нерон писал(а): Pretiera нет не какого растекания брони ,броня проламывается ударом ,а то что ты видишь ровное круглое отверстие ,это оплавляются только края пробоины Пролом брони достигается далеко не всегда (тем более у танков)
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Pretiera
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 30 май 2010, 23:10 |
Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35 Сообщений: 1338
|
PPP писал(а): Pretiera То. что я прикинул - фактически означает, сколько газов (в пересчете на нормальные условия) пройдет через отверстие в броне - как там они (газы) будут распространяться - неважно. Причем, в реале время затекания будет несколько больше, чем взяли Вы - но, с учетом потерь на охлаждение картина будет примерно такая же. струя идет быстрее ударной волны газов - и к подходу газов отверстие уже будет сформировано. кроме того - от вершины воронки до брони - 50-60 см., именно поэтому я и взял уменьшение давления (которое пропорционально объему) в 10 раз - линейное расстояние в 2 раза (от эпицентра) по объему в ^3 степени - в 8 раз, ну и округлил в "худшую" сторону. Мне кажется - все правильно.
Только не учтена сильная неоднородность давления по времени а так же то что отверстие будет "проливаться" со скоростью струи (по идее если свойства "жидкостей" равны скорость должна упасть вдвое или я не прав? ), тем более, что её скорость падает и не факт что оно успеет сформироватся, а если учесть ещё один мой недосчет (не учел время прихода области давления к броне) а это 0,07-0,085 миллисикунд (т. е. останется порядка 0,134 миллисикунд что уже почти вдвое)
|
|
|
|
|
ОКТОГЕН
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 30 май 2010, 23:11 |
Зарегистрирован: 09 дек 2008, 22:59 Сообщений: 959
|
PPP писал(а): [Отлично - а теперь считаем - радиус воронки - 0,1 м., высота воронки - 0,38 м. (выьрано из угла раскрытия 30 град). Тогда образующая конуса составляет 0,4 м. Площадь боковой поверхности воронки - 0,126 м^2. при слое осмия в 1 мм. его масса составит (при плотности 22000кг/м^2) 2,772 кг. При стоимости осмия 10000 долл. за 1 гр. стоимость только осмия в воронке составит - 2 772 000 долл. Прибавьте сюда стоимость самого ПТУРа (с учетом вероятности попадания меньше 100%) и пропорционально - стоимость носителя - и стоимость средства поражения намного превысила стоимость поражаемого объекта - приехали. Далее такую БЧ можно не обсуждать. По ОФ БЧ - кто, где и под действием какой травы и грибов Вам сказал, что необходимо обязательно вертикальное падение ОФ БЧ для того, что бы вывести танк из строя (БЧ с направленным полем осколков давно отработаны в серийных ЗУР. если уж на то пошло). Фокус в том, что даже попадать в танк не надо - осколками (а если ГПЭ - то еще хуже) посечет приборы, антенны, обвес, радиаторы МТО и ствол пушки так, что ББМ превращается в кучу железного лома. Покажите мне современную ББМ, которая способна выполнять задачи без оптики, дальномеров, связи и вооружения? И меркава здесь не исключение, разве только Яхве будет прикрывать десницей своей оптику и приборы меркавы (а палестинский Аллах эту руку отводить - вот и смысл всей войны ). И наконец - почему-то весь остальной мир, кроме Вас считает, что танки в перспективе будут легче (не тяжелее, по крайней мере) чем сегодняшние. А КАЗ - одинаково хорошо будет уничтожать как ПТУР 130 мм., так и ПТУР 200 мм., хотя нет второй лучше - он для РЛС КАЗ заметнее. МеГкава-4 73 тонны, Абрахамс что-то около 63+1-2 т ДЗ в ТАСКе, наконец читаем о новой американской БМП/БТР что планируется с весом 50т база, 70 т со всеми модулями бронирования. Лео-2А6 тоже ПМСМ не меньше 65 т. Тяжелее будут. Кто не будет тяжелее-кладбище. Про сложность захвата цели при низкой облачности и дымах+боевом маневрировании. особенно в горной местности так и не дошло. В совсем дешевом варианте системы наведения-лазерная тропа- стоимость ракеты будет относительно маленькой. Для Гермеса нужна дорогая инерциалка и широкоугольная лазерная или ТПВ ГСН. Стоимость воронки даже с включениями осмия отдыхает по сравнению со стоимостью такой ГСН. ОФ БЧ не даст гарантии уничтожения экипажа, а подготовленный экипаж=стоимости танка+психологический эффект от осознания гарантии смерти, который деньгами не выразишь. Смотрим внимательно на приборы и ищем причину не позвляющую их 30-40 мм кожухом защитить... Тем более небольшие кожухи можно из сверхпрочных сталей сделать... 30-40 мм кожуха будут имть 40-50 мм эквивалента обычной брони. В перспективе ДЗ с электронным инициированием сработает по ракете за 1-2 м от крыши и вероятность инициации ОФ БЧ кумулятивными ножами типа тех что в модуле Нож весьма высока. Нож потому, что он позволяет работать по целям атакующим по нормали к модулю и для крыши он весьма подходит. Относительно цен на осмий http://www.periodictable.ru/076Os/Os.htmlВ тяжелой ПТУР легче найти место и массу для размещения отстреливаемых ловушек. Танк в перспективе 10 млн. долл. ПТУР эта не дороже 200 000 долл. Спайк с тепловизионной ГСН стоит 100 000 долл.
|
|
|
|
|
НКВД
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 31 май 2010, 09:08 |
Зарегистрирован: 06 янв 2009, 19:35 Сообщений: 453 Откуда: Тамбов
|
ОКТОГЕН писал(а): ОКТОГЕН По этой ссылке мировое производство осмия - 600 кг/год. Сколько можно из данного кол-ва облицовок для ПТУР сделать ( Pretiera подсчитал - до 2.5 кг на облицовку, да пусть даже и 100г)? А каковы объёмы производства его в России? 10, 20,30,100 кг??? Далее по ценам. По приведённой ссылке всё очень неоднозначно: то 10000$/Кг, а то 450.... мутновато как-то.
_________________ Член общества "Лучшие из лучших"...
|
|
|
|
|
PPP
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 31 май 2010, 12:47 |
|
ОКТОГЕН писал(а): МеГкава-4 73 тонны, Абрахамс что-то около 63+1-2 т ДЗ в ТАСКе, наконец читаем о новой американской БМП/БТР что планируется с весом 50т база, 70 т со всеми модулями бронирования. Лео-2А6 тоже ПМСМ не меньше 65 т. Тяжелее будут. Кто не будет тяжелее-кладбище. Про сложность захвата цели при низкой облачности и дымах+боевом маневрировании. особенно в горной местности так и не дошло. В совсем дешевом варианте системы наведения-лазерная тропа- стоимость ракеты будет относительно маленькой. Для Гермеса нужна дорогая инерциалка и широкоугольная лазерная или ТПВ ГСН. Стоимость воронки даже с включениями осмия отдыхает по сравнению со стоимостью такой ГСН. ОФ БЧ не даст гарантии уничтожения экипажа, а подготовленный экипаж=стоимости танка+психологический эффект от осознания гарантии смерти, который деньгами не выразишь. Смотрим внимательно на приборы и ищем причину не позвляющую их 30-40 мм кожухом защитить... Тем более небольшие кожухи можно из сверхпрочных сталей сделать... 30-40 мм кожуха будут имть 40-50 мм эквивалента обычной брони. В перспективе ДЗ с электронным инициированием сработает по ракете за 1-2 м от крыши и вероятность инициации ОФ БЧ кумулятивными ножами типа тех что в модуле Нож весьма высока. Нож потому, что он позволяет работать по целям атакующим по нормали к модулю и для крыши он весьма подходит. Относительно цен на осмий http://www.periodictable.ru/076Os/Os.htmlВ тяжелой ПТУР легче найти место и массу для размещения отстреливаемых ловушек. Танк в перспективе 10 млн. долл. ПТУР эта не дороже 200 000 долл. Спайк с тепловизионной ГСН стоит 100 000 долл. Итак - принимаем, что весь мир в танках не понимает, в том числе и их конструкторы - а Вы понимаете - считается (это про вес). Одна проблема - Израиль такой танк перевезет по шоссе на негабаритном трейлере. А вот что делать остальным - создавать парк спец вагонов с 4-мя (!!!) двухосными тележками? Ну я уж молчу об исторических аналогиях (что-то мне слово немецкое вспомнилось - Maus ) Вы все-таки посмотрите проекты перспективной бронетехники - американцы вообще ставят условие авиатранспортабельности. А про новую БМП по программе FCS - немного опоздали - проект закрыт - и именно по причине излишнего веса - где-то было заявление американского генерала, в котором он говорил о будущем, в котором будет новая "легкая" броня - вот тогда ..... Вы все-таки цифры по осмию посмотрите - и по производству, и по цене - да и расчеты попробуйте опровергнуть - кстати расчеты мои. (только не забудьте, что осмий (первоначальный) получают в виде губки - из которой ничего сделать нельзя - требуется очень дорогая и замысловатая обработка). А по лазерной тропе - те же дымы/аэрозоли - отличное средство против любых лазерных систем наведения - именно по этому уникальной считается "Хризантема" с её РЛ наведением. (а вообще-то - правильно если, на Хризантеме - двойной канал - и ИК и РЛ). По сложности захвата - давно понятно, но это общая проблема - что для ПТУР 200 мм, что для ПТУР 130/125 мм. И осмий, почему-то тоже не помогает. По снарядам ОФЗ - по поводу уничтожения экипажа - экий Вы кровожадный - но таких задач никто не ставит. Задача - вывести танк из строя - если приклеете его к дороге (так, чтобы он не сдвинулся с места) - достаточно (кстати такие проекты рассматривались). А по приборам - смотрим внимательно на приборы. закрываем все кожухом в 40 мм. - и включаем в экипаж экстрасенса - который будет мехводу дорогу указывать, а командиру и оператору подсказывать на вербальном уровне где силы противника - сквозь оптику, закрытую кожухом ни рожна не видно. Но, тогда не забудьте и про ствол пушки (с учетом охлаждения) - и более мощные приводы - пушка потяжелеет кило на 500-700 - в общем это будут делать, но за счет перераспределения брони в перспективных ОБТ. И последние два замечания - калибр ПТУР может быть 125 мм., 200 мм, 533 мм. - без разницы - все равно кумулятивный заряд рассчитан на порыв на оптимальном расстоянии (в "фокусе") от бронепреграды - и если он сработает раньше/позже - то бронепробиваемость падает фатально (про фрагментацию струи слышали?) И кумулятивная БЧ и БЧ- "ударное ядро" - разные и несовместимые вещи. Соответственно - если на Вашем ПТУРе будет КБЧ - то она должна сработать только на определенном расстоянии - а не за 1, или 2 м. А кроме того - зачем на ПТУР ловушки? что бы свой же оператор "зайчика" словил - прикольно. Тогда давайте её (ПТУР) и БВВ обучим.
|
|
|
|
|
ОКТОГЕН
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 31 май 2010, 17:49 |
Зарегистрирован: 09 дек 2008, 22:59 Сообщений: 959
|
Америкашки свои Абрамсы по 2 шт на платформе ЖД возят и не жужжат. Кстати у нас парк платформ повышенной грузоподъмности уже приличный.
Исторические аналогии закиньте в мусорку. Меркава и Абрамс и Лео ездят и перевозятся. Все они с доработками 65-73 т весят
Это не ФСЦ. Поройтесть в более свежих новостях, можете на ГСПО заглянуть.
Неужели до сих пор непонятно что ракета должна бить и по прямой в случае низкой облачности и наличия малого подлетного времени из-за маневров цели и ухода ее за препятствие? Так вот Гермес этого не обеспечит. В самом упрощенном варианте моя птур намного дешвле Гермеса из-за его инерциалки приличной и ГСН приличной. Для прямого огня достаточно лазерной тропы. Дымы и запыленность когда цель захвачена и сопровождается-одно, а когда ее еще нужно выделить и захватить на фоне местности-задача Гермеса-другое.
Так, оптимальное фокусное расстояние- хорошо, но в перспективе чтобы до него долететь нужно будет пройти активную защиту и ДЗ инициируемую при подлеете на 1-2 м. Работы над способами инициирования такой ДЗ ведутся-от оптических до радио- и индуктивных датчиков. Падение бронепробиваемости при отклонении от оптимального фокусного расстояния на 1 м не такое фатальное как некоторым кажется. За 6 м остается 10% исходной бронепробиваемости.
Ловушки имелось ввиду что-то типа Атропуса.
В обсчем рекомендую покопаться хорошенько на ГСПО.
|
|
|
|
|
PPP
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 31 май 2010, 18:34 |
|
ОКТОГЕН1 - Abrams M1A2 - вес 61,3 тн., Leopard 2А6 - вес 62 тн., Меркава Mk.4 - вес 65 тн. (официальные данные) А где 73 тн? Ссылку, пожалуйста А в общем все ясно (отвечать на мой пост не надо) - спорить смысла не вижу.
|
|
|
|
|
Well
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 31 май 2010, 20:30 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8798
|
А куда Меркавы ездят на поезде?
|
|
|
|
|
ОКТОГЕН
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 01 июн 2010, 20:14 |
Зарегистрирован: 09 дек 2008, 22:59 Сообщений: 959
|
PPP
Про 72-73 т заявлял израильтянин с ником( точно не помню!) 500 на Авиабазе... Еще года 3 назад. Цифирь из учебки израильких танкистов. Про 61.2 т Абраши просто смешно. Официальные данные можете не учитывать... Лажа или недосказ 100%.
Леоперд-2А6 тот что у шведов и еще, вроде, бельгийцев потяжелее будет.
МеГкавы не ездят на поезде. Но причин препятствующих их перевозке не вижу. Даже в случае необходимости остановки встречноги движения-тогда ширину в 4.1 м груза имеем легко.
|
|
|
|
|
Well
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 01 июн 2010, 21:14 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8798
|
>>МеГкавы не ездят на поезде. Но причин препятствующих их перевозке не вижу.
А разве это не причина?
>>Даже в случае необходимости остановки встречноги движения
Насколько важно иметь встречное движение всегда и везде судить не берусь, но если бы вы это предложили в застойных 80-х на трансибе вас бы линчевали. Так что тут еще надо очень хорошо подумать стоит забивать на этот габарит или нет.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 01 июн 2010, 21:33 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
PPP писал(а): ОКТОГЕН1 - Abrams M1A2 - вес 61,3 тн., Leopard 2А6 - вес 62 тн., Меркава Mk.4 - вес 65 тн. (официальные данные) А где 73 тн? Ссылку, пожалуйста А в общем все ясно (отвечать на мой пост не надо) - спорить смысла не вижу. В новостях было заявления министра обороны Германии в коем он говорил про вес Лео в 65 тон. Ну а про Меркаву оф подтверждения в 70 тон нет, есть лишь предположения. Абрамс то же потяжелел (это вообще вечная тенденция БТ) и вполне может достигать отметки 65 (например в модификации M1A2TUSK).
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
PPP
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 01 июн 2010, 21:45 |
|
10VПри этом Абрамс, как утверждают, имеет серьезные проблемы по ресурсу и прочности ходовой части. А вообще-то серьезно уклонились от темы - понятно, что предложенная супе-пупер-ПТУР - вещь совершенно ненужная. А что там с вертолетами-то?
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 01 июн 2010, 21:48 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Pretiera писал(а): PPP писал(а): Pretiera То. что я прикинул - фактически означает, сколько газов (в пересчете на нормальные условия) пройдет через отверстие в броне - как там они (газы) будут распространяться - неважно. Причем, в реале время затекания будет несколько больше, чем взяли Вы - но, с учетом потерь на охлаждение картина будет примерно такая же. струя идет быстрее ударной волны газов - и к подходу газов отверстие уже будет сформировано. кроме того - от вершины воронки до брони - 50-60 см., именно поэтому я и взял уменьшение давления (которое пропорционально объему) в 10 раз - линейное расстояние в 2 раза (от эпицентра) по объему в ^3 степени - в 8 раз, ну и округлил в "худшую" сторону. Мне кажется - все правильно.
Только не учтена сильная неоднородность давления по времени а так же то что отверстие будет "проливаться" со скоростью струи (по идее если свойства "жидкостей" равны скорость должна упасть вдвое или я не прав? ), тем более, что её скорость падает и не факт что оно успеет сформироватся, а если учесть ещё один мой недосчет (не учел время прихода области давления к броне) а это 0,07-0,085 миллисикунд (т. е. останется порядка 0,134 миллисикунд что уже почти вдвое) Мну тут ещё мысля посетила, а что коль броня многослойная (да хоть например экраны, тогда получится своеобразный "глушитель" !?
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 01 июн 2010, 21:48 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
ОКТОГЕН писал(а): МеГкавы не ездят на поезде. Но причин препятствующих их перевозке не вижу. Даже в случае необходимости остановки встречноги движения-тогда ширину в 4.1 м груза имеем легко. Учитывая размеры Израиля, с трудом представляю куда возить то их ?
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 01 июн 2010, 21:51 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
PPP писал(а): 10V При этом Абрамс, как утверждают, имеет серьезные проблемы по ресурсу и прочности ходовой части. Кто утверждает ? На основе чего сделаны такие выводы ? Да проблемы с ресурсом были (гусеницы например и сча меньше наших у них ходят) но на данный момент заявленным они отвечают.
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
PPP
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 01 июн 2010, 22:05 |
|
10V По поводу глушителя - маловероятно - на мой взгляд стенки отверстия будут иметь металлизацию. По ресурсу - точно не помню - с Авантюры. кажется. Но то, что для А1 проводились работы по усилению ходовой - это точно (даже на Нэшнл Джиогэфик показывали).
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 01 июн 2010, 22:19 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
PPP писал(а): 10V По поводу глушителя - маловероятно - на мой взгляд стенки отверстия будут иметь металлизацию. По ресурсу - точно не помню - с Авантюры. кажется. Но то, что для А1 проводились работы по усилению ходовой - это точно (даже на Нэшнл Джиогэфик показывали). Ну на Авантюре нечего хорошего Вам про Абрамс не скажут ))) да ходовую усиливали и с гусеницами много возились (наверняка и сча продолжают совершенствовать), но это ведь не означает что она "разваливается на глазах". Не оч понял что там с металлизацияю ведь от экрана до корпуса довольно приличное расстояние.
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
PPP
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 01 июн 2010, 22:25 |
|
10V Есть предположение, что кумулятивная струя, содержащая расплавленный металл, покроет этим металлом (очень тонким слоем) внутренности отверстия. А если Вы про разнесенную броню - то, на мой взгляд, какой-то степени она как глушитель сработает, но слабо - т. к. главный вклад - это затекание газов - а межброневой объем очень мал.
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 01 июн 2010, 22:39 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
PPP я понял про метал, но вот ведь между экраном и корпусам места (и объёма) не так уж и мало !?
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
PPP
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 01 июн 2010, 22:50 |
|
10V Ну прежде всего - я не специалист, а просто пытаюсь рассуждать - скорее всего сыграет роль не объем между экраном и броней - он может быть бесконечным - если это просто навесной экран - гораздо важнее, на мой взгляд расстояние между экраном и броней - чем оно больше, тем больше потери затекающих газов. Хотя тонкий экран ударная волна (не кумулятивная струя) от взрыва ВВ может просто проломить и (с некоторой потерей давления) просто дойти до отверстия. В общем какие-то потери будут однозначно.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 01 июн 2010, 23:08 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
PPP писал(а): 10V Ну прежде всего - я не специалист, а просто пытаюсь рассуждать - скорее всего сыграет роль не объем между экраном и броней - он может быть бесконечным - если это просто навесной экран - гораздо важнее, на мой взгляд расстояние между экраном и броней - чем оно больше, тем больше потери затекающих газов. Хотя тонкий экран ударная волна (не кумулятивная струя) от взрыва ВВ может просто проломить и (с некоторой потерей давления) просто дойти до отверстия. В общем какие-то потери будут однозначно. Да волне действительно срывает наши брезентные экраны, жёсткие перед её натискам выстаивают. Тут дело в том что было одно попадание и пробите Абрамса в борт, ток вот пострадала там лишь баначка КоЛы ...
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
PPP
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 02 июн 2010, 10:18 |
|
MikhaelНу никто и не отрицает что взрыв будет во все стороны - посмотрите расчеты Претейры - там есть общее количество газов - и сравните с количеством газов, которое мы предполагаем к воздействию на заброневой объем. Т. о. по закону сохранения импульса в другую сторону полетят как газы, так и всё "железо" снаряда/ПТУР, расположенное за БЧ. Все ровно. Учтите и импульс самого ПТУР - направлен он именно к цели, а не от нее. И если скорость птур 400 м/с - то это уже сравнимо со скоростью ударной волны - порядка 2 км/с. Ведь надо учитывать все импульсы.
|
|
|
|
|
PPP
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 02 июн 2010, 10:34 |
|
10VВообще я не склонен верить всяким журналистским байкам о том, кто и как пострадал. Я не говорю про любые конкретные случаи, но. думаю все со мной согласятся, что результаты реального воздействия ПТС на танки - достаточно закрытая информация. А соответственно - вполне возможны как дезинформация, так и информационный "шум", с целью сокрытия истины. Да и надо рассматривать каждый случай - все таки иракские инсургенты вооружены не самыми мощными ПТС, а следовательно возможен вариант пробития бронепреграды "на пределе" - вплоть до того, что само окончательное пробитие осуществляла именно газовая струя - естественно, потеряв при этом большую часть своей энергии. Представьте, что было бы, если туда же попадет "Хризантема" или "Атака" с их тандемными БЧ с бронепробиваемостью в 1000-1200 мм. Кстати - пришла в голову мысль по тандемным БЧ - их составляющие должны иметь разное "фокусное" расстояние - у первой части тандема - короткое, а у второй части тандема - длинное.
|
|
|
|
|
tankist
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 02 июн 2010, 11:48 |
Зарегистрирован: 31 дек 2009, 15:25 Сообщений: 621
|
PPP писал(а): 10V Кстати - пришла в голову мысль по тандемным БЧ - их составляющие должны иметь разное "фокусное" расстояние - у первой части тандема - короткое, а у второй части тандема - длинное. может у второй воронки фокус наиболее оптимальный, только инициирование с необходимой задержкой
_________________ Указ Петра I от 09.12.1709 Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство.
|
|
|
|
|
PPP
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 02 июн 2010, 12:37 |
|
А "фокус" - это и есть оптимальное расстояние (если не ошибаюсь, зависит от конфигурации воронки). А про инициирование - само собой.
|
|
|
|
|
НКВД
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 02 июн 2010, 17:49 |
Зарегистрирован: 06 янв 2009, 19:35 Сообщений: 453 Откуда: Тамбов
|
Немного пооффтоплю. По поводу т.н. "избыточного давления" внутри корпуса от кумы кумулятивных боеприпасов... Вот здесь, начиная с поста №101: http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=65&p=4 ЗЫ. Та что "проходившие мимо" идут лесом и [censored]....
_________________ Член общества "Лучшие из лучших"...
|
|
|
|
|
Romka
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 02 июн 2010, 18:03 |
Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16 Сообщений: 470 Откуда: Тульская область
|
PPP писал(а): пришла в голову мысль по тандемным БЧ - их составляющие должны иметь разное "фокусное" расстояние - у первой части тандема - короткое, а у второй части тандема - длинное Так и есть. Поскольку предзаряд имеет меньший диаметр.
_________________ Ку
|
|
|
|
|
PPP
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 02 июн 2010, 18:23 |
|
НКВД При всем уважении - пост о том. что через открытый люк будет фугасное поражение - бред полный - автор мог бы почитать отчеты о взрывах в метро и подземных переходах - если человек был заслонен от фронта ударной волны - он получал очень незначительные повреждения. - Так что не факт, что там все верно. Я, не то что бы что-то утверждаю - просто пытаюсь рассуждать, исходя из известных фактов (в их физическом понимании). А если покопаться - то можно в инете нарыть по 2 десятка историй, как в ту, так и в другую стороны.
|
|
|
|
|
|
|