Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 6 из 8 [ Сообщений: 214 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
мимо проходил писал(а):
Ну и само собой, одно дело - досужие вымыслы интернет-фриков, и другое дело - когда об этом тебе говорят люди, побывавшие в Афгане.


Ню-ню, и много тебе лично наговорили "побывавшие в афганистане"?
А специалисты, разрабатывающие бронирование (и проводящие эксперименты для определения поражающих факторов) - они, конечно, инет-фрики...

мимо проходил писал(а):
И, да, поинтересуйся, зачем амеры в Ираке двери с хаммеров снимают.


:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Для начала сам этим поинтересуйся. Не забудь поинтересоваться ещё и тем, сколько ВВ содержится в боевой части ПГ-7В хотя бы и что будет при взрыве такого кол-ва ВВ с внешней стороны небронированной (или слабобронированной двери), может поймёшь хоть что-то (но сомневаюсь).



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
мимо проходил писал(а):
О том, что сам по себе кумулятивный эффект это пробивание брони направленным взрывом ВВ, мет. облицовка которого лишь улучшает бронепробиваемость, даже не обсуждается.


Ндааа..... т.е. и без облицовки пробьёть..... редкостная бредятина...



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 840
НКВД писал(а):
мимо проходил писал(а):
О том, что сам по себе кумулятивный эффект это пробивание брони направленным взрывом ВВ, мет. облицовка которого лишь улучшает бронепробиваемость, даже не обсуждается.


Ндааа..... т.е. и без облицовки пробьёть..... редкостная бредятина...

:lol: :lol: :lol: Точно! Бешеный какой-то :lol: И в армии наверно не служил и по физике двойки :lol:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
Костяга писал(а):
:lol: :lol: :lol: Точно! Бешеный какой-то :lol: И в армии наверно не служил и по физике двойки :lol:


Костяга, я, кстати, догадываюсь что это за гость с мимопроходившим: "гость" - енто небезызвестный андрей_бт, "мимо проходил" - по-ходу vecher с форума отваги (он там также тролил при обсуждении физики пробития, но не КС, а ОБПС).

До кучи:

:arrow: http://www.rusarmy.com/forum/topic8292.html
Vist с русарми писал(а):
Андрей, а если не пытаться привлечь любые упоминания о повышенном давлении внутри БТТ при поражении её КС в качестве доказательства своей правоты, а посмотреть на это дело непредвзято?

В первом из приведённых Вами документов нет абсолютно ничего, что подтверждало бы поражение л/с ударной волной именно создаваемой кумулятивной струёй.

То же самое касается и фото с комментарием к нему. Какая БТТ, каким боеприпасом поражалась, при каких условиях - ни слова. Кстати, не могли бы Вы датировать эти документы? Возможно, даты помогли бы в формировании отношения к приведённым документам. Ведь буквально до 80 - 90-х гг, практически повсеместно, бытовал именно такой взгляд на поражающие факторы КС.

По поводу третьего "доказательства", не хочется повторяться, но упоминать книгу 1967 г, написанную непрофессионалами (именно в области боеприпасов, там речь идёт исключительно о тактических вопросах, физики нет и в помине), без использования специальной литературы... Ну это просто смешно.

По поводу "воспоминаний очевидцев" здесь уже говорилось. К сожалению, почти все они - пересказы в вольном изложении одного и того же мифа. Избыточное давление, конечно может открыть люки. Но оно не может выбросить из машины людей, если те находятся в машине, конечно, а не сидят на башне свесив ножки. А вот ударная волна кумулятивной струи люки открыть не может. Её фронт, геометрически, слишком мал (сантиметры), а время прохождения через проекцию люка слишком скоротечно (микросекунды). Таким образом - все истории с открывшимися люками и выброшенными людьми - описание случаев, когда в заброневой объём проникало давление продуктов взрыва. И очень часто это совпадает и со случаями получения баротравм.

Про "кроликов". Использование этих животных в таком эксперименте - некорректно. Т.е. я понимаю, взяли то, что было. Обезьян никто не дал бы (хотя, скажем, свиньи подошли бы прекрасно). У кроликов слух гораздо чувствительнее человеческого (тяжело кролику выжить без слуха). Оглушить (в смысле навсегда - с разрывом барабанных перепонок) кролика можно даже щёлкнув в непосредственной близости кнутом. Я уж не говорю о выстреле. Поэтому выводы, приведённые Вами по результатам опыта, несколько поспешные.

Итого, что на выходе?



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Тогда позволю напомнить выводы приблизительного анализа, сделанного в этой ветки выше (спасибо Претейре) - лучше все равно никто не привел (да и в нете не видел - все упражняются в красноречии :mrgreen: )
1. При пробитии брони кумулятивным боеприпасом в отверстие происходит затекание сверхзвуковой струи газов, которая. по мере торможения создает ударную волну.
2. Количество затекающих газов весьма значительно - по прикидкам оно составило порядка 10 кб.м. (в пересчете на нормальные условия).
3. Соответственно этого достаточно, что бы создать избыточное давление порядка 100 КПа - очень серьезно, и сформировать ударную волну значительной силы, которая может вызвать баротравмы экипажа.
4. Количество затекающих газов (по справедливому замечанию 10V) может уменьшится в зависимости от конструктивных особенностей бронепреграды (разнесенная броня, серьезные экраны).
5. Однако, как совершенно верно заметил НКВД - открытый люк не может защитить от ударной волны - она также легко поражает людей и на открытом воздухе. Соответственно - можно предположить, что характер поражения экипажа БТТ зависит от его расположения, компоновки БТТ (насколько я слышал - озвучивались требования об обязательном разделении десантного отделения и боевого отделения), а также характера, места и направления пробития брони.
На мой взгляд - вполне соответствует общим понятиям истины - она где-то посередине. :D


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Цитата:
При пробитии брони кумулятивным боеприпасом в отверстие происходит затекание сверхзвуковой струи газов,


При пробитии брони кумулятивным боеприпасом НЕ ОБРАЗУЕТСЯ струя газов,
соответственно ничего в отверстие, пробитое в броне, не затекает.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Гость писал(а):
Цитата:
При пробитии брони кумулятивным боеприпасом в отверстие происходит затекание сверхзвуковой струи газов,


При пробитии брони кумулятивным боеприпасом НЕ ОБРАЗУЕТСЯ струя газов,
соответственно ничего в отверстие, пробитое в броне, не затекает.

Аргументируйте , пожалуйста. Но сначала почитайте эту ветку несколькими страницами ранее - там мы попытались промоделировать действие кумулятивного боеприпаса - струя газа при взрыве не формируется - она формируется при уравнивании давления между внешним миром (так сказать) и заброневым объемом через отверстия в броне.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
PPP писал(а):
Тогда позволю напомнить выводы приблизительного анализа, сделанного в этой ветки выше (спасибо Претейре) - лучше все равно никто не привел (да и в нете не видел - все упражняются в красноречии :mrgreen: )
1. При пробитии брони кумулятивным боеприпасом в отверстие происходит затекание сверхзвуковой струи газов, которая. по мере торможения создает ударную волну.
2. Количество затекающих газов весьма значительно - по прикидкам оно составило порядка 10 кб.м. (в пересчете на нормальные условия).
3. Соответственно этого достаточно, что бы создать избыточное давление порядка 100 КПа - очень серьезно, и сформировать ударную волну значительной силы, которая может вызвать баротравмы экипажа.
4. Количество затекающих газов (по справедливому замечанию 10V) может уменьшится в зависимости от конструктивных особенностей бронепреграды (разнесенная броня, серьезные экраны).
5. Однако, как совершенно верно заметил НКВД - открытый люк не может защитить от ударной волны - она также легко поражает людей и на открытом воздухе. Соответственно - можно предположить, что характер поражения экипажа БТТ зависит от его расположения, компоновки БТТ (насколько я слышал - озвучивались требования об обязательном разделении десантного отделения и боевого отделения), а также характера, места и направления пробития брони.
На мой взгляд - вполне соответствует общим понятиям истины - она где-то посередине. :D


PPP, по-моему, расчёт Претейры (даже не буду рассматривать его правильность) абсолютно вакуум-сфероконичен, т.к. не привязан к протеканию работы кум-ого заряда по времени. Только из-за этого сей расчёт даже во внимание принимать не стоит.
1. При взрыве ВВ, содержащегося в КС, происходит не затекание струи газов, а формирование кумулятивной струи, имеющей, кстати начальную скорость (несколько меньшую световой ;) ) и конечную, несколько меньшую начальной. К чему такая ирония? Да к тому, что образовавшиеся в результате взрыва ВВ газы не будут послушно ждать на месте, когда кума прошьёт броню, дабы потом создать сквозь проделанное отверстие "избыточное давление" для подтверждения дебильных теорий всяких троллей типа тарасенки. Эти самые газы создадут ударную волну, скорость которой сравнима со скоростью кумы и к моменту пробития брони последней (рассматриваем тяжёлую БТ) будут уже рассеяны!!!
2. Незначительно, см. п.1.
3. Недостаточно, см. п.1.

Теория и расчёты Претейры (ПМСМ, неправильные в корне, но даже и без детальной проверки их) описывают не взрыв КС, а подрыв ВВ у брони с уже готовым сквозным отверстием!!!



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
Гость писал(а):
При пробитии брони кумулятивным боеприпасом НЕ ОБРАЗУЕТСЯ струя газов,
соответственно ничего в отверстие, пробитое в броне, не затекает.


+1



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
НКВД писал(а):
PPP, по-моему, расчёт Претейры (даже не буду рассматривать его правильность) абсолютно вакуум-сфероконичен, т.к. не привязан к протеканию работы кум-ого заряда по времени. Только из-за этого сей расчёт даже во внимание принимать не стоит.
1. При взрыве ВВ, содержащегося в КС, происходит не затекание струи газов, а формирование кумулятивной струи, имеющей, кстати начальную скорость (несколько меньшую световой ;) ) и конечную, несколько меньшую начальной. К чему такая ирония? Да к тому, что образовавшиеся в результате взрыва ВВ газы не будут послушно ждать на месте, когда кума прошьёт броню, дабы потом создать сквозь проделанное отверстие "избыточное давление" для подтверждения дебильных теорий всяких троллей типа тарасенки. Эти самые газы создадут ударную волну, скорость которой сравнима со скоростью кумы и к моменту пробития брони последней (рассматриваем тяжёлую БТ) будут уже рассеяны!!!
2. Незначительно, см. п.1.
3. Недостаточно, см. п.1.

Теория и расчёты Претейры (ПМСМ, неправильные в корне, но даже и без детальной проверки их) описывают не взрыв КС, а подрыв ВВ у брони с уже готовым сквозным отверстием!!!

Немного не так - скорость кумулятивной струи - порядка 8-10 км/с, в то время, как скорость ударной волны при взрыве - порядка 2-х км/с. При этом кумулятивный заряд срабатывает на некотором расстоянии (в фокусе) от бронепреграды - струя успевает опередить ударную волну - если бы не успела - сама струя просто "размылась" газами ударной волны - она (ударная волна имеет сферический фронт волны - расширяется) Кумулятивная струя взаимодействует с броней по законам гидродинамики - т.е. к подходу ударной волны газов отверстие уже будет сформировано. Все это уже описывалось на 3-ей странице этой ветки. А далее - простой расчет по объему затекающих газов.
Так что в некоторой степени Вы правы - можно рассматривать и как подрыв ВВ у готового отверстия. :shock: :mrgreen: Грубо, конечно - но для прикидок + - кирпич - подойдет. :ugeek:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1327
PPP писал(а):
НКВД писал(а):
PPP, по-моему, расчёт Претейры (даже не буду рассматривать его правильность) абсолютно вакуум-сфероконичен, т.к. не привязан к протеканию работы кум-ого заряда по времени. Только из-за этого сей расчёт даже во внимание принимать не стоит.
1. При взрыве ВВ, содержащегося в КС, происходит не затекание струи газов, а формирование кумулятивной струи, имеющей, кстати начальную скорость (несколько меньшую световой ;) ) и конечную, несколько меньшую начальной. К чему такая ирония? Да к тому, что образовавшиеся в результате взрыва ВВ газы не будут послушно ждать на месте, когда кума прошьёт броню, дабы потом создать сквозь проделанное отверстие "избыточное давление" для подтверждения дебильных теорий всяких троллей типа тарасенки. Эти самые газы создадут ударную волну, скорость которой сравнима со скоростью кумы и к моменту пробития брони последней (рассматриваем тяжёлую БТ) будут уже рассеяны!!!
2. Незначительно, см. п.1.
3. Недостаточно, см. п.1.

Теория и расчёты Претейры (ПМСМ, неправильные в корне, но даже и без детальной проверки их) описывают не взрыв КС, а подрыв ВВ у брони с уже готовым сквозным отверстием!!!

Немного не так - скорость кумулятивной струи - порядка 8-10 км/с, в то время, как скорость ударной волны при взрыве - порядка 2-х км/с. При этом кумулятивный заряд срабатывает на некотором расстоянии (в фокусе) от бронепреграды - струя успевает опередить ударную волну - если бы не успела - сама струя просто "размылась" газами ударной волны - она (ударная волна имеет сферический фронт волны - расширяется) Кумулятивная струя взаимодействует с броней по законам гидродинамики - т.е. к подходу ударной волны газов отверстие уже будет сформировано. Все это уже описывалось на 3-ей странице этой ветки. А далее - простой расчет по объему затекающих газов.
Так что в некоторой степени Вы правы - можно рассматривать и как подрыв ВВ у готового отверстия. :shock: :mrgreen: Грубо, конечно - но для прикидок + - кирпич - подойдет. :ugeek:

РРР не хочу вас обидеть, но вы хорошо умеете писпользовать сказаное:) однако я как раз показывал, что опасное затикание продуктов взрыва либо ударной волны маловероятно, даже несмотря на большую скорость кум струии, промывание брони будет происходить гораздо медленнее, я уже не помню всех подробностей расчетов, но я так же указывал и на то что времени (и параметров функции давления от него) для опасного фугасного воздействия скорее всего будет слишком мало:) ( пускай мои расчеты и сфероконичны, но чемто оперировать в "моделировании" позволяют)
Кроме того сейчас мне пришло в голову еще одно неучтенное обстоятельство, не знаю на действительно ли оно будет иметь место:
- возможно негативное ваздействие на фугасные эфекты самих себя, в результате отражения ударной волны (эфект возможно будет работать до момента отрыва волны от расширяющихся газов, зона расширяющихся газов столкнувшись с броней порордит противоходную ударную волну сама в себе) и эфекты интерференции
Естественно это лишь предположение, профильных знаний и образования у меня для утверждений и тем более расчетов этих эфектов нет :(


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Pretiera
Я, для своих выводов использовал Ваши расчеты (авторское право, однако :lol: ) - они, в большинстве своем, абсолютно правильны. Просто надо перечитать ранние посты - там все достаточно полно описано.
Ну и в качестве поправки - мои выводы на основе расчетов Претейры. - по моему так достаточно корректно.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 470
Откуда: Тульская область
Pretiera писал(а):
зона расширяющихся газов столкнувшись с броней порордит противоходную ударную волну сама в себе) и эфекты интерференции

В "трубе" канала от струи газам тоже, вроде-бы, будет некомфортно из-за переотражений.



_________________
Ку
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
PPP, Pretiera, кароч, я Павлу в личку Ваши посты скинул, попросив просто оценить правильность постановки задачи и рассуждений. Не совсем его профиль, может быть, но буду ждать ответа.

Pretiera, почему я считаю Ваши расчёты неправильными: ПМСМ, проходить в отверстие будет (если будет) ударная волна (УВ), а не просто газ под давлением, как следствие, нужно рассматривать именно прохождение УВ по сужающемуся отверстию.



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1327
НКВД писал(а):
PPP, Pretiera, кароч, я Павлу в личку Ваши посты скинул, попросив просто оценить правильность постановки задачи и рассуждений. Не совсем его профиль, может быть, но буду ждать ответа.

Pretiera, почему я считаю Ваши расчёты неправильными: ПМСМ, проходить в отверстие будет (если будет) ударная волна (УВ), а не просто газ под давлением, как следствие, нужно рассматривать именно прохождение УВ по сужающемуся отверстию.

Проход УВ я рассматрел самым первым, вывод эфект мизерный именно поэтому далее внимание было сосредоточено на разности давления, как более "опасном" варианте :)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Кое что нашел - http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm
Однако считаю, выводы статьи безоговорочно принимать на веру нельзя. Автор не полностью рассмотрел явления при взрыве.
Наибольший интерес представляют 2 информационных аспекта:
1. Фотография - из которой очень точно видно, что кумулятивная струя явно опережает продукты взрыва.
2. Информация, что отрыв ударной волны от продуктов взрыва происходит на расстоянии 10-12 радиусов приведенного заряда.
Исходя из этой информации можно дополнить ранее сделанные выводы (в количественном смысле):
Затекание газов в заброневой объем и, соответственно, формирование внутренней ударной волны с поражением внутри БТТ (правда от закрытых/открытых люков не зависит) будет происходить, когда подрыв кумулятивного заряда произошел на расстоянии менее расстояния отрыва ударной волны от продуктов взрыва (10-12 радиусов приведенного заряда). В противном случае, после отрыва ударной волны от продуктов взрыва заброневое воздействие ограничится самой струей и осколками брони.
Таким образом появляется объяснение некого статистического разброса при различных конкретных случаях из практики.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 840
НКВД писал(а):
PPP писал(а):
Тогда позволю напомнить выводы приблизительного анализа, сделанного в этой ветки выше (спасибо Претейре) - лучше все равно никто не привел (да и в нете не видел - все упражняются в красноречии :mrgreen: )
1. При пробитии брони кумулятивным боеприпасом в отверстие происходит затекание сверхзвуковой струи газов, которая. по мере торможения создает ударную волну.
2. Количество затекающих газов весьма значительно - по прикидкам оно составило порядка 10 кб.м. (в пересчете на нормальные условия).
3. Соответственно этого достаточно, что бы создать избыточное давление порядка 100 КПа - очень серьезно, и сформировать ударную волну значительной силы, которая может вызвать баротравмы экипажа.
4. Количество затекающих газов (по справедливому замечанию 10V) может уменьшится в зависимости от конструктивных особенностей бронепреграды (разнесенная броня, серьезные экраны).
5. Однако, как совершенно верно заметил НКВД - открытый люк не может защитить от ударной волны - она также легко поражает людей и на открытом воздухе. Соответственно - можно предположить, что характер поражения экипажа БТТ зависит от его расположения, компоновки БТТ (насколько я слышал - озвучивались требования об обязательном разделении десантного отделения и боевого отделения), а также характера, места и направления пробития брони.
На мой взгляд - вполне соответствует общим понятиям истины - она где-то посередине. :D


PPP, по-моему, расчёт Претейры (даже не буду рассматривать его правильность) абсолютно вакуум-сфероконичен, т.к. не привязан к протеканию работы кум-ого заряда по времени. Только из-за этого сей расчёт даже во внимание принимать не стоит.
1. При взрыве ВВ, содержащегося в КС, происходит не затекание струи газов, а формирование кумулятивной струи, имеющей, кстати начальную скорость (несколько меньшую световой ;) ) и конечную, несколько меньшую начальной. К чему такая ирония? Да к тому, что образовавшиеся в результате взрыва ВВ газы не будут послушно ждать на месте, когда кума прошьёт броню, дабы потом создать сквозь проделанное отверстие "избыточное давление" для подтверждения дебильных теорий всяких троллей типа тарасенки. Эти самые газы создадут ударную волну, скорость которой сравнима со скоростью кумы и к моменту пробития брони последней (рассматриваем тяжёлую БТ) будут уже рассеяны!!!
2. Незначительно, см. п.1.
3. Недостаточно, см. п.1.

Теория и расчёты Претейры (ПМСМ, неправильные в корне, но даже и без детальной проверки их) описывают не взрыв КС, а подрыв ВВ у брони с уже готовым сквозным отверстием!!!


Верно :) + 100

Струя газа рассеется гораздо раньше чем струя пробъет броню т.к. скорость детонации тротила примерно 6 км/с, а скорость кумы примерно в 2 раза ниже (имхо). Да и как газ будет затекать в отверстие когда оно заполнено кумой (во время пробития) а потом уже не будет достаточного давления, да и расширяющимся газам гораздо проще разойтись во все стороны, чем щемиться в маленькую дырку :lol:
Тото :D


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Костяга
По скоростям - все с точностью до наоборот - скорость кумулятивной струи (по рахным источникам) 8-12 км/с, а скорость продуктов взрыва - 2-6 км/с соответственно (опять таки по разным источникам). В среднем - скорость струи, как минимум в 2 раза выше, чем у продуктов взрыва. Посмотрите фото в статье оп ссылке - там уже пробитие есть, а фронт ударной волны от детонации еще даже не подошел к поверхности бронепреграды.
Соответственно - основные предпосылки по использованию расчетов Претейры верны - а за точность самих расчетов ни он ни я никогда не ручались - но для того, что бы сделать вывод о возможности затекания в достаточно серьезном объеме - вполне достаточно.
По поводу "разойтись" в стороны - по расчетам так и получается - очень небольшая часть газов затекает - но вполне достаточно и этого.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 840
PPP писал(а):
Костяга
По скоростям - все с точностью до наоборот - скорость кумулятивной струи (по рахным источникам) 8-12 км/с, а скорость продуктов взрыва - 2-6 км/с соответственно (опять таки по разным источникам). В среднем - скорость струи, как минимум в 2 раза выше, чем у продуктов взрыва. Посмотрите фото в статье оп ссылке - там уже пробитие есть, а фронт ударной волны от детонации еще даже не подошел к поверхности бронепреграды.
Соответственно - основные предпосылки по использованию расчетов Претейры верны - а за точность самих расчетов ни он ни я никогда не ручались - но для того, что бы сделать вывод о возможности затекания в достаточно серьезном объеме - вполне достаточно.
По поводу "разойтись" в стороны - по расчетам так и получается - очень небольшая часть газов затекает - но вполне достаточно и этого.


Я тут почитал по поискам, посмеялся. Один чудик про 90 000 м/с писал (это не к вам РРР :lol: ).
Да по большинству запросов выдает порядка 10 км/с. Но затечение в отверстие "достаточного" количества газов все же сомнительно. Я имею ввиду гибель от этого экипажа и подрыв боезапаса.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
Костяга писал(а):
Я тут почитал по поискам, посмеялся. Один чудик про 90 000 м/с писал (это не к вам РРР :lol: ).


Не чудик. Была достигнута такая скорость кумы в одном из лабораторных экспериментов.



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 840
НКВД писал(а):
Костяга писал(а):
Я тут почитал по поискам, посмеялся. Один чудик про 90 000 м/с писал (это не к вам РРР :lol: ).


Не чудик. Была достигнута такая скорость кумы в одном из лабораторных экспериментов.


Интэрэсно :shock: А почитать есть где про этот эксперимент?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
Костяга писал(а):
Интэрэсно А почитать есть где про этот эксперимент?


Здесь:
http://www.rusarmy.com/forum/topic8292.html

страницу не помню, но там, кажись, ссылка на pdf-ник



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1327
PPP писал(а):
Кое что нашел - http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm
Однако считаю, выводы статьи безоговорочно принимать на веру нельзя. Автор не полностью рассмотрел явления при взрыве.
Наибольший интерес представляют 2 информационных аспекта:
1. Фотография - из которой очень точно видно, что кумулятивная струя явно опережает продукты взрыва.
2. Информация, что отрыв ударной волны от продуктов взрыва происходит на расстоянии 10-12 радиусов приведенного заряда.
Исходя из этой информации можно дополнить ранее сделанные выводы (в количественном смысле):
Затекание газов в заброневой объем и, соответственно, формирование внутренней ударной волны с поражением внутри БТТ (правда от закрытых/открытых люков не зависит) будет происходить, когда подрыв кумулятивного заряда произошел на расстоянии менее расстояния отрыва ударной волны от продуктов взрыва (10-12 радиусов приведенного заряда). В противном случае, после отрыва ударной волны от продуктов взрыва заброневое воздействие ограничится самой струей и осколками брони.
Таким образом появляется объяснение некого статистического разброса при различных конкретных случаях из практики.

Кстати из этой фотке можно так же извлечь и немаловажный факт! Сфера взрыва совсем не сфера и при формировании КумС сильно диформируется с оброзованием сложных форм и видимо встречной УВ, это все сильно затрудняет попытки упрастить модель и расчеты, предполагаю, что эти эфекты значительно замедляют распростронение взрыва вслед КумС


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Pretiera
Естественно не сфера - в передней части формированию сферического фронта мешает кумулятивный конус (он то пустой - не зря говорят о т. н. приведенном заряде) - но как там противоволны образуются - это только после достижения поверхности и при условии отрыва ударной волны от продуктов взрыва. А до этого как таковой ударной волны не существует - есть просто скачек давления из-за расширения продуктов взрыва ВВ.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 840
Летун писал(а):
Цитата:
Раздолбали НПО "Базальт" выпускающее авиационное вооружение и знаменитые гранатометы.

Люди говорят другое:
Цитата:
Нормальное положение у меня там знакомые раюотают. Непростое, потому что бывший директор, Кореньков, наделал кучу долгов и свалил. Рыбас сейчас не знает откуда деньги брать. Но предприятие работает в обычном режиме. НИОКРы ведутся.


Если Летун вспомнит чей это пост (который про товарища с Базальта) ИМХО можно было бы попросить человека поинтересоваться на счет заброневого эффекта у своего товарища т.с. с первых рук бы узнали, а то куча противоречивых ссылок выводов и мнений :)

Летун, ты не помнишь на чей пост ссылался? (тема - Оборонка которую мы потеряли)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 470
Откуда: Тульская область
Костяга писал(а):
Если Летун вспомнит чей это пост (который про товарища с Базальта)

Желательно, чтобы этот человек оказался из тех, кто проектирует БЧ :D (ну вдруг повезёт :roll: ). И остаётся надеяться, что это открытая информация :mrgreen: .



_________________
Ку
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1327
PPP писал(а):
Pretiera
Естественно не сфера - в передней части формированию сферического фронта мешает кумулятивный конус (он то пустой - не зря говорят о т. н. приведенном заряде) - но как там противоволны образуются - это только после достижения поверхности и при условии отрыва ударной волны от продуктов взрыва. А до этого как таковой ударной волны не существует - есть просто скачек давления из-за расширения продуктов взрыва ВВ.

А что мешает появлению ударных волн в "теле" самого газового пузыря? ещё до начала его схлопывания? он по любому не может быть однороден (по плотности/давлению) по объему


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Pretiera писал(а):
А что мешает появлению ударных волн в "теле" самого газового пузыря? ещё до начала его схлопывания? он по любому не может быть однороден (по плотности/давлению) по объему

Конечно он на может быть однороден - как и любой другой взрыв. Но сам факт детонации ВВ от взрывателя к переферии заряда по бризантному принципу говорит о направлении суммарной ударной волны.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3865
Откуда: Челябинск
Товарищу "мимо проходил" последнее китайское предупреждение, ведите диалог без использования грубых выражений, уважайте собеседника.



_________________
Мой файловый архив
ICQ: 432762516
Skype: quadro06
Почта: nail.tchapaev@gmail.com
Windows Live Messenger: quadro06@yandex.ru
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ещё один кумулятивный миф
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 219
Раз уж мимопроходящий снова вернулся к теме кумулятивных боеприпасов :) Решил несколько картинок запостить. Вдруг консенсус между дискутирующими будет найден :)

К вопросу о побитии брони без металлической воронки.
Изображение
металлическая воронка только в образцах д и е.

К вопросу о запреградном действии и избыточном давлении(очень наглядно видны фазы распространения УВ и КС).
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 6 из 8 [ Сообщений: 214 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB