Текущее время: 28 мар 2024, 23:59

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 9 из 15 [ Сообщений: 434 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 15  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 09 янв 2016, 09:26 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2009, 06:52
Сообщений: 1166
Можно побегать с такой, вообразив себя "снайпером". )))
Изображение



_________________
I like Dolce Gabbana, Armani, Versace, Gucci, Fiorucci, Fendi, Ferre
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 09 янв 2016, 09:37 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2009, 06:52
Сообщений: 1166
10V писал(а):
Украина:

Изображение



Дежавю:

Изображение



_________________
I like Dolce Gabbana, Armani, Versace, Gucci, Fiorucci, Fendi, Ferre
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 09 янв 2016, 10:41 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
10V писал(а):
Всё же одной винтовкой в войсках не обойтись, нужно три:

Первая - это для снайпера в составе мотострелковых отделений, у буржуев есть более точное определение звучащие как - "меткий стрелок", но это не суть важно. Вот ему выдать что то на подобии нынешней СВД, возможно стоит пересмотреть шаг нарезов (бо всё равно упор на специальные патроны), в остальном оставить как есть, полуавтомат калибра 7,62 с магазинам на 10-20 патронов и несильно навороченным прицелом.

Это называется "ма(р)ксмэн" (marksman). Калибр 7.62 в современных условиях - жуткое расточительство (шумиха в СМИ от убитых тушек таких "военов" вооруженных таким унифицированным "оружием" теперь обходится намного дороже любых выгод от всех горе-унификаций).

6Х50 или что-нибудь похожее по диаметрам и длинам гильз - нормальный калибр, главное чтобы поправку практически не нужно было делать и чтобы пуля дальше летела с нужной кинетической энергией, так победим. 7.62 уже устарел и давно.

Закраина гильзы - в топку, атавизм еще 19 века (я не шучу), уже в начале 1900-х от нее отказались почти все развитые страны, за исключением разве что сущих "традиционалистов" - "англов".

Кулемет бы еще запилить под этот же патрон примерно, правда выгоды тут будут значительно более спорны -тут нужен более длинный ствол а у пулемета с более длинным стволом связан его нагрев - что как бы уже не очень.

Зато без закраины пулемету боеприпас нужен "как воздух" - это однозначно.


10V писал(а):
Вторая - особо точный вариант, только с ручным заряжением. Для именно снайперских подразделений + всем спецам (той же милиции). Калибра 7,62, на прицелах не экономить (разумно да же несколько вариантом). Можно и несильно стойкой к загрязнению, главный упор на точность..

Это реально нужно немногим, меня традиционно забавляют "полицаи" сидящие с винтовками с ручным перезаряжением напротив зданий до которых не более 200 м. ВСЕГДА. На 300 м. лучшую кучность дает несколько другое оружие - тот же ВСС ВАЛ/Винторез и т.п. А они все как один - с болтами, и зачем?

10V писал(а):
Третья - это аниметериальная, тут бы то же парочку, одну именно по технике работать, а вот вторую для интиснайперских и т.п. задач требующих дальнего точного выстрела. Однако пологаю можно совместить эти требования, бо и стрельба по технике требует весьма точного выстрела, бо уязвимых мест у неё немного. Скорее всего вопрос совмещения получится решить применением разного типа боеприпасов.


Автоматическую скопировать с Баррета, т.к. они имхо лучше, тут кстати может быть "отдача ствола" в качестве механизма - в крупных калибрах такой механизм как правило более предпочтителен см. КПВ..

10V писал(а):
Относительно калибра, то хоть это явно должно быть что то большое вовсе не обязательно создавать её калибром 12,7, бо да же при полной совместимости выстрела, обычные пулемётные не подойдут, не под ту задачу они. Как пример, вот 10 мм ствол:

Изображение


Это все "кустарщина" американская "зажравшаяся", но кустарщина, нужен нормальный образец от промышленного конструктора, а не от гипертрофированных самоделкиных у которых "есть станок"...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 09 янв 2016, 10:54 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Ivan_S писал(а):
10V писал(а):
Относительно калибра, то хоть это явно должно быть что то большое вовсе не обязательно создавать её калибром 12,7, бо да же при полной совместимости выстрела, обычные пулемётные не подойдут, не под ту задачу они. Как пример, вот 10 мм ствол:

Изображение


Это все "кустарщина" американская "зажравшаяся", но кустарщина, нужен нормальный образец от промышленного конструктора, а не от гипертрофированных самоделкиных у которых "есть станок"...


Хотя калибр вроде и неплохой, по крайней мере на фоне того же Баррета ствол выглядит просто "пушинкой". Хорошо америкосам - калибры как из рога изобилия, развитый рынок - боеприпасы на любой вкус...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 09 янв 2016, 14:12 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Ivan_S

1) тут и далее калибр дан условно, просто для понимания уровня оружия. Непосредственно для стрелка для снайпера в составе мотострелкового отделения дальность не первостепенно, он решает задачи на тех же дальность что и остальные солдаты.

Боеприпас (его непосредственное исполнение) это разговор отдельный, для самой снайперской винтовки вторичный.

Возможно стоит приспособить именно эту снайперскую винтовку для стрельбы пулемётными боеприпасами (как это и сделано в СВД), но уж точно не наоборот. Бо номенклатура пулемётных на порядок больше, а непосредственно снайперская стрельба ему не нужна.

2) разумеется, такого оружия много не нужно, поэтому мы и можем позволить делать его штучно (условно говоря), но с высочайшими характеристиками. 300 метров, это не 50, сильный ветер, дождь ... тяжёлый патрон из такого ствола в таких условиях на 300 метров с запасом уделает и Вал и Винторез вместе взятые.

3) это лишь образец (там вообщемто комплекс, так сказать) для представления что нам надо.

Andrey_97

С такой бегать не надо, мотострелковое отделение возит её в машине (БМП / БТР). Снайперская пара опять таки либо едет / летит, либо не спеша выдвигается на "точку".



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 09 янв 2016, 15:19 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
10V писал(а):

Боеприпас (его непосредственное исполнение) это разговор отдельный, для самой снайперской винтовки вторичный.".

Не так, как раз боеприпас определяет верхние, "потолочные" характеристики оружия, его баллистику, дальность, бронепробиваемость и так далее. Винтовка никогда не сможет стрелять лучше чем стендовый однозарядный ствол для испытания баллистики боеприпаса - это по умолчанию так, т.к. именно на стенде задаются его характеристики.

10V писал(а):
Возможно стоит приспособить именно эту снайперскую винтовку для стрельбы пулемётными боеприпасами (как это и сделано в СВД), но уж точно не наоборот. Бо номенклатура пулемётных на порядок больше, а непосредственно снайперская стрельба ему не нужна..".

Сейчас как раз все наоборот. С современными станками и существующими низкоинтенсивными конфликтами никто уже годов эдак с 60-х не стреляет не винтовочными боеприпасами из винтовок, тем более для последних все чаще используют свой калибр, те же Lapua Magnum либо же тот же .408 Chey Tac, для которых делать пулеметные - форменное расточительство, т.к. боеприпасы крайне дорогие.

10V писал(а):
2) разумеется, такого оружия много не нужно, поэтому мы и можем позволить делать его штучно (условно говоря), но с высочайшими характеристиками. 300 метров, это не 50, сильный ветер, дождь ... тяжёлый патрон из такого ствола в таких условиях на 300 метров с запасом уделает и Вал и Винторез вместе взятые.

3) это лишь образец (там вообщемто комплекс, так сказать) для представления что нам надо.

Наблюдается явный перекос именно в сторону "болтов" - посмотрите на фирмы, сколько их и сколько моделей Orsis, Lobaev и т.п.

Куча моделей винтовок - без всяких стандартов и без понимания того что действительно нужно армии.

При этом в плане "марксмана" все старье - СВД, СВДС,СВУ и прочие клоны (если есть вообще).

Нужна скорее винтовка марксмена, а не "болты", а ее в войсках нет, СВД это винтовка 63 года.

На мой взгляд нужны следующие варианты даного вида оружия.

1. Самозарядная винтовка армии - либо аналог M-16 с "легким" затвором в газоотводном варианте, либо же со свободным (полусвободным) затвором, по типу автоматики Барышева или FA-MAS - у них наименьшая отдача из существующих, варианты со сбалансированной автоматикой не рассматривать, во первых для винтовок она не подходит (слишком мощные), во вторых сбалансированная автоматика отдачу никуда не девает, она лишь убирает удар затвора, так лучше уж конструктивно предусмотреть вариант когда бы затвор был легким как в M-16 либо же автоматика была более мягкой как в АБ или FA-MAS.

2. Антиматериальная винтовка 12.7мм. Самозарядный вариант на основе автоматики с коротким ходом ствола, газоотвод во первых тяжелее, а во вторых у него сильнее отдача, вариант с отдачей ствола позволяет сделать винтовку как с более "мягкой" отдачей, что для 12.7 крайне важно, так и более легкой т.к. сам механизм лишен поршней, трубок и так далее.

Естественно булл-пап. Т.е. получается тот же барретт.

3. Ваш "болт" под калибр 10.1 мм, естественно разработанный заново у нас. Такой вариант позволяет, за счет более мощного боеприпаса получить тактическое преимущество над снайперами врага, вооруженными оружием 7.62 - 8.6 мм, при этом получить винтовку сходной массы - до 13-14 кг.
Тогда болт еще уместен, в других вариантах - сильно сомнительно.

Всякие спецназы пусть покупают себе что сами захотят, хоть армейскую болтовку 10.1 мм , хоть что-либо свое - на их усмотрение.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 09 янв 2016, 15:28 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Ivan_S писал(а):
Закраина гильзы - в топку, атавизм еще 19 века (я не шучу),

Что-то у вас сплошные атавизмы - и схема АК атавизм(lol), и закраина атавизм(чем она вам помешала?)... тем более что "кулемет бы еще запилить под этот же патрон" - для кулемета как раз патрон с закраиной удобнее чем без.

Ну а то что у вас даже снайпер/марксман отделения с СВД устарел, это я уж вообще не знаю как комментировать. На буквах, где вы предлагаете менять ее на М-16, я аж поперхнулся.
Винтовочный 7.62 это наверное единственный патрон на который никто никогда не жаловался, и именно потому он так долго всеми и используется без изменений, что к нему ни у кого претензий нет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 09 янв 2016, 16:51 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Цитата:
Не так, как раз боеприпас определяет верхние, "потолочные" характеристики оружия, его баллистику, дальность, бронепробиваемость и так далее. Винтовка никогда не сможет стрелять лучше чем стендовый однозарядный ствол для испытания баллистики боеприпаса - это по умолчанию так, т.к. именно на стенде задаются его характеристики.

Так никто не спорит, но разговор не о нём, будет новый выстрел будем пилить под него, не будет, будем пилить под то что есть. Речь о винтовке.

Цитата:
Сейчас как раз все наоборот. С современными станками и существующими низкоинтенсивными конфликтами никто уже годов эдак с 60-х не стреляет не винтовочными боеприпасами из винтовок

Стоит понимать, что винтовка для мотострелкового отделения, это оружие решения широкого спектра задач (в теории) и от неё никто не требует одинокого выстрела в монетку с километра.

Цитата:
Наблюдается явный перекос именно в сторону "болтов" - посмотрите на фирмы, сколько их и сколько моделей Orsis, Lobaev и т.п.

Это не совсем так, дело в том что в мире уже выше крыши массового оружия, потому оружейные новинки и ориентированы на ещё не занятую нишу. Вот и создаётся иллюзия что СВД и им подобные не нужны, нужны, просто они уже есть и в достатке.

Цитата:
и закраина атавизм

Справедливости ради это ясно уже давно ... только у нас под них стока оружия и стока патронов ... что даже фины заказали себе шведскую БМП с пулемётом под выстрел с закраиной.

Цитата:
редлагаете менять ее на М-16, я аж поперхнулся

Эта мысль не нова и возможно смысл в ней есть, но я бы взял под винтовочный выстрел, не то чтоб очень уж нужно, так, на всякий случай, с запасом.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 09 янв 2016, 17:03 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
10V писал(а):
возможно смысл в ней есть

какой?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 09 янв 2016, 17:39 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
крокодил писал(а):
10V писал(а):
возможно смысл в ней есть

какой?

Теоретически, снайперу в составе мотострелкового отделения нет необходимости вести огонь на существенной дистанции, он работает в пределах остального личного вооружения отделения, то есть в пределах огня 5,45 мм стволов.

Вот собственно исходя из этого и следует вывод что снайперу вполне достаточно оружие этого же калибра, при этом мы получим такие бонусу как меньший вес, меньшая отдачи и меньшая длинна.

Изображение

P.S. да, я знаю что L-86 создавался как пулемёт, но в нынешней своей роли он как рас очень хорошо олицетворяет выше сказанное.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 09 янв 2016, 18:36 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
крокодил писал(а):
Ivan_S писал(а):
Закраина гильзы - в топку, атавизм еще 19 века (я не шучу),

Что-то у вас сплошные атавизмы - и схема АК атавизм, и закраина атавизм(чем она вам помешала?)... тем более что "кулемет бы еще запилить под этот же патрон" - для кулемета патрон с закраиной удобнее чем без.
Ну а как комментировать то что у вас даже снайпер/марксман отделения с СВД устарел, это я уж вообще не знаю.

Почитайте историю патона 7.62х54 все сами узнаете, там если в магазин неправильно патроны зарядить винтовки "клинило", т.е. это патрон подходящий нормально только для однозарядных систем.

Посмотрите как извлекаются патроны из ленты с закраиной и без, без закраины - только вперед, с закраиной назад-вперед, любому понятно что первый вариант с точки зрения механики куда как лучше.

У схемы АК низкая кучность что в современном бою уже давно неудовлетворительно, лучше иметь схему которая будет точнее стрелять.

"Марксман" как раз не устарел - устарела его винтовка выпущенная 50 лет назад.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 09 янв 2016, 18:50 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
У схемы Стонера (M-16) есть одно преимущество - это газоотводная схема обладающая наверное одной из самых малых отдач, т.к. затвор там крайне легкий и с очень малым ходом. У схем с длиным ходом газового поршня отдача одна из самых максимальных, чуть меньше - у систем с коротким ходом, типа СВД, FN SCAR и т.д.

Кардинально решить вопрос с отдачей можно путем перехода от схемы с газоотводом к системам с полусвободным затвором - "Кирали", Барышева и т.д. Такая к примеру винтовка FA-MAS там сходная с Автоматом Барышева и Кирали схема.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 09 янв 2016, 19:17 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Ivan_S писал(а):
устарела его винтовка выпущенная 50 лет назад.

Ну так то по этой логике голова тоже - атавизм, потому что она появилась у позвоночных сотни миллионов лет назад))
Если схема АК с 1946 года остается самой популярной схемой автоматики в мире, это значит не то что она атавизм, а то что до сих пор никто лучше не придумал.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 09 янв 2016, 19:35 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
крокодил писал(а):
Ivan_S писал(а):
устарела его винтовка выпущенная 50 лет назад.

Ну так то по этой логике голова тоже - атавизм, потому что она появилась у позвоночных сотни миллионов лет назад))
Если схема АК с 1946 года остается самой популярной схемой автоматики в мире, это значит не то что она атавизм, а то что до сих пор никто лучше не придумал.


У кого есть выбор - вряд ли выберут АК, скорей всего возьмут какой-нибудь G-36.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 10 янв 2016, 01:31 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Ivan_S писал(а):
G-36

ггг


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 11 янв 2016, 11:16 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
крокодил писал(а):
Ivan_S писал(а):
G-36

ггг


Вот, почитайте, может быть что-нибудь да поймете:

Спойлер: Показать
Часть первая, вводная.

В данном тексте я собираюсь изложить основные тезисы о том, какой должна быть основная пехотная винтовка России, а также почему.

В качестве небольшого предисловия несколько слов о себе. На данный момент мне около 30-ти и большую часть моей жизни меня привлекала различная боевая, главным образом сухопутная техника, как-то танки, бронетранспортеры, БМП и так далее, а также авиация и вертолеты, информацию о которых я в самом начале получал из журналов, таких как "Крылья Родины", "Моделист-Конструктор", "Техника Молодежи" и так далее, а также из специализированных книг издательства "Polygon", которые в начале 90-х были фактически прорывом в нашем военном книгоиздательстве - глянцевый большой формат, обилие чертежей, фото и так далее, а также из различных отечественных книг которые можно было достать в те годы.

Также меня крайне интересовало стрелковое оружие и у меня, тогда ещё ребенка, была тогда уже целая кипа из периодических оружейных журналов нескольких различных издательств и двух небольших книг от "Техники молодежи" - "От пищали до автомата" и "Пистолеты и револьверы", по стрелковому и тем более боевому оружию информации тогда было крайне мало.

По специальности я инженер-физик связанный с атомной отраслью и никак непосредственно не связанной с оружейной темой, однако мой интерес к ней со временем далеко не иссяк.

За плечами имеется год службы в армии по призыву, также я неплохо стреляю из АК на стрельбище.

Стоит отметить что вид "идеального автомата"для меня несколько раз менялся, на момент начала 2000-х это был непременно буллпап, с интегрированным под- (или над-) ствольным гранатометом и крайне желательным выбросом стрелянных гильз вниз (например за магазином), уже тогда я понимал что оружие должно стрелять с левого плеча без каких-либо серьезных переделок с окном для выброса стреляных гильз и т.п., это требование налагалось особенностями ведения боевых действий в городе, где крайне желательно было стрелять из-за левого угла здания с левого плеча, чтобы не высовываться всем корпусом из-за строения, это можно было сделать только если стрельба спокойно производилась с обоих рук без каких-либо перестановок окон для гильз и тем более затвора, эталоном на тот момент была винтовка Steyr AUG, хотя она и не выбрасывала стреляных гильз вниз и не являлась моделью с интегрированным гранатометом, в принципе этим критериям отвечала другая винтовка - F2000 от Fabrique Nationale Herstal, но в то время ничего о ней известно не было.

Система буллпап как мне тогда казалось очень хорошо решала проблему "развесовки" - баланса, а также улучшала кучность оружия, однако у такой схемы были и недостатки. Первое это уже упомянутое окно для выброса стреляных гильз, не известно с каким уровнем надежности можно решить эту проблему с помощью выброса гильз вниз за магазином, или же вперед - перед ним, и возможно ли решить с заданным уровнем надежности данную проблему такими способами в принципе.

Другой момент - сильно сдвинутый назад, за правую кисть правши, магазин - он непременно будет упираться при стрельбе лежа в грунт, а также может пострадать удобство при смене магазина, особенно из разных положений отличных от положения стоя, как-то, сидя на одном колене или лежа.

Этой компоновкой, как мне кажется, "переболели" почти все крупные страны в которых была развита разработка стрелкового оружия, как-то, Китай, Франция, Бельгия и другие, многие образцы с подобной компоновкой находящиеся тогда в разработке действительно приняты на вооружение, например: Type 95 - Китай, FAMAS - Франция, HK G11 - Германия (не принята), L85 - Англия, Steyr AUG - Австрия и другие.

Более универсальной является классическая схема с традиционным отдельным прикладом, к которой в последнее время практически все страны-лидеры стрелкового оружиестроения и вернулись. Практически все приклады автоматов второго десятилетия 2000-го года складывающиеся, причем наилучшие модели имеют приклад складывающийся в право - HK G36 или FN SCAR, при этом проблема с окном для выброса стреляных гильз наиболее изящно решена в FN SCAR - для этого конструкторы данного оружия всего лишь отклонили ось складывания приклада от вертикальной.


Часть вторая - основная.

"Если тебя хвалит враг — значит ты сделал глупость." А. Бабель
"Если тебя хвалит враг, посмотри где ты ошибся." И.В. Сталин
Основной критерий истинности - практика.

Нужно сказать что основной целью моего рассмотрения современного стрелкового оружия была максимально трезвая оценка автомата АК-74М, его перспектив в качестве основного оружия в современных реалиях сухопутного боя и сложившейся конкуренции в виде других образцов как у нас, так и за рубежом.

Первое что хотелось бы сказать, автомат Калашникова, это наверное один из единственных образцов советского и российского оружия который получил такое множество хвалебных отзывов от зарубежных коллег, и, на мой взгляд, это не является тем, чему стоило бы безоговорочно доверять, как и например с танком Т-34, который снискал сходное количество похвал от тех же зарубежных коллег.

В качестве введения разберем для начала вариант с танком. При трезвом сравнении становиться понятно что танк Т-34 был очень хорошим для самого начала войны, и, наверное, уже недостаточно хорошим уже для конца 42-го года, когда на сцене появляется танк Pz.Kpfw.IV Ausf. F2 (далее Ausf. G) c 7,5 сантиметровым орудием (пушка 7,5 cm Kw.K.40 L/43) и когда далее существенное обновление модельного ряда в Советском Союзе, это Т-34-85, было лишь в 44 году, получается что весь 1943 год для наших танкистов был провальным, Тигр 1 начинает появляться на фронтах аж с 42 года и активно - с 43-го, его орудие идеально для расстрела наших танков рассчитанных скорее на ближний бой, да Тигров-1 было мало, но коэффициент их потерь к ущербу один из лучших за всю войну, вспомните что танковый асс Виттман сражался именно на этом танке. Еще более негативной для нас следует признать его пропагандистскую роль которую он сыграл для стран запада - ведь это было очень удобно - дорогой но очень эффективный танк против массового гроба, именно такое впечатление складывается у обывателя, скажем, в передаче "Top Ten" от Discovery Channel, где эти танки сравниваются "в лоб", т.е. без учета их масс. Т-34 это очень удобный танк для идеологов "мясом завалили", особенно если сравнивать его с остальными танками второй половины Второй Мировой Войны. Кстати, я ни в одной американской передаче не видел даже упоминания о всем известном у нас танке КВ-1/2 - он попросту не существует для американского обывателя, и, как я считаю, именно потому, что этот танк не вписывается в идеологию "советских/российских орд", которую и продвигает для нас запад.

Теперь про всем известный "Автомат Калашникова". Этот автомат стал, без всякого преувеличения, символом терроризма, и банановых стран, просто посмотрите на факты - гербы, флаги и главных террористов, что они держат в руках. У нас принято гордиться таким соседством, с террористами и банановыми странами, но я не считаю что тут на самом деле есть чем гордиться - терроризм плохо, отсталость плохо, и когда вас со всем этим связывают, пусть даже и посредством оружия - это тоже не есть хорошо, нас как бы постоянно приравнивают к разного рода бандам и вандалам всех мастей, такое соседство уж никак не красит, у скольких террористов, например, вы видели M16(Colt M4) или Steyr AUG, ни у одного? (В "худшем" для противника случае это инструктор из Сирии) Скажем M16 это всегда оружие "хороших парней" не только по фильмам но и по реальности - даже бандиты америки не используют M16, а скорее АК, а если и используют, то это какие-то навороченные бандиты - Роберт Де Ниро и тому подобное, а АК всегда держат в руках отъявленные бандиты или смертники, разве это хорошо? Я думаю нет. Какую пользу принесло нам все это соседство? Никакую?

Это с одной стороны. С другой стороны АК по объективным критериям из опытной практики и картинам из жизни уже практически стал эталонным оружием повстанца или партизана, т.е. это прежде всего оружие, которое стреляет практически из любых внешних условий и, по этому параметру, приблизившееся к пределу возможностей такого рода конструкций - с подвижными механическими частями. Т.е. надежней сделать вряд ли получится, если только что-то кардинально не поменять в технологиях или физических принципах, например заменить движущиеся части - неподвижными, действующими на каких-то других отличных от механических принципах, пьезоэлектрических, электромагнитных и тому подобное.

Т.е. понятно, предел надежности для оружия такого класса уже практически достигнут, делать надежнее - не реалистично (не рационально), равно как и требовать от ВСЕХ последующих образцов надежности не меньшей чем у АК, скорее было бы логичным "оттолкнуться" от данного параметра (пересмотреть требования надежности) и, сделать оружие БОЛЕЕ ТОЧНЫМ, и более эргономичным, пусть даже и менее надежным (по крайней мере по некоторым из параметров).

Получается что в то время, как все страны делают оружие более эффективным, безотносительно надежности, оно и у них достаточно надежно по крайней мере для большинства ихних же условий, у нас в очередной раз пытаются превзойти самих себя по надежности, оставив эффективность "в целом" "на потом". Получается что наши же конструкторы сами же себе внушили что главное это надежность (рост которой у нас достиг уже практически "потолка" для оружия подобного класса) - оружие партизана, а у стран запада будет оружие наместника, более сложное но как правило более эффективное (в целом, безотносительно одной лишь только надежности).

Т.е. враг фактически призывает нас делать оружие партизан, в то время как сам будет делать оружие технически более совершенным. Тут нужно сказать что решающую роль в общей эффективности практически всегда играет принцип разумной достаточности, когда улучшать нужно первее тот из параметров - улучшение которого будет приводить к существенному улучшению эффективности, а не наоборот - улучшать то, что будет приводить к мизерному улучшению результата или не будет приводить к нему вовсе.

К улучшению реального результата (NB — Под общей эффективностью и реальным/конечным результатом и т. п. я подразумеваю прежде всего коэффициент — отношение общего ущерба к общим же потерям от оружия одного и того же класса для обоих сторон-противников. Общие — значит, с весовыми множителями (коэффициентами), например, убит — 1, ранен и выведен из боя — 0.6, ранен и остался в бою — 0.1-0.2 и т.д.) в наибольшей степени будут приводить, по всей видимости, улучшение точности, кучности и увеличение настильности траектории (уменьшение погрешности на измерение дальности, ветра и так далее.), а не оставление надежности на старом уровне. Подавляющее большинство бое столкновений в современных боеспособных армиях происходит при полностью исправном и начищенном оружии, солдаты действуют в подавляющем большинстве случаев не в одиночку, а значит мелкие задержки, даже если и случаются, не вносят существенного вклада в ОБЩУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, а наибольшую роль играют другие параметры, такие как большая кучность, мощность, дальность и т.д..

Немаловажную роль тут также будут играть и современные СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ, которые сделали довольно большой скачек за последнее десятилетие и будут улучшаться, и, по всей видимости, значительно, и далее. Если рассматривать например последний конфликт на Украине можно прийти к неутешительному выводу, что если нам придется столкнуться с армиями НАТО, то вполне возможно у оппонента все поголовно будут ходить в бронежилетах 5-го - 6-го класса, что при современных технологиях далеко не кажется запредельным.

В таких бое столкновениях мощности даже винтовочного патрона 7.62x54 может оказаться недостаточно, а боеприпас 5.45x39 попросту окажется малоэффективным.

Также нужно отметить что в современном мире технологии не стоят на месте и того же уровня надежности можно достигнуть уже скорее чисто технологическими, а не конструктивными методами, яркий пример - винтовка M16 (M16A3-A4).

Изначально данный вид оружия носил скорее черты спортивного нежели военного образца, газы поступающие непосредственно в ствольную коробку дают очень малый ход подвижных частей и хорошую кучность т.к. механизм запирания получается выстроен строго линейно, что как бы собирает подавляющее большинство импульсов вдоль одной линии, но недостаточную, по сравнению с образцами где изначально присутствует отдельная газовая камера и газовый поршень, надежность. С такой конструкцией ствольная коробка получается довольно компактной, что позволяет увеличить относительную длину ствола при тех же габаритах винтовки в целом. Недостатком такой конструкции является то что возвратную пружину уже не разместишь в ствольной коробке (в принципе можно над затвором, как в корейской винтовке Daewoo K1) и ее у M16 разместили в прикладе, как следствие, приклад крайне затруднительно сделать складным, собственно ни у одного варианта M16 он полностью не складывается.

В целом на данный момент винтовка M16 (последних модификаций) является лучшей из современных образцов по кучности, проигрывая, гипотетически, только французской FAMAS, автоматика которой работает на принципе свободного затвора (формально конкуренты и есть, но они мне не известны), по относительной длине ствола, а значит и компактности (с разложенным прикладом) M16 проигрывает разве что системам с компоновкой буллпап, имеет удачно расположенную рукоятку взведения сзади не мешающую при переноске, в отличие от вариантов рукояток расположенных слева, которые как правило упираются в спину и так далее. Детские болезни первоначальных образцов в виде низкой надежности по всей видимости решены путем введения специального пороха с меньшим нагаром и мелких доработок, а невозможность иметь складной приклад решена путем введения телескопического приклада, который стал уже классическим.

Тем не менее эталонной на данный момент являются системы с газовым поршнем и отдельной газовой камерой, при этом газовый поршень как правило с коротким ходом, как например в отечественной винтовке СВД. Таковы например образцы винтовок HK G36 и FN SCAR именно такой вариант дает разумный компромисс между надежностью и эргономикой, который исключает щели в ствольной коробке характерные для оружия с длинным ходом газового поршня и позволяет сделать рукоятку перезарядки либо неподвижной, либо расположенной сверху.

Казалось бы эталон - это FN SCAR, которую в наибольшей степени копируют на данном этапе развития стрелкового оружия, но это далеко не так, у данного вида оружия также существуют серьезные недостатки.

Как-то я смог подержать в руках реальный пистолет-пулемет ППШ-41, нужно сказать что он куда удобней лежит в руке чем любое современное оружие, и это скорей всего из-за меньшей высоты ствольной коробки, которая уменьшает плечо действующих вертикально сил тяжести т.е. компактная по высоте ствольная коробка ППШ-41 менее всего "вихляется" вокруг продольной оси проходящей через рукоятку и кисть, и чем вытянутее в вертикальном виде ствольная коробка, тем менее удобно лежит в руках такое оружие, т.к. центр масс коробки должен проходить как можно более близко к рукоятке во фронтальной проекции. Также лучшему удержанию способствует и ружейная рукоятка ППШ, которая опять же уменьшает плечо действующих вертикально сил тяжести по сравнению с более низко посаженной пистолетной. Простую аналогию можно провести с пистолетами - чем ближе ось импульса отдачи пистолета к оси проходящей через кисть(предплечье), тем быстрее оружие снова будет установлено на линию огня после выстрела.

Что имеем в итоге? Более устойчивым будет оружие с максимально близко расположенным в вертикальной плоскости к рукоятке центром масс, идеальным в этом случае будет пневмоотбойный молоток, импульс отдачи которого проходит точно через центр его рукоятки, делать из автомата отбойный молоток не надо, но держать его в голове зачастую полезно. Далее ствольная коробка - чем менее разнесены импульсы в вертикальной плоскости тем лучше для оружия, нужно понимать, что трубка газового поршня всегда разносит массу и импульс даже если ее шток не служит опорой возвратной пружины, наилучшим балансом будет обладать оружие все движущиеся массы которого выстроены вдоль одной линии. (M16, оружие основанное на принципе отдачи свободного затвора и т.п.). В требовании надежности должен присутствовать принцип разумной достаточности, должна быть принята во внимание реальная статистика по надежности оружия в реальных бое столкновениях, нужно развивать именно тот параметр, который играет главную роль в подавляющем большинстве случаев. Скорей всего это точность, настильность траектории и кучность, т.е. с наибольшей вероятностью будет выходить живым из столкновения тот боец, оружие которого имеет лучшую кучность и меньшую поправку на дальность, а не надежность, т.к. оружие не будет давать осечек или задержек в большинстве бое столкновений у любого из бойцов.

Более подробно о последнем. Пусть у вас есть 100 реальных столкновений с применением стрелкового оружия для двух противоборствующих сторон солдаты которых вооружены стрелковым оружием А и Б, пусть число жертв от техники сведено либо к нулю, либо одинаково с обоих сторон, пусть число потерь по причине поломки или любого отказа оружия равняется трем, пусть исключительно с помощью стрелкового оружия сторона с А вывела из строя 70 бойцов, а с Б - 63-х бойцов противника, при этом три жертвы из-за отказа приходятся на винтовку А. Является ли винтовка Б лучшей только по причине того что ни один боец ей вооруженный не выведен из строя по причине ее отказа?

Ответ думаю очевиден - нет, винтовка Б не является более эффективной, в отличие от А.


Еще несколько слов. Более новое, не означает одновременно менее надежное. Яркий пример "флеш" накопители, более новая технология без механических частей оказалась намного более надежной в плане вибрации чем магнитная - жесткий диск с магнитной лентой или механической пластиной. Оксидная керамика оказалась прочнее стали и т.д. Кроме того, может оказаться что остальные части, такие как оптические или коллиматорные прицелы, намного менее надежны чем само оружие, и поэтому являются намного более слабым звеном системы "оружие-остальные НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ части" чем это самое оружие, следовательно требования к комплексу автомат-прицел должны быть несколько иными.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 11 янв 2016, 16:20 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Уже все все поняли) Мне нечего добавить:

http://www.thefirearmblog.com/blog/2015 ... undeswehr/


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 11 янв 2016, 20:30 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
Инженегр-физик-ядерщик, а цифр в вашем опусе нет - вода сплошная. Вы хотя бы сравнили бы автоматы семейств АК и AR15 в плане кучности, настильности и прочих х-тик получаемых в реальных условиях, с приведением оных цифр.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 11 янв 2016, 22:43 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
ikalugin писал(а):
Инженегр-физик-ядерщик, а цифр в вашем опусе нет - вода сплошная. Вы хотя бы сравнили бы автоматы семейств АК и AR15 в плане кучности, настильности и прочих х-тик получаемых в реальных условиях, с приведением оных цифр.


А что тут сравнивать, еще в 80-х какой-то альфовец говорил что укладывает любую очередь из M-16 в 5-ти копеечную монету. Я сейчас конкретно может и не найду конкретного автора - но отчетливо помню что такие слова точно были.

Патрон 5.56х45 также больше по массе, импульсу, кучности, скорости в принципе не помню, но информация по ним была. Вот в принципе можете сравнить: http://en.wikipedia.org/wiki/.223_Remington

В моей статье на мой взгляд правильно расставлены акценты при этом нет как вы выразились "воды" - гор "копипаста" и прочей "лабуды" которую каждый мог бы с легкостью найти на куче сайтов, табличные значения боеприпасов - найти не проблема, убрать "ура угар" - вот в чем была задача, показать как опасно делать из вещей и людей культа - чем, как было показано, с легкостью пользуются враги, будучи заложниками идеологии мы никак не можем отделаться от ненужных догм и стереотипного мышления предыдущих поколений. Мир уже изменился - нужны новые "догмы".


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 11 янв 2016, 22:53 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
Ivan_S
Т.е. у вас цифр нет, а источники - ОБС.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 11 янв 2016, 22:58 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
крокодил писал(а):
Уже все все поняли) Мне нечего добавить:

http://www.thefirearmblog.com/blog/2015 ... undeswehr/


А вы не заметили что они (США, Германия, Бельгия и тд.) не рассматривают варианты АКМ-подобных "девайссов" от слова "вообще"?

Может быть это только идеология?

Тогда почему на вооружении США стоят пулеметы FN MAG под обозначением M240 и FN Minimi под M249?
Быть может потому что они лучшие?

Вот и в вашей статье речь идет не о замене G-36 на АК74M, а о замене G-36 максимум на G3 или любую другую европейскую модель, типа тех же FN SCAR или HK 416 - у них "куча" моделей для выбора. АК для них уже лет эдак 50 не является лучшим оружием, те кто умеют сравнивать уже давно все сравнили. Схема АК объективно устарела ее используют в единичных моделях, например SAR-21 или Galil.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 11 янв 2016, 23:00 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
ikalugin писал(а):
Ivan_S
Т.е. у вас цифр нет, а источники - ОБС.

ОБ без С Попенкер: http://world.guns.ru/ammunition/intermediate-cartridges-r.html

Для вас достаточно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 11 янв 2016, 23:26 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
Ivan_S
Кучности и настильности нет даже технической.

Стрелковое оружие почти не меняют, потому что оно уже давно не составляет основу огневой мощи даже мелких подразделений линейных частей. Если вы любите американцев - смотрите XM25 и провал всех автоматных программ (для линейных частей - спецы себе всякие модные ништяки всегда будут закупать).



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 12 янв 2016, 22:08 

Зарегистрирован: 16 май 2015, 11:20
Сообщений: 173
allocer писал(а):
Снайперы - они ведь тоже разные бывают.

Есть снайперы пехотных и мотострелковых подразделений - для них как раз и СВД, охотничьи карабины и даже отобранные по кучности автоматы. Главные критерии: приемлемая точность стрельбы до 1000 метров, быстрый темп огня. Есть снайперы-диверсанты: для них нужна дальнобойная и точная винтовка. У них: эффективная дальность 1,5-2 км, крайне мощный патрон, средний темп огня (как правило магазинное питание). Есть антиснайперы: им подавай сверхвысокоточные сверхдальнобойные винтовки - эффективная дальность свыше 2 км, без ограничений на длину и массу оружия, ручная зарядка каждого выстрела (безмагазинные). Есть снайперы спецназа: дальность их работы всего несколько сотен метров (с соседней крыши), но критические требования по надёжности, темпу огня, малозаметности выстрела.

Какие 1000 метров для мотострелков. Очнитесь. Задача СВД прицельный огонь на 400 максимум 600 метров (если стрелок подготовлен). Реальность 300-400 метров. Минутные СВД из разряда фантастики тем более в линейных частях. Валовый патрон пусть и снайперский валовый и есть. Уровень подготовки и точность боя на 1000 метров стрельбу не позволяют вести из СВД от слова вообще. Уровень подготовки уже лет 60 как такой что не обучают поражению цели в движении, норматив по стоячей цели между глаз с 800 метров из снайперской мосинки со штыком ни один линейный снайпер не в спец частях не выполнит. От слова вообще. Только чуть больше года назад укровояки выли что примерно дословно "атака захлебнулась, нас прижали к земле несколько снайперов стреляющие на 600-700 метров наши же снайпера дальше 400 метров стрелять не могли" Под прижали не значит убили или даже ранили.. попадание в броник отрезаляет ). И есть большие подозрения что со стороны ДНР тогда выступали охотники с болтовиками и было их пару человек всего....

1.5-2км это или свер дорогие винтовки+спецпатрон (который или ручной или западный) или стрельба по крупным целям размером с сарай (самолеты, пусковые, не люди).

Антиснайпера с вундерфлей со спец потронами и наводчиком и компами на 1.5-2км имеют огромный геморой и их реально единицы.

Для линейных частей СВД за глаза. Для снайперов работающих на дистанции 1-1.5к болтовики тот же 5000. Антиснайпинг тянут единицы. Для антитерора вообще часто мелкашки применчют....

По хорошему тех же мотострелков хорошо бы усиливать длинной рукой под валовый снайперский патрон, хоть той же мосинкой еще царской России, но изготовленных из новых сталей и с другими допусками.

Война не ТИР. Чистить винтовки будут тем что есть то есть штатным! инструментом. Маслом Щ и Н из канистры и протирать будут тряпкой, и ствол так же тряпкой чистить и часто не первой свежести. И патрон будет валовым из цинка хорошо если "снайперский". В случае глобалки патрон вообще валовый будет из ленты честно отобраный у пулеметчика....Введение спец калибров хорошо на антитерроре и войне с папуасами.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 12 янв 2016, 23:35 

Зарегистрирован: 16 май 2015, 11:20
Сообщений: 173
Ivan_S писал(а):
крокодил писал(а):
Уже все все поняли) Мне нечего добавить:

http://www.thefirearmblog.com/blog/2015 ... undeswehr/


А вы не заметили что они (США, Германия, Бельгия и тд.) не рассматривают варианты АКМ-подобных "девайссов" от слова "вообще"?

Может быть это только идеология?

Тогда почему на вооружении США стоят пулеметы FN MAG под обозначением M240 и FN Minimi под M249?
Быть может потому что они лучшие?

Вот и в вашей статье речь идет не о замене G-36 на АК74M, а о замене G-36 максимум на G3 или любую другую европейскую модель, типа тех же FN SCAR или HK 416 - у них "куча" моделей для выбора. АК для них уже лет эдак 50 не является лучшим оружием, те кто умеют сравнивать уже давно все сравнили. Схема АК объективно устарела ее используют в единичных моделях, например SAR-21 или Galil.

Схема АК не устарела. Данная схема оружия предназначена для стрельбы....в направлении противника для плотности огня "туда". То есть под стрельбу в стрессовой ситуации 99,99% военослужащих призывной армии (и 95% контрактной если их не дрючили годами подрят"). Основные потери убитыми и ранеными армии США во премя вторжения в Ирак были именно от огня по фронту (пуля дура цель найдет). Война не кино, там главное в бою не обосраться для начала, потом не пристрелить себя или сослуживца. А потом о противнике думать. Не знаю какая у Вас подготовка, но если мне сейчас дать АК в руки и послать в реальный бой с огневым валом буду не о точности думать, а о штанах, себя не пристрелить, своих и только потом думать где вражина, о меткой стрельбе на поражение в самый последний момент ))).
Опыт 36 только это доказал как прижало все забыли и палили БК "туда в направлении" от чего инструмент вышел из строя. Не преднозначен он пулять как пулемет. Когда СССР с Китаем за остров схватились тоже самое выяснили что люди о прицельной стрельбе вообще забывают когда прижмет и АК дубу дает от такой стрельбы.

Один из случаев из Украины на камеру. Перенервничал боец всадил пулю в землю ( Получил выговор и без камеры в табло для запоминания ) А там не лохи были стрес нервы недостаточная дрючка свое дело сделали.

Да к стати для убиения одного и ранения ТРЕХ человек средний расход 50.000 штук патрон.... статистика ) И она как была со времен ВОВ так и осталась.

Повышать точность сложность штатного оружия глупость.

Еще знаменитый пример. Ирак бойцы из ЧВК друг друга не опознали. Все аля "морские котики" с боевым опытом не лохи и стволы не за 500 баксов. Городской бой. Итог после получасового замеса, угрохали пару прохожих....и десяток ранили ) Выяснили что да как и разбежались без потерь )))

Это все к тому что линейный инструмент должен быть надежным, все остальное вторично. А какая система не важно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 12 янв 2016, 23:54 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
Поправлю - надежным (простым в обслуживании и освоении) и желательно легким.
Потом можно повышать выучку ЛС и улучшать оружие разными обвесами.
Спрашивается - почему? Потому что задачи автомата:
- чтобы было. Срочникам-годичникам, несущим боеприпасы для пулеметов/гранатометов контрактников (которые и выполняют основную работу), медикам и прочим ребятам нужно личное оружие.
- для подавления стрельбой "туда".
- для ближнего боя.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 13 янв 2016, 00:31 

Зарегистрирован: 16 май 2015, 11:20
Сообщений: 173
ikalugin писал(а):
Поправлю - надежным (простым в обслуживании и освоении) и желательно легким.
Потом можно повышать выучку ЛС и улучшать оружие разными обвесами.
Спрашивается - почему? Потому что задачи автомата:
- чтобы было. Срочникам-годичникам, несущим боеприпасы для пулеметов/гранатометов контрактников (которые и выполняют основную работу), медикам и прочим ребятам нужно личное оружие.
- для подавления стрельбой "туда".
- для ближнего боя.

Согласен. Добавлю еще пункт веру в надежность что если что "это" будет стрелять (пофигу куда и на точность).
Тут АВТ чистил конструкция проще нету, собрать-разобрать не проблема (все без усилий хотя 44 год одно возрактка правда на место плохо заходит, так там и точность изготовления.....44 год одним словом 12-14 летние дети клепали). А вот веры в надежность на нее нету, ухода требует, а где его в лесу/окопе взять в грчзь снег уронил делай разбор и протирку, а может и не быть этих пяти минут нервировать будет? То же важный критерий вера в надежность.
P.S. Тут Сайгу 7.62х39 смотрел бой 91 был...по паспорту, сказали средний вариант, армейки скорее всего лучше надеюсь.... Если у линейных автоматов такой бой то то это....


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 14 янв 2016, 15:05 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
ikalugin писал(а):
Ivan_S
Кучности и настильности нет даже технической.

Она не так важна в контексте сравнения автоматов, M-16 стреляет лучше главным образом не из-за патрона, АК надежен так же скорее не из-за боеприпаса. Патроны играют некую незначительную роль, но не в контексте автоматики.

ikalugin писал(а):
Стрелковое оружие почти не меняют, потому что оно уже давно не составляет основу огневой мощи даже мелких подразделений линейных частей. Если вы любите американцев - смотрите XM25 и провал всех автоматных программ (для линейных частей - спецы себе всякие модные ништяки всегда будут закупать).


Первое, я бескомпромиссен когда речь касается лучшего образца. Кто его автор уже сугубо вторично.

Американцы сделали винтовку крайне удачную в плане апгрейда. Любое действие в плане ее развития улучшало практически все без исключения ключевые ее параметры, будь кучность автоматического огня, надежность и эргономику, так что у них в конце получилась крайне хорошая винтовка несмотря на неудачи ее первоначальных образцов. Ситуации с АК не настолько радужная. Улучшение одних характеристик, приводило к неизбежному ухудшению других. В итоге получился образец с характеристиками, безнадежно отставшими во всех параметрах кроме надежности.

Ставка на надежность была ошибочной, равно как и ставка на образец, с предельными значениями по отдельным важным параметрам: ставка на высокий начальный импульс подвижных частей привела в конечном итоге к ставке на низкое убойное действие боеприпаса, так же тут свою роль сыграло и нежелание улучшать образец в эргономическом и эстетическом планах в т.ч. из-за упора на все ту же унификацию с предыдущими образцами.

Ведь скажем не секрет, что тот же пулемет предыдущего поколения - РПД практически по всем параметрам "уделывал" тот же РПК, однако военные выбрали все тот же "Калашников" в виду его максимальной унификации с АК, по сути же РПК - это тот же автомат с более длинным стволом.

Ставка на унификацию убила также практически всю оружейную школу в нашей стране - изобретать что-либо бессмысленно, если все равно на вооружение будет принят только один образец - очередной Автомат Калашникова.

Автоматы меняют когда не устраивают их какие-то характеристики. Автоматы, наряду с другим легким стрелковым оружием все еще играют значительную роль в боестолкновениях мелких групп. Будь то столкновения с бандформированиями где-либо в лесу или действия разведчиков на оккупированной территории.

Вообще самым бесполезным в армии традиционно считался пистолет, то что вы описали в конце скорее относится именно к нему, автомат "списывать" это скорее ошибочно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 14 янв 2016, 15:17 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
ikalugin писал(а):
Поправлю - надежным (простым в обслуживании и освоении) и желательно легким.
Потом можно повышать выучку ЛС и улучшать оружие разными обвесами.
Спрашивается - почему? Потому что задачи автомата:
- чтобы было. Срочникам-годичникам, несущим боеприпасы для пулеметов/гранатометов контрактников (которые и выполняют основную работу), медикам и прочим ребятам нужно личное оружие.
- для подавления стрельбой "туда".
- для ближнего боя.


Я извиняюсь - это тактика "мясников" послать на убой и вооружить "чтобы было" - тактика массовых орд, попробуйте так сейчас повоевать - умоетесь не одним "литром" собственной крови.

Самое неубиваемое оружие - лом, по вашей логике лучше всех срочников вооружать ломами и посылать в атаку под кайфом аки зомби из игр про "Walking dead".


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снайперские винтовки
СообщениеДобавлено: 14 янв 2016, 18:57 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
Ivan_S
Вы так и не привели х-тик кучности и настильности для сравнения семейств автоматов, хотя бы технических, что я и указал.
Вы опять растекаетесь, утверждаете без приведения цифр сравнения.

Это не тактика и не стратегия - это реальность. Тут играет три фактора:
- то, что основную боевую работы выполняют не автоматы, а пулеметы-гранатометы-минометы (и снайперские винтовки). Если вам интересна эта статистика, попробую ее найти и выдать.
- то, что для обслуживания (втч переноски БК) этих типов вооружения нужно два или более человека, при этом второй номер ("носильщик") не требует аналогичной с первым номером квалификации и навыков.
- то, что у нас в ВС будут призывники-годичники, отслужившие по пол года и давать им что то сложное в руки и полагать, что они это сложное стрелковое вооружение будут успешно применять - глупо. Их как раз выгодно прикреплять к контрактникам-специалистам вторыми (третьими) номерами.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 9 из 15 [ Сообщений: 434 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 15  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB