Форум "Стелс машины"
http://paralay.iboards.ru/

БЖРК
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=28&t=674
Страница 9 из 12

Автор:  Serg Ivanov [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

Leonar писал(а):
Изображение
правда и ЯРС в "2 контейнера" влезит...
(даже лучше... ибо диаметр ракеты поменьше)

И в вагоне проходы с боков останутся..

Автор:  Димитрий [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

Цитата:
правда и ЯРС в "2 контейнера" влезит...

Один состав боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) «Баргузин», разрабатываемого в России, сможет нести шесть межконтинентальных баллистических ракет и будет приравниваться к полку, сообщает ТАСС со ссылкой на источник в ОПК

«Один полк воссоздаваемого в России БЖРК нового поколения «Баргузин» сможет нести шесть межконтинентальных баллистических ракет типа «Ярс» или «Ярс-М», - сказал собеседник агентства.

В дивизионном комплекте «Баргузина» предполагается иметь пять полков.
Как сообщалось ранее, новые комплексы должны поступить на вооружение не раньше 2018 года - скорее всего, в 2019-м. Известно, что уже завершено эскизное проектирование «Баргузина».

Подробнее: http://vpk-news.ru/news/23307

=====> все-таки ярс - скорее всего потому что уже сухопутный+мобильный, т.е. минимум доработок 8-)

хорошо что 6 МБР в БЖРК а не 3 как ранее (а вдруг не сработает механизм подъема-пуска?? сразу 10 ББ пропадут :? ) - хотя по кол-ву и мощности ББ баргузин будет уступать (6*4=24 ББ vs. 3*10=30 ББ) - зато будет более скрытен (уже не нужны аж 3 тепловоза + спецвагоны под 100тн ракету) + мобилен (нет ограничений на перемещения) + не нужны усиленные ж/д пути, и их периодический ремонт + современен + лучше должен ПРО преодолевать + унификация (в перспективе 3 типа МБР: морская булава, мобильный легкий ярс/авангард и тяжелый стационарный сармат - всё вполне рационально) ... :ugeek:

Автор:  ОКТОГЕН [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

Димитрий писал(а):
лучше должен ПРО преодолевать + унификация (в перспективе 3 типа МБР: морская булава, мобильный легкий ярс/авангард и тяжелый стационарный сармат - всё вполне рационально) ... :ugeek:



Гм... С каких таких дел мелкая ракета с малой забрасываемой массой будет хорошо ПРО среднего и конечного участка преодолевать?

А на счет унификации-хватит, ангару уже унифицированную сделали, получилось черти-что, которое в пуске недавнем меньше Протона на ГСО вывело.


П.С. три типа все равно не будет, т.к. есть еще БРДМы с Синевой/Лайнером и куча старых Воевод и соток.

Автор:  verz [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

Готов поспорить что это буит восьмиосник под рефрижератор.

Автор:  Anduirel [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

Думаю, можно и четырехосной обойтись. Если делать на базе Булавы.

Автор:  Димитрий [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

Цитата:
С каких таких дел мелкая ракета с малой забрасываемой массой будет хорошо ПРО среднего и конечного участка преодолевать?

лучше чем скальпель, ибо три десятка лет между ними, прогресс на месте не стоит ;) + по поводу финального участка ПРО разницы может и нет, но по среднему, и особенно по начальному возможность за сутки на тыщу км менять точки пуска дорогого стоит, чтоб жизнь медом не казалась, для всяких там SM-3 на берках и томагавков на ПЛ, и вообще превентивного удара ЯО :ugeek:

Автор:  grum [ ]
Заголовок сообщения:  Re: РС-24 Ярс

Сегодня вброс в сети прошёл, что Ярс планируют воткнуть на "Бургузин"
якобы он как раз помещается в вагон.
Вот сижу и думаю, как 23-х метровый Ярс может влезть в вагон длинной 21 метр?
А там же ещё всяких механизмов и пусковых контейнеров на несколько метров?

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: РС-24 Ярс

grum писал(а):
Вот сижу и думаю, как 23-х метровый Ярс может влезть в вагон длинной 21 метр?
Выполнив вторую и третью ступень в калибре первой.

Автор:  Димитрий [ ]
Заголовок сообщения:  Re: РС-24 Ярс

Гость писал(а):
grum писал(а):
Вот сижу и думаю, как 23-х метровый Ярс может влезть в вагон длинной 21 метр?
Выполнив вторую и третью ступень в калибре первой.

а еще можно складной головной обтекатель сделать, или вообще поискать вагон чуток подлинее :geek:

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: РС-24 Ярс

Димитрий писал(а):
а еще можно складной головной обтекатель сделать, или вообще поискать вагон чуток подлинее

Чем более "обычен" вагон тем лучше, это накладывает определённые ограничения, но никто и не требует устанавливать в них тяжелющих монстров.
48 тонн в стандартный рефрижераторный вагон с двухосными тележками войдёт без проблем.
И длинна дело решаемое, можно обойтись без конструкторской эквилибристики.
Если бы в Союзе не страдали гигантоманией и не задавали нелепых требований, БЖРК и по сей день стоял на вооружении.

Автор:  ikalugin [ ]
Заголовок сообщения:  Re: РС-24 Ярс

"Чуток длиннее" ломает концепцию скрытно патрулирующей системы.

Автор:  Димитрий [ ]
Заголовок сообщения:  Re: РС-24 Ярс

ikalugin писал(а):
"Чуток длиннее" ломает концепцию скрытно патрулирующей системы.

вагонов вообще говоря дофига всяких, на любой выбор ;) --->

Модель 11-К651
http://www.logistrans.ru/photo/56/11-k651.png
4-осный крытый цельнометаллический вагон для легковых автомобилей
Грузоподъёмность — 42 т Масса вагона (тара) — 42 т
http://www.logistrans.ru/info/vidy_krytyh_vagonov.html

80-футовые платформы
Предназначены для перевозки двух 40-футовых контейнеров или комбинации 40-футового и 20-футовых контейнеров. Предел грузоподъемности 69-70 т - See more at: http://www.trcont.ru/ru/kompanija/dejat ... OiVwQ.dpuf
http://www.trcont.ru/fileadmin/content/ ... utovye.pdf
http://www.trcont.ru/ru/kompanija/dejat ... oi-sostav/

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: РС-24 Ярс

В качестве бреда.

Изображение

Длина 24,3 м высота 5,25 м.

Автор:  крокодил [ ]
Заголовок сообщения:  Re: РС-24 Ярс

Димитрий писал(а):
вагонов вообще говоря дофига всяких, на любой выбор --->

Редкий вагон - демаскирующий фактор.

Автор:  Димитрий [ ]
Заголовок сообщения:  Re: РС-24 Ярс

крокодил писал(а):
Димитрий писал(а):
вагонов вообще говоря дофига всяких, на любой выбор --->

Редкий вагон - демаскирующий фактор.

кэп, мы в курсе ;) - потому выбирать надо массовый вагон - и заодно просубсидировать ж/д перевозчиков чтоб они на такой же тип вагонов и с таким же кол-вом и типов вагонов в составах массово перешли - тогда гражд.составы будут работать ложными целями 8-)

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: РС-24 Ярс

Димитрий писал(а):
- потому выбирать надо массовый вагон - и заодно просубсидировать ж/д перевозчиков чтоб они на такой же тип вагонов и с таким же кол-вом и типов вагонов в составах массово перешли - тогда гражд.составы будут работать ложными целями 8-)

Вы ставите задачу с ног на голову.
Задача не в том чтобы подобрать какой нибудь относительно редкий вагон, или создать новый, а потом заставить РЖД сделать его массовым.
Задача создать такой комплекс, который мог бы уместиться в габариты наиболее массового из существующих вагонов, подходящих для того, чтобы замаскировать под него вагон БЖРК.
Наиболее подходит для этого вагон рефрижератор, использовать редкую модификацию с трёхосными тележками не имеет смысла, это наложит ограничения на районы патрулирования и усложнит, а так же удорожит эксплуатацию.
Всё прекрасно войдёт в стандартный вагон, и по массе и по габариту.
Не надо сущности плодить, нет нужды.

Автор:  Димитрий [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК



Н. В. Самородов

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РАКЕТЧИКИ
НА КОСТРОМСКОЙ ЗЕМЛЕ.

Военно-исторический очерк

Посвящается
50-летию создания 10-й ракетной
орденов Боевого Красного Знамени
и Суворова II степени дивизии

г. Кострома 2010 г.

Глава IV
Формирование и развертывание в боевой порядок дивизии,
вооруженной боевыми железнодорожными ракетными
комплексами (БЖРК)
(1983-2005 г.г.)


Определяя вопросы боевого применения БЖРК в Центральном аппарате ГКРВ, 4-ом НИИ МО, Военной академии им. Ф.Э. Дзержинского были проведены научные исследования, результаты которых были взяты за основу руководящих документов, определяющих принципы их боевого применения.

Проведенные исследования показали, что принятие на вооружение Ракетных войск боевых железнодорожных ракетных комплексов, как оружия ответных действий в ядерной войне, является очень серьезным. Обладая высокой мобильностью, базируясь на больших территориях, БЖРК становится неуязвимой целью при принятии противником решения на его уничтожение.

Расчеты показывают, чтобы равновероятно поразить БЖРК действующее на МБП, противнику необходимо лишить ракетный комплекс его основного достоинства — его мобильности. А при подлетном времени боеголовок противника, составляющем около 30-ти минут становится явно недостаточным условием поражения БЖРК.

Для БЖРК становится очевидным, что при четко отработанной системе предупреждения о нападении противника и системе управления движение БЖРК на МБП, предусматривающей экстренный, в течение 30-ти минут выход его с места стоянки, поразить его или вывести из строя не представляется возможным.

БЖРК за это время должен срочно убыть с места стоянки и удалиться на расстояние, гарантирующее свое непоражение.

В угрожаемый период, с приведением войск в высшие степени боевой готовности интенсивность перемещения БЖРК на МБП должна быть увеличена на 45 % с преимуществом перемещения перед всеми поездами народнохозяйственного назначения.

Все эти результаты научных исследований легли в основу руководящих документов, определяющих деятельность БЖРК на МБП.

В этих условиях противник будет стремиться сковать БЖРК на участках его нахождения на МБП. Для решения этой задачи противнику необходимо под угрозой поражения первоначально заминировать участок МБП, на котором находится БЖРК, а затем, используя высокоточное оружие, размещенное на стратегической авиации прицельно его поразить.

Ибо, если не применить средство дистанционного минирования участков МБП, а только использовать высокоточные средства поражения, достичь противнику желаемого результата не представляется возможным. Противнику необходимо будет использовать весь арсенал высокоточных средств поражения, имеющихся у него на вооружении. Исследования показали, что этих средств у противника явно не хватает. Другой возможностью для противника лишить БЖРК его основного достоинства — мобильности, является организация и проведение «рельсовой войны». Для ее реализации противнику необходимо создать на всей территории страны широко разветвленную сеть диверсионных формирований, гибкую систему управления ими с тем, чтобы в определенный момент, в нужном месте вывести из строя железнодорожные пути, по которым будет передвигаться БЖРК. А уж потом, используя высокоточные средства поражения вывести его из строя. Задача, казалось бы, решаемая, но перекрыть всю территорию страны от Белоруссии до Дальнего Востока просто не реальная.

Эти исследования позволили сформулировать требования к системе охраны и обороны БЖРК как на ППД, так и на МБП.

В США пытались создать подобный ракетный комплекс, но у них из-за ряда трудностей и объективных причин это сделать не удалось. У нас удалось, хотя и не все как хотелось бы. В стране много народнохозяйственных поездов, решающих большое количество народнохозяйственных задач. Кроме того, с переводом страны с мирного на военное положение возникает большое количество задач для военных нужд по передислокации крупных военных группировок. Все это накладывает на передвижение БЖРК дополнительные серьезные трудности.

Что же касается идентификации противником БЖРК, то «поездом-невидимкой» его не назовешь. Перед тем, как БЖРК прибудет в пункт постоянной дислокации (ППД) его перемещают с завода-изготовителя в городе Павлограде на установленную железнодорожную станцию Березановка, выдерживают на ней в течение семи суток, показывая всем средствам космической разведки противника, и только после этого перемещали в ППД в город Кострому.

При движении БЖРК по МБП идентифицировать его было для космических средств противника совсем не сложно.

Во-первых, при движении для автономного электроснабжение БЖРК постоянно работали дизель-электрические станции, расположенные в середине состава, и его «тепловой портрет» выделял среди всех других поездов народнохозяйственного назначения.

Во-вторых, несмотря на то, что вагоны БЖРК были по внешнему виду приближены к вагонам-рефрижераторам, они имели не по четыре, а по шесть колесных пар, и это сильно выделяло БЖРК относительно других поездов.

И, в-третьих, давление колесных пар на железнодорожные пути значительно превышало давление от колесных пар всех других поездов. А это значит, сейсмическая картина БЖРК при его движении на путях МПС также выделяла его среди всех других поездов.

Таким образом, эти особенности выделяли БЖРК при действиях на МБП, и противнику не составляло труда отслеживать их на путях МПС.

А отсюда следует, что главным достоинством БЖРК в целях сохранения боеспособности и живучести в любых условиях развязывания и ведения противником боевых действий является их мобильность, способность быстро перемещаться на путях МПС, а это в свою очередь ставит жесткие условия, предъявляемые к системе управления движением БЖРК.

А как показано выше, эта система управления движением БЖРК определяется двумя ведомствами: с одной стороны военным, а с другой — Министерством путей сообщений. И выработать единую систему управления движением ракетных комплексов практически на всей территории страны очень трудно, но удалось. Усилиями аппарата Главнокомандующего РВСН и Министерства путей сообщения, апробирована и внедрена в служебную деятельность двух ведомств Инструкция ИДП-350, носившая гриф «совершенно секретно».

http://rvsn.ruzhany.info/10rd_book_06.html#contents

===> имхо, указанные 3 фактора вполне устранимы при нынешних технологиях, и тогда обнаружение БЖРК существенно усложняется

Автор:  kot45 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

Димитрий писал(а):
Цитата:
«Один полк воссоздаваемого в России БЖРК нового поколения «Баргузин» сможет нести шесть межконтинентальных баллистических ракет типа «Ярс» или «Ярс-М», - сказал собеседник агентства.

Конечно у Ярсов энергетика побольше, чем у Булавы. Но длина ТПК Ярса примерно 23м, Булавы -12.1м - размещается в массовом крытом 4х-осном вагоне, грузоподъемностью 68т. Длинные вагоны относительно редки, будут выделяться.

Автор:  Well [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

kot45 писал(а):
Длинные вагоны относительно редки, будут выделяться.

смотря где. на трансибе как раз длинных полно, а короткие редкость. такая ситуация сложилась примерно к середине 80-х

Автор:  Eldarado [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

Что вы всё спорите? Булава отлично лезет в короткие вагоны.

Автор:  kot45 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

Eldarado писал(а):
Что вы всё спорите? Булава отлично лезет в короткие вагоны.

Да как то спора то особо и нет. Есть два непрофессиональных мнения, каких вагонов больше, длинных или коротких? С точки зрения, чтобы не выделяться.
А дальше, следствия. Если длинных крытых больше(лезет ТПК длиной примерно 23м), то МБР на базе Ярса, если наоборот - то на базе Булавы.

Автор:  Kosh [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

Никто не рассматривал размещения 2-х ракет Булава в длинный вагон для Трансиба и с 1-й в коротком вагоне для европейской части России?)
Столько трахались с унификацией ракеты не для того что бы про неё забыть, а ведь применение Булавы в комплексе серьезно упростило бы подготовку к запуску.

Автор:  Димитрий [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

Цитата:
Есть два непрофессиональных мнения, каких вагонов больше, длинных или коротких? С точки зрения, чтобы не выделяться.
А дальше, следствия. Если длинных крытых больше(лезет ТПК длиной примерно 23м), то МБР на базе Ярса, если наоборот - то на базе Булавы.

ну мы ж типа в рыночной экономике живем - вот и будем субсидировать производство и эксплуатацию вагонов "нужной нам системы" ;) - за десять лет сформируем вагонный парк из данных вагончиков в тысячи штук 8-) - заколебутся среди них вычислять десяток наших БЖРК :geek:

Автор:  kot45 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

Kosh писал(а):
Никто не рассматривал размещения 2-х ракет Булава в длинный вагон для Трансиба и с 1-й в коротком вагоне для европейской части России?)
Столько трахались с унификацией ракеты не для того что бы про неё забыть, а ведь применение Булавы в комплексе серьезно упростило бы подготовку к запуску.

Две в длинный рискованно, возможно повреждение соседки при пуске. А вот одну и в длинный, и в короткий вполне реально.

Автор:  Eldarado [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

kot45 писал(а):
Есть два непрофессиональных мнения, каких вагонов больше, длинных или коротких?

Вагоны не делятся на "длинные" и "короткие". Есть определённые модели. Самая популярная, НЯП — 11-066:
Изображение

В него относительно легко можно запихнуть Булаву. Но комфортней ей будет в модели 11-280:
Изображение

В оба вагона она помещается и по габаритам, и по массе. В 280-й даже с запасом, так что можно добавить, допустим, длину первой ступени, чтобы увеличить дальность.

ЗЫ Оригинальный БЖРК использовал гэдэровские вагоны-термосы. И, насколько я знаю, сейчас в России подобные вагоны никто не делает.

Автор:  Eldarado [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

Поискал производителей — нашёл интересное. ;)
Объединённая Вагонная Компания, перспективная продукция:

Изображение

Нас могут заинтересовать те, что в нижнем ряду в центре и справа :roll:

Автор:  Kosh [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

Eldarado писал(а):
kot45 писал(а):
Есть два непрофессиональных мнения, каких вагонов больше, длинных или коротких?

Вагоны не делятся на "длинные" и "короткие". Есть определённые модели. Самая популярная, НЯП — 11-066:
Изображение

В него относительно легко можно запихнуть Булаву. Но комфортней ей будет в модели 11-280:
Изображение

В оба вагона она помещается и по габаритам, и по массе. В 280-й даже с запасом, так что можно добавить, допустим, длину первой ступени, чтобы увеличить дальность.

ЗЫ Оригинальный БЖРК использовал гэдэровские вагоны-термосы. И, насколько я знаю, сейчас в России подобные вагоны никто не делает.

так как нарисовали - не катит (выхлоп не должен располагаться над колесной парой (ну или минометный старт из ТПК)

Автор:  Serg Ivanov [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

kot45 писал(а):
Eldarado писал(а):
Что вы всё спорите? Булава отлично лезет в короткие вагоны.

Да как то спора то особо и нет. Есть два непрофессиональных мнения, каких вагонов больше, длинных или коротких? С точки зрения, чтобы не выделяться.
А дальше, следствия. Если длинных крытых больше(лезет ТПК длиной примерно 23м), то МБР на базе Ярса, если наоборот - то на базе Булавы.

Гуглим вагон-ракетовоз.
http://www.taxib.ru/cmgv-raketovozy/
ЦМГВ (Ракетовозы) (объемом 240 м³, грузоподъемность 49 т). ЦМГВ или ракетовозы – это вагоны большой вместимость (200-250 м³), которые используются для жд перевозки крупногабаритных легких предметов (автотехники, мебели и т.д.). Ракетовозы просто незаменимы для тех, у кого возникла необходимость перевезти груз, длина которого превышает 3,5 метра – в обычный вагон он не влезет, а ЦМГВ без труда справятся с транспортировкой крупногабаритных предметов.
Изображение
их более чем достаточно у разных компаний, что бы несколько десятков затерялось.
Изображение
Изображение
Аренда и предоставление вагонов на технический рейс от «Ракетовоз»

Сдача вагонов жд в аренду и предоставление вагонов на технический рейс — одно из приоритетных направлений деятельности транспортной компании «Ракетовоз». В основе работы лежит индивидуальный подход, что позволяет подобрать оптимальное транспортное решение в соответствии с задачами и потребностями каждого клиента. В собственности компании находится 53 вагона ,ЦМГВ, что позволяет обеспечивать надежные грузоперевозки по всем популярным направлениям.

Автор:  Kosh [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

kot45 писал(а):
Спойлер: Показать
Kosh писал(а):
Никто не рассматривал размещения 2-х ракет Булава в длинный вагон для Трансиба и с 1-й в коротком вагоне для европейской части России?)
Столько трахались с унификацией ракеты не для того что бы про неё забыть, а ведь применение Булавы в комплексе серьезно упростило бы подготовку к запуску.

Две в длинный рискованно, возможно повреждение соседки при пуске. А вот одну и в длинный, и в короткий вполне реально.

В чем же проблема? Разнести их по разным колесным парам, между ракетами будет вагон)

Автор:  Leonar [ ]
Заголовок сообщения:  Re: БЖРК

вопрос про булаву
у нее мокрый старт?
в ТПК воду нужно лить? или не обязательно?

Страница 9 из 12 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/