Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 7 из 12 [ Сообщений: 348 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 12  След.

Какая базовая МБР нужна для нового БЖРК ?
РС-24 (SS-X-29) 32%  32%  [ 114 ]
«Барк» (SS-NX-28) 5%  5%  [ 19 ]
«Синева» (SS-N-23) 6%  6%  [ 24 ]
«Тополь-М» (SS-27) 3%  3%  [ 11 ]
РТ-23 УТТХ (SS-24) 4%  4%  [ 16 ]
«Булава» (SS-NX-30) 29%  29%  [ 104 ]
УР-100Н (SS-19) 2%  2%  [ 7 ]
РСД-10 (SS-20) 0%  0%  [ 3 ]
"Курьер" (SS-X-26) 14%  14%  [ 50 ]
Всего голосов : 348

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Serg Ivanov писал(а):
Какие там ГЧ у Булавы - вы знать не знаете и знать не можете. Тем более какие предвидятся. Не говоря уже об алгоритмах.. :)

Если Вы имеете ввиду траектории твердотопливной БРПЛ - вполне могу знать, исходя из известной максимальной дальности.... На значительно меньшую дальность - за счет повышения угла траектории - т. н. навесной траектории.
Что касается ГЧ - есть теоретические проблемы, в настоящее время не решаемые.
Учите матчасть и основы баллистики....
P. S. И по алгоритмам - Вы, видимо и не ведаете, что Р-27К наводилась на цель вторым включением ЖРД 2-й ступени на заатмосферной нисходящей ветви ПУТ (а не ступени разведения....), что на твердотопливной (да еще "многоголовой") ракете организовать просто невозможно....

Цитата:
Замена части ББ на ГСН типа той что была на Р-27К, но на новой элементной базе законы физики не нарушает.

См. выше.
P. S. Про CAV - Вы что, вообще не знаете, как наводилась Р-27К? Там наведение осуществлялось за атмосферой с соответствующей "точностью", что и требовало применения БЧ мегатонного класса. Создание же ГСН, работающей на гиперзвуковом аппарате - пока плохо себе представляю, как - плазма мешает - посмотрите. как выглядит пролет ББ через атмосферу - может поймете, о чем я... :mrgreen:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Димитрий писал(а):
там то однозначно не успеют помешать нашим булавам стартовать и на орбит.участке вывалить КСП ПРО для прикрытия ББ, или нанести удар по этим самым системам ПРО...

1. Вы просто посмотрите - какова требуемая дальность для стрельбы по США из под Перми и Красноярска. И, заодно подумайте - почему типовой дальностью для МБР является дальность в 10 000 км. (погуглите и прочитайте, почему амеры при проведении программы модернизации Минитменов-3 не переоснастили их полностью на ГЧ Мк-12А...) Дополнительно - погуглите, на какую дальность максимально стреляла Булава.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: И учтите - что при пуске на максимальную дальность ("внешняя траектория") не используются КСП ПРО - их просто в ГЧ нет. ;)
Тогда узнаете, что для решения задачи нанесения полноценного удара по территории США из под Красноярска, Новосибирска и Перми дальности Булавы не хватает...
2. У МБР нет "орбитального" участка траектории... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: БР вообще по орбите не летаютЬ... Чай не КА. ;)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 318
PPP писал(а):
Serg Ivanov писал(а):
Какие там ГЧ у Булавы - вы знать не знаете и знать не можете. Тем более какие предвидятся. Не говоря уже об алгоритмах.. :)

Если Вы имеете ввиду траектории твердотопливной БРПЛ - вполне могу знать, исходя из известной максимальной дальности.... На значительно меньшую дальность - за счет повышения угла траектории - т. н. навесной траектории.
Что касается ГЧ - есть теоретические проблемы, в настоящее время не решаемые.
Учите матчасть и основы баллистики....

Ну если вы не ведаете о настильных траекториях - то спорить просто не интересно.
Учите матчасть и основы баллистики....
Есть ещё и такая вещь как отсечка тяги последней ступени.. :)Изображение
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 318
Цитата:
P. S. Про - Вы что, вообще не знаете, как наводилась Р-27К? Там наведение осуществлялось за атмосферой с соответствующей "точностью", что и требовало применения БЧ мегатонного класса. Создание же ГСН, работающей на гиперзвуковом аппарате - пока плохо себе представляю, как - плазма мешает - посмотрите. как выглядит пролет ББ через атмосферу - может поймете, о чем я... :mrgreen:

Это плохо, что плохо представляете :) но пытаетесь учить..
CAV может лететь по волнистой траектории и брать пеленг на цель во время выхода из атмосферы.
Вот вам картинка для улучшения представления :)Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Serg Ivanov писал(а):
Ну если вы не ведаете о настильных траекториях - то спорить просто не интересно.

Ведаю лучше Вас. Вот только настильные траектории невозможны на ракете с РДТТ на дальности, много меньше предельной.... :mrgreen:
Кроме того - ну ка подробнее про проблему разведения на настильной (пусть и не симметричной) траектории - что сказать сможете о влиянии этого вопроса на степень настильности? И про зависимость КВО от степени настильности этой самой траектории? С учетом заявленной мощности ББ Булавы?

Цитата:
Есть ещё и такая вещь как отсечка тяги последней ступени.. :)

И что - после отсечки тяги ДУ можно запустить 2-й раз для выполнения наведения? И ничего, что отсечка на ранних и средних этапах - серьезный геморрой и связана с большими возмущающими влияниями на ракету?
Может сначала протрезвеете после НГ, а потом писать про такие вещи начнете? :mrgreen:
P. S. Вообще-то писалось, что на Булаве ДУ разведения и ДУ 3-й ступени - объединены - отсекайте... :lol:
P. P. S. Общетеоретические графики - прелестно. Вот только посмотрите на угол запуска на малые дистанции по графику. пусть и с отсечкой. И подумайте о применимости таких углов в реалиях... ТеоретеГ... :lol:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Serg Ivanov писал(а):
Это плохо, что плохо представляете :) но пытаетесь учить..
CAV может лететь по волнистой траектории и брать пеленг на цель во время выхода из атмосферы.

"Волнистая"?... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Неуч - такая траектория называется аэробаллистическая и применяется для увеличения дальности CAV...
А про наведение на перемещающуюся цель с высот в 120-150 км. при наклонной дальности в 600-800 км - ну ка расскажите - чем с достаточной точностью это можно сделать с борта CAV? И, повторюсь - почитайте, почему на Р-27 К применялся заряд мегатонного класса.
P. S. Тут амеры и в СССР только для работы системы связи и управления на сложнейшие изощрения идут для гиперзвука (особые зоны размещения антенн, их переключение, впрыск в поток хладоагентов на время прохождения команд и т. п.). А Вы наводиться вздумали... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 318
PPP писал(а):
Serg Ivanov писал(а):
Ну если вы не ведаете о настильных траекториях - то спорить просто не интересно.

Ведаю лучше Вас. Вот только настильные траектории невозможны на ракете с РДТТ на дальности, много меньше предельной.... :mrgreen:
Кроме того - ну ка подробнее про проблему разведения на настильной (пусть и не симметричной) траектории - что сказать сможете о влиянии этого вопроса на степень настильности? И про зависимость КВО от степени настильности этой самой траектории? С учетом заявленной мощности ББ Булавы?

Цитата:
Есть ещё и такая вещь как отсечка тяги последней ступени.. :)

И что - после отсечки тяги ДУ можно запустить 2-й раз для выполнения наведения? И ничего, что отсечка на ранних и средних этапах - серьезный геморрой и связана с большими возмущающими влияниями на ракету?
Может сначала протрезвеете после НГ, а потом писать про такие вещи начнете? :mrgreen:
P. S. Вообще-то писалось, что на Булаве ДУ разведения и ДУ 3-й ступени - объединены - отсекайте... :lol:
P. P. S. Общетеоретические графики - прелестно. Вот только посмотрите на угол запуска на малые дистанции по графику. пусть и с отсечкой. И подумайте о применимости таких углов в реалиях... ТеоретеГ... :lol:

Вижу что хуже. ;)
И как же Тополь летает по внутренней трассе? Дальность в пять раз меньше максимальной. Похоже вы заучились до маразма. Для управляемого ББ угол входа мало влияет на КВО.
дальше - игнор. мне неинтересно говорить вами.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Serg Ivanov писал(а):
И как же Тополь летает по внутренней трассе?
Ну ка - где это Тополь-М летаИт по такому короткому "маршруту"? Не попутали боевой Тополь-М с его специальной модификацией "Э"? :mrgreen:
Именно на Тополе-Э проводились испытания оснащения для Ярса на маршруте Кап Яр - Сары-Шаган...
Опять ляпнули... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
Цитата:
Вы просто посмотрите - какова требуемая дальность для стрельбы по США из под Перми и Красноярска. И, заодно подумайте - почему типовой дальностью для МБР является дальность в 10 000 км. (погуглите и прочитайте, почему амеры при проведении программы модернизации Минитменов-3 не переоснастили их полностью на ГЧ Мк-12А...)

ок, смотрим http://dateandtime.info/ru/citydistance.php?id=1502026 :
- Расстояние между Красноярском, Россия и Нью-Йорком, штат Нью-Йорк, США = 9198 км
- Расстояние между Красноярском, Россия и Лос-Анджелесом, штат Калифорния, США = 9589 км
- Расстояние между Красноярском, Россия и Майами, штат Флорида, США = 10909 км
- Расстояние между Пермью, Россия и Нью-Йорком, штат Нью-Йорк, США = 8118 км
- Расстояние между Пермью, Россия и Лос-Анджелесом, штат Калифорния, США = 9777 км
- Расстояние между Пермью, Россия и Майами, штат Флорида, США = 9872 км
Цитата:
Дополнительно - погуглите, на какую дальность максимально стреляла Булава....

в ходе 16-го пуска булава установила дальность 9300 км - при заявленной изначально дальности 8000 км...по аналогии: синева при заявленной дальности 8300 км улетела на 11574 км ...

вывод: резервы увеличения дальности есть - и я об этом специально говорил, предлагая ставить в булавы на БЖРК 3 легких ББ вместо типовых шести ББ ;) ---> чтоб во-1х использовать типовые ракеты с минимальными доработками, и во-2х чтоб не слишком много яиц, упс :mrgreen: - боевых блоков загружать на БЖРК - у нас итак всего 1550 ББ в СЯС, надо их более-менее равномерно распределить между всеми типами носителей-платформ для диверсификации 8-)
Цитата:
И учтите - что при пуске на максимальную дальность ("внешняя траектория") не используются КСП ПРО - их просто в ГЧ нет

надувные ЛЦ и прочая "мелочь" для пассив.помех много места не занимает и не слишком увесиста:
Изображение



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 318
Цели для ракет расположены не только в США. Иначе для чего бы СССР развернул только РСД Пионер 360 комплексов и произвёл более 600 ракет? После подписания Договора о РСМД эту брешь закрыли МБР. К примеру СС-19 имеет испытанную дальность стрельбы от 1000 до 10000км. С уходом этих ракет нужны другие.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Димитрий писал(а):
вывод: резервы увеличения дальности есть

При стрельбе на максимальную дальность КСП ПРО не используется и не устанавливается, разведение не осуществляется (то есть ступень разведения работает просто как ускоритель) - что очень положительно влияет на дальность.... :mrgreen: Посему и получается - при заявленной в ТТХ дальности порядка 8000 км., на испытаниях улетела на 9000+ км.
P. S. И не забывайте - дальность сильно зависит от взаиморасположения проекции траектории и направления вращения Земли... При испытаниях на предельную дальность этот фактор был абсолютно "в пользу" Булавы :mrgreen: . А вот при стрельбе по Восточному побережью США - уже нет.
Цитата:
предлагая ставить в булавы на БЖРК 3 легких ББ вместо типовых шести ББ

Там и так стоят легкие 100 кт блоки... :D Куда уж легче-то? Более того - вопрос о наличии серьезного КСП ПРО (например, наличия нормального количества тяжедых/квазитяжелых ЛЦ и помеховых станций, а не только "майлара") при конфигурации в 6 ББ - вопрос "очень" открытый, исходя из заявленной массы ГЧ.
И именно на терминальном участке так важны помеховые станции, тяжелые и квазитяжелые ЛЦ, если мы говорим о прорыве приличной ПРО.
Так что - опять дИАвол в деталях. А Вы их не знаете. :mrgreen:
P. S. Вообще - применение БРПЛ на суше - чушь, ибо в этих БР применяется много "специальных" фич, связанных именно с основным режимом пуска - из-под воды. И эти решения, совершенно не используемые при наземном старте, только удорожают ракету.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Serg Ivanov писал(а):
После подписания Договора о РСМД эту брешь закрыли МБР.

Нет.Эту "брешь" просто не закрывали - ТЯО у РФ осталась в огромных количествах (много больше, чем у кого-либо в мире). А угроза войны стала значительно меньше. Т. е. просто изменились задачи.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
Цитата:
- предлагая ставить в булавы на БЖРК 3 легких ББ вместо типовых шести ББ
- Там и так стоят легкие 100 кт блоки... :D Куда уж легче-то? Более того - вопрос о наличии серьезного КСП ПРО (например, наличия нормального количества тяжедых/квазитяжелых ЛЦ и помеховых станций, а не только "майлара") при конфигурации в 6 ББ - вопрос "очень" открытый, исходя из заявленной массы ГЧ.
И именно на терминальном участке так важны помеховые станции, тяжелые и квазитяжелые ЛЦ, если мы говорим о прорыве приличной ПРО.

а зачем вам конкретно тяжелые ББ и полный набор КСП ПРО на оружие возмездия?? :? - ведь именно для этого (возмездия - для гарантированного ответного удара) предназначались БЖРК ---> тогда пулять по пустым позициям-шахтам МБР, прикрытым средствами ПРО, уже бессмысленно и речь идет о нанесении ущерба противнику в людской силе и разрушению его экономики и инфраструктуры - а на каждый город миллионник или АЭС даже янки не смогут выделить батарею THAAD/PAC-3 и т.п. :roll:

ps: думаю обсуждение можно завершить - если генконструктор МИТ против дополн.закупки своей продукции для размещения на БЖРК ===>

20.12.2010
Размещение ракет "Ярс" на железнодорожном комплексе нецелесообразно и дорого, сообщил в понедельник генеральный конструктор Московского института теплотехники главный разработчик ракеты Юрий Соломонов.

МОСКВА, 20 дек - РИА Новости. Размещение ракет "Ярс" на железнодорожном комплексе нецелесообразно и дорого, сообщил в понедельник генеральный конструктор Московского института теплотехники главный разработчик ракеты Юрий Соломонов.

"Относительно железнодорожного комплекса, действительно, это могло бы быть. Такие проектные работы проведены, и признано нецелесообразным эти работы развивать в силу того, что с точки зрения "живучести", по сравнению с подвижными грунтовыми комплексами, это то же самое", - сказал Соломонов на пресс-конференции в РИА Новости.

При этом он подчеркнул, что "это огромные деньги, связанные даже не с ракетным комплексом, а с инфраструктурой, которая за эти годы утрачена".

PC-24 "Ярс" - российская твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета мобильного базирования с разделяющейся головной частью. Она разработана Московским институтом теплотехники под руководством академика РАН Юрия Соломонова. Является модернизацией ракеты комплекса "Тополь-М".
http://ria.ru/defense_safety/20101220/3 ... gistration
----> т.е. генконструктор подтвердил что создание БЖРК возможно, но "менять шило на мыло" особого нет, учитывая что уже есть в серийном производстве Ярс :ugeek:

pss: ждем теперь контрпредложения от конкурентов из Миаса, которые предложат синеву в вагон запихнуть - ну а чё, надо ж себе формировать будущие заказы, а то вон скоро 667БДРМ спишут вместе с ракетами + новую тяжелую МБР закажут скорее всего минимальной серией в несколько десятков изделий --- > и что потом делать, нет ведь никакой перспективы у них?? :|



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 318
Цитата:
pss: ждем теперь контрпредложения от конкурентов из Миаса, которые предложат синеву в вагон запихнуть - ну а чё, надо ж себе формировать будущие заказы, а то вон скоро 667БДРМ спишут вместе с ракетами + новую тяжелую МБР закажут скорее всего минимальной серией в несколько десятков изделий --- > и что потом делать, нет ведь никакой перспективы у них??

Верной дорогой идут товарисчи? ;) Изображение
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 318
Цитата:
МОСКВА, 20 дек - РИА Новости. Размещение ракет "Ярс" на железнодорожном комплексе нецелесообразно и дорого, сообщил в понедельник генеральный конструктор Московского института теплотехники главный разработчик ракеты Юрий Соломонов.

За "Ярс" он таки прав.. Никакого смысла, ибо выделяется по длине. В отличие от "Булавы" - впервые удалось сделать столь компактную МБР с РГЧ.Изображение
Внизу ПУ РСД "Пионер" для сравнения.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
Serg Ivanov писал(а):

За "Ярс" он таки прав.. Никакого смысла, ибо выделяется по длине. В отличие от "Булавы" - впервые удалось сделать столь компактную МБР с РГЧ.

ага - причем можно исходную булаву на 1,5-2 метра безбоязненно удлинить за счет удлинения 1й или 2й ступени (будет тогда длина нашей МБР около 14-15м - вполне приемлимо для размещения в вагоне с кузовом под 23м ) - в итоге получим дальность под 11000 км при шести блоках :roll:



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 318
Цитата:
pss: ждем теперь контрпредложения от конкурентов из Миаса, которые предложат синеву в вагон запихнуть - ну а чё, надо ж себе формировать будущие заказы, а то вон скоро 667БДРМ спишут вместе с ракетами + новую тяжелую МБР закажут скорее всего минимальной серией в несколько десятков изделий --- > и что потом делать, нет ведь никакой перспективы у них??

Вполне возможен и такой вариант.
В конце-концов Р-29 возят по ж/д в заправленном/ампулизированном состоянии с завода на флот. А корейцы вообще жидкотопливную на ПГРК разместили, см. выше.
Что касается РЖД так она по прежнему государственная-
Цитата:
Единственным акционером общества является Российская Федерация. От её имени полномочия акционера осуществляются Правительством Российской Федерации. Оно утверждает в должности президента общества, ежегодно формирует совет директоров и утверждает годовые отчёты.
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
Serg Ivanov писал(а):
Цитата:
pss: ждем теперь контрпредложения от конкурентов из Миаса, которые предложат синеву в вагон запихнуть - ну а чё, надо ж себе формировать будущие заказы, а то вон скоро 667БДРМ спишут вместе с ракетами + новую тяжелую МБР закажут скорее всего минимальной серией в несколько десятков изделий --- > и что потом делать, нет ведь никакой перспективы у них??

Вполне возможен и такой вариант.
В конце-концов Р-29 возят по ж/д в заправленном/ампулизированном состоянии с завода на флот. А корейцы вообще жидкотопливную на ПГРК разместили, см. выше.
Что касается РЖД так она по прежнему государственная-
Изображение

маловат вагончик-то - надо использовать рефрижираторный длиной под 22-23 метра ;)



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Димитрий писал(а):
а зачем вам конкретно тяжелые ББ и полный набор КСП ПРО на оружие возмездия??

:shock: :shock: :shock: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Это Вы от души ляпнули.
Если ракеты будут без КСП ПРО, то вполне возможен перехват ББ уже существующими технологиями - отработанными на А-135 и Сэйфгарде. Да и доработанные SM-3 вполне справятся с такими перехватами, ибо главная проблема современной ПРО с ББ, летящими по баллистической траектории - это селекция этих самых ББ от ЛЦ. И именно этого так и не научились достаточно качественно и надежно делать ни Сэйфгард, ни А-135, ни THAAD, ни Иджис, ни все остальные РЛС ПРО (Твин Флат, SBX и пр.).
Цитата:
ага - причем можно исходную булаву на 1,5-2 метра безбоязненно удлинить за счет удлинения 1й или 2й ступени (будет тогда длина нашей МБР около 14-15м - вполне приемлимо для размещения в вагоне с кузовом под 23м ) - в итоге получим дальность под 11000 км при шести блоках :roll:

Это равносильно полному перепроектированию ракеты... :mrgreen: Ибо придется перепроектировать все ступени и всю систему управления..... :ugeek:
Учите мат. часть.
Цитата:
ждем теперь контрпредложения от конкурентов из Миаса,

Ну, для этого им придется делать полностью новую ракету - Синева/Лайнер в принципе на суше не летаютЬ - у них "мокрый старт" - прикажете с собой такому БЖРК возить и тонн 100 воды, которую придется закачивать перед стартом в ТПК? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
P. S. И опять вопрос - что будет с ампулизированной ракетой на жидком топливе в случае ж/д катастрофы - она даже при не разрушенном ТПК сама себя "сомнет" с разливом ядовитейшего топлива даже если и не загорится - что маловероятно( - никакой ЯВ не надо...
Замечательно просто - как раз такое и под Новый год.... Посмеялся от души.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
Цитата:
Если ракеты будут без КСП ПРО, то вполне возможен перехват ББ уже существующими технологиями - отработанными на А-135 и Сэйфгарде. Да и доработанные SM-3 вполне справятся с такими перехватами, ибо главная проблема современной ПРО с ББ, летящими по баллистической траектории - это селекция этих самых ББ от ЛЦ. И именно этого так и не научились достаточно качественно и надежно делать ни Сэйфгард, ни А-135, ни THAAD, ни Иджис, ни все остальные РЛС ПРО (Твин Флат, SBX и пр.).

на конечном этапе, где и работают А-135 и прочие, ЛЦ уже не помогают - ибо безбожно отстают при падении от ББ - для кого я выложил ролик с Куры чуть ранее - учите матчасть ;) :mrgreen:

Цитата:
P. S. И опять вопрос - что будет с ампулизированной ракетой на жидком топливе в случае ж/д катастрофы - она даже при не разрушенном ТПК сама себя "сомнет" с разливом ядовитейшего топлива даже если и не загорится - что маловероятно( - никакой ЯВ не надо...

риск есть - но с другой стороны сколько там топлива в ракете, тонн 20-30 максимум? а как возить гражданские эшелоны с амиаком-хлором-прочей жидкой гадостью - тогда ничего страшного, и пофиг что они регулярно бьются-протекают-взрываются, нормальные такие двойные стандарты :lol: :lol:

ps: хотя я противник жижи на БЖРК - максимум в шахты можно - просто говорил, что сторонники жижи наверняка попытаются ее на БЖРК запихнуть чтоб без работы и бабла не остаться :roll:



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
может кого-то заинтересует ---> Ядерная вертикаль: События и мысли. Ю. Соломонов http://scilib.narod.ru/Nukes/Solomonoff/index.html

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3735010



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Димитрий писал(а):
на конечном этапе, где и работают А-135 и прочие, ЛЦ уже не помогают - ибо безбожно отстают при падении от ББ - для кого я выложил ролик с Куры чуть ранее - учите матчасть ;) :mrgreen:

1. Атмосферный участок очень короток по времени (порядка минуты/полторы - проБлемы с работным временем у комплекса ПРО - именно по этому А-135 планировалась как 2-х эшелонная, но с селекцией в космосе не заладилось, а Газели(атмосферный эшело) могут отразить только очень ограниченный ядерный удар) - при массированном ударе большинство ББ не перехватить.
2. Как я понял - ТЛЦ и КТЛЦ - выше Вашего понимания? :mrgreen:
P. S. При стрельбе по Куре КСП ПРО не используются категорически", что бы не выдавать его особенности супостату (количественный м качественный состав, боевой порядок, сигнатуры и пр. особенности КСП ПРО - одна из самых тайных тайн. ;) .)... КСП ПРО испытывают только на "внутренних маршрутах".
Так что про мат. часть - к себе, вьюноша отнесите.

Цитата:
риск есть - но с другой стороны сколько там топлива в ракете, тонн 20-30 максимум?

Этого хватит, что бы была катастрофа, сильней,чем в Бхопале.
А как возят - особый разговор - это и есть особые грузы для ЖД. И прочность цистерн многократно выше, чем у ампулизированной ракеты по понятным причинам.
Цитата:
ps: хотя я противник жижи на БЖРК - максимум в шахты можно - просто говорил, что сторонники жижи наверняка попытаются ее на БЖРК запихнуть чтоб без работы и бабла не остаться :roll:

А подумать,почему в СССР для БЖРК начали проектировать специальную твердотопливную ракету - не судьба?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 318
Цитата:
маловат вагончик-то - надо использовать рефрижираторный длиной под 22-23 метра

Такой ещё лучше - http://www.tvz.ru/?action=62&n=2&model=61-4500
И охрана к месту ;)Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 622
Serg Ivanov писал(а):
Цитата:
маловат вагончик-то - надо использовать рефрижираторный длиной под 22-23 метра

Такой ещё лучше - http://www.tvz.ru/?action=62&n=2&model=61-4500
И охрана к месту ;)



+1



_________________
Указ Петра I от 09.12.1709
Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый,
дабы разумением своим не смущать начальство.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 318
http://vpk.name/news/71704_perspektivny ... eniya.html
Цитата:
Заложенные в изделии “ГАЛС-Д2М-4” технические решения и программное обеспечение позволят значительно расширить функциональные возможности системы наведения, стабилизации, ориентации и навигации БЖДР, повысить его точность позиционирования на боевой позиции и снизить время готовности к работе, обеспечить постоянный мониторинг вибрационных и ударных нагрузок, что обеспечивает повышение надежности всей системы.

От новых решений, форм и способов боевого применения БЖРК, как перспективных мобильных ракетных комплексов, зависит будущая не только политика России, но независимость в экономических и политических вопросах России.

По большому счету становится неважно, как будут разворачивать США свои системы ПРО в Европе, если состоится ускоренная разработка и ввод в эксплуатацию нового поколения БЖРК в перспективе до 3-5 лет с учетом последних научных и технических достижений, что явится достойным отрезвляющим ответом со стороны России.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Serg Ivanov

После вот этой фразы в статье -
Цитата:
Отметим сразу что, американский военно-промышленный комплекс оказался неспособным создать БЖРК.

остальное читается уже с напрягом - "Реклама - двигатель торговли" (с) :mrgreen:
P. S. И нескромный вопрос - а что за МБР имеется ввиду? :lol: Особенно с учетом срока в 3-5 лет.... :shock:
P. P. S. И вообще - стабилизировать всю МБР в горизонтальном положении - это нечто. А что - просто иметь стабилизированную платформу в ГЧ МБР (или в вагоне), которая выдаст данные на горизонтирование и привязку по надобности не судьба?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
Dancomm 07.01.2013 22:53:16 ====> Для справки - в настоящий момент работ по созданию БЖРК не ведётся, несмотря на многочисленные заявления СМИ...
...Само решение по БЖРК пока не принято. Существует несколько групп - одни стоят за воссоздание БЖРК (и Каракаев в их числе), другие (и я в их числе) - против.
Поэтому сейчас никаких работ и не ведётся.
Но если решение будет принято, БЖРК появится гораздо раньше.


:roll: - правильно, надо сначала ярсы наклепать :P



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
нда уж, почему-то не удивляюсь :? -->

Dancomm от 16.02.2013, 15:36:09
В Минобороны идут значительные изменения. Пересматриваются все решения Сердюкова. По ряду направлений - это правильно: восстановлено финансирование ряда перспективных тем, замороженных (в нарушение ряда законов) при Сердюкове. В частности той, в которой мы пересекались с Перегревом. По ряду направлений - совершенно ошибочно. В частности, несмотря на нашу позицию, на прошедшей неделе принято решение о продолжении работ по перспективному БЖРК.
Бросание в крайности - всегда плохо.
..
Работа продолжается...



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
Минобороны воссоздает боевые железнодорожные ракетные комплексы

Московский институт теплотехники (разработчик ракет «Булава», «Тополь» и «Ярс») начал опытно-конструкторские работы по созданию боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), сообщил во вторник заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов, добавив, что стоимость работ по созданию БЖРК пока не определена.

«Работы по БЖРК развернуты, проводит их Московский институт теплотехники. В начальной стадии ОКР (опытно-конструкторские работы) идут, пока это не очень дорогостоящие работы – по эскизному проектированию, техническим проектам», – сказал Борисов, слова которого приводит РИА «Новости».

Советский БЖРК был снят с вооружения в 2005 году в связи с положениями договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанного в январе 1993 года президентами США и России Джорджем Бушем и Борисом Ельциным. Новый договор СНВ-3 не запрещает создание новых ракетных комплексов, в том числе и БЖРК.

Действительный академический советник Академии инженерных наук России, ветеран РВСН Юрий Зайцев заявлял ранее, что БЖРК существенно усилят боевой потенциал Ракетных войск стратегического назначения.

Он напомнил, что впервые в мировой практике БЖРК были созданы в СССР в начале 80-х годов. По замыслам, БЖРК должны были составлять основу группировки ответного удара – оружия неминуемого возмездия. Благодаря разветвленности российских железных дорог они обладали повышенной живучестью и с большой вероятностью должны были уцелеть после нанесения противником первого удара.

Всего было развернуто три дивизии – под Костромой, Пермью и в Красноярском крае, по четыре полка в каждой.

По словам Зайцева, американцы боялись БЖРК даже больше, чем «Сатаны», и делали все возможное, чтобы они были сняты с вооружения РВСН. Окончательный приговор им вынесло соглашение по СНВ-2. Все РТ-23 УТТХ подлежали уничтожению, хотя само соглашение так и не было ратифицировано.

После одностороннего выхода США из договора по ПРО Москва заявила о неактуальности этого соглашения, уничтожение ряда уникальных стратегических вооружений, в том числе БЖРК, было приостановлено.
http://vz.ru/news/2013/4/23/629911.html



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: БЖРК
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 9663
Так-то, Булава-30 в стандартный 11-280 по габаритам лезет и вес позволяет.




_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 7 из 12 [ Сообщений: 348 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 12  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB