Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 8 из 9 [ Сообщений: 260 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2821
катерник писал(а):
Разговор на шахты переводить не стОит, иначе вам напомнят что и Тополя - Ярсы вполне могут быть шахтными...

Так и напомните... сколько понадобиться построить шахт для замены Воевод.

Разговор же изначально, мне лучше знать, шел о том что создание легких МБР ни разу не панацея и не замена тяжелым МБР.

Вы можете создать 2500 комплексов. После чего посчитайте обслуживающий персонал этих комплексов, персонал средств обеспечения и поддержки, и сравните полученную цифру с реальным количеством РА.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Цитата:
Вы можете создать 2500 комплексов. После чего посчитайте обслуживающий персонал этих комплексов, персонал средств обеспечения и поддержки, и сравните полученную цифру с реальным количеством РА.

2500 не получится, у нас же ограничение в 700 развернутых носителей и 1550 ББ.
http://news.kremlin.ru/ref_notes/512



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2821
ikalugin писал(а):
Именно, поэтому рационально распределить ББ между носителями, нет? И если мы вычитаем бомбардировщики (которые считаются как 1 ББ и носитель) то какое отношение ББ к МБР получаем?

Нет. Количество носителей ограничено.
ДА считаются по паспортной вместимость, т. е. 6 или 12 КР.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2821
ikalugin писал(а):
2500 не получится, у нас же ограничение в 700 развернутых носителей.

Речь идёт о ББ. Точно не помню... Количество зафиксировано по наличию у США 2500 ББ и по наличному количеству носителей у каждой из сторон. У нас ББ меньше. Т.е. развивать тему РГЧ нам выгоднее. Правда и это оговорено в договоре.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 126
Granit писал(а):
Korniko писал(а):
А ШПУ - они конечно защищены... Только без прикрытия позиционного района ПРО каждая ШПУ будет выбита максимум двумя-тремя блоками.
И расход блоков на поражение будет не сравним с расходом на стрельбу по лесам с надувными макетами ПУ.

А стационарные - привязаны к ШПУ, привязаны к одному месту. И всем точно известно, что БР именно здесь.


Я как-то всегда был уверен, что МБР в ШПУ предназначены для ответно-встречного удара. И техописание той же Р-36М2 делает акцент на устойчивости этой ракеты к воздействию поражающих факторов ОМП в полете. Если вражьи ядрен-батоны взрываются до пуска своих ракет, что-то пошло совсем не так...

МБР в ШПУ предназначены для разных вариантов: и для ВУ, и для ОВУ, и (если выживут) для ОУ.
А вот ПГРК на ПСП - это преимущественно для ОУ. Для ОВУ и ВУ ПГРК может не выезжать на ПСП ведь.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Цитата:
Нет. Количество носителей ограничено.
ДА считаются по паспортной вместимость, т. е. 6 или 12 КР.

b) за каждым развернутым тяжелым бомбардировщиком засчитывается один ядерный боезаряд.

Таки нет, считают весь бомбардировщик как 1 ББ и 1 носитель. Получаем ~1500 свободных ББ и 650 МБР (включая морские). Теперь вам понятно почему на одну МБР лучше всего ставить 3 ББ а не концентрировать большую часть ББ на 100 носителях (тяжелых МБР)?



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 126
art писал(а):
Korniko писал(а):
По Ярсу - не максимум, а - заявлено.
...
Цитата:
Вес РГЧ с десятью легкими БЧ равен весу одной сверхтяжелой БЧ...
...
С того, что масса ГЧ с моноблоком меньше, чем масса ГЧ с РГЧ ИН.
Так, для Р-36М (15А14):
- РГЧ ИН, 10х0,4 Мт, Мгч=7823 кг, Д=10500 км
- легкий моноблок, 1х8 Мт, Мгч=5727 кг, Д=16000 км
- тяжелый моноблок, 1х20 Мт, Мгч=6565 кг, Д=11200 км
Ну или вот тут читайте:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... 5a14.shtml

Вы меня очень повеселили. Вам нравиться один форум и вы посчитали что он абсолютно прав....
При этом сослались на какую то табличку... После чего привели данные совершенно другого комплекса.

Может вам не понятно что Тополь-М это развитие Тополя, а Р-36М2 это развитие Р-36М? И именно М2 обозвали "Воевода"....
Нате по энциклопедии: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... a18m.shtml

Напрягитесь (может вы физику помните?):
http://rvsn.ruzhany.info/missile_ssystem_p00.html
http://www.kap-yar.ru/index.php?pg=200

:D :D :D
Вы внимательно мои посты перечитайте сначала...
И ссылки уж тогда приводите поинтереснее Капяра... :)))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Цитата:
Речь идёт о ББ. Точно не помню... Количество зафиксировано по наличию у США 2500 ББ и по наличному количеству носителей у каждой из сторон. У нас ББ меньше. Т.е. развивать тему РГЧ нам выгоднее. Правда и это оговорено в договоре.

Читайте договор, я данные скинул в посте выше.

Текст договора:
http://news.kremlin.ru/ref_notes/512



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Цитата:
Речь идёт о ББ. Точно не помню... Количество зафиксировано по наличию у США 2500 ББ и по наличному количеству носителей у каждой из сторон. У нас ББ меньше. Т.е. развивать тему РГЧ нам выгоднее. Правда и это оговорено в договоре.

Ваша информация устарела, читайте договор, я (основные) данные скинул в посте выше.

Текст договора:
http://news.kremlin.ru/ref_notes/512



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2821
Granit писал(а):
В общем, предлагаю сделать контейнеры самоходных ПУ плавающими, и в угрожаемый период спускать их с транспортеров в пучину водоемов. Тем более, что подобные проекты были.

Есть межправительственное соглашение о неразмещении ЯО в космосе и на шельфе. Общее количество ББ ограничено договором.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2821
ikalugin писал(а):
Ваша информация устарела, читайте договор, я (основные) данные скинул в посте выше.

Текст договора:
http://news.kremlin.ru/ref_notes/512

Спасибо. Просто не слежу за темой пристально.
Т.е. есть ограничение на 1550 ББ и количество носителей.
В итоге, у американце минимум 4-е КР способные нести ЯБЧ, ныне используемые в с обычным зарядов. У американцем просто на просто больше авиации (любой).
При этом, после ликвидации РСМД, часть СЯС нацелена на другие страны НАТО (кроме США).

При чем что интересно, 129-е как выпали из договоров в 90-е так в них и не попадают. А ракеты и БЧ не были утилизированы.... По сути, в договоре ограничиваются лишь ЯС СН.

При этом, из договора ни как не следует что нам выгодно иметь на вооружение МБР с моноблочными ГЧ. А совсем наоборот, нам выгодно иметь малое количество МБР с РГЧ и иметь возможность быстро перевооружить ПГРК на РГЧ (не используя эту возможность до периода обострения отношений).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2821
Korniko писал(а):
Вы внимательно мои посты перечитайте сначала...
И ссылки уж тогда приводите поинтереснее Капяра... :)))


В таком случае советую вам внимательно читать оппонента и не путаться в разных комплексах. Ссылку на ракетную базу приводил много раньше, вы просто на просто перепутали разные комплексы.
И самое что интересное, не нужно тыкать данными с форумов... Поскольку истинность ваших данных ни чуть не выше чем моих (что обоюдно)...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 126
art писал(а):
Granit писал(а):
Я как-то всегда был уверен, что МБР в ШПУ предназначены для ответно-встречного удара. И техописание той же Р-36М2 делает акцент на устойчивости этой ракеты к воздействию поражающих факторов ОМП в полете. Если вражьи ядрен-батоны взрываются до пуска своих ракет, что-то пошло совсем не так...

Вы совершенно правы.
Более того, комплекс по именем "Воевода", по заверенениям разработчиков, гарантирует возможность ответного удара да же после ядерного удара по ракетным позициям. При этом, можно попрочитать в вики, ШПУ делятся по устойчивости к воздействию. Так вот, именно комплекс под именем "Воевода" обеспечивал возможность стрельбы после ЯДЕРНОГО удара по позициям комплекса.

Ну раз уж ко мне претензии предъявляете в незнании, то уж будьте лбезны быть точным. Не Воевода, а Р-36М2 или 15А18М тогда уж...
Участвовать в ОУ любая МБР может только в случае, если:
- она прикрыта сильным ПРО (пусть даже сверхмалого радиуса действия),
- пуск произведен до первого ЯВ на БСП,
- пуск произведен до того, как ШПУ будет окончательно выведена из строя серией ЯВ на БСП.
Т.е. вопрос уничтожения ШПУ определяется только тем, сколько блоков противник готов потратить на данную ШПУ.
Даже какими-нибудь древними Титанами-2 или Атласами можно уничтожить ШПУ Р-36М2, если на нее последовательно направить блоков 10 или 20.
Для Минитменов-3 или Трайдентов-2 конечно количество будет меньшее.
Если ШПУ прикрыта ПРО - тогда конечно разговор другой. Но и там все будет определяться боекомплектом этой ПРО.
Вы же рисуете какую-то абсолютно неуничтожаемую ПУ, а таких не бывает.

Цитата:
Ваши ПГРК просто будут летать, а ШПУ повышенной защищенности останутся работоспособны.

ПГРК останутся стольже работоспосбными, если они развернуты на ПБСП.

Цитата:
Для замены 60-и шахт с Воеводами, требуется 600 мобильных комплексов.

:D
Если мы смотрим ситуацию ОУ, то из сходных группировок в 50 ШПУ и 54 МБР на ПГРК - на ПГРК выживает большее число МБР, даже если на ПСП развернута не вся группировка.
По блокам - зависит от типа МБР на ПГРК. Если на ПГРК моноблоки, то - да, ШПУ выигрывают (если конечно противник их не будет продолжать долбить следующими ударами).
Если на ПГРК МБР с 3 блоками, то в ответном ударе даже не полностью развернутая группировка на ПГРК и группировка на ШПУ (с 10 (!) блоками на каждой) могут быть вполне сравнимы. Тут все зависить от ряда факторов.

Цитата:
При этом все мобильные комплексы очень уязвимы в воздушным подрывам ЯБЧ.

:D :D
учите матчасть лучше...

Цитата:
так это ещё надо умудриться реализовать....

Вы вообще посты других участников обсуждения читаете? Или слышите только себя?
Перечитайте то, что я Вам писал.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1695
Откуда: Москва
art писал(а):
Есть межправительственное соглашение о неразмещении ЯО в космосе и на шельфе. Общее количество ББ ограничено договором.


Я в курсе. Размещаться в моей версии оно будет так же, как и сейчас. Но в случае явного приближения БП - на дно.



_________________
Если у вас железный организм, четкая программа действий и ясная цель, то вы - межконтинентальная баллистическая ракета.

Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Цитата:
При этом, из договора ни как не следует что нам выгодно иметь на вооружение МБР с моноблочными ГЧ. А совсем наоборот, нам выгодно иметь малое количество МБР с РГЧ и иметь возможность быстро перевооружить ПГРК на РГЧ (не используя эту возможность до периода обострения отношений).

Где я говорил что моноблочные МБР должны составлять основу парка СЯС?
Откуда вы взяли что Ярс это моноблочная МБР?

Наличие малого кол-ва МБР с РГЧ приводит к поражению этих МБР с РГЧ. Т.е. если у нас 100 Воевод до противник, используя 20 процентов ББ (3 ББ на ШПУ) выводит из строя 60 процентов нашего ядерного арсенала, что как бе не хорошо.

Догрузка ББ нам опять же не выгодна, т.к. у американцев минитмены стоят с 1 ББ, да и трайденты (которые могут нести 10 ББ в ~500кт) тоже загружены мягко говоря не полностью. А если мы еще авиацию сюда втянем, вах совсем не выгодно догружать.
Нам как раз выгодно чтобы договор исполнялся и полностью, в гонке мы не вытянем.

Получаем что самое оно иметь ракеты на 2-3 ББ в качестве основы парка, достаточной мощности/точности для уничтожения типовых целей (городов, ШПУ итп). Такой ракетой является -внезапно- Ярс.

п.с. при угрозе "довешивания" минитмены -внезапно- превратятся в миротворцев об одном ББ. А потом на них ответно довесят ББ до полного комплекта.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 126
art писал(а):
ikalugin писал(а):
Там говорится о устойчивости МБР при поражении соседней шахты, как с точки зрения защищенности самой ШПУ, так и с точки зрения устойчивости ракеты на активном участке к ПФЯВ (втч вторичным - вроде взвеси щебенки) :roll:
А что делать если у противника достаточно ББ для поражения каждой шахты (точные координаты которых известны по тем же договорам)?

Вы меня извините, но гложат сомнения что вы вопрос изучили...
Да же КВО в 30-50 м не гарантирует попадания в точечную цель.

Ааааа! :)
Там же на МБР не обычная фугасная БЧ ведь. Там же ядерный взрыв!
Что такое ядерный взрыв в 80 кт, или в 300 кт на расстоянии в 50 м - представляете?

Цитата:
При этом, ШПУ устойчивы к взрыву стандартных БЧ на дистанции более 200 м.

Фугасных? Да.

Цитата:
Т.е., да же теоретически, превентивный удар не способен уничтожить более одной шахты в атакуемом позиционном районе.

Это не так.
На каждую шахту в ПР по 2-3-4 блока и порядка 70-90% ШПУ будут выведены из строя. Тут все будет зависеть от точности атакующих БР и мощности их ГЧ.

Цитата:
При этом, воздушный подрыв БЧ мощностью 200-300 Кт, убиёт любую подвижную технику в радиусе 7-8 км

:D
учите матчасть!
Вот изучите табличку:
Изображение
Какие 7-8 км? Вы чего! :)

Цитата:
Т.е. одной КР достаточно для контроля позиционного района ПГКР.

Ааааааа!!!! :D :D :D
Вы в ударе!!
Позиционный район ПГРК - это не менее 125000 км2!!! Причем 125000 - это было ограничение по прошлому СНВ, так-то - больше. Для древнего проекта Вереница, по открытым данным указывалось 1600х1600 км!
И такие площади по вашему может одним ударом одна КР закрывать??
:D :D


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 126
art писал(а):
ikalugin писал(а):
КВО в 30-50 метров гарантирует попадение большинства в поражаемую окрестность ШПУ ...
...

Почему? При наличии 2-3х атакующих ББ на каждую ШПУ, ШПУ будут лопаться, причем все. А ведь 2-3 ББ это вполне реально, даже без дозагрузки ББ тех же трайденов.

Какое давление вы берете как критическое для ПГРК, какой размер позиционного района вы берете? Вы мой пост читали, в части временных позиций?


На каждую ШПУ 2-3 ББ? Это здорово... После первого же подрыва ни какого наведения ББ и быть не может.

Да, 2-3.
А насчет наведения - ну подумайте хоть немного. разве блоки должны подлетать прямо таки одновременно?

Ну и вообще говоря, вопросы подрыва в условиях множественных близких ЯВ решаемы и решались например при создании нашей системы ПРО А-135.

Цитата:
ШПУ рассчитаны на 5 Мпа избыточного давления

Это зависит от конкретной ШПУ.
Минитмены-3, допустим, держали до 60-70 кгс/см2.

Цитата:
Реально шахту можно уничтожить лишь заглубленным подрывом на дальности менее 200 м (это для БЧ не менее 200-300 Кт).

Нет.
Ну вот хотя бы вот это посмотрите:
Изображение
Изображение
Тут для 1 Мт, правда. Но как показывает график, увеличение точности до 100-200 м позволяет уничтожать ШПУ с высокой вероятностью даже ЯВ средней мощности, т.е. не более 600 кт.

Цитата:
Если хотите углубленного обсуждения, обратитесь к Шестопёру (он и ударит и раздробит).

Это после его прожектов с подводными транспортерами с БРПЛ, ползущими по дну Байкала - вы предлагаете у него консультироваться?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Цитата:
Реально шахту можно уничтожить лишь заглубленным подрывом на дальности менее 200 м (это для БЧ не менее 200-300 Кт).

Замечу, что на МБР вероятного противника стоят ББ мощностью 300 и более кт.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 126
art писал(а):
ikalugin писал(а):
Так вы про "КАЗ" для ШПУ, да тема поднималась. Собственно она актуально потому, что современные ББ гарантированно рушат даже лучшеи ШПУ, т.к. имеют КВО порядка ~200м, при радиусе избыточного давления (100атм) в ~300 и более метров.
...
У некоторых элементов ШПУ устойчивость таки несколько меньше, чем у отдельных других элементов ШПУ (самого ствола например), порядка 5 МПа по вашим же словам (что таки несколько меньше 100атм), поэтому лучше не уповать на пассивную защиту, а на маскировку и мобильность :roll:

Современные ББ ни разу на практике (иностранные) не доказали такой точности в массе.

Как это? Доказали.

Цитата:
По поводу же мобильных комплексов. Да, мобильность это хорошо... Но вот кто ни будь может перечислить демаскирующие признаки таких комплексов, и возможности современных систем по обнаружению комплексов по совокупности признаков?

А вы с какой целью спрашиваете?
"Дядя Юра, вы шпион?" (с) :)

Цитата:
Более того, ещё при создании Воеводы была постановка вопроса и доказана возможность снаряжения такой МБР 15-20-30-ю ББ.

вы опять забываете про другие факторы...
Прикиньте, сколько времени будет уходить на участок разведения для 30 блоков, сколько топлива потребуется для ступени разведения для 30 блоков, чтобы обеспечить хотя бы более-менее приличную площадь зоны разведения, много ли мест у противника, где в пределах зоны разведения найдется по 30 целей для поражения, насколько усложнится выработка оптимальной последовательности разведения и т.д.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 126
art писал(а):
ikalugin писал(а):
Так какова устойчивость ШПУ Воеводы, вы начинали с 5ти МПа, теперь дошли до 9ти :roll:, при этом зона избыточного давления в 100атм (что накрывает и ваши ШПУ высокой защищенности) таки больше КВО, который пишется для МБР данных типов. Вот тут:
http://www.globalsecurity.org/wmd/syste ... -specs.htm
Говорится о КВО в ~110м, напомню что при надземном подрыве ББ данной МБР создает избыточное давление в 100атм на расстоянии порядка ~300м.
....
Эти признаки известны, но реальный боевой опыт показывает что ПУ (скады) таки не нашли при полном контроле воздуха, применении групп СпН, не говоря о применении спутниковых средств.
....
Наши совершенно правы, что основывают парк РВСН на легкой/средней МБР смешанного базирования, разрабатывают и производят их, как и унифицированные с ними МБР морского базирования, а о тяжелой МБР в ШПУ думаю только в качестве приятного но необяхательного довеска к СЯС для поражения своих, особых, целей.

У нас более поздние ракеты имеют КВО 300-350 м.

:D
Совершенно открытые данные:
Р-36М УТТХ, 1979 г., предельное отклонение - 650 м. Это соответствует КВО примерно в 280 м. Поэтому заявленные для Минитмена-3А (на тот же год) 220 м - вполне реальны.
ну и вот немножко по современным системам (правда, для УББ):

Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
На правах шутки - нужны ПГРК с 3мя ББ а во всех ШПУ ставим тяжелые МБР с тремя сверх тяжелыми ББ. :twisted: :mrgreen:



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2821
ikalugin писал(а):
Замечу, что на МБР вероятного противника стоят ББ мощностью 300 и более кт.

Т.е. требуется сравнительно точное попадание (200-300м) для уничтожения ШПУ. Мобильные комплексы буду уничтожены при попадании на дальности несколько километров (особенно если они не укрыты и не окопаны).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 126
art писал(а):
Korniko писал(а):
Вы внимательно мои посты перечитайте сначала...
И ссылки уж тогда приводите поинтереснее Капяра... :)))

вы просто на просто перепутали разные комплексы.

Нет, я намеренно привел данные именно по Р-36М, а не по Р-36М2 - потому что для Р-36М приведены дальности и массы для 4 вариантов, а не только для двух.
И пример для 4 вариантов более показательный.

Цитата:
И самое что интересное, не нужно тыкать данными с форумов...

Ну так вы и форумы не читаете...
А зря... Там много бывает интересного иногда...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2821
ikalugin писал(а):
На правах шутки - нужны ПГРК с 3мя ББ а во всех ШПУ ставим тяжелые МБР с тремя сверх тяжелыми ББ. :twisted: :mrgreen:

Врятли можно считать это шуткой. Увеличение количества ББ на носителе экономически целесообразно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 126
art писал(а):
ikalugin писал(а):
Замечу, что на МБР вероятного противника стоят ББ мощностью 300 и более кт.

Т.е. требуется сравнительно точное попадание (200-300м) для уничтожения ШПУ.

Эти точности уже (!) достигнуты.

Цитата:
Мобильные комплексы буду уничтожены при попадании на дальности несколько километров

Не будут, т.к. противнику будет крайне (!) трудно определить, где именно в данный момент находятся развернутые комплексы.

Цитата:
(особенно если они не укрыты и не окопаны).

Эти слова говорят о том, что вы не понимаете в чем суть ПГРК.
ПГРК не надо окапываться. суть не в том, чтобы они в капонире были спрятаны, а в том, чтобы противник не знал, где конкретно в данный момент стоят ПУ.
суть - в этом.
Территория ПР для ПГРК очень большая, а сами позиции сложно отличимы от окружаующей местности.
И ПБСП - очень много...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
art писал(а):
ikalugin писал(а):
Замечу, что на МБР вероятного противника стоят ББ мощностью 300 и более кт.

Т.е. требуется сравнительно точное попадание (200-300м) для уничтожения ШПУ. Мобильные комплексы буду уничтожены при попадании на дальности несколько километров (особенно если они не укрыты и не окопаны).

Ваш подход неверен, попадание в ШПУ уже давно как достигнутый результат, а вот за сев всего района патрулирования ПГРК ББ при нормальном обеспечении их работы не реален без совсем радикального увеличения мощности последних.

Кстати вы так и не привели расчеты поражения ПГРК.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
art писал(а):
ikalugin писал(а):
На правах шутки - нужны ПГРК с 3мя ББ а во всех ШПУ ставим тяжелые МБР с тремя сверх тяжелыми ББ. :twisted: :mrgreen:

Врятли можно считать это шуткой. Увеличение количества ББ на носителе экономически целесообразно.

Не целесообразно т.к. разунификация и необходимо повышать живучесть таких штучных ШПУ не тривиальными методами - такими как развертыванием средств ПРО итп.

Повышение же надежности ПГРК достигается простыми мерами - сооружением большого кол-во временных убежищ и увеличением района патрулирования.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2821
ikalugin писал(а):
Ваш подход неверен, попадание в ШПУ уже давно как достигнутый результат,...

...

Кстати вы так и не привели расчеты поражения ПГРК.

Очень любопытно. Где можно почитать о "давно как достигнутом результате"?


Какие расчеты?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 2821
ikalugin писал(а):
Не целесообразно т.к. разунификация и необходимо повышать живучесть таких штучных ШПУ не тривиальными методами - такими как развертыванием средств ПРО итп.

Повышение же надежности ПГРК достигается простыми мерами - сооружением большого кол-во временных убежищ и увеличением района патрулирования.

Это ваше мнение, не увидел доказательств. Наверное ПГРК не нужны средства ПВО и остальные средства охраны и сопровождения?


Снижение уязвимости ПГРК достигается лишь увеличением количества комплексов.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РС-24 Ярс
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 126
art писал(а):
ikalugin писал(а):
Ваш подход неверен, попадание в ШПУ уже давно как достигнутый результат,...

...

Кстати вы так и не привели расчеты поражения ПГРК.

Очень любопытно. Где можно почитать о "давно как достигнутом результате"?

Так на этой же странице темы я выложил информацию об этом - скан из книги.
Почитайте.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 8 из 9 [ Сообщений: 260 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB