Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 13 из 14 [ Сообщений: 400 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 165
Robognus писал(а):
Жирный Кот писал(а):
Вы вообще по русски читать умеете , нет? Если умеете ,то зачем такие глупые вопросы задаете?

Вас собака покусала? Так идите и вы её покусайте, а на людей незачем набрасываться. :lol:

Там прямая речь , я не большой знаток , но все же...и меня никто не кусал . Там все ясно ,и четко написано.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 279
Жирный Кот писал(а):
Там прямая речь , я не большой знаток , но все же...и меня никто не кусал . Там все ясно ,и четко написано.

Написано всё чётко, но вопросы имеются, например:
Цитата:
В рамках аванпроекта на конкурсной основе на базе изд. 610М разрабатывается новое изд. 810.

Что значит на базе? Что именно унаследовала новая ракета от предыдущей? Систему управления, бч, двигатель? Какова степень преемственности?
Цитата:
Эта ракета должна размещаться во внутренних отсеках.

Означает ли это невозможность пуска новой ракеты с внешних подвесок существующих истребителей МиГ-31БМ, Су-35С и тд?
Цитата:
Дальность повышена в 1.5 раза, высота полета цели до 40 км.

Дальность изд. 810 повышена в 1.5 раза при пуске с какого носителя?
Учитывая характеристики изд. 610М какую дальность пуска берём за основу, и при пуске изд 610М с какого носителя? Дальность пуска изд. 610М с МиГ-31БМ например при Н=22км М=2.3
будет существенно больше чем при пуске с Су-35С при Н=15 М=1,5.
Как считать будем? Если по максимуму, то непонятно каким образом достигнуты столь впечатляющие характеристики изд. 810, учитывая габаритные ограничения накладываемые внутренними размерами ОГрО, а также высотно-скоростные зарактеристики перспективного носителя.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 581
ildar писал(а):
У Вас судя по всему другие предложения. Покажите,
Зачем что-то предлагать, додумывать, когда всё уже известно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 37
paralay писал(а):
М=6, гиперзвуковики могут иметь форму отличную от цилиндра, вот "волнолёт" какой-нибудь ещё куда ни шло, но не квадрат, там сопротивление раза в два больше может быть

Изображение


Идея запускать ракеты боком - просто шикарная.
"Столько мне не выпить." (С)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 279
konstine писал(а):
Зачем что-то предлагать, додумывать, когда всё уже известно.
Ув. konstine если вам известно, то не могли бы вы хоть в общих чертах, не повторяя конечно подвиг Азохен-Вэя =), прояснить ситуацию с изд. 810.
Заранее спасибо.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 165
Robognus писал(а):
Жирный Кот писал(а):
Там прямая речь , я не большой знаток , но все же...и меня никто не кусал . Там все ясно ,и четко написано.

Написано всё чётко, но вопросы имеются, например:
Цитата:
В рамках аванпроекта на конкурсной основе на базе изд. 610М разрабатывается новое изд. 810.

Что значит на базе? Что именно унаследовала новая ракета от предыдущей? Систему управления, бч, двигатель? Какова степень преемственности?
Цитата:
Эта ракета должна размещаться во внутренних отсеках.

Означает ли это невозможность пуска новой ракеты с внешних подвесок существующих истребителей МиГ-31БМ, Су-35С и тд?
Цитата:
Дальность повышена в 1.5 раза, высота полета цели до 40 км.

Дальность изд. 810 повышена в 1.5 раза при пуске с какого носителя?
Учитывая характеристики изд. 610М какую дальность пуска берём за основу, и при пуске изд 610М с какого носителя? Дальность пуска изд. 610М с МиГ-31БМ например при Н=22км М=2.3
будет существенно больше чем при пуске с Су-35С при Н=15 М=1,5.
Как считать будем? Если по максимуму, то непонятно каким образом достигнуты столь впечатляющие характеристики изд. 810, учитывая габаритные ограничения накладываемые внутренними размерами ОГрО, а также высотно-скоростные зарактеристики перспективного носителя.

1. Имеет всё.
2. Это может означать всё что угодно.
3. Ракета работает на максимальную дальность , в широком диапазоне высот и скоростей. З.Ы. Не нужно недооценивать Су-35, всё гораздо лучше чем вам известно .
4. Достижение высоких характеристик , обеспечивается финишной обработкой надфилем.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 279
Жирный Кот писал(а):
1. Имеет всё.

Я спросил не о том что она имеет, а о том что она унаследовала от предыдущей.
Цитата:
2. Это может означать всё что угодно.

Вы прям Нострадамус :mrgreen: .
Цитата:
3. Ракета работает на максимальную дальность , в широком диапазоне высот и скоростей.

Только максимальные дальности зависят от высоты и скорости носителя во время пуска. Или вы всерьёз думаете, что при пусках с минимальных и максимальных высот и скоростей максимальная дальность будет одинаковой?
Цитата:
З.Ы. Не нужно недооценивать Су-35, всё гораздо лучше чем вам известно.

Вы хотите сказать, Су-35С может производить пуски ракет на тех же максимальных высоте и скорости что и МиГ-31БМ? Серьёзно?
Цитата:
4. Достижение высоких характеристик , обеспечивается финишной обработкой надфилем.

Иными словами у вас есть уверенность, но она ничем не подкреплена?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10412
Robognus писал(а):
Прямоточник с твердотопливным газогенератором давно не экзотика его применяют и на ЗУР и на В-В. Для ракеты большой дальности В-В да ещё и с размещением в ОГрО его проименение невыгодно.
а почему невыгодно? Из-за длинного пассивного участка, на котором воздухозаборники и донное от сопла только мешают? И при чем тут отсек, если необязательно включать двиг прямо на пилоне?

Цитата:
Вообще-то у бескрылой ракеты фюзеляж любого сечения считается несущим, даже цилиндро-конический, другое дело что вклад "несения" мизерный.
тут скорее другой момент: К тела вращения не больше единицы, а это значит, что для преодоления ускорения Ж ракете придется иметь продольное ускорение торможения величиной в те же Ж.. А это ну совсем не комильфо.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10412
кстати, а схема с 2 импульсами и перерывом между ними - выглядит таки интересно.
Вкупе с полу-баллистической траекторией оно может сулить реально вкусные дальности.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 279
bredych писал(а):
а почему невыгодно? Из-за длинного пассивного участка, на котором воздухозаборники и донное от сопла только мешают? И при чем тут отсек, если необязательно включать двиг прямо на пилоне?

Хорошо, давайте прикинем, какую компоновочную схему вы бы выбрали?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2551
Robognus писал(а):
bredych писал(а):
а почему невыгодно? Из-за длинного пассивного участка, на котором воздухозаборники и донное от сопла только мешают? И при чем тут отсек, если необязательно включать двиг прямо на пилоне?

Хорошо, давайте прекинем, какую компоновочную схему вы бы выбрали?


Кто знает какое реальное количество целей будет на таких дальностях и хватит ли "одной таблЭтки"?

phpBB [video]

https://ok.ru/video/48144517684?fromTime=2

Посему БЧ
Вложение:
150700987285092883.jpg
150700987285092883.jpg [ 68.26 Кб | Просмотров: 240 ]


Платформа этой "волчьей стаи" для доставки в заданный район - "по вкусу".


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10412
Robognus писал(а):
bredych писал(а):
а почему невыгодно? Из-за длинного пассивного участка, на котором воздухозаборники и донное от сопла только мешают? И при чем тут отсек, если необязательно включать двиг прямо на пилоне?

Хорошо, давайте прикинем, какую компоновочную схему вы бы выбрали?

я вообще-то спросил, а не указал.
Длительность работы пврд и создаваемая им тяга мне неизвестна, потому не могу сказать, после какой дальности начнется пассивный участок, и выгоднее ли с ним.

Вариант от седого, кмк, больше подходит для наземного комплекса, без ограничений массогабаритов.

Для одноимпульсного в плане дальности мне нравится 2-ступенчатая схема, как на панцире: вторая ступень заметно тоньше, потому сопротивление меньше и летит дальше. Но АРЛГСН туда не особо впихнешь, так что, опять лажа.
Потому, наверно, логичнее ттрд и 2 импульса с паузой.
Если, конечно, пврд не окажется настолько выгоднее, чтоб весь маршрут давать тягу. Впрочем, и тут есть нюанс: если урвв на пассивном участке по баллистике преодолевает сотню-полторы км, то это может быть неплохим вариантом в плане внезапности:
при первом импульсе дальность столь высока, что оэпс могут не поймать излучения факела, и быть не в курсе о том, что ур уже летит. А внезапный запуск факела второго импульса где-то в непосредственной близости - и оставлет мало времени на принятие решения, и на уход, и создаёт иллюзию присутствия носителей противника рядом.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 279
bredych писал(а):
я вообще-то спросил, а не указал.

Ok, я считаю что прямоточный двигатель на ракете воздух-воздух большой дальности не оправдан:
1 из-за компоновочных проблем, при заданных ограничениях по габаритам, причём из-за ограничения по длинне в первую очередь. Если применить ТТ газогенератор двигатель будет длинным, значит придётся применить осесимметричный воздухозаборник, что в свою очередь влечёт за собой цепочку проблем.
2 усложнение конструкции, ограничение компоновочных решений, чувствительность ТТПВРД к большим углам атаки/скольжения, отсутствие преимуществ перед РДТТ в контексте УРВВБД.
3 большое торможение на пассивном участке.
Зачем оно надо если можно уменьшить мидель фюзеляжа , увеличить радиус оживальности носового обтекателя, сделать в хвостовой части сужение в области сопла (короче аэродинамически облагородить), уменьшить вес бч до разумных пределов (с 60 до 47 кг) применить двухсекционный двигатель с двумя импульсами, балл. паузой и аэробаллистическую траекторию.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 165
Robognus писал(а):
Жирный Кот писал(а):
1. Имеет всё.

Я спросил не о том что она имеет, а о том что она унаследовала от предыдущей.
Цитата:
2. Это может означать всё что угодно.

Вы прям Нострадамус :mrgreen: .
Цитата:
3. Ракета работает на максимальную дальность , в широком диапазоне высот и скоростей.

Только максимальные дальности зависят от высоты и скорости носителя во время пуска. Или вы всерьёз думаете, что при пусках с минимальных и максимальных высот и скоростей максимальная дальность будет одинаковой?
Цитата:
З.Ы. Не нужно недооценивать Су-35, всё гораздо лучше чем вам известно.

Вы хотите сказать, Су-35С может производить пуски ракет на тех же максимальных высоте и скорости что и МиГ-31БМ? Серьёзно?
Цитата:
4. Достижение высоких характеристик , обеспечивается финишной обработкой надфилем.

Иными словами у вас есть уверенность, но она ничем не подкреплена?

Не чего писать много не буду , все что нужно для более или менее знающего человека я уже предоставил. Скажем так , дальность применения ракеты ограничена дальностью обнаружения . По поводу Су-35 и Миг-31бм :-я серьёзно,особенно в том диапазоне высот и скоростей про который вы писали выше .Все вопросы по остеклению на самолетах сняты, на обоих .И экономить время на скорости нет необходимости. И воду лить из стакана в стакан хватит :lol:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 279
Жирный Кот писал(а):
Не чего писать много не буду, все что нужно для более или менее знающего человека я уже предоставил.

Вы собственно ничего не представили.
Цитата:
Скажем так, дальность применения ракеты ограничена дальностью обнаружения.

Да неужели? И других ограничений нет?
Цитата:
По поводу Су-35 и Миг-31бм :-я серьёзно, особенно в том диапазоне высот и скоростей про который вы писали выше.

Вы заблуждаетесь.
Цитата:
Все вопросы по остеклению на самолетах сняты, на обоих.

А они были на обоих? И вообще какое отношение давно решённые проблемы с остеклением (кстати, только на одном из двух ) имеют к обсуждаемой теме?
Цитата:
И экономить время на скорости нет необходимости.

Причём здесь экономия времени на скорости?
Цитата:
И воду лить из стакана в стакан хватит :lol:

И топнул ножкой. :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 165
Robognus писал(а):

Вы собственно ничего не представили.

Да неужели? И других ограничений нет?

Вы заблуждаетесь.

А они были на обоих? И вообще какое отношение давно решённые проблемы с остеклением (кстати, только на одном из двух ) имеют к обсуждаемой теме?

Причём здесь экономия времени на скорости?

И топнул ножкой. :mrgreen:

А должен что-то представить?
Да нет ограничений, ракета в космосе цели сбивать может.
Да на обоих , до замены на силикатное остекление .
Экономия времени на скорости по ресурсу :D ( ну да ладно :lol: ,)
Не ,не , не топал .Вы смешите своими знаниями .
И есчё уважаемый , блуждать не для меня , знание сила.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10412
Robognus писал(а):
Если применить ТТ газогенератор двигатель будет длинным, значит придётся применить осесимметричный воздухозаборник, что в свою очередь влечёт за собой цепочку проблем.

ээ... а это обязательно? Вот у того же метеора боковые ковши, ему не нужно осесимметричного. Осесимметричный когда-то любили за устойчивую работу при скольжениях, но с тех пор много воды утекло и ковшики достаточно проработали..

Цитата:
2 усложнение конструкции, ограничение компоновочных решений, чувствительность ТТПВРД к большим углам атаки/скольжения,
насчет углов атаки - тот же метеор вроде как опровергает своими достаточно высокими разрешенными. Про компоновочные решения не совсем понял, учитывая необязательность осевого ву

Цитата:
отсутствие преимуществ перед РДТТ в контексте УРВВБД.
3 большое торможение на пассивном участке.
это и я вижу.. А соотношение выгод для большой дальности - считать надо..

Eldarado писал(а):
ЗЫ Поправил вики. Ох, понаписали бреда...

да это ж источник для идиотиков. Туда что ни напиши - верить будут.
Я как-то по приколу подправил статью про руслан - что он незаконнорожденный отпрыск белуги от бабы яги или что-то в этом роде. Благо, там другого подобного же, только более пафосного бреда было море, и какой-то юный поц всё ссылался на эту статью как на евангелие )) После введения поца в ступор, конечно, вернул как было - не люблю вандализм ))



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 279
Жирный Кот писал(а):
А должен что-то представить?

А несколько ранее вы писали:
Жирный Кот писал(а):
Не чего писать много не буду, все что нужно для более или менее знающего человека я уже предоставил.

Вы весь такой противоречивый...
Цитата:
Да нет ограничений, ракета в космосе цели сбивать может.

Однако!..
Цитата:
Да на обоих , до замены на силикатное остекление.

Вы настаиваете?
Цитата:
Экономия времени на скорости по ресурсу :D ( ну да ладно :lol: ,)

...
Цитата:
Не ,не , не топал .Вы смешите своими знаниями.

А вы своими просто блистаете!
Цитата:
И есчё уважаемый, блуждать не для меня, знание сила.

Верю! :mrgreen:
Спойлер: Показать
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 279
bredych писал(а):
ээ... а это обязательно? Вот у того же метеора боковые ковши, ему не нужно осесимметричного. Осесимметричный когда-то любили за устойчивую работу при скольжениях, но с тех пор много воды утекло и ковшики достаточно проработали..

Полагаю да, придётся. Ведь у метеора нет ограничений по отношению масса/продольный габарит, ТТПВРД увы длинные заразы, а наша гипотетическая ракета должна превосходить по дальности изд. 610М в полтора раза и одновременно умещаться в ОГрО.
Кроме того перед метеором не ставилась задача поражения целей на высоте 40 км.
Цитата:
насчет углов атаки - тот же метеор вроде как опровергает своими достаточно высокими разрешенными. Про компоновочные решения не совсем понял, учитывая необязательность осевого ву

В ракете с ТТПВРД и осесимметричным вз неизбежны сложности с эффективным расположением бч, неконтактного взрывателя и его антенн, ограничен габарит под антенну гсн. По поводу углов атаки у метеора, это ракета другого класса, вы ведь понимаете, что при пусках например на дальность 300 км ТТПВРД большую часть аут будет работать на предельной высоте для данного типа двигателя и там картина может быть совсем иная.
Цитата:
это и я вижу.. А соотношение выгод для большой дальности - считать надо..

А нужно ли усложнять, может статься, что прямоточник и имеет некие преимущества однако по совокупности овчинка выделки не стоит, в конце концов есть менее геморойный способ решить проблему.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10412
Robognus писал(а):
Полагаю да, придётся. Ведь у метеора нет ограничений по отношению масса/продольный габарит, ТТПВРД увы длинные заразы

несогласен. Размещать служебные блоки (гсн, бч, блоки прочей аппаратуры) всё равно где-то надо. Окружать этот участок каналом ВУ не вижу ровно никакого смысла.
Высотные характеристики пврд - не знаю, но учитывая, что они могут быть и гиперзвуковыми, не уверен, что высотя является столь критичным фактором.

Более или менее геморройный способ - вопрос интересный, но насчет не стоит выделки не соглашусь. Если моделирование покажет, что одна схема даст прирост дальности относительно другой, то её имеет смысл развивать, и, как говорил киса воробьянинов, торг неуместен )))



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 279
bredych писал(а):
несогласен. Размещать служебные блоки (гсн, бч, блоки прочей аппаратуры) всё равно где-то надо. Окружать этот участок каналом ВУ не вижу ровно никакого смысла.
Высотные характеристики пврд - не знаю, но учитывая, что они могут быть и гиперзвуковыми, не уверен, что высотя является столь критичным фактором.

Более или менее геморройный способ - вопрос интересный, но насчет не стоит выделки не соглашусь. Если моделирование покажет, что одна схема даст прирост дальности относительно другой, то её имеет смысл развивать, и, как говорил киса воробьянинов, торг неуместен )))

Вы как-то избирательно восприниняли то, что я написал, думаю пока вы не предложите рациональную компоновку и приемлемые характеристики ур в-в бд, при которых ТТПВРД будет иметь преимущества достаточные для отказа от ТТРД, спорить не о чем.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10412
Robognus писал(а):
Вы как-то изберательно восприниняли то, что я написал, думаю пока вы не предложите рациональную компоновку и приемлемые характеристики

странная позиция. В детстве я, конечно, тоже рисовал от балды что-то, и наделял это желаемыми характеристиками, но это же в детстве, а не сейчас.
Варианты я уже озвучивал. Один из них вам понравился. Ок. А считать, что именно будет выгоднее - это именно считать, а не методом трех пЭ постулировать :)



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: МиГ-31 / MiG-31 Foxhound
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 279
bredych писал(а):
В детстве я, конечно, тоже рисовал от балды что-то...

"Тоже" это как? Кто-то ещё рисовал от балды? =)
Напомню, я просил вас предложить вариант, а не рисовать, и примерно задать параметры при которых ваш вариант имел бы смысл.
Цитата:
Варианты я уже озвучивал. Один из них вам понравился. Ок.

Напомните какой ваш вариант мне понравился, что-то неприпомню? Я помнится предложил вариант с двухсекционным ТТРД с двумя импульсами и вы нашли этот вариант интересным.
Цитата:
А считать, что именно будет выгоднее - это именно считать, а не методом трех пЭ постулировать :)

Я не предлагал счтать, я просил вас :
Цитата:
предложите рациональную компоновку и приемлемые характеристики

чтобы можно было оценить степень реализуемости, хотя бы примерно.
В общем как хотите.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2002
bredych писал(а):
странная позиция. В детстве я, конечно, тоже рисовал от балды что-то, и наделял это желаемыми характеристиками, но это же в детстве, а не сейчас.

+1 Но потом повзрослел. ;)
Robognus писал(а):
"Тоже" это как? Кто-то ещё рисовал от балды? =)

Например я. Для 7-ми летнего это было вполне простительно. Правда годам к 12...13 пришло понимание, что "сколько не говори халва - во рту слаще не станет" (с)... :mrgreen: и с подписями шедевральных характеристик своим рисункам я завязал... ;)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 279
prototype писал(а):
Но потом повзрослел. ;)

:mrgreen:
Цитата:
Например я. Для 7-ми летнего это было вполне простительно. Правда годам к 12...13 пришло понимание, что "сколько не говори халва - во рту слаще не станет" (с)... :mrgreen: и с подписями шедевральных характеристик своим рисункам я завязал... ;)

Что ж, опытом своего детства вы поделились :mrgreen: , может по существу есть что сказать?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10412
Eldarado писал(а):
И сколько википедий развил лично ты?

эээ... в личку..

Цитата:
Херовые. На ЗРК от них отказались. Они остались на ПРР и ПКР.
и урвв.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... teor.shtml

Цитата:
Заряд газогенератора маршевого ПВРД выполнен на основе тяжелого борсодержащего топлива с объёмной теплотой сгорания более 5х104МДж/м3. Расход и состав генерируемого газа может изменяться в достаточно широких пределах в соответствии с условиями полета и режимом работы прямоточного контура для всех условий боевого применения ракеты. Глубина регулирования расхода генерируемого газа ПВРД составляет более 10:1 и обеспечивается специальным клапаном в сопле газогенератора.

Камера сгорания и газогенератор двигателя изготовлены из жаропрочной стали. Воздухозаборники, расположенные на внешней стороне корпуса ракеты, изготовлены из титана. Двигатель разработан фирмой Bayern-Chemie Protac.

Использование ПВРД обеспечивает увеличение среднетраекторной скорости полета ракеты и дальности стрельбы. По рекламным материалам максимальная дальность полета ракеты достигает 150км.


Цитата:
Это предельная скорость, на которую рассчитаны воздухозаборники.
эээ... речь о геометрии? Или о материалах? Бо как-бы T=T0(1+0,2M^2), - средневзвешенная температура планера получается 331 по цельсию..

Robognus писал(а):
"Тоже" это как? Кто-то ещё рисовал от балды? =)

вы. Сейчас. рисовали наобум некие желаемые параметры. О возрасте спрашивать не лучший тон, но читая, возникает именно этот вопрос.

Цитата:
Вследствие чего вопрос - нафига указывать заведомо непроверенные сведения в статье, на которую ориентируются в том числе журналисты? Конечно, это скорее негативно характеризует их профессиональную компетентность,

возможно, как раз для этого? :) Для поиска, кто настолько явный неуч, что сожрет? Подобный троллинг я замечаю нередко.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 279
bredych писал(а):
вы. Сейчас. рисовали наобум некие желаемые параметры. О возрасте спрашивать не лучший тон, но читая, возникает именно этот вопрос.

Переход на обсуждение личностей не лучший тон.
Никаких желаемых параметров наобум я не приводил, примерные параметры были взяты из цитаты:
Цитата:
В сфере вооружения большой дальности "Вымпел" выполняет работы по модернизации ракеты Р-37, ОКР "МФБУ-810" . В рамках аванпроекта на конкурсной основе на базе изд. 610М разрабатывается новое изд. 810. Эта ракета должна размещаться во внутренних отсеках. Дальность повышена в 1.5 раза, высота полета цели до 40 км. Время работы энергоблока - 360 сек. Испытания 2014 - 2015 год

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=561556#p561556


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: УРВВ настоящего и прошлого
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10412
но ведь это вы решили, что именно указанная вами схема даст большую дальность, нежели другая. Отвергнув даже мысль о подсчитать.
Значит, см выше



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: УРВВ настоящего и прошлого
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 279
bredych писал(а):
но ведь это вы решили, что именно указанная вами схема даст большую дальность, нежели другая.

Не решил, а предложил для обсудения, предположив, что данная схема (а именно, бескрылая ракета с аэрогазодинамическими органами управления, небольшое уменьшение диаметра фюзеляжа, снижение массы бч до 47 кг и применение двухсекционного РДТТ с двумя импульсами) сможет достигнуть параметров заявленных в цитате, которую привёл паралай.
Цитата:
Отвергнув даже мысль о подсчитать.

Неправда, я ничего не отвергал. Но сначала я хотел обсудить рациональность той или иной конструкции в контексте реализуемости.
Цитата:
Значит, см выше

Нет, значит вы сделали ложный вывод, не пожелав понять что я написал выше.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: УРВВ настоящего и прошлого
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2250
Откуда: Москва


https://russianplanes.net/id223461



_________________
Если у вас железный организм, четкая программа действий и ясная цель, то вы - межконтинентальная баллистическая ракета.

Кто не рискует - тот не пьет шампанское. Он пьет водку на могилах тех, кто когда-то пил шампанское...(с)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 13 из 14 [ Сообщений: 400 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB