Форум "Стелс машины"
http://paralay.iboards.ru/

Авиабомбы
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=26&t=502
Страница 4 из 6

Автор:  grum [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

Что то мне не попадалось фото х-29 в Сирии, только х-25.
Где посмотреть?

Автор:  ZHeN [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

grum писал(а):
Что то мне не попадалось фото х-29 в Сирии, только х-25.
Где посмотреть?

И мне не попадались. Вообще есть ощущение, что х-29 в сирии - это такие же выдумки журналамеров, как и каб-250 - ведь о х-25мл ни в одной статье не упомянули

Хотя, в отличие от каб-250, х-29 - вполне распространенная и давно не секретная ракета. Казалось бы, зачем ее от объективов скрывать ?

Автор:  санёк [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

ZHeN писал(а):
Хотя, в отличие от каб-250, х-29 - вполне распространенная и давно не секретная ракета. Казалось бы, зачем ее от объективов скрывать ?


А Бетаб-500 и РБК-500/ спбэ показывали?

Автор:  ZHeN [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

Показывали.

Автор:  санёк [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

ZHeN писал(а):
Показывали.

Видео и скрины можно? С авиабазы, есессно...

Автор:  ZHeN [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

можно, конечно, если сами поищите.
за месяц операции было столько видео- и фото- материалов, что на это придётся потратить очень много времени
я честно с утра попытался быстро что-то найти, но бросил затею, т.к. не располагаю таким огромным количеством времени

на видео с авиабазы хмеймим были и рбк и бетабы
если не верите, поищите сами, увольте меня от этого, пжлст

upd: а, ну вот, например, https://youtu.be/0__aD9aUVKw - на 1:55 отчётливо РБК-500 под крылом Су-24М

бетаб под су-34 поищите сами, плз

Автор:  bredych [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

санёк писал(а):
ZHeN писал(а):
Показывали.

Видео и скрины можно? С авиабазы, есессно...

а почему скрины с абазы вы просите здесь,а не на самой абазе?
Или забанили там?

Видео есть даже от боевиков,аллахакбатхертищих около невзорвавшихся суббоеприпасов.
Видео точно быстро найдете на вк в группе "авиация" (club42331) в видеоальбоме "боевое применение"

Автор:  Проходил [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

"Основная часть направленных в Сирию российских самолетов оснащена новейшей отечественной разработкой СВП-24. Идея, положенная в основу этой системы, состоит в том, чтобы обеспечить не точное самонаведение на цель боеприпаса, а [b]правильный вывод в точку сброса неуправляемых средств поражения их носителя[/b]. Этим наша система принципиально отличается от американской концепции превращения в высокоточное оружие обычных бомб – JDAM."
Противостояние концептуального подхода к вопросу стоимость/эффективность (управляемая пуля против автоматического снайпера) детально разбирается тут
3http://vpk-news.ru/articles/27716

Автор:  sqee [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

С бомбежкой неуправляемыми боеприпасами есть та проблема, что как хорошо не целься, но есть еще рассеивание.
ИМХО с большой/средней высоты никакое оборудование на носителе не позволит получить точность чугункой выше 20-40 метров.
То есть если надо прямо в "крестик"/форточку, то альтернатив самонаводящимся/корректируемым боеприпасам нет.
Ну можно еще с пикирования конечно бомбить, как во времена ВОВ. )

Автор:  крокодил [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

sqee писал(а):
ИМХО с большой/средней высоты никакое оборудование на носителе не позволит получить точность чугункой выше 20-40 метров.

Ну учитывая что радиус сплошного поражения у ФАБ-500 метров 50, то 20м - это очень хорошая точность, и даже 40 неплохая. Несмотря на то что мы испытываем моральные мучения, глядя на попадания мимо крестика.

Автор:  sqee [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

крокодил
Ну да.
В общем-то в выборе концепции между "тупой самолет - умный боеприпас" и "умный самолет - тупой боеприпас" сразу выходит на первый план критерий достаточной точности.
То есть выбор будет прямо зависеть от того какую максимально достижимую точность мы можем признать достаточной.
Если нам по каким-то причинам нужно гарантировано попадать в форточку, то остается только вариант с умным боеприпасом. Возможно еще бомбежкой с малой высоты/с пикирования.
Если мы решаем что в форточку нам попадать не обязательно, то появляется вариант сэкономить денег на боеприпасах.

PS ИМХО лучше конечно быть и здоровым и богатым. То есть иметь умные носители и боеприпасы обоих типов в больших количествах. Но на это надо больше денег чем на каждый вариант в отдельности.

PPS Кстати. Этот самый СВП-24 учитывает метео? Интересно.

Автор:  Pretiera [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

крокодил писал(а):
Ну учитывая что радиус сплошного поражения у ФАБ-500 метров 50, то 20м - это очень хорошая точность, и даже 40 неплохая. Несмотря на то что мы испытываем моральные мучения, глядя на попадания мимо крестика.
к сожеленю это в идеальных условиях, а в реальных есть неровности рельефа, фортификация и просто здания и сооружения. кроме того цели могут быть довольно прочными - бронетехника, матерьяльные ценности (ящики и контейнеры с БП) орудия, это что касается радиуса. а кроме того 50 м это для 500 кг, а при применении ВТО зачастую хватит 250 или даже 100 ки - больше целей можно поразить - меньше ресурсов и времени на каждую цель, фронт наших наземных сил может быть гораздо ближе (тут и более эффективная поддержка штурма и использование штурмовиками эффекта шока после бомбежки)

есть еще такой аспект важный для площедных бомбежек - где нужны несколько разрывов, тут пока САБ не имеют особой замены, но по целям в полевых укреплениях и городской застройке дай бог чтоб каждая 4ая бомба попала в нужное место. например для подготовки штурма квартала неплохо его прожечь ОДАБ или ТБЧ, но попадания в крыши домов, пустыри и по центру широких улиц безполезны - нужны довольно точные попадания в проулки, под стены (и желательно с большими проемами) в проломы стен и крыш, для линий окопов и блендажей так же нужно создать рисунок разрывов.
ту бы пригодились КАБ с импульсной коррекцией и оптической головкой корреляции условий (не в крышу а у стены, не в площадь а к ее краю, к окопу/капониру) - например коррекция в сторону тени или даже ИК (окна зданий источники тепла или холода обычно относительно уличного теплового фона, так же как и окопы, блиндажи и капониры)

Автор:  Pretiera [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

Цитата:
То есть выбор будет прямо зависеть от того какую максимально достижимую точность мы можем признать достаточной.
тут можно еще добавить промежуточных вариантов, бомба САБ, но с умным взрывателем - подрыв на высоте 2-3 м сильно расширит зону поражения по площадным не защищенным целям, даже против укрытых в зданиях и окопах - меньше экран местности для осколков и УВ.

Автор:  sqee [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

По метео в авиационных прицелах если кто в курсе просветите пож. А то если честно мне не очень понятно как правильно посчитать метеосредний для цели находящейся в паре сотен км от базы/измерительного пункта.
Замерять на носителе? Но все ли можно нормально померить с носителя, да еще и по высотам.
Посылать людей как можно ближе к цели? На такое расчитывать нельзя.
Как делают?

Автор:  крокодил [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

sqee писал(а):
Если нам по каким-то причинам нужно гарантировано попадать в форточку, то остается только вариант с умным боеприпасом. Возможно еще бомбежкой с малой высоты/с пикирования.

Так мы вроде от ВТО не отказывались - выбирают в зависимости от цели. Тем более есть еще Су-25, которым сам бог велел - их новые прицельные комплексы просто выводят на новый уровень.

А полностью отказываться от неуправляемого оружия, как американцы, это глупо. Разве что теперь они пытаются использовать термин "dumb bombs" как инструмент информационной войны. Это конечно не так страшно как ужасные "barrel bombs", но тоже очень-очень плохо, ведь больницы гуманно бомбить только умными боеприпасами.

Автор:  sqee [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

крокодил писал(а):
А полностью отказываться от неуправляемого оружия, как американцы, это глупо

А вот неизвестно заранее. Считать надо. Вдруг выйдет что иметь только ВТО, при этом отказавшись от установки дорогого прицельного БРЭО на каждый носитель дешевле чем иметь оба варианта боеприпасов, но с необходимостью ставить такое БРЭО.
Думаете такое невозможно?

Автор:  Pretiera [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

sqee писал(а):
Думаете такое невозможно?
В теме про Сирию в споре по ВТО я предлагал учитывать стоимость и потребное кол-во самолетов в цене бомбежки. так как количество БОЕВЫХ вылетов ограничено за гарантийный срок самолета, а цена его к началу боевого применения (с учетом пройденых ремонтов, модернизаций, тренировочных полетов, учений, перегонов) может составить сотни миллионов долларов
тут и правда даже с умного самолета во многих вариантах ВТО может обойтись дешевле, а если КАБ вешать под УТС, кукурузники, дешевые БЛА то еще круче выйдет.

Автор:  Проходил [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

В вопросе стоимость/эффективность не плохо было бы иметь информацию по современному уровню работ над "железом автоматического снайпера". Крайние известные "достижения" включают в себя "железный купол" и "СВП 24"... при этом никакой информации по древним работам об "автоматическом сбросе с предельных параметров маневрирования" (это об массовом попадании ФАБом в движущийся БТР с "грача" - а не штурмовым талантом одного лётчика) или автоматическом траекторном управлении носителем при стрельбе из пушки по маневрирующей воздушной цели. (тепличные условия ПВО, когда можно устраивать пострелушки в условиях тира не вечны, а стоимость "процесса" вполне так себе ощутима)

Автор:  x.G. [ ]
Заголовок сообщения: 

Изображение

Автор:  крокодил [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

sqee писал(а):
Думаете такое невозможно?

Думаю такое невозможно. Конечно при условии достаточной эффективности указанной системы (2-4 чугунки к 1 каб). Если применение массовое, закидывание противника высокоточным чугунием гораздо практичнее чем "автомобилями представительского класса", и окупится в первые же дни.

Это концепция, как в ПТРК например. Некоторые стонут что у нас не делают Спайк или Джавелин, но это тоже ведь система которая стреляет "автомобилями" (гсн в ракете), а ПУ - кусок железа, стоящий три копейки. При этом на практике банальный TOW работает точно так же.

За тем исключением, что применение ВТО в авиации никак не отменяет, хм, хм, сверхдорогого БРЭО. Прицельный комплекс ВТО не является принципиально более дешевой системой чем чугуниевый прицельный комплекс.

Есть ситуации когда надо бить по площадям, а не точечно - те же колонны грузовиков из недавнего, или укрепленная линия обороны.
В общем, комбинированный подход всегда эффективнее и гибче.

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

:arrow: http://vk.com/video12087998_168306109?hash=29523a4b1254d57a

Автор:  Димитрий [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

"что главное? крылья!" (с) :mrgreen: - с такими крыльями реально на сотку км можно улететь:

УАБ KGGB представляет собой авиабомбу калибра 500 фунтов, оснащенную модулем планирования и коррекции со складными крыльями и блоком инерциально-спутниковой (GPS) системы наведения. Высота сброса бомбы составляет от 3 до 12 км, при сбросе с больших высот дальность полета достигает 100-120 км. Заявленное КВО составляет 5 м на малых дальностях и 13 м на предельных. На испытаниях практическая дальность варьировалась от 47 до 103 км, а КВО - от 0,4 до 8 м. УАБ имеет специальный режим поражения целей, находящихся на обратных склонах гор. Согласно утверждениям южнокорейских источников, KGGB превoсходит по точности американские УАБ серии JDAM, КВО которых на больших дальностях составляет, по южнокорейским данным, фактически около 25 м. Также сообщается о более низкой стоимости KGGB - серийные бомбы поставляются ВВС Южной Кореи по цене 100 млн вон (около 85 тыс долл).
http://bmpd.livejournal.com/1828959.html




при этом: А вот по стоимости нашел еще: " одна «железная» бомба калибра 500 фунтов (типа Mk82) стоит менее 3000 долларов, а калибра 2000 фунтов (типа Mk84) - порядка 8500""
Гы. Стоимость 28 обычных бомб
. :roll:

Автор:  ZHeN [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

на белорусские поделки похоже чем-то ;)

Автор:  bredych [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

а по ттх на сдб2

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

https://youtu.be/uDpusNChHv8
Что сбрасывает Су-35С ?

Автор:  bredych [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

в кадре су-34.

Автор:  Well [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

bredych писал(а):
в кадре су-34.

не, су-35 бомбы бросает

Автор:  AlexandrT [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

bredych писал(а):
в кадре су-34.

Это не Су-34 точно, судя по выпирающему кокпиту это даже не СУ-30, тогда что же ЭТО? Как остававшиеся варианты могу предложить СУ-27(см и т.д.) или СУ-35 :)

Автор:  ZHeN [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

Гость писал(а):
https://youtu.be/uDpusNChHv8
Что сбрасывает Су-35С ?

ну, 12 фабов каких-то .. сотки, наверное
тут скорей интересны не столь фабы, сколько их количество :) как у Ту-22М3 прям :D
AlexandrT писал(а):
Как остававшиеся варианты могу предложить СУ-27(см и т.д.) или СУ-35 :)

ну какие Су-27 в Сирии ? Там Су-35С, Су-30СМ и Су-34

конечно, это Су-35С

Автор:  седой. [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авиабомбы

ZHeN писал(а):
Гость писал(а):
https://youtu.be/uDpusNChHv8
Что сбрасывает Су-35С ?

ну, 12 фабов каких-то .. сотки, наверное
тут скорей интересны не столь фабы, сколько их количество :) как у Ту-22М3 прям :D
AlexandrT писал(а):
Как остававшиеся варианты могу предложить СУ-27(см и т.д.) или СУ-35 :)

ну какие Су-27 в Сирии ? Там Су-35С, Су-30СМ и Су-34

конечно, это Су-35С

На "авантюре" ответ по данному вопросу тут
http://glav.su/forum/5-military/2237/offset/71000/
Вложение:
.JPG
.JPG [ 122.56 Кб | Просмотров: 441 ]

Страница 4 из 6 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/