Авиабомбы

l_Phobos_l

flankerivo писал(а):

Atalex прав. КАБ-50 с Орион-а. И наблюдение тоже с Орион-а.

Нет. Съемка ведётся не с ориона, а с SuperCam s350.

катерник

l_Phobos_l писал(а):

flankerivo писал(а):

Atalex прав. КАБ-50 с Орион-а. И наблюдение тоже с Орион-а.

Нет. Съемка ведётся не с ориона, а с SuperCam s350.

Ну это хохлы так пишут. И в этом им можно поверить, в сети есть видео снятые с их камер.

flankerivo

Ох да, ошибся я. Видео слегка трепещить, что указывает на более мелкий носитель видеоапаратурой.

atalex

l_Phobos_l писал(а):

atalex писал(а):

Ну, вот даже по этому видео с П-18 видно, что ракета значительно больше и эффект значительно серьезней.

Ну тут качество лучше, дистанция и угол съёмки другие, да и сама п-18 поменьше чем ми-8. жалко что качество так сильно на этом видео пережалось, точно определить что это было сложно.

Не сильно-то и меньше, фактически одинаковые. Однако, тут прямое попадание в легкий вертолет и его не разносит на куски 140кг бч. От той же П-18 фактически ничего не осталось. Не. По действию как раз килограмм 20 вв. Да и то, вспышка в основном от топлива вертолетов

flankerivo

К тому и обьект летит слишком медленно, не как большой ракетой или бомбой. Немаловероятно что бросили две КАБ-20 с Форпост-а.

l_Phobos_l

atalex писал(а):

Однако, тут прямое попадание в легкий вертолет и его не разносит на куски 140кг бч. От той же П-18 фактически ничего не осталось. Не. По действию как раз килограмм 20 вв. Да и то, вспышка в основном от топлива вертолетов

ну не прямое а в метрах так от 1 +- 6-8

2 ну уже почти прямой, но со стороны хвоста но там пол вертолета снесло.

atalex

Размеры ракет даже можно сравнить на фоне целей

Ahriman

Это скорее в пользу Х-35 говорит. Ми-8 больше 18 метров от носа кабины до кончика хвоста. Вполне правдоподобно выглядит ракета в 4 метра под таким ракурсом, как мне кажется. Других вариантов особо и нет, не считая Х-58А/УШКЭ(ТП) и Х-59МК с ещё бОльшей БЧ.

Geronimo

Ahriman писал(а):

Других вариантов особо и нет, не считая Х-58А/УШКЭ(ТП) и Х-59МК с ещё бОльшей БЧ.

Ну вообще есть.

Но я уже тоже не уверен...

paralay

В России разрабатывают модули наведения для боеприпасов, сбрасываемых с воздуха

https://storymaps.arcgis.com/stories/e4 ... 704f6b2396

ЦАРь

RondelR писал(а):

Как реализовать воздушный подрыв? радиовзрыватель? и сколько это будет стоить?

В УМПК встроен приёмник спутниковой навигации. Он и выдаст высоту с какой-то точностью. Как решение периода военного времени - пойдёт.

d4rkmesa

Ahriman писал(а):

Это скорее в пользу Х-35 говорит. Ми-8 больше 18 метров от носа кабины до кончика хвоста. Вполне правдоподобно выглядит ракета в 4 метра под таким ракурсом, как мне кажется. Других вариантов особо и нет, не считая Х-58А/УШКЭ(ТП) и Х-59МК с ещё бОльшей БЧ.

Закономерно было бы. У ВМФ есть небольшие запасы устаревших Х-35 без индекса "У", в качестве ОТРК их запросто можно применять. Можно даже устанавливать на тот новый РСЗО по 1 в контейнер.

Geronimo

d4rkmesa писал(а):

Закономерно было бы. У ВМФ есть небольшие запасы устаревших Х-35 без индекса "У", в качестве ОТРК их запросто можно применять. Можно даже устанавливать на тот новый РСЗО по 1 в контейнер.

Подобные запасы закончились ещё в 22м...

катерник

ЦАРь писал(а):

В УМПК встроен приёмник спутниковой навигации. Он и выдаст высоту с какой-то точностью. Как решение периода военного времени - пойдёт.

Высоту относительно чего? Относительно земли в каждом конкретном участке рельефа? Для эффективной работы осколочных бомб нужна высота порядка нескольких метров, тут даже контактный взрыватель в виде торчащей из носа бомбы метровой штанги, подойдёт.

RondelR

катерник писал(а):

Тут есть проблема посерьёзнее. Для наиболее качественного накрытия осколочное поле должно быть правильно сформировано, относительно цели. Проще говоря взорвано не просто на оптимальной высоте, но и при оптимальном положении бомбы относительно земли. В наиболее простом случае ( БЧ с разлётом ГПЭ равномерно в стороны, перпендикулярно продольной оси бомбы) - бомба должна падать вертикально под прямым углом к земле. Иначе часть осколков уйдёт в "молоко" (одни в небо, другие в землю).

Ну то есть нужно нарастить дальность полета бомбы, чтобы она успела так спланировать. Возможно с УМПК истребителю придется слишком близко подходить к ЛБС.

катерник

RondelR писал(а):

у то есть нужно нарастить дальность полета бомбы, чтобы она успела так спланировать. Возможно с УМПК истребителю придется слишком близко подходить к ЛБС.

Не обязательно, если бомба управляемая то она может привестись в нормаль с пологого участка, и возможно, ей потребуется что-то типа тормозного парашюта...

BPU

А если пофантазировать что это Гермес какой-нибудь. ЛМУР должен быть медленнее. Да и сила взрыва недотягивает до 140 кг Х35.

катерник

Vaal писал(а):

Зачем парашют при наличии крыла и рулей?
Вы меня прямо пугаете... парашют у ядерных бомб, чтобы носитель успел свинтить. И у штурмовых, с той же целью.

Это как вариант решения задачи.
А если чего и пугаться, то того факта, что далеко не все наши тактические самолёты могут использовать УМПК...

катерник

Vaal писал(а):

А какие не могут?
Вроде только Су-25 и Миг-31 не пускают.

Су-30, Су-35 под вопросом. Су-24 вопрос все ли могут, скорее всего не все. МиГ-29 вряд ли. Более-менее ясна ситуация только с Су-34...

RondelR

Пока есть видео/фото только с су-34. И еще пара фоток с су-24.
30ки не разу не светились с УМПК, 35ки тем более.

l_Phobos_l

И ещё FB писал, что далеко не все Су-34 могут УМПК использовать

Ahriman

РБК-500 с УМПК

https://t.me/infomil_live/4949

катерник

Vaal писал(а):

Ahriman писал(а):

РБК-500 с УМПК

Убойная весчь.

Но и прекрасно видно не слишком хорошую аэродинамику оной.
При изготовлении изначально рассчитанной на планирование бомбы, её дальность могла быть процентов на 25 лучше. Без всяких дополнительных двигателей и прочих ухищрений.
Но никто не озаботился этим, пока жаренный петух не клюнул.
Тупость, лень и служебное несоответствие.

Ludio0

Vaal писал(а):

УМПК оказалось годным решением, и притом отличным от американской концепции. Дешевле и и сердитее.

Американская концепция - минимальное следование физике? Аэродинамике, если конкретнее

Дмитрий В.

катерник писал(а):

Vaal писал(а):

Ahriman писал(а):

РБК-500 с УМПК

Убойная весчь.

Но и прекрасно видно не слишком хорошую аэродинамику оной.
При изготовлении изначально рассчитанной на планирование бомбы, её дальность могла быть процентов на 25 лучше. Без всяких дополнительных двигателей и прочих ухищрений.
Но никто не озаботился этим, пока жаренный петух не клюнул.
Тупость, лень и служебное несоответствие.

Снова хочется "ниров, тз, тендеров и больших бюджетов"?
Найдено малозатратное и быстрое решение по новому использованию уже давно имеющихся боеприпасов. И славно!
***

Ahriman

Дмитрий В. писал(а):

Снова хочется "ниров, тз, тендеров и больших бюджетов"?
Найдено малозатратное и быстрое решение по новому использованию уже давно имеющихся боеприпасов. И славно!
***

***
Бомбы, по крайней мере полуторки - нового производства. Да, М54. Да, с баллистическим кольцом.

RondelR

Интересно тяжело ли перестроить линию производства фабов. Если завтра выкатят какой нибудь новый ФАБб500 похожий на американскую марк 83?

Ludio0

RondelR писал(а):

Интересно тяжело ли перестроить линию производства фабов. Если завтра выкатят какой нибудь новый ФАБб500 похожий на американскую марк 83?

Будет плохо. Мало того, что конструкция древняя, так еще и копируем. Надо, во первых, развивать свою мысль, во вторых, делать бомбу сразу с расчетом на установку крыльев, т.е. каким то образом оптимизировать корпус под крылья для максимального аэродинамического качества

RondelR

Ludio0 писал(а):

Будет плохо. Мало того, что конструкция древняя, так еще и копируем. Надо, во первых, развивать свою мысль, во вторых, делать бомбу сразу с расчетом на установку крыльев, т.е. каким то образом оптимизировать корпус под крылья для максимального аэродинамического качества

Сложно ли перестроить линии производства под новую бомбу? Возможно ли это во время войны.
марк83 привел как пример бомбы с лучший адаптации под те же крылья.

Zaurbek

Есть еще такой момент, у США очень много просто бомб с коррекцией(без крыла) ...а мы этот этап прокурили...а сейчас - бомба без крыльев - нет самолета....

Авиабомбы

Кто сейчас на конференции