Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
Авиационные пушки http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=26&t=1176 |
Страница 5 из 8 |
Автор: | Vray [ 19 авг 2016, 22:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
https://www.youtube.com/watch?v=_WmNZlBAbt8 https://www.youtube.com/watch?v=NyAiQm38INA https://www.youtube.com/watch?v=69Nv3FIHNK0 https://www.youtube.com/watch?v=pnSpkL1InuA https://www.youtube.com/watch?v=3mRKh3mppZk https://www.youtube.com/watch?v=gFiskPesoOY Все верно. У янки длина ствола увеличивается пропорционально калибру. У 30 мм GAU-8 Avenger длина ствола 2180 мм (вес снаряда 400 гр) У 25 мм GAU-22 длина ствола 1710 ММ (вес снаряда 200 гр) У 30 мм ГШ-30-1 длина ствола 1200 ММ (вес снаряда 400 гр) Т.е ствол для 30мм снаряда весом 400 грамм должен быть равен минимум 2-м метрам, а то и больше. А для обеспечения более полного сгорания метательного состава внутри стволов (чтобы исключить догорание пороховых газов перед самолетом) к нему добавляется азотнокислый калий. Эта добавка либо вводится в метательный состав, либо в отдельном пластмассовом пакетике вкладывается в патрон. |
Автор: | _developer [ 19 авг 2016, 23:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Vray писал(а): Такое ощущение, что янки работали над вопросом снижения заметности выстрела в видимом и ИК диапазоне. И зачем нужна эта "низкая заметности выстрела"? |
Автор: | Vray [ 19 авг 2016, 23:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
_developer писал(а): Vray писал(а): Такое ощущение, что янки работали над вопросом снижения заметности выстрела в видимом и ИК диапазоне. И зачем нужна эта "низкая заметности выстрела"? Для корабельных систем может иметь значение. |
Автор: | Vray [ 19 авг 2016, 23:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
В любом случае положить селитры в патрон и увеличить длину ствола наши конструктора в состоянии. Видимо, все устраивает. |
Автор: | paralay [ 20 авг 2016, 06:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
_developer писал(а): И зачем нужна эта "низкая заметности выстрела"? Оптическая имеет решающее значение для F-18 |
Автор: | intoxicated [ 20 авг 2016, 09:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Ф-18 вообще является выserом амерского авиапрома. На истребителях 5-го поколения пушка не нужна, совсем. |
Автор: | Makarb [ 20 авг 2016, 10:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Vray, ты еще вес пушек сравнить забыл) Да и в 30 мм думаю можно применить управляемый подрыв. |
Автор: | Vaal [ 20 авг 2016, 11:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Гость писал(а): Vaal писал(а): Но поняли не только лишь все... . Как бэ понятно, что этакий вот "дульный тормоз" нормальный такой момент создает. Желающие могут ознакомиться с его "портретами" крупным планом и оценить монументальность конструкции. . Соответственно, компенсация требуется. А вот каким образом компенсация производится, - это хороший вопрос. Вариант 1. Работа аэродинамических поверхностей планера по команде "мозгов" при стрельбе. Вариант 2. Компенсация за счет работы дополнительного электромеханического привода точной наводки АП. Я лично ко второму варианту склоняюсь. Так быстрее и точнее. Ты об автоматическом прицеливании и уничтожении пушкой? Я об возможном (и таки целесообразном) наличии электромеханического привода точной наводки пушки, работающего в небольшом диапазоне углов. (В большом уже пробовали на Су-27, - не получилось, бо отдача у пушки недетская). Просто наводку (неточную), в достаточно широких углах курса/тангажа, возможно обеспечить за счет сверхманевренности пепелаца. . Системы дистанционного подрыва программируемого ОФС на нужном удалении от дульного среза, для 30-мм АП, а также сами снаряды и аппаратура программирования созданы, испытаны, и вроде как приняты на вооружение (в открытом доступе заявлено для "наземных" АП, но думаю, проблем с использованием на авиационных АП не должно быть). Точность подрыва по дальности, если не ошибаюсь, порядка 1м. . Понятное дело, что "мозги" на истребителе уже имеются, читай есть баллистический вычислитель, инерциалка, необходимые датчики давления, направления, и скорости набегающего потока. Радар вот тоже, очень не плохой, в комлекте уже присутствует... ОЛС тож... . Разумно было бы все это дело интегрировать в СУО. (Как дела обстоят в реалиях, я, естественно, не знаю, бо недопущен к). При таком подходе, АП становится высокоточным оружием для поражения любых целей в ППС, в т.ч. малоразмерных и скоростных. Сможет, понятное дело, работать также как КАЗ, - от подлетающих в ППС РВВ и ракет ЗРК. И это было бы существенным (очень существенным !!!) тактико-техническим преимуществом Т-50 в любом воздушном бою, что БВБ, что ДВБ. Принципиально недостижимым для ЛА оппонентов, не обладающих сверхманевренностью и достаточным для создания программируемого ОФС калибром АП. То есть, для всех ныне существующих, включая замечательный Фы-35. Замечу, что после неудачного пуска РВВ, любая малозаметность сильно обесценивается, бо элемент неожиданности теряется, и азимут (по меньшей мере) на малозаметный пепелац становится понятным. Можно стрелять сразу, а можно подлететь к означенному малозаметному поближе, и посмотреть получше. А потом тоже стрелять. . Притом ни один из сушествующих ныне ЛА уклониться от неприятного свидания с Т-50 не сможет, по понятным причинам, - в виде подавляющего преимущества в ЛТХ оного. Такие вот соображения имею. |
Автор: | Vray [ 20 авг 2016, 11:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Makarb писал(а): Vray, ты еще вес пушек сравнить забыл) Да и в 30 мм думаю можно применить управляемый подрыв. Мне просто были интересны причины различий в калибрах, длине стволов и присутствии/отсутствии горения газов, вырывающихся из ствола? |
Автор: | Vaal [ 20 авг 2016, 12:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Vray писал(а): Makarb писал(а): Vray, ты еще вес пушек сравнить забыл) Да и в 30 мм думаю можно применить управляемый подрыв. Мне просто были интересны причины различий в калибрах, длине стволов и присутствии/отсутствии горения газов, вырывающихся из ствола? Они по английски говорят, мы по-русски. У них дюймы, у нас миллиметры... . Вопрос не имеет смысла. Патамушта так решили. 30-мм калибр мне лично кажется более интересным. |
Автор: | Гость [ 20 авг 2016, 12:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Электромеханический привод- это слишком мудрено. Как и функции КАЗ. Но для автоматической доводки на цель неуправляемого вооружения нужна лишь интеграция СУО с системой управления самолетом, то есть только софт. Таким образом захватив цель и маневром приведя курс самолёта в "область возможного примения оружия" останется лишь нажать гашетку, и автоматика сама доведет нос в точку просчитанную баллистическим вычислителем и откроет огонь. Что касается дистанционного подрыва, то для него на пушке должен быть программатор, заключалась ли в его установке модернизация пушки ПАК ФА мы пока не знаем. |
Автор: | Vaal [ 20 авг 2016, 12:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Гость писал(а): Электромеханический привод- это слишком мудрено. Как и функции КАЗ. Но для автоматической доводки на цель неуправляемого вооружения нужна лишь интеграция СУО с системой управления самолетом, то есть только софт. Таким образом захватив цель и маневром приведя курс самолёта в "область возможного примения оружия" останется лишь нажать гашетку, и автоматика сама доведет нос в точку просчитанную баллистическим вычислителем и откроет огонь. Что касается дистанционного подрыва, то для него на пушке должен быть программатор, заключалась ли в его установке модернизация пушки ПАК ФА мы пока не знаем. Конечно же, зачем какой-то глупый КАЗ. Танкам, самолетам... Мудрено же. . А электромеханический привод, это вообще сверхсложно... На танках вот русские по сю пору, как известно всей пгоггессивной части человечества, наводятся вручную и целятся через канал ствола... Правда, по непроверенным пока слухам, у них начали появляться якобы необитаемые боевые модули, со стабилизацией орудия и с электромеханическим управлением... Наверняка, в каждом модуле сидит маленький бронебурят и ручками, ручками... . Ы-ы-ы... Кстати, по-хорошему, мы о ПАК ФА ничего вообще не знаем. Просто верим со слов. |
Автор: | Гость [ 20 авг 2016, 12:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Vaal писал(а): Гость писал(а): .Ы-ы-ы... Кстати, по-хорошему, мы о ПАК ФА ничего вообще не знаем. Просто верим со слов. Всего то несколько лет, 153 страницы ля ля ля , и вот оно...... ПРОСВЕТЛЕНИЕ |
Автор: | Гость [ 20 авг 2016, 12:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Какие углы наведения должны быть? Это надо турель мастырить . А что, на месте хвостовой балки, промеж двигателей, и чтобы вверх и вниз и назад поворачивалась. Функция КАЗ, для стрельбы вперёд делаешь кобру . Противник, увидев такую атаку, будет бояться. |
Автор: | NOA [ 20 авг 2016, 14:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Vray писал(а): Цитата: При одинаковой длинне ствола у пушек разные калибры. У одной снаряд 390 грамм, у другой 200, соответственно и пороха подобная разница. Много пороха не успевает сгорать. Атак у амеров порох дает меньше гари. А почему у нас используют такие тяжелые снаряды? Есть существенная разницы в дальности и поражающем факторе? Похоже пороху засунули раза в 2 больше, а длины стволов почти равны. Такое ощущение, что янки работали над вопросом снижения заметности выстрела в видимом и ИК диапазоне. Почему на наших самолетах не применяется калибр 20-25 мм и снаряды весом 200 грамм? Вы не знали? нет , давайте все вас будем убеждать , что 7.62 Отличный калибр (правда не забывая вам напомнить , что пушка и пулемёт - различные штуковины) ...20-25 мм - вы откуда придумали? 23 не знаете? вы вообще- с какой планеты? Про снижение заметности выстрела. -Тут дядя из Хайфы всё какает , что всяким 22 и 35 вообще пофигу , за мильон километров всех обнаружат , уничтожат , свалят .... Вам крестик снять? Не ..явно про трусы разговор идёт. PS про 30 мм , я в прЫнцЫпе молчу |
Автор: | Vaal [ 20 авг 2016, 15:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Гость писал(а): Какие углы наведения должны быть? Это надо турель мастырить . А что, на месте хвостовой балки, промеж двигателей, и чтобы вверх и вниз и назад поворачивалась. Функция КАЗ, для стрельбы вперёд делаешь кобру . Противник, увидев такую атаку, будет бояться. Какая турель нахрен? Углы нужны в несколько градусов. Остальные градусы должна дать сверхманевренность планера. Обычный двухкоординатный привод в зоне казенника. Типа станочный, но быстродействующий. Электромеханический или гидравлический. Десяток сантиметров хода, - это примерно 3-4 градуса. В зоне "дульного тормоза" шаровой шарнир. При таких углах "станочную ползушку" можно делать на металлофторопласте, - полное самоторможение (читай, - невоздействие на силовые элементы привода силы отдачи орудия), - в сочетании с достаточно высоким КПД привода и высокой жескостью конструкции (в отличие от турелей всяких). |
Автор: | Vaal [ 20 авг 2016, 15:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Гость писал(а): Vaal писал(а): Гость писал(а): .Ы-ы-ы... Кстати, по-хорошему, мы о ПАК ФА ничего вообще не знаем. Просто верим со слов. Всего то несколько лет, 153 страницы ля ля ля , и вот оно...... ПРОСВЕТЛЕНИЕ Да. И про фы-35, и 22, и про все остальное. Все принимаем на веру... а куда деваться? Верифицированной информации нет и быть не может. . Ну, единственно "на глаз". На глаз, Фы-35 летает хуже Т-50. А малозаметность Т-50, хуже, чем у Фы-35. Тоже "на глаз". Дикси. |
Автор: | NOA [ 20 авг 2016, 16:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Vaal писал(а): Гость писал(а): Vaal писал(а): Гость писал(а): .Ы-ы-ы... Кстати, по-хорошему, мы о ПАК ФА ничего вообще не знаем. Просто верим со слов. Всего то несколько лет, 153 страницы ля ля ля , и вот оно...... ПРОСВЕТЛЕНИЕ Да. И про фы-35, и 22, и про все остальное. Все принимаем на веру... а куда деваться? Верифицированной информации нет и быть не может. . Ну, единственно "на глаз". На глаз, Фы-35 летает хуже Т-50. А малозаметность Т-50, хуже, чем у Фы-35. Тоже "на глаз". Дикси. Ну Вы-же сами себе карму понижаете ...Точнее унижаете ...Открытым текстом заява - А малозаметность Т-50, хуже, чем у Фы-35. Тоже "на глаз". И после этого рассуждать с Вами? PS Стоп .Иногда тонкая ирония мимо проходит , не уловить. (Сразу) (Каюсь) |
Автор: | Vaal [ 20 авг 2016, 18:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
А кто вы такой, НОА, чтобы рассуждать, что ниже, а что выше? Излагайте уж по делу... Простите, но тонкость шюток тоже не улавливаю, каюсь... Со мной "рассуждать" о душе (малозаметности) совсем не нуна. Оставьте Спитфайру. Не понимаю я тонких материй. Давайте по сабжу лучче. Если знаете. По делу пишите. . Я ж таки мозг морщу... Пишу вот. Стараюсь по существу... |
Автор: | NOA [ 20 авг 2016, 20:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Vray писал(а): Цитата: Вы не знали? нет , давайте все вас будем убеждать , что 7.62 Отличный калибр (правда не забывая вам напомнить , что пушка и пулемёт - различные штуковины) ...20-25 мм - вы откуда придумали? 23 не знаете? вы вообще- с какой планеты? Про снижение заметности выстрела. -Тут дядя из Хайфы всё какает , что всяким 22 и 35 вообще пофигу , за мильон километров всех обнаружат , уничтожат , свалят .... Вам крестик снять? Не ..явно про трусы разговор идёт. PS про 30 мм , я в прЫнцЫпе молчу Успокойтесь. Примите валидол или найдите себе особь противоположного пола. А то ваши словесные извержения читать невозможно. Вас бы таких гениев в конструкторские бюро. Ибо я и близко не вижу тотального превосходства нашей науки над наукой США. Всё верно . Разговор "британского учёного" начался . УсПакойтесь , Никто вашу науку не теребит. То , что пушка замылина в фюзеляж (малозаметность), и ради этого стоИт плохо , это вам не понять ...дай , только повод прокричать (если наоборот было-бы - другой повод , проорать , что торчит) |
Автор: | Leonar [ 20 авг 2016, 20:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Vray писал(а): А почему у нас используют такие тяжелые снаряды? Есть существенная разницы в дальности и поражающем факторе? Конечно |
Автор: | Leonar [ 20 авг 2016, 21:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Vray писал(а): длине стволов и присутствии/отсутствии горения газов, вырывающихся из ствола? Что вы фапаете то на присутствие отсутствие газов при выстреле? Зачем!? Им чтоб датчики ик ихние не слепить У нас це не в зоне их действия и обзора Зачем невидимость пепелаца при выстреле из пушки? Витакидумаете, что самолет с километра и менее летчиком не будет видет через собственный олс видимого диапазона? |
Автор: | Vray [ 20 авг 2016, 21:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Leonar писал(а): Vray писал(а): длине стволов и присутствии/отсутствии горения газов, вырывающихся из ствола? Что вы фапаете то на присутствие отсутствие газов при выстреле? Зачем!? Им чтоб датчики ик ихние не слепить У нас це не в зоне их действия и обзора Зачем невидимость пепелаца при выстреле из пушки? Витакидумаете, что самолет с километра и менее летчиком не будет видет через собственный олс видимого диапазона? Я не понимаю о чем речь. Есть факт того, что американские пушки не создают облако пламени при выстреле. А наши создают. Вот и все. Причины, которые двигали американцами для минимизации подобного эффекта мне неизвестны. Есть ли смысл в этих минимизациях я не знаю. Может и нет. |
Автор: | tiberi@n [ 20 авг 2016, 21:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Я ржу уже аки конь последние 2 страницы. И то я по местным меркам "гумунитарий". Какой нахрен стелс если пуха это бвб?!!!! |
Автор: | Vaal [ 20 авг 2016, 21:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
tiberi@n писал(а): Я ржу уже аки конь последние 2 страницы. И то я по местным меркам "гумунитарий". Какой нахрен стелс если пуха это бвб?!!!! А таран? Малозаметно подлететь, и того... Не стреляя из некошерной пухи? |
Автор: | Vray [ 20 авг 2016, 21:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
tiberi@n писал(а): Я ржу уже аки конь последние 2 страницы. И то я по местным меркам "гумунитарий". Какой нахрен стелс если пуха это бвб?!!!! А где здесь БВБ. Речь шла о корабельных установках. О влиянии подобного эффекта на состояние покрытия самолета и остекление фонаря. То, что для самолета ИК-заметность выстрела из пушки никому не интересна и ежу понятно. |
Автор: | tiberi@n [ 20 авг 2016, 21:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Ваал, А пуха в субботу может и нахер ицхака послать с просьбой пострелять, ибо шаббат йопта и нехер пуху тревожить. Мля я говею с хайфы... Дядя Врэй, ты сАгрился на видос Лысцовой О горыныче и его пуху с аццким типа выхлопом. Не ипи моську угражая своим обрезом.. голимо |
Автор: | Vray [ 20 авг 2016, 21:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Цитата: А пуха в субботу может и нахер ицхака послать с просьбой пострелять, ибо шаббат йопта и нехер пуху тревожить. Мля я говею с хайфы... Дядя Врэй, ты сАгрился на видос Лысцовой О горыныче и его пуху с аццким типа выхлопом. Не ипи моську угражая своим обрезом.. голимо Форум невменяемых? |
Автор: | _developer [ 20 авг 2016, 21:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
Vray писал(а): Форум невменяемых? Это точно... Писать в авиационной ветке вот это Vray писал(а): А где здесь БВБ.
Речь шла о корабельных установках. |
Автор: | Vray [ 20 авг 2016, 21:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПАК ФА Т-50 (часть 5) |
_developer писал(а): Vray писал(а): Форум невменяемых? Это точно... Писать в авиационной ветке вот это Vray писал(а): А где здесь БВБ. Речь шла о корабельных установках. Унификации у янки никто не отменял. |
Страница 5 из 8 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |