Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 1 из 7 [ Сообщений: 202 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Авиационные пушки
СообщениеДобавлено:  
В 1988-89г. Родина направила в Ахтубинск, и там, по определенному стечению обстоятельств, неформально беседовал (я, конечно, больше задавал глупые вопросы) с летчиками, которые тогда летали на Су-27. В таких беседах я и услышал, что для новых истребителей (а тогда это были МИГ-29 и СУ-27) проводились специальные НИОКР для повышения разрушительного действия снаряда авиационной пушки на самолеты противника, особенно на плоскость крыла. Т. е. к применению ав. пушек готовились очень серьезно.

До сих пор помню, что в вышеупомянутых беседах говорилось, что при попадании в крыло снаряд должен разрушить 1 кв. м. площади, а не сделать дырку в 3-5 см.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
Еще в начале 60-х для пушек НР-30 был принят снаряд МЭ (многоэлементный), содержащий 28 поражающих элементов - при весе снаряда 404 грамма - 3,5 гр поражающий элемент. Но нет на снабжении выстрела с электронным взрывателем для осколочного снаряда.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Про программирование взрывателя в автоматических пушках слышал только в корабельных АУ индукционным способом (очень не легкая насадка на обрезе ствола и программируется время срабатывания взрывателя) http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_35mm-1000_Millennium.htm
Как мне кажется, для рассматриваемого случая достаточно взрывателя без задержки (в крайнем случае с формированием осколочного поля в виде плоского конуса с направлением полета осколков в стороны и немного против движения снаряда).


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
Данила писал(а):
А когда и каким образом в подобные изделия коли они есть вводятся требуемые режимы, или они выбираются скажем так автоматически, если да то на основании каких параметров и чем это делает взрыватель данного типа?

Вот вариант ввода данных в казеннике - http://www.dtic.mil/ndia/2008gun_missil ... erErik.pdf
Вот вариант ввода на дульном срезе http://www.dtic.mil/ndia/2001fuze/4Buckley.pdf
вот еще новые варианты снарядов - http://www.dtic.mil/ndia/2002infantry/freymond.pdf
В калибре 30-мм все реализуется, у нас есть аналоги, Прибор создает, правда с вводом установок вопросы, наши либо в казеннике вводят, с кольцами связываться не хотят, либо в уже снаряд на траектории по лучу лазера или радара вводят.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
tramp писал(а):
Вот вариант ввода данных в казеннике - http://www.dtic.mil/ndia/2008gun_missil ... erErik.pdf
Вот вариант ввода на дульном срезе http://www.dtic.mil/ndia/2001fuze/4Buckley.pdf
вот еще новые варианты снарядов - http://www.dtic.mil/ndia/2002infantry/freymond.pdf
В калибре 30-мм все реализуется, у нас есть аналоги, Прибор создает, правда с вводом установок вопросы, наши либо в казеннике вводят, с кольцами связываться не хотят, либо в уже снаряд на траектории по лучу лазера или радара вводят.

Все приведенные Вами системы - для сухопутных (да ещё для ББМ) и корабельных АУ. Там (насколько мне известно) иные (гораздо более либеральные) требования по массе и габаритам, и не сравнимые с БВБ условия по взаимным скоростям и угловым перемещениям цели (при БВБ эти параметры запредельны). Соответственно, сомневаюсь, что баллистический вычислитель (даже будучи установленным на истребителе) сможет с необходимой скоростью выдать данные на устройство ввода (При БВБ они устаревают за доли секунды, а ведь вычислитель начнет работать только при нажатии гашетки, процедура захвата цели для пушки в БВБ - нонсенс). Кроме того, существует и вопрос, а откуда возьмутся параметры цели для баллистического вычислителя с необходимой точностью?
Исходя из вышеизложенного, считаю, что на АУ истребителя для БВБ эти технологии не применимы.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Sierra писал(а):
Абсолютно аналогичную фиговину смены снаряда можно посмотреть, насколько помнится, для Ка-50 - она широко расписывалась в литературе.

На Ка-50 (если не ошибаюсь) стоит (стояла :mrgreen: ) 2А42 от БМП-2. Смена типа снаряда (2 вида - бронебойный и ОФ) там реализована за счет применения 2-х ленточного питания из 2-х патронных ящиков. http://ru.wikipedia.org/wiki/30-%D0%BC%D0%BC_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_2%D0%9042 Да и вертолет, и его цели не маневрируют в БВБ со скоростями по 0,8М и с перегрузками до 7-9g.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Возникает вопрос - кто на истребителе в БВБ будет выбирать тип снаряда (без привязки к технике смены снаряда). Для летчика в БВБ перекидывать лишний переключатель (задумываясь об этом) - явно излишне. Да и вес дополнительного оборудования вызывает вопросы. Кроме того, на какую номенклатуру возможных целей должна быть рассчитана АУ истребителя в зависимости от задач конкретного полета? Может хватит возможности просто ставить в конкретный полет тот или иной тип снаряда (или их смесь типа 2 ОФ - 1 БР - и т.д.).


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
PPP писал(а):
Все приведенные Вами системы - для сухопутных (да ещё для ББМ) и корабельных АУ. Там (насколько мне известно) иные (гораздо более либеральные) требования по массе и габаритам, и не сравнимые с БВБ условия по взаимным скоростям и угловым перемещениям цели (при БВБ эти параметры запредельны). Соответственно, сомневаюсь, что баллистический вычислитель (даже будучи установленным на истребителе) сможет с необходимой скоростью выдать данные на устройство ввода (При БВБ они устаревают за доли секунды, а ведь вычислитель начнет работать только при нажатии гашетки, процедура захвата цели для пушки в БВБ - нонсенс). Кроме того, существует и вопрос, а откуда возьмутся параметры цели для баллистического вычислителя с необходимой точностью?
Исходя из вышеизложенного, считаю, что на АУ истребителя для БВБ эти технологии не применимы.

Что из представленного имеет неподходящие к авиации массогабариты - индукционный установщик режимов НВ снаряда? Вы полагаете что современная бортовая электроника запарится считать траектории снарядов с учетом движения своего самолета и цели? Да и сама ваша идея что пушка сама по себе, а все остальное вооружение - само себе, крайне странна, и нелогична с т.з. комплексирования, БРЛС (да и ОЭС кстати тоже) стоит научить помимо слежения за целью следить и за снарядами, до километра с учетом заявляемых возможностей вполне реально, как по углам, так и по разрешению, Фаланкс уже 30 лет с замкнутой петлей управления стреляет и ничего, сейчас по минам-ракетам стрелять приучают. Так что мнение ваше предвзятое и необоснованное.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
Данила писал(а):
режимы пилот будет выбирать перед стрельбой? Времени хватит?
а стрельба вот так, внезапно начинается или все же осознанно начинается летчиком? Я полагаю автоматика с учетом движения самого самолета, перемещения цели может либо предложить пилоту на выбор, либо сама решить согласно алгоритмам, какой режим НВ снаряда оптимальнее установить для более эффективной стрельбы, где "на удар", где на "шрапнель" с подрывом на некотором расстоянии от цели для образования большого осколочного потока, и большей вероятности ее поразить.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
Данила писал(а):
Только если автоматику научите. У пилота в БВБ ситуация будет меняться очень быстро, будет и (шерсть и утренняя роса) ситуации когда идут прямые попадания и когда всё будет пролетать рядом. На всё это сверху будут сыпаться перегрузки.
Так что опять желательна автоматика.

Понятно что автоматика нужна, это очевидно. Пример совершенствования БО БМП-3, что стало Бахчей, показывает, что вопрос технически решаем, нужна постановка задачи.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
tramp писал(а):
Что из представленного имеет неподходящие к авиации массогабариты - индукционный установщик режимов НВ снаряда? Вы полагаете что современная бортовая электроника запарится считать траектории снарядов с учетом движения своего самолета и цели? Да и сама ваша идея что пушка сама по себе, а все остальное вооружение - само себе, крайне странна, и нелогична с т.з. комплексирования, БРЛС (да и ОЭС кстати тоже) стоит научить помимо слежения за целью следить и за снарядами, до километра с учетом заявляемых возможностей вполне реально, как по углам, так и по разрешению, Фаланкс уже 30 лет с замкнутой петлей управления стреляет и ничего, сейчас по минам-ракетам стрелять приучают. Так что мнение ваше предвзятое и необоснованное.

1. Соответствующее оборудование, которое позволяет в реальном времени рассчитывать точку встречи снаряда с маневрирующей целью, на сегодняшний день созданно и применяется,в частности в корабельных ЗАК (тут Вы правы). Однако это оборудование работает при относительно малой скорости своего носителя (скорость корабля 30-40 уз.) и без эволюций своего носителя вокруг своих осей относительно направления силы тяжести (корабль делает только одну бочку в своей жизни - оверкиль :mrgreen: это если не повезло).
2. Все эти комплексы имеют массу 4-10 т. (!!!) Посмотрите хотя бы данные ЗАК "Голкипер" по ссылке http://en.wikipedia.org/wiki/Goalkeeper_CIWS Особый интерес представляют данные по массе подпалубного оборудования - 3530 кг (а это и есть электроника и системы управления). Кроме того, для точной стрельбы в баллистические вычислители этих комплексов в автоматическом режиме вводят поправки на давление, влажность, не говоря уже про ветер (как это сделать на истребителе?). Кстати? на этих комплексах пока еще нет систем ввода данных в снаряд.
3. По поводу отслеживания снарядов БРЛС, и расчета их траектории по данным БРЛС, то если бы это было так просто, зачем нужно было бы городить такой "Зоопарк" :mrgreen: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA_(%D0%A0%D0%9B%D0%A1). Причем обратите внимание на массу, габариты, а самое главное, на время расчета траектории (<20 c.) Даже для вышеприведенных ЗАК угол возвышения считают (автоматически) по таблицам в памяти БЦВМ с поправками на метеоданные.
3. и для сравнения по массе - одна из наиболее продвинутых авиационных пушек для истребителя - французская GIAT 30 М 791 весит 120 кг. и имеет (на Rafale) боезапас 125 патронов одного типа.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
Данила писал(а):
Бахча-У, система всё таки сухопутная и условия работы другие. Вообще в ней самый цимес это высокая огневая мощь.

Возможности огня по ВЦ у Бахчи приближены к ЗСУ за сче совершенствования СУО и прицельной части.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
PPP писал(а):
1. Соответствующее оборудование, которое позволяет в реальном времени рассчитывать точку встречи снаряда с маневрирующей целью, на сегодняшний день созданно и применяется,в частности в корабельных ЗАК (тут Вы правы). Однако это оборудование работает при относительно малой скорости своего носителя (скорость корабля 30-40 уз.) и без эволюций своего носителя вокруг своих осей относительно направления силы тяжести (корабль делает только одну бочку в своей жизни - оверкиль :mrgreen: это если не повезло). .

вы не учитываете, что корабль перемещается в пространстве в стольких направлениях (включая крены, дифференты и т.п. на волнении), что не всегда бывает с самолетом при его маневрах и при этом значительно большее время. Оценка возможностей оборудования .. учет поправок на перемещения корабля был решен в целом к концу 40-х, дальше совершенствовали показатели систем, в 80-90-е решали вопрос с маневрирующими ПКР, и это на той технической базе, о чем можно говорить сейчас?
PPP писал(а):
2. Все эти комплексы имеют массу 4-10 т. (!!!) Посмотрите хотя бы данные ЗАК "Голкипер" по ссылке http://en.wikipedia.org/wiki/Goalkeeper_CIWS Особый интерес представляют данные по массе подпалубного оборудования - 3530 кг (а это и есть электроника и системы управления). Кроме того, для точной стрельбы в баллистические вычислители этих комплексов в автоматическом режиме вводят поправки на давление, влажность, не говоря уже про ветер (как это сделать на истребителе?). Кстати? на этих комплексах пока еще нет систем ввода данных в снаряд..

Не надо так много восклицательных знаков. ТТХ Голкипера я знаю и без вас, вот только почему вы берете и суммируете все вместе - пушки, аппаратуру, привода, обеспечивающие системы с подкреплениями огневого модуля, не принимая во внимание то, что аппаратура этого ЗАК не самого последнего поколения, предназначена для корабельной эксплуатации, включает в себя полный набор РЭО для автономного функционирования CIWS, который уже по сути УЖЕ размещен на самолете, включая БЦВМ, так и так 2 тонны бортовой электроники уже существуют, зачем еще железо? Непонятно, почему данные о параметрах, получаемых с датчиков самолета, о том же давлении или ветре (сила и направление корректируются с учетом сноса по системе навигации), не учитываются для расчета стрельбы пушки? Также непонятно, почему при стрельбе не может быть предусмотрена корректировка данных по отклонению снарядов от точки прицеливания за счет слежения за их траекториями РЛС или ОЭС. И уже совсем непонятно, почему возник вопрос с гартлингом, если материалы даны по одноствольным пушкам, тем более что для ЗАК Голкипер основной снаряд - БПС с прямым попаданием, и ему эта система с НВ просто не нужна. Ввод данных в НВ, если он нормально не реализуется при заряжании из-за высокого темпа стрельбы пушки, может производится после вылета снаряда, через тот же Эполет, излучающий узконаправленный вдоль траектории полета снаряда кодированный радиосигнал.
PPP писал(а):
3. По поводу отслеживания снарядов БРЛС, и расчета их траектории по данным БРЛС, то если бы это было так просто, зачем нужно было бы городить такой "Зоопарк" :mrgreen: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA_(%D0%A0%D0%9B%D0%A1). Причем обратите внимание на массу, габариты, а самое главное, на время расчета траектории (<20 c.) Даже для вышеприведенных ЗАК угол возвышения считают (автоматически) по таблицам в памяти БЦВМ с поправками на метеоданные..

в ответ на это гениальное замечание я предлагаю вам погуглить еще немного и почитать о возможностях Вулкан-Фаланкса и замкнутой петле регулирования, не притягивая к вопросу артиллерийские РЛС (вы разницу в дистанции километр=1000 метрам и 10 км видите или нет?)
PPP писал(а):
4. и для сравнения по массе - одна из наиболее продвинутых авиационных пушек для истребителя - французская GIAT 30 М 791 весит 120 кг. и имеет (на Rafale) боезапас 125 патронов одного типа.
Ну и здесь предлагаю не заниматься аналогиями, приводя в пример сторонние модели, ведь изначально разговор шел об отечественных образцах, а это применительно к тому же Су-27 или Т-50 означает модифицированную ГШ-301 http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh301.html массой 50 кг (!!! - я тоже умею ставить воскл. знаки :lol: ) скорострельностью 1500 выстр./ми и БК в 150 патронов.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19821
Откуда: Смолевичи
Цитата:
французская GIAT 30 М 791 весит 120 кг. и имеет (на Rafale) боезапас 125 патронов одного типа.


Насколько помню там два вида снарядов ;)



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19821
Откуда: Смолевичи
Цитата:
стрелять туда где цель сейчас будет вроде-бы ещё Шилка умела.


Даже С-60 комплекса "Ваза" могли ;)



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
10V писал(а):
Цитата:
французская GIAT 30 М 791 весит 120 кг. и имеет (на Rafale) боезапас 125 патронов одного типа.


Насколько помню там два вида снарядов ;)

Да, разработано 2 вида боеприпасов, но на Рафале (а есть вариант для вертолета Тигр) стоит ленточная система подачи с предварительным отделением снарядов от звеньев. http://www.airwar.ru/weapon/guns/30m791.html
Посмотрите внимательно на фотографию, четко видна односторонняя подача снарядов (сравните с той же 2А42), а значит реализовать селективное питание от 2-х патронных ящиков не удастся в принципе (да и не надо оно).
А кроме того сами боеприпасы (по типу) четко дают понять, что основным будет именно бронебойно-осколочно-зажигательный снаряд, а бронебойный трассер будет ставиться через несколько штук в ленте (скажем каждый 4-тый из-за высокой скорострельности), дабы визуально показать трассу очереди.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
И дополнительно по "замкнутой петле регулирования":
Эта технология базируется в Фаланксе на определении "noise signature" сложной, ресурсоемкой (по БРЭО) технологии (тот же Фаланкс имеет одну из самых легких пушек, но далеко не самый легкий по весу весь комплекс и это при том что в области компактности электроники США впереди планеты всей).
К тому же, в описании указано, что нормальным является попадание в цель лишь третьей очереди. А типовая очередь на таких зак - 40-50 снарядов (и именно благодаря 6 стволам снаряды очереди летят относительно компактной группой, что и позволяет применить технологию "noise signature" - я это так понял). таким образом система позволяет накрыть цель с расходом 120-150 снарядов, что сравнимо с полным боекомплектом истребителя. Да и согласитесь, при любой качке носитель Фаланкса не совершает таких эволюций (и по углам и по энергичности-перегрузкам) как истребитель в БВБ


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
Данила писал(а):
Это-то я знаю, улучшили вычислитель, добавили автомат сопровождения. Но это всё не в новинку, стрелять туда где цель сейчас будет вроде-бы ещё Шилка умела. На самолётах тоже есть вычилители показывающие так сказать зону полёта снаряда.

А вот грузить БРЛС ещё и отслеживанием за снарядами, ИМХО перебор, опять же вопрос точностных характеристик для сантиметровой станции при работе по столь малым объектам.

Здесь нужно подчеркнуть - умели специализированные ЗСУ, теперь же за счет совершенствования электроники и алгоритмов, приблизили к их возможностям обычные бронемашины, полагаю статью в ВП вы читали.

Ну для ФАР это сильно полегче, чем для зеркальной антенны, а вот с диапазоном.. У Фаланкса Ku-band http://www.raytheon.com/capabilities/rt ... asheet.pdf


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
PPP писал(а):
И дополнительно по "замкнутой петле регулирования":
Эта технология базируется в Фаланксе на определении "noise signature" сложной, ресурсоемкой (по БРЭО) технологии (тот же Фаланкс имеет одну из самых легких пушек, но далеко не самый легкий по весу весь комплекс и это при том что в области компактности электроники США впереди планеты всей).
К тому же, в описании указано, что нормальным является попадание в цель лишь третьей очереди. А типовая очередь на таких зак - 40-50 снарядов (и именно благодаря 6 стволам снаряды очереди летят относительно компактной группой, что и позволяет применить технологию "noise signature" - я это так понял). таким образом система позволяет накрыть цель с расходом 120-150 снарядов, что сравнимо с полным боекомплектом истребителя. Да и согласитесь, при любой качке носитель Фаланкса не совершает таких эволюций (и по углам и по энергичности-перегрузкам) как истребитель в БВБ

Дистанции и цели различаются - из авиапушки будут вести огонь не далее 500 м, по цели со значительно большими габаритами и уязвимыми местами, чем БПС по маневрирующим ПКР, требующим для униччтожения прямое попадание в БЧ. Несколько 3 граммовых ПЭ из пучка после подрыва в фонарь кабины самолета противника и привет, это вольфрам.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
PPP писал(а):
Эта технология базируется в Фаланксе на определении "noise signature" сложной, ресурсоемкой (по БРЭО) технологии (тот же Фаланкс имеет одну из самых легких пушек, но далеко не самый легкий по весу весь комплекс и это при том что в области компактности электроники США впереди планеты всей).К тому же, в описании указано, что нормальным является попадание в цель лишь третьей очереди. А типовая очередь на таких зак - 40-50 снарядов (и именно благодаря 6 стволам снаряды очереди летят относительно компактной группой, что и позволяет применить технологию "noise signature" - я это так понял). таким образом система позволяет накрыть цель с расходом 120-150 снарядов, что сравнимо с полным боекомплектом истребителя. Да и согласитесь, при любой качке носитель Фаланкса не совершает таких эволюций (и по углам и по энергичности-перегрузкам) как истребитель в БВБ


Есть несколько замечаний:

1. По поводу веса корабельных ЗАК уж прошлись, добавлю только, что на самолётах пушки неподвижны и, следовательно, автоматика доворота пушек (во время стрельбы !!!) не нужна. Сколько это в граммах? :)

2. Типовыми целями для корабельных ЗАК являются ПКР со скоростями 200-400 м/с (ИМХО). При этом сакм корабЕль можно считать практически неподвижным. Т.е. на СУО возлагается задача рассчитать упреждение с учётом всех погрешностей и т.п. для гарантированного поражения цели на достаточном удалении (1.5-2км, ИМХО) от корабля (ну какой смысл попадать на летящюю в борт ПКР на расстоянии 100-200 метров от самого корабля, что от этого изменится ????) Отсюда и больщой расход боекомплекта, и небольшая (относительно) вероятность попадания.

3.
а) Стрельба же из авиапушек происходит, как мне думается (настаивать не буду), "в хвост", т.е. когда разница скоростей |Vстреляющего - Vобстреливаемого| мала, т.е. поблажка для СУО истребителя очевидна.
б) На какой дистанции вообще истребитель применяет пушки (по воздушной цели конечно)? Я этого не знаю, могу только голословно предположить, что не более 500-700 метров. сравним это с 1.5-2км для корабельных. Опять же, поблажка.
в) На подобной дистанции пилот обстреливаемого самолёта наврядли успеет среагировать на пушечную очередь, ИМХО (и как он о ней узнает?), т.е. резкого и неожиданного манёвра ждать не стоит.



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
Даж если взять 30 узлов (55.65 км/час), то енто будеть 15.4 м/с, что относительно скорости ПКР в 250-400 м/с очень мало. Оно конечно СУО ЗАК всё это обязательно учитывает, но я на данном примере показывал сравнение разниц скоростей носителя пушечной установки и цели! И что разница |Vпу-Vцели| далеко не в пользу корабельных ЗАК.



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
Данила писал(а):
Для полноты оценки, всё таки не стоит забывать что стреляющий и его жертва двигаются и очень быстро, даже если просто вперёд.


А я всё-таки буду настаивать, что для СУО гораздо важнее разница скоростей стрелка и цели.



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
Данила писал(а):
А снаряд у нас стабилен как слон? Скорость не теряет, не отклоняется?


Ну дык и потеря скорости, и отклонение вследствие вращения учитываются везде в любых СУО.



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено:  
Для всех, наверное, надо напомнить, с чего возник вопрос по ЗАК и баллистических вычислителях в этой ветке:
Вопрос возник из спора о необходимости применения для АУ истребителя дистанционного/программируемого подрыва снаряда. Для определения параметров подрыва мои оппоненты предлагали использовать данные по отслеживанию трассы снарядов и цели БРЛС истребителя по аналогии системы "замкнутой петли управления" ЗАК "Phalanx" и устанавливать на пушки истребителей системы ввода данных в взрыватель снаряда в казеннике или на обрезе ствола (для использования одного (но продвинутого) типа боеприпаса в зависимости от ситуации). Своими постами я защищаю точку зрения, что это оборудование будет слишком сложное, объемное, тяжелое, а в некоторых случаях современное оборудование пока и бессильно (и здесь как раз вопрос о взаимных маневрах носителя и цели), для того, что бы устанавливать все это на современных истребителях (с использованием только для стрельбы из пушки).
И, кстати, проблема для баллистического вычислителя истребителя (а полноценное СУО просто не нужна) будет в том, что ему придется при расчетах делать поправки (как минимум) на то, в каком направлении действует сила тяжести и перегрузка, с учетом её величины на момент выстрела (не обязательно, что в одном и том же) на сам истребитель, не говоря уже о маневрировании цели (для стрельбы в хвост транспортника весь этот огород городить не нужно).
Насколько я помню, американцы в 80-х годах вели исследования по БВБ с использованием пушек и с применением т.н. "нестандартных маневров" (плоскопараллельное смещение, придание на короткое время истребителю большого угла атаки, для стрельбы по хорде, а не по касательной траектории в вираже), для чего даже создали переделанный F-16 с дополнительными управляющими плоскостями. В этом самолете стоял специальный прицел (тем не менее, без засечек полета своих снарядов), который показывал прицельную марку с учетом прогноза по маневрам. Однако программу прикрыли (перегрузки оказались запредельными, да и точность стрельбы в таких маневрах (в том числе и по изменению баллистики снаряда от разнонаправленных перегрузок) была такова, что при расходе нескольких боекомплектов можно было не поразить цель ни одним снарядом).


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Авиационные пушки
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
Данила писал(а):
И я о том, на разнице скоростей объектов расчёт не заканчивается.


Вообще-то я просто эту разницу приводил как один из многих(!!!)аргументов против нереализуемости и непомерной сложности дистанционного подрыва снаряда авиапушки, да к тому же "аргументированных" на сравнении с массой корабельных ЗАК.



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Авиационные пушки
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
Мне это все как-то без разницы, доводы за и против я знал и так, однако в данном случае я полагаю, что реализация идеи совершенствования стрелко-пушечного вооружения самолетов сейчас имеет смысл.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Авиационные пушки
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
tramp писал(а):
Мне это все как-то без разницы, доводы за и против знал и так, однако в данном случае полагаю, что реализация идеи совершенствования стрелко-пушечного вооружения самолетов сейчас имеет смысл.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепция и условия применения ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3915
Статья из ТиВ №5 2010

Спойлер: Показать
Пройдя проверку боем, хорошо зарекомендовали себя патроны с электрическим воспламенением капсюля, безопасные в обращении. При заеданиях и «клинах», случавшихся при многотысячном настреле, извлекать застрявшие патроны из патронников «двустволок» приходилось, выбивая ломами, а то и рубить на части прямо в пушке — вольность, недопустимая с обычными боеприпасами. Саму же пушку высоко ценили за надежность, причем многие считали ее даже более удобной в эксплуатации, чем более легкую ГШ-23.
Предполагалось, что ГШ-30 станет основной артсистемой фронтовой авиации. Однако для истребителей стокилограммовая пушка была чрезмерно громоздкой и тяжелой. Тульское КБП в 1976 г. вышло с предложением о создании под тот же патрон АО-18 более легкого и компактною орудия для перспективных истребителей Су-27 и МиГ-29. Макетный образец её собрали в 1977 г., а в 1983 г. новая пушка ГШ-301 (ГШ-30-1, ТКБ-687 или 9А4071) была принята на вооружение.
Конструкция оружия стала подтверждением диалектического принципа развития: работа автоматики ГШ-301 основана на использовании энергии отката ствола при его коротком ходе (классическая схема с откатным двигателем). Ствол вместе с казенником является основным звеном автоматики и совершает за один цикл (выстрел) возвратно-поступательное движение, обеспечивая работу исполнительных механизмов: подачи, снижения, досылания патрона, запирания и отпирания канала ствола, а также экстракцию стреляной гильзы. Автоматика при этом оказывается «развязанной» и более динамичной. При выстреле ствол приводится в движение реактивной силой пороховых газов (откат), обратное движение ствола (накат) производится возвратной пружиной, сменившей ставший привычным газовый поршень-досылатель. Безударное торможение подвижных частей пушки при подходах к крайним переднему и заднему положениям обеспечивается амортизатором-гидротормозом двустороннего действия с обычным керосином в качестве рабочей жидкости.
Примечательно, что при конструктивной проработке агрегата ствола создатели ГШ-301 пришли к вы воду о рациональности сохранения тех же основных данных, что и у ствола НР-30 (похоже, что инженерам ОКБ-16 четверть века назад удалось-таки подобрать «золотое сечение»). Руководствуясь принципом «лучшее — враг хорошего», конструкторы ГШ-301 заложили в орудии то же сочетание количества нарезов, их шага и крутизны, постоянных по длине ствола. Правда, ствол ГШ-301 выполнили несколько короче (на 100 мм), однако за счет более мощного патрона, новых технологий и материалов начальная скорость снаряда у ГШ-301 повысилась более чем на 10%. составив 860 м/с против 780 м/с у НР-30.
По соображениям унификации была обеспечена возможность питання пушки как патронами типа АО-18, так и используемыми в ГШ-6-30 (хотя те и имеют порядочные различия по линейным габаритам, по длине отличаясь до сантиметра и более). Используя одноканальную схему с частичным совмещением операций по времени, ГШ-301 имеет ряд нетрадиционных принципов построения и функционирования автоматики. Так, элементом автоматики выступает патрон, его досылание производится практически безударным бросковым образом за счет энергии пружины досылателя, а экстракция стреляной гильзы после механического страгивания из затвора осуществляется газовым «выталкиванием», давлением пороховых газов, выбрасывающим ее наружу со скоростью 100 м/с. Для рассеивания избыточной энергии подвижных частей и стабилизации работы автоматики при высоком темпе ведения огня используется кольцевая возвратная пружина с демпфированием двусторонним поршневым гидротормозом. Подачу ленты вместо шестеренчатого механизма осуществляет оригинальное устройство с движком, возвратно-поступательными движениями протаскивающим звенья. Подающий агрегат обеспечил достаточно плавное движение ленты, благодаря чему ее звенья, собираемые в звеньесборник, могут использоваться до трех раз подряд.
Для устранения задержек типа «осечка» в пушке имеется дополнительный запал, который пробивает гильзу сбоку и, воспламеняя пороховой заряд патрона, обеспечивает выстрел при отказе электроконтактного воспламенителя. Устройство дополнительного запала унифицировано с использовавшимся на ранних сериях пушки ГШ-30. От применения популярного метода перезарядки с помощью пиропатронов (пусть и более надежного) отказались ввиду сложности ее реализации в артиллерийских системах откатной схемы, где для этого потребовалось бы внедрять специальный механизм перезарядки, преобразующий энергию пороховых газов пиропатрона в усилие передергивания затвора и выбрасывания осечного патрона.
Для уменьшения тепловых нагрузок узлов пушки и патронов ГШ-301 в варианте 9А4071К имеет хорошо зарекомендовавшую себя водяную систему охлаждения в кожухе на стволе (точнее, водоиспарительную). На доработанных пушках в дополнение к ней предусмотрено охлаждение обдувом потоком воздуха.
Путем перестановки деталей механизма подачи пушка может быть собрана для правостороннего или левостороннего приема питания, в зависимости от ее компоновки на самолете. Так, на МиГ-29 пушка используется с правосторонним питанием лентой, поступающей из патронного ящика, находящегося перед носовой стойкой шасси, а на Су-27 пушка имеет подачу слева. На Су-27, где расположенный поперек машины патронный ящик встроен в отсек самолета и имеет изрядную длину, в его устройстве внедрили оригинальный прижимной механизм с пневматическим толкателем, поджимающим ленту к приемнику пушки, одновременно препятствуя ее перекатываниям и ударам внутри ящика при маневрах самолета (разработчики устройства нашли для определения его назначения мудреный термин «устранение возможности дезорганизации боеукладки»).
Сочетание классической схемы с использованием давно отработанных и зарекомендовавших себя решений и современных технологий и конструкционных материалов позволило создать совершенный образец оружия: при весе 44 кг пушка обладает скорострельностью на уровне лучших зарубежных образцов револьверного оружия (1500—1800 выстр./мин). За исключительно небольшой вес и изящество конструкции пушку прозвали «балериной». В КБП ходила история о пари, заключенном создателями ГШ-301 с представителем главка МОП, считавшим невозможным вписаться в заявленный вес и обязавшимся выставить ящик марочного армянского коньяка, если пушка окажется легче 45 кг. Конструкторы заслуженную награду получили.
По сравнению с НР-30 того же калибра ГШ-301 обладает вдвое большей скорострельностью и массой залпа при на треть меньшем весе. Но эта артиллерийская система имеет и большую отдачу — 8 т, из-за чего в начале эксплуатации МиГ-29 при стрельбе отмечались случаи отказов оборудования, «выбиваемого» сотрясениями. Живучесть пушки была назначена равной 2000 выстрелов, однако с оговоркой ведения огня очередями ограниченной длины — не более 35—40 выстрелов. В эксплуатации выяснилось, что расходование всей ленты даже такими очередями (именуемыми для ГШ-301 «длинными», в отличие от рекомендуемых «коротких» по 7—15 патронов) и при предписанных кратких промежутках между ними для охлаждения сопровождается чрезмерными нагрузками на ствол с его термопластическим износом. Следствием становилось полное исчерпание живучести ствола, «плывущего» после отстрела одного полного боекомплекта пушки на истребителе. Одним из способов преодоления перегрева стало увеличение временных перерывов-отсечек между очередями, предусмотренных логикой системы управления огнем и позволяющих стволу «отдохнуть» в течение нескольких секунд перед возобновлением стрельбы (пушка при этом время от времени прекращает стрельбу, хотя боевая кнопка остается нажатой).
Имели место и другие неприятности, связанные с интенсивными тепловыми нагрузками при стрельбе, из-за чего случались разрывы снаряда в казеннике, в том числе и по прошествии времени по окончании стрельбы, когда постепенно распространявшиеся тепловые потоки от ствола добирались до патронника. В одном таком случае в июне 1986 г. снаряд в пушке взорвался в полете уже при возвращении самолета на аэродром, разворотил часть крыла и вывел из строя левый двигатель МиГ-29. Летчик сумел сесть на одном двигателе, предоставив специалистам возможность разобраться в дефекте. Для его преодоления пришлось также ограничивать допустимую длину непрерывных очередей, чтобы устранить возможность перегрева.



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Авиационные пушки
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 9832
я собственно не понял, а зачем вешать на брлс отслеживание целей?
Почему нельзя обычные снаряды с радиовзрывателями, как у ЗАКов ставить? Вроде как в 30 мм калибр давно втиснуть смогли всё добро.
Система примитивнейшая - радиодальномер, получает ответный сигнал достаточной мощи (или со сдвигом нужным) - и взрывается, образует осколочное поле в скольки-то метрах перед целью.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Авиационные пушки
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19821
Откуда: Смолевичи
Может в курсе кто относительно ресурса авиационных пушек, насколько выстрелов рассчитаны ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 7 [ Сообщений: 202 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB