Как ты себе этот сценарий представляешь? АВ носится по просторам, уворачиваясь от АПЛ ,выходящей на рубеж пуска, что в это время будет делать эскорт? Включая АПЛ, которые его должны сопровождать?
А главное, кто вместо него задачи то будет выполнять??

Да ты не бойся цифры больше писать! Авианосец даже проект 1239 только так сделает! Как стоячего!

SiN
Не носится, а по получении информации об обстеле( в реальном масштабе времени) включает средства РЭП и на полном ходу смещается из точки A в точку B минимизируя вероятность захвата ГСН ракет. Либо же при заблаговременном обнаружении вражеской пл, просто заблаговременно же уходит за пределы досягаемости ее ракет, пока авиация разбирается с этой лодкой( лодками).
И ещё раз, корабли прикрытия авианосец не своими корпусами прикрывают, они и не должны ходить тесной кучкой..Такие мыслятся варианты использования преимущества в скорости хода перед атакующей пл

ааа, вот теперь понятно более-менее.
Тогда следующий вопрос: за какое время он полный ход наберет? И на каком по-вашему расстоянии должена находится та самая точка "В" ,чтобы ГСН ПКР не нашла цель?
И, да, эскорт должен находится не сильно далеко: для систем ПВО увеличение параметра (нормаль к траектории атакующей ПКР от позиции ЗРК) сильно влияет на результат работы, в худшую сторону, естественно.

По идее эскорт по периметру ... при таком раскладе не у одного, так у другога корабля будут идиальные условия обстрала цели.

SiN
Никто не говорит, что его скорость панацея, но очевидно может очень сильно осложнить задачу для АПРК. Насчёт точки B, мы этого никогда не узнаем, ибо характеристики гсн мы не знаем. Но бодрые доклады об очередном поражении баржи с уголковыми отражателями , и быстро смещающейся цели пытающейся забить помехами эти самые ГСН две большие разницы. Конкретно в случае гиперзвука…в чем его основное преимущество? В малом времени на реакцию, НО такая ракета и обнаружена будет раньше она летит выше и сияет как метеор. Так что гиперзвук для пкр тоже не представляется панацей, особенно если учесть очевидно меньшие возможности их рл ГСН, по сравнению с сверхзвуковыми или дозвуковыми ПКР …

из твоих уст прозвучало именно так. Попытайся ответить на вопросы, которые я тебе задал: за какое время АВ наберет полный ход и на какое расстояние он успеет отойти за предполагаемое подлетное время.
Потом погугли угол обзора РЛ ГСН. Есть в открытом доступе информация по экспортным изделиям. И попробуй прикинуть, с какого расстояния ПКР начнет обозревать водную поверхность в поисках цели. Возможно ,ты пересмотришь свое понимание вопроса.

доклады и должны быть бодрыми.
ЭПР АВ огромна. Баржа с уголковым отражателем вполне ей соответствует.

относительно скорости ПКР, НК никак не тянет на "быстро смещающуюся цель" особенно, при атаке сверху.
Помехи - это да, серьезное обстоятельство. Для этого и применяются звездные налеты и ракеты учат менять траекторию подхода в случае активного применения РЭБ.

Будет обнаружена раньше чем что? И в каких условиях? Попробуйте предположить, что кроме одинокой АПЛ выходящей в банзай-атаку на АУГ, есть помехопостановщики, отвлекающие группы, ложные атаки авиации и т.д.
Или вы таки пытаетесь доказать что одинокий "Дон-Кихот" с одним Цирконом наперевес не сможет вывести из строя АУГ?
Преимуществ там, очевидно не одно: малое подлетное время, атака с направления слепой зоны ЗРК, дальше рубеж пуска, сложнее сбивать.

Вообще ничего не является панацеей, кроме панацеи.
Тем не менее, все мировые лидеры в ракетостроении спешат запустить в серию гиперзвуковые средства поражения.

А вот это вообще не очевидно. Ни разу.

по идее то да ,собственно и я про то же: важно не то, с какой скоростью может чесать АВ, а какой ход может развить ордер. И, да, на таком ходу ордер глух и слеп. Можно в упор хоть в торпедную атаку выходить.

Самая лучшая стратегия - отвечать только на те аргументы, на которые хочется (или кажется, что можешь сказать что-то умное в ответ)))))))) и игнорировать методичное окунание в помои))))))))))))))))))))))

SiN
Вот о том и речь, что «банзай-атака» одними подлодками на АУГ скорее всего не пройдёт. Только об этом и была речь…
PS Насчёт мировых держав, я не слышал пока даже о планах разработать гиперзвуковую ПКР, именно ПКР, т.е ракету которой заведомо необходима ГСН. Американская ракета с ГПВРД, которую недавно испытали, это вряд ли прототип ПКР… Твердотопливные гиперзвуковые ракеты, которые сейчас действительно активно разрабатывают, это ракеты с гиперзвуковыми глайдерами, возможно там как-то и реализована коррекция по сигналам gps(не факт), но в любом случае это цели с заранее известными координатами.

"одними подлоками"?
То есть не одной? Несколькими?
А почему не пройдет?

А вы ,простите, насколько авторитетный слушатель? В смысле: откуда черпаете данные?
И, еще один вопрос. Отсутствие, например, сверхзвуковых ПКР у мировых лидеров означает ли, что их не может быть, или что они не эффективны?

Особенно интересен этот спич в контексте журнала популярная механика, где с воодушевлением рассказывалось (году так в 2008) про разработки мериканцев в гипперзвуковых рокетах и как там все зашибись...
А тут воно че... Не нужно оказывается...

SiN
Дополнительные лодки качественно ничего особо не меняют по сравнению с одной.
Отсутствие сверхзвуковых ракет говорит, что те же задачи на современном уровне решаются за счёт ДОзвуковых ракет, если использовать те преимущества, которыми существующие сверхзвуковые ракеты не обладают( стелс, пассивная система наведения, меньшая масса и габариты при той же дальности, а значит возможность иметь большее количество в залпе, носители не только корабли и лодки, но и авиация) А данные из интернета, откуда их ещё брать, если бы такие планы были их бы озвучили, потому что озвучиваются и более серьезные вещи…

О как... Ачешуительные истории начались...

О как... Оно оказывается...
Тогда в попу и подлодки.
Пущай пускают это вот все со своей территории
А чтот нифига... Почему?

Видмо, классиков вы не читали...
Тогда наводящий вопрос: а количество эсминцев УРО в ордере АУГ качественно что то меняют?
Или, количество АВ в составе флота что то меняет качественно?
Ну, или, скажем количество истребителей в составе ВВС страны качественно что то меняет?

Так, понятно...
Можно ли построить обратное утверждение: что сверхзвуковые ракеты не решают эти задачи? И существует ли такое сравнение: какая ракета решит задачу лучше дозвуковая, или сверхзвуковая.
И еще, 30-40 лет назад, когда на вооружении "красных" были сверхзвуковые ракеты, а на вооружении "синих" - дозвуковые, означало ли это, что ракеты "красных" решали задачи хуже?
Помимо этого, вас не смущает, что решаемые задачи разные?

Я прошу пардону, а вы не скажете, о каких-таких сверхзвуковых ПКР вы сейчас говорите, которые, внезапно не имеют пассивной системы наведения, имеют бОльшую массу, не могут применяться с авианосителя, да еще и больше по габаритам аналогичных по характеристикам дозвуковых? Про стелся я бы тоже спросил, но ,пока не буду))

ну, то есть, если вдруг найдется источник в интернете с информацией о том, что за кордоном пилят гиперзвуковую ПКР, вы поменяете свои взгляды и окажется, что она таки догоняет-попадает и залпа вполне достаточно?))

SiN
Эсминцев УРО в составе АУГ 2-3 штуки, если их будет 3-4 это тоже качественно ничего не поменяет.

«прошу пардону, а вы не скажете, о каких-таких сверхзвуковых ПКР вы сейчас говорите, которые, внезапно не имеют пассивной системы наведения, имеют бОльшую массу, не могут применяться с авианосителя, да еще и больше по габаритам аналогичных по характеристикам дозвуковых? Про стелся я бы тоже спросил, но ,пока не буду))»
Сравните например Оникс и LRASM, в три раза тяжелее, дальность при этом меньше на 200км, боевая часть в два раза меньше, стелса нет, у LRASM тепловизионная головка нечувствительная к помехам, с распознаванием образа цели

« то есть, если вдруг найдется источник в интернете с информацией о том, что за кордоном пилят гиперзвуковую ПКР, вы поменяете свои взгляды и окажется, что она таки догоняет-попадает и залпа вполне достаточно?))»
подумаю, что видимо там совершен какой-то прорыв, но все равно останутся те же вопросы.. честно говоря, после некоторых откровенно авантюрных отечественных Вундерваффе последнего времени, веры будет побольше…И гиперзвуковой пкр будут все равно присущи не только преимущества, но и недостатки, в сравнению с той же LRASM и ее аналогами, гиперзвук не «бесплатен»…Масса, габариты, дальность, профиль полёта

В исследовательских и испытательных целях койоты используют давно, но регулярного применения на учениях флотов пока нет, потому что переоснащение и переобучение процесс долгий и дорогой. Кстати, как-то раз именно CG 62 отличился, сбив чукар тараном Оптикой дальность не померить, помехи ей поставить проще, а в наших широтах большую часть времени и это не требуется. Из-за большого времени полёта необходима коррекция из вне, ракета - типовая цель для большенства ЗРК, но относительно дешёвая.
РЛ голова может работать в пассивном, активном и др. режимах, имеет разрешение по дальности, не зависит от погоды, имеет значительно большую дальность обнаружения, чем оптика. Не требует доп. коррекции, а значит более устойчива к ОМП, сбивать пока нечем.
А вообще при сравнении, нужно учитывать историю развития, структуру сил и их задачи. Например, калибр матрасных УВП не позволяет качественно превзойти наши ПКР, но это до какой-то степени можно компенсировать количеством и авиацией.

ПС.
Господа, холивар на тему АПЛ вс АУГ увлекательное занятие, но думаю, лучше начинать его с ответа на вопрос: Что привело к бурному развитию АВ в 1ой половине прошлого века, какими преимуществами и недостатками по сравнению с другими вооружениями они обладали? - и желательно в соответствующей теме.

AlexandrУ Lrasm и пассивная рл голова есть, она ее использует на определенном этапе, помехи тепловизионной голове, которая наводится на образ( причём в определенную его точку), а не на яркую точку поставить проще? Никому ещё не удалось)) И коррекция из вне тоже есть, защищённый канал связи
Ps а холивар Ауг вс «батоны» пора заканчивать, всегда найдутся урапатриоты которые будут говорить, да авианосец это просто большая мишень, мы Его шапками( ракетами с АПРК ) закидаем да и все ))

Если появится необходимость противодействовать тепловизионным ГСН на ПКР, то на корабли будут устанавливать лазерные СОЭП. С задачей обеспечить энергетикой такую систему хотя бы для ослепления ГСН справится даже МРК.


То есть если кто-то не согласен с твоими детскими и тупыми доводами, то он сразу ура-патриот? Ты вообще хоть ответы твоим идиотским высерам читал? Или чукча писатель? неадекват еб@ный

Ставить помехи самым совершенным оптическим станциям, вероятно, умели ещё эректусы 1,5млн.лет назад... А необходимость получения внешних данных повышает уязвимость ракеты к стороннему вмешательству.Как хотите, но для личного развития, рекомендую копнуть истории и попробовать ответить на вопрос

В твоей палате да, никому )))
А на море дымовые завесы ставят уже давно


Он давно закончен.
Вот такая хреновина будет таскаться за АУГ в беспилотном варианте.

И по команде устраивать банзай атаку "главному буржуину"

И пастись он будет на недосягаемой глубине.

Если он пастись будет на недосягаемой глубине, как он целеуказание будет получать?
Вроде эта хрень исключительно против портовых зон.

Будет внимательно слушать окружающие шумы и когда надо получит указание по звуко-подводной связи. Кстати можно и буй-антенну выпустить

Вы, в общем то, ответили на вопсрос.
Осталось Вам для себя найти объяснение: почему в составе АУГ не 1 эсминец УРО, а 3-4 (по-вашему). Затем открыть хотя бы Википедию и посмотреть из чего на самом деле состоит ордер АВ и как это качественно меняет картину.

Вы либо сознательно, либо по незнанию не описываете недостатков дозвуковых ПКР. Но, об этом чуть позжее.

Еще одно замечание по-вашему, оптической ГСН нельзя поставить помеху. Причем, в Вашей трактовке она прямо вот сразу помехоустойчивая и еще никому не удавалось...
А откуда данные то?))
Демонстрационный материал:

Где она там "образ" искать будет?))

Итак. Про размеры-массу и носители.
Вы правы, сверхзвуковые ПКР тяжелее и габаритнее дозвуковых. Я немного не корректно выразился. Вы сказали, что из-за этого сужается круг носителей и БК. Так вот, он не сужается. Количество ячеек существующих на НК не изменится. К сожалению для разработчиков США и к счастью для нас, две LRASM в одну ячейку один фиг не лезут. Поэтому, сколько ячеек есть - столько и будет. Авиационный вариант того же Оникса есть. И Индусы его во всю юзают. Поэтому, никаких особенных преимуществ по носителям и количеству дозвуковой подход не даёт. Масса БЧ по меньше - да. Но, за счет высокой скорости Оникс гарантированно проникает в корпус цели и 200кг, знаете ли, там наворотит нормально.

Дальше. За достоинства.
Вы тут пытались нарисовать картину, как АВ по джедайски уворачивается на 30и узлах от гиперзвуковой ПКР. А не хотите посчитать на какое расстояние может учапать цель за время, которое это же расстояние будет преодолевать дозвуковая ПКР?
Представьте себе дуэльную ситуацию где-нибудь в южно-китайском море какого-нибудь православного и звездно-полосатого противокорабельного вооружения.
Допустим, залп ПКР на Д=500км засекает одна сторона и отвечает залпом со своей стороны. С одной стоорны летят условные Ониксы, с другой условные LRASM. Первые будут у цели...минут через 12. Дозвуковой залп к этому моменту преодолеет...менее трети пути. Т.е. корабельная группировка "синих" начнет бороться с ПКР на 20 минут раньше.
Дальше. Оникс РЛС систем обороны обнаружат километров за 20. При скорости М=2, у систем самообороны примерно 30 сек работного времени.
В аналогичной позиции "красные" будут иметь почти полторы минуты.

Вот Вам и весь расклад.

Далее, Вам бы следовало ознакомиться подробнее с историей LRASM. Возможно, вы увидите, что сверхзвуковой вариант таки был в разработке. Возможно, прочитаете, почему отказались от такого варианта.

Ну и вишенку на торте. Раз уж Вы любопытны, но, полагаю, ограничены во времени. Дам Вам наводку. Я и камрады Вам несколько раз указали на то ,что системы вооружения создаются для противостояния характерным угрозам в первую очередь. И там, где одни могут поднять в небо пару эскадрилий палубной авиации с 2-я (а то и тремя) ПКР на подвесках и проползти на малой высоте, совершить массовый пуск ПКР пусть низкоскоростных и с малой дальностью, зато их много и они перегрузят системы ПВО. Другие в этой точке смогут иметь 2-3 носителя и в ответ на такую угрозу им надо быстро отгрузить залп ПКР, способных меньшим количеством прорвать систему ПВО АУГ и нанести серьёзные повреждения. Вот отсюда и решения.

Для самообразования рекомендую Вам в поиске набрать: "XASM-3" и "YUZO".

Vaal
Сбивать понятно как
https://topwar.ru/182465-sm-6-protiv-gi ... -ssha.html
SiN
«Дивизион ПВО группировки — 1-2 КР УРО типа «Тикондерога»»
Дозвуковая LRASM может находится в воздухе в районе цели определённое время и искать ее, такой алгоритм заложен. Вот кстати ещё одно преимущество перед гз ракетой. Про сверхзвуковой вариант LRASM B конечно знаю, посчитали, сравнили, отказались. Неужели вы тоже из тех кто верит , что из-за того что «не могут в сверхзвук»?)) Дуэль на ПКР вообще нереалистичный вариант как мне представляется)) А что касается ячеек, на самолёт LRASM можно подцепить больше чем каких -нибудь гипотетических сверхзвуковых LRASM B

Ну, да, а еще 2-3 Берка свои ячейки будут тужиться и зажимать)) и Иджис у них не той системы...
Полагаю, Вы уже все прекрасно поняли. Конечно, имеющийся в районе наряд сил существенно меняет картину. Именно качественно. Одно дело бороться с одной АПЛ, другое дело, если их 3-4.
Ваш тезис о том, что количество носителей не имеет значения не состоятелен.

Что толку то? Если у нее максимальная дальность полета 1000км. Кого она наищет, когда причапает в район цели, а она (цель) в 50км уже? Её ГСН способна на такой дальности обнаружить НК? Топлива хватит на барражирование и поиски? Подобная схема применения была на TASM и была признана неэффективной.

Вы, видимо невнимательно читаете.
Во-первых, я Вам дал ссылки на вполне себе "сверхзвук" тем, кому он нужен. Игнорирование фактов говорит о вашей зашоренности.
Во-вторых, тут дело далеко не в вере. У людей есть определенная школа проектирования, отработанные решения и практики. Они идут по пути, который им наиболее выгоден экономически и с наименьшими рисками.
В советской и российской школе проектирования много наработок по сверхзвуковым решениям. С какого перепугу от них нужно отказаться? Преимущества я Вам описал.

Зачем, тогда их вообще на НК ставят, не подскажете?

Это еще почему?