Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 1 из 1 [ Сообщений: 22 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6798
идея проста как яйцо - банальным "прикручиванием" накладных конформных топливных баков любая страна, даже бедная, может самостоятельно обойти ограничение для ракетных технологий в 300км и получить дальнобойную КР... 8-)

смотрим на уже имеющийся велосипед типа КР Х-55см/555 и делаем на базе обычной калибровской КР 3м-14 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... m14e.shtml что-то аналогичное ---->

Модификация Х-55СМ (изделие 125) предназначена для поражения целей на удалении до 3500км. Система наведения осталась прежней, однако значительное повышение дальности потребовало почти полуторакратного увеличения запаса топлива. Чтобы не менять отработанную конструкцию по бокам фюзеляжа снизу оборудовали конформные баки на 260кг топлива, практически не повлиявшие на аэродинамику и балансировку ракеты. Такая конструкция позволила сохранить габариты и возможность размещения шести ракет на МКУ внутри фюзеляжа. Однако возросшая до 1465кг масса вынудила ограничить число ракет на подкрыльевых подвесах ТУ-95МС (может подвешиваться восемь Х-55СМ вместо десяти Х-55).
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x55/x55.shtml
===> т.о. рост массы новой КР всего на 280кг (с 1185 до 1465кг) привел к увеличению дальности аж на 1000км ! (с 2,5 до 3,5тыс.км)
Изображение Изображение Изображение



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4939
Ну и как ты такую ракету с конформными баками в пусковую установку или ТПК запихивать будешь?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
atalex писал(а):
Ну и как ты такую ракету с конформными баками в пусковую установку или ТПК запихивать будешь?

Эээ, ИМХО, новый ТПК разработать несколько легче, чем новую ракету, хотя я тут, конечно, не специалист.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4939
Особенно ее легко запихать на тот же пр. 11356


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
atalex писал(а):
Особенно ее легко запихать на тот же пр. 11356

Потребителей проекта 11356 (т.е. РФ и Индию), мне кажется, нельзя называть беднотой. Хотя и тут я, конечно, не специалист.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
А распространение такого рода длинных рук, с одной стороны, мне очень нравится, это хорошо, поскольку будет вызывать истерию у оплота демократии, с другой стороны, неизвестно, чем истерия может закончиться, возможно, что мира на планете не станет от этого больше и даже наоборот. Хотя, конечно, мои примитивные представления могут показаться смешными.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6798
atalex писал(а):
Ну и как ты такую ракету с конформными баками в пусковую установку или ТПК запихивать будешь?

ну да, придется чем-то жертвовать - либо пуляние обычной 3м-14 из ТА или стандартного ТПК/ТПС, либо разработка нового ТПК квадратного сечения для дальнобойных версий :roll:

но зато оцените потенциал: мы вроде как ничего не нарушаем и имеем КР ограниченной дальности на сухопутье (для РФ до 500км в том же Искандер-К, для экспорта до 300км в Клаб-К) - но достаточно немножко напильником поработать и прикрепить на КР накладные конформные баки - и оба на! наши КР уже летают в 2-3 раза дальше - какая "приятная неожиданность" для супостата!! :mrgreen:



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Димитрий писал(а):
идея проста как яйцо - банальным "прикручиванием" накладных конформных топливных баков любая страна, даже бедная, может самостоятельно обойти ограничение для ракетных технологий в 300км и получить дальнобойную КР... 8-)

Простые, как яйца идеи приходят только в неотягощенные знаниями головы.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
А именно - при продаже такого оружия в любую страну обязательной частью контракта в разделе его "Заявления и Гарантии" (или подобном) есть четко и прямо прописанные обязательства Покупателя не проводить никаких изменений/модернизаций и т. п. действий, вследствие которых продаваемое оружие по любым своим характеристикам/параметрам выйдет за рамки, установленные соответствующими международными договорами. Такие гарантии являются обязательными для включения в контракты в силу смысла тех самых международных договоров о нераспространении... (и не надо даже пытаться тут свистеть о том, что РФ надо наплевать на эти договора..)
И за невыполнение договора/контракта люлей можно огрести серьезнейших.
Более того - бедные страны самостоятельно регламентные работы на таком оружии не проводят - не умеют. Значит для регламентов надо или спецов экспортера приглашать, либо само оружие, или его соответствующие узлы отправлять экспортеру. Попытка такого обмана вскроется сразу.
P. S. Это - не вспоминая про проблемы технические - серьезное изменение а/д, центровки, массы и связанные с этим всем проблемы ПУ, СУ, возможности по дальности СН (объем ПЗ, точностные характеристики и т. д.), гарантированный ресурс ДУ......


  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
PPP писал(а):
Простые, как яйца идеи приходят только в неотягощенные знаниями ... при продаже такого оружия в любую страну обязательной

хрень написали
ибо проблема решается совсем другими средствами
(техническими)
и "прикручиванием ПТБ" к 3М14Э она не решается
бо там пол ракеты нужно будет "перелопатить"


  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6798
Цитата:
при продаже такого оружия в любую страну обязательной частью контракта в разделе его "Заявления и Гарантии" (или подобном) есть четко и прямо прописанные обязательства Покупателя не проводить никаких изменений/модернизаций и т. п. действий, вследствие которых продаваемое оружие по любым своим характеристикам/параметрам выйдет за рамки, установленные соответствующими международными договорами. Такие гарантии являются обязательными для включения в контракты в силу смысла тех самых международных договоров о нераспространении... (и не надо даже пытаться тут свистеть о том, что РФ надо наплевать на эти договора..)
И за невыполнение договора/контракта люлей можно огрести серьезнейших.

ну да, мы китайцам наверное тоже такие пункты в экспортные договора повключали - и что, помогло?? ;) - да ни фига подобного...

кроме того - фактически контролировать что там покупатель делает со своей собственностью очень сложно, ну а уж повлиять на его поведение тем более - тут у нас один вариант: отказать ему в техподдержке, запчастях, гарантийном ремонте и т.д. ...

...даже выставить ему штрафные санкции мы не сможем - ибо у нас не будет доказательств, и эти самые доказательства могут появиться только после реального применения модернизированных КР в боевых действиях - ну а когда идет война тут уж не до юридического крючкотворства, т.к. используют все имеющиеся ресурсы и возможности... :roll:

Цитата:
Более того - бедные страны самостоятельно регламентные работы на таком оружии не проводят - не умеют.

хмм, пожалуй термин "бедные страны" не совсем правильный и вводит в заблуждение - более точно наверное "развивающиеся страны" :?

Цитата:
Значит для регламентов надо или спецов экспортера приглашать, либо само оружие, или его соответствующие узлы отправлять экспортеру. Попытка такого обмана вскроется сразу.

хоть мир щас и однополярный, но все равно можно специалистов найти-купить - опыт Ирана, КНДР по доработке ракетного оружия как бы подтверждает такую возможность :ugeek:



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6798
Гость писал(а):
и "прикручиванием ПТБ" к 3М14Э она не решается
бо там пол ракеты нужно будет "перелопатить"

а поясните пжлста - что именно там надо "перелопатить", конкретно ?



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Димитрий писал(а):
что именно там надо "перелопатить", конкретно ?

открытому форуму лучше обойтись без конкретики
не смотря на букву "Э"


  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6798
Гость писал(а):
Димитрий писал(а):
что именно там надо "перелопатить", конкретно ?

открытому форуму лучше обойтись без конкретики
не смотря на букву "Э"

ну это понятно что конкретики не будет ;) - и не спорю что потребуются технические доработки - тут главный вопрос: а под силам инженерам-конструкторам развивающихся стран, не влезая особо внутрь купленного изделия, предусмотреть "навеску" тех же конформных топл.баков (КТБ) снаружи????? :?

имхо, вполне по силам - на мой взгляд дилетанта тут требуется:
1. подключение допол.топлив.баков в систему топливоподачи - решается небольшой врезкой и установкой пары клапанов-кранчиков (для запитки из баков по-очереди) ...
2. называли проблему энергопитания для более длительного полета - добавим дополн.источник э/питания в конструкцию тех же КТБ + подключим к внутр.э/сетям)) ...
3. следующая проблема - недостаточный объем памяти для дополнительных 1000км полета - тут придется спутн.навигацией обойтись+ИНС, без корреляции по рельефу-местности (в принципе даже ИНС хватит что в район цели выйти - ну а дальше пуска АРЛС ГСН на 3м-14 свой хлеб отрабатывает ;) )...
4. как я и говорил, ставим более мощный стартовик, чтоб с земли КР пульнуть ...
5. также нужен новый ТПК квадратного сечения - пожалуй самая легкая задача для решения...


ничего не забыл? :roll:



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Гость писал(а):
хрень написали

Хрень тут пока Вы несете - коли не знаете.
Ибо, если не будет таких пунктов с угрозой серьезнейших проблем для государства в целом, то все технические проблемы можно обойти - как верно заметил Дмитрий, спецов можно и купить. А эти спецы обойдут любые искусственные технические проблемы (закладки и т. п.), если будут деньги (да - с этим проблемы у многих) и время (тоже проблема - технологии на месте не стоят).
А вот с такими условиями в контрактах покупка спецов - дело бесполезное - их работа радости не принесет - только проблемы.
Дмитрий писал(а):
ну да, мы китайцам наверное тоже такие пункты в экспортные договора повключали - и что, помогло?? ;) - да ни фига подобного...

Опять пишите не думая....
Китай в этом плане - партнер уникальный - он официальный член ядерного и ракетно-космического клуба. Соответственно в его отношении вопросы нераспространения (при экспорте в КНР) не стоят.
Там другое - вопросы интеллектуальной собственности - и да, такие вопросы в контракты до определенного времени не включали. И с другой стороны аналогичный пример - амеры предоставляют британцам БРПЛ (современные) - но никто не кричит о нарушении режима нераспространения...

Цитата:
кроме того - фактически контролировать что там покупатель делает со своей собственностью очень сложно, ну а уж повлиять на его поведение тем более - тут у нас один вариант: отказать ему в техподдержке, запчастях, гарантийном ремонте и т.д. ...

...даже выставить ему штрафные санкции мы не сможем - ибо у нас не будет доказательств, и эти самые доказательства могут появиться только после реального применения модернизированных КР в боевых действиях - ну а когда идет война тут уж не до юридического крючкотворства, т.к. используют все имеющиеся ресурсы и возможности... :roll:

Опять пишите не зная. Главное - обнаружить доказательно (отказ от регламента, контрактом обусловленного - повод для инспекции). А уж "ободрать" сего контрагента в международном арбитраже/суде - не сложно при таком раскладе. Тем более - в Контрактах достаточно интересные условия авансирования и зачета аванса.
Это не говоря о том, что если контрагент полезет в бутылку - можно и в ООН заяву дать - нарвется на международные санкции...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6798
Цитата:
Это не говоря о том, что если контрагент полезет в бутылку - можно и в ООН заяву дать - нарвется на международные санкции

это всё теория ;) - в реальности продавец будет стараться по-тихому договориться с покупателем, чтоб без огласки и репутационного вреда - потому как, даже если он громогласно заверещит о нарушении, то все равно все подумают что он это для отвода от себя подозрений, а на самом деле давно об всем уже договорился с покупателем... :P

кроме того, что-то не припомню я подобных случаев, когда из-за нарушений договорных ограничений в 300км реально кто-то пострадал - пример подобных событий можете привести?? :?

Цитата:
Главное - обнаружить доказательно (отказ от регламента, контрактом обусловленного - повод для инспекции). А уж "ободрать" сего контрагента в международном арбитраже/суде - не сложно при таком раскладе. Тем более - в Контрактах достаточно интересные условия авансирования и зачета аванса.
...

во-во, в этом всё и дело - фиг получишь доказательства, пока противник не обнаружит воронку вместо своего объекта военного назначения - да и потом, надо еще постараться доказать что изделие было доработано - на основании чего, нескольких обгорелых осколков что-ли?!? ;)

и инспекции и прочие договорные формы контроля можно легко обойти - потому я и предлагаю быстро монтируемые/демонтируемые КТБ с минимальным воздействием на базовое изделие : допустим едет ревизор, упс сорри, инспекция :mrgreen: - мы быстренько свинчиваем наши накладные КТБ, все дырки от болтов замазываем - вуаля! предъявляем первозданное изделие 8-)

только инспекторы убрались подальше - опять привинчиваем КТБ обратно (ну или попозже, когда в них возникнет необходимость)... 8-)

...ну а чтобы уже после пуска "замести все следы" - надо на 1й стадии полета (пока еще над своей или нейтральной территории чапаем) быстренько сработать все топливо из КТБ и отстрелить их к едрене фене (тем более они уже не нужны, этот балласт только аэродин.сопротивление увеличивает) - дальше уже спокойно летит "первозданное" изделие, оно же и поражает цель, его же обломки инспектора, специалисты, военные и всякие журналюги выковыривают из воронки и выставляют на всеобщее обозрение (если это требуется) :roll:

а на логичный вопрос: "а как она, ракета, долетела-то сюда - у нее дальность 300км, а тут все 1300км?!!" - следует логичный ответ: "а мы откуда знаем?? :shock: у нас таких дальнобойных КР нету, наши только на 300км летают! - так что это однозначно не мы, ищите других виновников" :lol: :lol:

ps: кстати говоря, аналогично можно себя вести и нам самим, чтобы обойти ограничения по ДРСМД в 500км для КР 8-) ====> для того же Искандера и его КР сбацаем аналогичные КТБ - единственно надо ТПК новые сделать квадратные (по ширине вроде есть запас) - эти ТПК по 2шт ставим на подъемные держатели в типовой ПУ искандера (всего на ПУ 4 КР)...при исходной дальности Р-500 http://militaryrussia.ru/blog/topic-304.html в 500км получаем не менее 1500км с БЧ в 500кг + фактор внезапности + дешевизна решения + обходим с минимальными усилиями ДРМСД...а поймать нас за руку будет еще сложнее - если развив.страны можно постращать + проконтролировать покупки критических компонентов-запчастей и редких спецов - то с нами этот фокус не пройдет, сразу контролеров на йух посылаем и ничего нам никто не сделает! :lol:

Изображение Изображение Изображение

http://www.youtube.com/watch?v=mBDmsORjgOg

pps: чтобы отказ от круглых ТПК/ТПС не вызвал подозрения, можно такую легенду сочинить - скажем что хотим доставлять на 500км не 500кг БЧ, а в 2-2,5 раза более тяжелую-объемную БЧ - поэтому мы высвобождаем место внутри КР для дополнительной БЧ, а топливо убираем во внешние накладные КТБ! ;) более того, можно предусмотреть модульную и очень быструю замену БЧ в такой КР при совместимости "сверху-вниз":

- сухопутный вариант КР №1 с самой тяжелой и объемной БЧ в 1тн весом будет иметь КТБ, квадратные ТПК и дальность полета до 500км ---> т.е. соблюдены все условия ДРМСД, именно эту КР и показываем янки...

- сухопутный вариант №2 - вместо модульного отсека с 1тн БЧ ставим такой же отсек, состоящий из БЧ массой 300-400кг + свободный объем отдаем топливу и дополнит.оборудованию (например аппаратуре РЭБ)...также имеются стандартные накладные КТБ (которые отстреливаются после выработки топлива из них), квадратный ТПК и дальность полета, допустим уже 1500км ---> в сухопутном варианте нарушаем ДРМСД, потому при инспекциях ставим в КР (временно) 1тн БЧ, а после их отъезда возвращаем исходный отсек... :geek:

- сухопутный вариант №3 - тут используется ЯБЧ массой до 150-200кг, и потому еще больше можно топлива запасти для достижения дальности более 2000км ---> тоже нарушаем ДРМСД, потому ведем себя так же как и в случае с вариантом №2... :D

- морской вариант - ничего не выдумываем, т.к. тут не действуют ограничения ДРМСД, потому ставим в УКСК что хотим и когда хотим... :mrgreen:

====> имхо, со съемными КТБ очень изящное решение (как грится - сам себя не похвалишь - не дождешься! ) :lol: :lol: :lol: :lol:



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Димитрий писал(а):
во-во, в этом всё и дело - фиг получишь доказательства, пока противник не обнаружит воронку вместо своего объекта военного назначения - да и потом, надо еще постараться доказать что изделие было доработано - на основании чего, нескольких обгорелых осколков что-ли?!? ;)

Не-а. Никто без испытаний не будет ставить"модернизированный" образец на вооружение - а вдруг совсем не полетитЬ? :mrgreen:
А если на испытаниях ракета с ТТХ в 300 км дальности вдруг улетела на 1000 км. - попались... :)

Цитата:
и инспекции и прочие договорные формы контроля можно легко обойти

Откуда такая безоговорочная уверенность? Сами обходили? :mrgreen:
Цитата:
допустим едет ревизор, упс сорри, инспекция :mrgreen: - мы быстренько свинчиваем наши накладные КТБ, все дырки от болтов замазываем - вуаля! предъявляем первозданное изделие 8-)
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Вы инспекторов совсем за даунов держите? Зря...
Цитата:
в - то с нами этот фокус не пройдет, сразу контролеров на йух посылаем и ничего нам никто не сделает! :lol:

Ага - США выходят из ДРСМД и их РСД появляются в Европах. Что дальше - станете выходить из ДСНВ и опять соревноваться с Западом в неограниченной гонке вооружений (кстати - онЕ просто мечтают о новой холодной войне - это тоже способ выйти из кризиса...) что бы повторить судьбу СССР?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6798
PPP писал(а):
Димитрий писал(а):
во-во, в этом всё и дело - фиг получишь доказательства, пока противник не обнаружит воронку вместо своего объекта военного назначения - да и потом, надо еще постараться доказать что изделие было доработано - на основании чего, нескольких обгорелых осколков что-ли?!? ;)

Не-а. Никто без испытаний не будет ставить"модернизированный" образец на вооружение - а вдруг совсем не полетитЬ? :mrgreen:
А если на испытаниях ракета с ТТХ в 300 км дальности вдруг улетела на 1000 км. - попались... :)

а, фигня вопрос :mrgreen: - где-нибудь на полигоне внутри страны выбрали время когда над башкой нет разведспутников, поставили по периметру глушилки чтоб всякие аваксы да самолеты РТР нифига не увидели + вкруговую охрану из солдатиков с собачками еще чуть дальше (чтоб всяких фотоблогеров на фотовыстрел не подпускать :P ) - пульнули КР и давай круги с радиусом допустим 10км наяривать в рамках периметра полигона - а сколько кругов мы накрутим (допустим 5 для дальности в 300км иль 16 для дистанции в 1000км) никто и не узнает! ...особенно если ночью летать будем 8-)

аналогично кстати Р-500 свои 24 минуты по полигону кружила, круги наматывая :roll:

Цитата:
Откуда такая безоговорочная уверенность? Сами обходили?

вода щелочку найдет ;) - всех вариантов в договор не засунешь, к тому же всегда найдутся двойственные формулировки, которые стороны по разному трактуют - но это в теории, а так надо буквально документ поизучать - авось прореху и обнаружим :mrgreen:

Цитата:
Вы инспекторов совсем за даунов держите? Зря...

а в их полномочия входит что ли разборка-сборка каждого проверяемого изделия при каждой проверке?? :shock: -а как иначе они узнают о наших проделках?!? :roll:

более того - можно заранее подготовить наборы для увеличения дальности (накладные КТБ) и лишь при ухудшении ситуации, когда уже по барабану договора всякие, их нацепим быстренько на стандартные Р-500 - в таком случае в мирное время никаких нарушений в принципе быть не может!.. 8-)

Цитата:
Ага - США выходят из ДРСМД и их РСД появляются в Европах. Что дальше - станете выходить из ДСНВ и опять соревноваться с Западом в неограниченной гонке вооружений (кстати - онЕ просто мечтают о новой холодной войне - это тоже способ выйти из кризиса...) что бы повторить судьбу СССР?

это имхо вообще маловероятно:
- у янки проблемы с ядерным перевооружением даже СЯС (сколько там плутония и урана для ЯБЧ у них осталось??) ,
- РСД у них нет в наличии (произв.линии першингов порезаны и выброшены наверное уже давно) , даже трайденты давно не делают а просто движки меняют и сроки продлевают,
- всякие новые девайсы и ракеты у них идут с огромным трудом и за гигантское бабло, которое не всегда готов конгресс выделять
- и гейропейцы вряд ли будут рады размещению РСД у себя во дворе - СССР больше нет, пугать нечем, а та же Германия даже АЭС закрывает , не то что ядренное оружие разрешит на своей территории ставить :D
- наконец, мы ж не собираемся новые РСД делать - сами ж говорите что Рубеж это допил МБР до средних дальностей и потому нам не нужна РСД ;) - так что нету причины супостаты срочно свои РСД клепать!

так что никаких РСД в европах не будет - максимум томагавки и прочие КР на наземные ПУ поставят, что терпимо, потому как в любом случае они будут ими нас массированно окучивать с тех же подлодок... :ugeek:

ps: зато нам очень требуется дальнобойная сухопутная КР, потому как с Буян-М и прочими НК (где можно поставить дальнобойные КР) много не навоюешь - НК с КР в УКСК мало, они здоровые, их фиг скрытно переместишь и спрячешь, это очень лакомый кусочек для атак супостата - в отличие от допустим 2х самоходных ПУ, которые тоже будут нести до 8 дальнобойных КР.... :mrgreen:



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Димитрий писал(а):
а, фигня вопрос

Кто бы сомневался... :lol:
Цитата:
вода щелочку найдет ;) - всех вариантов в договор не засунешь, к тому же всегда найдутся двойственные формулировки, которые стороны по разному трактуют - но это в теории, а так надо буквально документ поизучать - авось прореху и обнаружим :mrgreen:

Ясно - не только не обходили, но и сами договора не читали.
И уж что говорить о том, как эти договора пишутся..... :mrgreen:

Цитата:
а в их полномочия входит что ли разборка-сборка каждого проверяемого изделия при каждой проверке?? :shock: -а как иначе они узнают о наших проделках?!? :roll:

Не смешите глупостями о наспех замазанных технологических отверстиях..... Даже если согласиться с глупостью о быстросъемных баках....
Инспекторы - лучшие специалисты по вооружениям - они даже иностранное оружие знают великолепно. А уж своё....

Цитата:
более того - можно заранее подготовить наборы для увеличения дальности (накладные КТБ) и лишь при ухудшении ситуации, когда уже по барабану договора всякие, их нацепим быстренько на стандартные Р-500 - в таком случае в мирное время никаких нарушений в принципе быть не может!.. 8-)

Спросите у авиатехников об особенностях установки на самолеты, например нового обтекателя РЛС.... :mrgreen:
Цитата:
это имхо вообще маловероятно:
- у янки проблемы с ядерным перевооружением даже СЯС (сколько там плутония и урана для ЯБЧ у них осталось??) ,

Эти проблемы Вам привиделись - перекреститесь. :lol:
Цитата:
- РСД у них нет в наличии (произв.линии першингов порезаны и выброшены наверное уже давно) , даже трайденты давно не делают а просто движки меняют и сроки продлевают,

РСД нет как оружия - есть, как РН.
P. S. То, что они до сих пор эксплуатируют Трайденты говорит не о низком их техническом уровне, а об уровне высочайшем. И об уровне - сравните достижения янки в космосе с Российскими - плохо не стало?
Цитата:
- всякие новые девайсы и ракеты у них идут с огромным трудом и за гигантское бабло, которое не всегда готов конгресс выделять

А в РФ - легко и сразу? :shock:
Тем более - они реально идут впереди планет всей. И такое просто так, без проблем и дешево не дается.
Цитата:
- и гейропейцы вряд ли будут рады размещению РСД у себя во дворе

Они еще больше "обрадуются" появлению РСД Российских. И решат, что лучше иметь на заднем дворе американские.
Цитата:
- наконец, мы ж не собираемся новые РСД делать - сами ж говорите что Рубеж это допил МБР до средних дальностей и потому нам не нужна РСД ;) - так что нету причины супостаты срочно свои РСД клепать!

В ДРСМД КРБД так же упомянуты. А вот МБР - нет. Разницу в состоянии почувствовать?
P. S. И где это я говорил так про Рубех? Вы что - совсем прочитанного понять не в состоянии?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6798
PPP писал(а):

Цитата:
а в их полномочия входит что ли разборка-сборка каждого проверяемого изделия при каждой проверке?? :shock: -а как иначе они узнают о наших проделках?!? :roll:

Не смешите глупостями о наспех замазанных технологических отверстиях..... Даже если согласиться с глупостью о быстросъемных баках....
Инспекторы - лучшие специалисты по вооружениям - они даже иностранное оружие знают великолепно. А уж своё....

для юристов широкого профиля :mrgreen: - читаем и мотаем на ус как в реальности всё происходит ;) :

Нарушения и отклонения от требований Договора о СНВ и Приложения об инспекционной деятельности вскрываются в ходе инспекций на объектах СНВ США.

Так, на одном из объектов инспекции СНВ зафиксировано, что собственные опознавательные знаки БРПЛ «Трайдент-2», которые содержались в собранном виде, оказались недоступными для наблюдения, поскольку номер был нанесен внутри первой ступени. Номера первых ступеней ракет, которые хранились в расстыкованном виде, не соответствовали номерам, представленным американцами в уведомлениях. На другом объекте инспекции СНВ номера МБР были написаны на листе бумаги, который американцы наклеили на чехол сопла ракетного двигателя. Зачастую собственные опознавательные знаки МБР наносились на бирку, подвешенную на ограждение, соответствовал ли номер ракеты, развернутой в шахте, дубликату на бирке, неизвестно. Кроме того, американские военные продолжают использовать жесткие чехлы. В результате не могут убедительно доказать, что головная часть указанной пусковой шахты БРПЛ «Трайдент-2» содержит количество боеголовок, равное тому количеству, которое заявлено.

---> вот так вот, инспектора ограничиваются биркой (!) на БР - ну какие-то тут исследования содержимого ТПК! :lol: :lol:

ps: а насчет нарушений ДРМСД - у нас уже имеется список претензий к янки по их нарушениям, так что не мы будем инициаторами коли что :roll: ===>

Чем кумушек считать трудиться...
Американские нарушения Договоров о РСМД и СНВ
http://nvo.ng.ru/concepts/2013-07-19/1_rsvn_snv.html
----> Американская сторона открыто и грубо нарушает ключевые статьи Договора о РСМД, разрабатывая ракеты-мишени средней и меньшей дальности в целях испытаний элементов глобальной ПРО США и ЕвроПРО.
...американцы каких-либо исследований с выводом объектов в космос в рамках Договора о РСМД не проводят. Зато на основе ускорительных ступеней («Минитмен-2», «Трайдент-1» и других) изготавливают ракеты-мишени «НERA» (дальность стрельбы – до 1200 км), LRALT (до 2000 км), MRT (до 1100 км), которые задействуются при испытательных пусках противоракет, что и означает нарушение требований вышеизложенных статей Договора.
В этой связи еще 4 января 2001 года появилось первое заявление МИД РФ: «В США имеется опыт создания на базе второй и третьей ступеней МБР «Минитмен-2» ракеты-мишени баллистической ракеты наземного базирования средней дальности нового типа НERA в нарушение Договора о РСМД». Уместно напомнить, что вопрос о нарушениях США этого Договора неоднократно ставился российской стороной на различных уровнях. Однако американцы все наши претензии отклоняли.
Очередное заявление МИД РФ было сделано 7 августа 2010 года: «Американская сторона систематически нарушает основные положения Договора о РСМД, используя для отработки элементов системы ПРО ракеты-мишени, имитирующих БРСД типа НERA, LRALT и MRT. Согласно Договору о РСМД, проведение пусков этих ракет квалифицируется как испытания БРНБ средней дальности «нового типа», что является нарушением Статьи VI».
По мнению генерального конструктора уникальных ПГРК «Тополь», «Тополь-М», «Ярс» и ракеты «Булава» академика Юрия Соломонова, американцы в нарушение Договора о РСМД фактически создали ракету средней дальности.


====> т.о. в совокупности с нарушениями договора по СНВ + с выходом янки из договора по ПРО у нас более чем достаточно веских оснований если не для открытого выхода из этих договорных ограничений, то хотя бы для принятия скрытых контрмероприятий, формально позволяющих нам типа соблюдать договорные ограничения :mrgreen: - потому как даже если нам поймают на таких нарушениях (в чем я сильно сомневаюсь!) то в ответ на обвинения мы сразу скажем "а мы все лишь отреагировали на СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ нарушения другой стороны, длящиеся уже ВТОРОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ - и таким образом попытались восстановить равновесие" 8-)

и, имхо, самым простым и в тоже время вполне эффективным скрытым мероприятием может стать форсированное насыщение СВ и береговых сил ВМФ самоходными пусковыми установками для КР системы Калибр! потому как:

1. не требуется дополнительных испытаний КР на дальности более 500км с самоходных ПУ - всё уже испытано с морских носителей :P - достаточно лишь в угрожаемый период поставить на СПУ ТПК с дальнобойными версиями КР, ну а испекторам по ДРСМД показывать на СПУ в батареях искандера ТПК с КР дальностью не более 500км! ну и как тут нас смогут поймать на нарушениях ДРМСД?? ;)

2. надо срочно принять на вооружение ПБРК типа Клаб-М - где на СПУ помещается до 6 КР, и где батарея в составе 6 СПУ способна выстрелить аж 36 КР и/или ПКР! такие ПБРК отправить на все флота-флотилии в составе, допустим, не менее 6ти комплексов и на СФ, и на ТОФ, а также по парочке на ЧФ, БФ и Каспий ---> т.о. на том же европейском направлении мы сможем сосредоточить (без учета КР в УКСК на НК и в ТА на ПЛ) с учетом ПБРК СФ, БФ и ЧФ 360 КР (!) ...на вопросы "а зачем вам так много ПБРК?!" следует вполне разумный и логичный ответ " а чтобы компенсировать ваше многократное превосходство в кол-во НК, ПЛ и томагавков на них "!! :geek:
...здесь по ограничениям ДРМСД аналогичная ситуация - формально в ПБРК применяются ракеты с дальностью менее 500км, причем не КР а ПКР - но все ж понимают что сменить после инспекции одни ТПК на другие дело нескольких часов 8-) , и потому такие ПБРК становятся уже средством стратегического сдерживания...

3. наконец, как я и предлагал чуть ранее, надо сделать единую КР, в которой за счет модульной замены отсека с БЧ мы сможем очень быстро и без проблем по своему желанию получать сразу 3 версии КР :
3.1. "ближняя" рука - дальность всего до 500км, но с обычной БЧ массой 1000-1200кг...
3.2. "средняя" рука - дальность до 1500км с обычной БЧ массой 500кг...
3.3. "длинная рука" - дальность до 2500км с ЯБЧ в 200кт и массой около 200кг...



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6798
12.07.2013
Вернуться – не обернуться
Нужны ли России ракеты средней дальности

Александр Широкорад
http://nvo.ng.ru/armament/2013-07-12/6_rockets.html

-----> с учетом вышесказанного, имхо, возможно и нет необходимости в ускоренной разработке РСД - наверное пока сможем обойтись наращиванием кол-ва КР и искандеров... :?

...зато увеличение кол-ва СПУ для КР в СФ и в ВМФ позволит адекватно отреагировать на следующие планы "светочей демократии" :roll: ===>

ПОД МАСКОЙ МИРОЛЮБИЯ
В середине мая 2012 года в США была опубликована монография, требовавшая осовременить ядерную стратегию Соединенных Штатов, структуру их ядерных сил, состав и состояние готовности ядерных сил (Modernizing U.S. nuclear strategy, force structure and posture). Это был доклад комиссии по ядерной политике независимой организации Global Zero («Мир без ядерного оружия»). Председателем комиссии являлся недавний командующий ОСК, а членом комиссии – будущий министр обороны.
Оставив за рамками данной статьи большинство поднятых в докладе вопросов, сосредоточимся на двух: состав предлагаемых к 2022 году ядерных сил и нацеливание ядерных сил США образца 2022 года на объекты РФ.

Каковы предложения комиссии по составу ядерных сил? Ликвидировать нестратегическое (тактическое) ядерное оружие. Отказаться от МБР (следовательно, замена стратегической ядерной триады ядерной диадой). Сократить количество ядерных бомбардировщиков (18 СБ должны нести 20% всех ЯБЗ). Уменьшить количество ПЛАРБ (на 10 ПЛАРБ должно приходиться 80% всех ЯБЗ). Сократить ядерный боезапас ВС США до 900 ЯБЗ, имея в обычных условиях 450 ЯБЗ развернутыми и 450 ЯБЗ в резерве. Готовность сил к применению развернутых ЯБЗ должна исчисляться 24–72 часами, а резервных ЯБЗ – неделями и месяцами. В повседневных условиях в развернутых силах должно находиться 450 ЯБЗ: 360 на восьми из десяти ПЛАРБ (две ПЛАРБ на капитальном ремонте) в готовности одни–трое суток и 90 – на 18 СБ В-2 в готовности одни–двое суток. При возрастании напряженности через 180 суток состав развернутых сил будет представлен восемью ПЛАРБ с 720 ЯБЗ (с увеличением боекомплекта каждой развернутой ПЛАРБ вдвое за счет «возвратного потенциала» – ранее разгруженных ЯБЗ) и 18 бомбардировщиками В-2 с 180 ЯБЗ.

В чем заключаются предложения комиссии по «иллюстративному» нацеливанию этого боезапаса? Если отбросить некоторые несхождения в приведенных ею цифрах, то получается, что из 900 ЯБЗ на РФ будет нацелено 63% (571 ЯБЗ), на КНР – 28% (254 ЯБЗ), на Северную Корею, Иран и Сирию – 9% (75 ЯБЗ).
Из 254 ЯБЗ, предназначенных для КНР, на шахтные пусковые установки (ШПУ) МБР, органы руководства и обеспечивающую войну экономику авторы доклада нацеливают соответственно 85 ЯБЗ (33%), 33 (13%) и 136 ЯБЗ (54%). Из 571 ЯБЗ для поражения ШПУ МБР, органов руководства и обеспечивающей войну экономики РФ назначено соответственно 325 ЯБЗ (57%), 110 (19%) и 136 ЯБЗ (24%). В их число входят 80 ЯБЗ против Москвы. Следовательно, при нацеливании двух ЯБЗ на одну ШПУ и одного ЯБЗ на один обособленный объект в РФ было бы 408 намеченных эпицентров.

А теперь обратим внимание на странности в предлагаемой авторами доклада системе ядерного нацеливания, возможную подоплеку предложений и выгоды от их реализации. При первом же взгляде на первую категорию намеченных объектов (ШПУ МБР) бросается в глаза отсутствие ядерного наряда на уничтожение/нейтрализацию в РФ двух с половиной компонентов ядерной триады: а) МБР подвижного грунтового и железнодорожного базирования; б) стратегических бомбардировщиков на аэродромах постоянного и временного базирования; в) ПЛАРБ в их пунктах постоянного и временного базирования.

Ларчик открывается просто: постепенное ослабление ядерной мощи возмещается непрерывным возрастанием могущества обычного оружия. К 2022 году около 140 кораблей ВМС США будут иметь до 4000 высокоточных КРМБ «Томагавк» с дальностью 1500–2500 км; 36–60 СБ В-1 и 44–76 СБ В-52, получат до 3000 высокоточных КРВБ JASSM-ER с дальностью свыше 900 км. На вооружении авиации ВВС, ВМС и СВ будет до полумиллиона высокоточных управляемых авиабомб и высокоточных ракет класса «воздух-поверхность» с дальностью от нескольких до сотен километров. Очевидно, что это они призваны уничтожать «беспризорные» компоненты ядерной триады РФ во взаимодействии с силами и средствами противокомпьютерной и электронной борьбы в рамках оперативных планов 80ХХ, уничтожать/нейтрализовывать (по концепции выбора целей для достижения максимальных результатов наименьшим приложением усилий) объекты трех видов вооруженных сил и объекты экономической инфраструктуры РФ (и прежде всего энергетики), на которые уже не будет хватать ядерных бомб.

Предложение о ликвидации МБР США интересно такой подоплекой. Стратегические ядерные силы (СЯС) РФ вдруг лишаются врага: из 455 ядерных объектов (450 ШПУ МБР, три авиабазы СБ, две базы ПЛАРБ) остается лишь пять баз СБ и ПЛАРБ. СЯС РФ не могут ликвидировать свои МБР и перенести в море почти весь свой оставшийся бы после этого сокращения ядерный потенциал, поскольку американцы, обладая господством в противолодочной борьбе, не оставят шансов на выживание нашим ПЛАРБ. В результате массированному контрсиловому ядерному удару США по РФ (по более чем 160 объектам) противостоял бы ограниченный контрсиловой удар РФ по США (по пяти объектам). При обоюдных контрценностных ядерных ударах в силу неравенства в численности и плотности распределения населения и объектов экономики двух стран преимущества также остались бы на стороне США. Если в 1969 году на обеспечивающую войну экономику (города) назначалось 11% от планировавшихся к применению ЯБЗ, то к 2022 году, судя по расчетам авторов доклада, эта цифра увеличилась бы до 24% (по отношению к РФ).

http://nvo.ng.ru/armament/2013-07-19/1_nuclear.html



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Димитрий писал(а):
Стратегические ядерные силы (СЯС) РФ вдруг лишаются врага: из 455 ядерных объектов (450 ШПУ МБР, три авиабазы СБ, две базы ПЛАРБ) остается лишь пять баз СБ и ПЛАРБ.

А кто решил, что сейчас амеровские ШПУ значатся как первоочередные цели для СЯС РФ? :shock: :mrgreen: Г-н Широкрад (и или кто там автор глупой трактовки?) не понимает, что в ОВУ/ОУ наносить удар по ШПУ - пустая трата сил и средств - они уже пустые. Вообще - конртсиловой ОВУ/ОУ - глупость редкая. ОВУ/ОУ по своей сути - удары возмездия.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: КР + конформ.накладные топл.баки = длинная рука бедноты ;)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6798
PPP писал(а):
Димитрий писал(а):
Стратегические ядерные силы (СЯС) РФ вдруг лишаются врага: из 455 ядерных объектов (450 ШПУ МБР, три авиабазы СБ, две базы ПЛАРБ) остается лишь пять баз СБ и ПЛАРБ.

А кто решил, что сейчас амеровские ШПУ значатся как первоочередные цели для СЯС РФ? :shock: :mrgreen: Г-н Широкрад (и или кто там автор глупой трактовки?) не понимает, что в ОВУ/ОУ наносить удар по ШПУ - пустая трата сил и средств - они уже пустые. Вообще - конртсиловой ОВУ/ОУ - глупость редкая. ОВУ/ОУ по своей сути - удары возмездия.

неа, не Широкорад - это цитата из 2й статьи ("Нацеливание ядерных сил США. Третья мировая война на картах и в стратегических планах" Маркелл Бойцов) ...

и, насколько я понимаю, ШПУ рассматривается как цели именно для первого, превентивного удара - и если стационарные цели (ШПУ) "исчезнут", то действительно в кого пулять-то МБР и БРПЛ?!? по мобильным носителям ЯО не постреляешь, значит остается только инфраструктура да города...а так да, в ОВУ/ОУ пулять по пустым ШПУ действительно маразматично :geek:



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 1 [ Сообщений: 22 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB