Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 1 из 1 [ Сообщений: 27 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
ACTUV asw :


http://www.darpa.mil/Our_Work/TTO/Progr ... rfare_(ASW)_Continuous_Trail_Unmanned_Vessel_(ACTUV).aspx
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity ... e&_cview=0
http://www.naval-technology.com/news/ne ... -prototype
http://www.navaldrones.com/ACTUV.html
http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fu ... FEF3A301F3

ASW: Coordinated Anti-Submarine Warfare - Part 1

A basic training film made by the U.S. Navy, "Co-ordinated Anti-Submarine Warfare" discusses how surface ships, aircraft and submarines work together to unravel the submarine threat. The film explains both passive and active sonar, and shows how sonobuoys and other technology are deployed to locate enemy submarines. Features footage of a carrier battle group, Soviet submarines, and American warships as well as Tracker aircraft and rotary wing ASW helicopters. Visible in the film is USS Stein (DE-1065) and USS Badger (FF-1071).
http://www.youtube.com/watch?v=4OgISrfPDfE
http://www.youtube.com/watch?v=ShMLml2A ... ure=fvwrel

http://www.youtube.com/watch?v=Lfrki_KG ... re=related

https://www.fbo.gov/index?s=opportunity ... 8&_cview=1



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
http://www.naval-technology.com/news/ne ... -prototype

http://www.geekosystem.com/tag/anti-sub ... sel-actuv/
DARPA Wants You to Play Their Sub-Hunt Game
ACTUV Tactics Anti-submarine warfare (ASW) Continuous Trail Unmanned Vessel (ACTUV) DARPA defense advanced research projects agency Lewis Pageby Max Eddy | 2:17 pm, April 9th, 2011 As unmanned drones and some ground-based robots are becoming a larger part of the Pentagon’s battle strategy, naval warfare is often regarded as the next vanguard for the robotic revolution. For its part, the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) is looking to bring unmanned semi-submerged sub-hunting robots to the fray with the Anti-submarine warfare (ASW) Continuous Trail Unmanned Vessel (ACTUV).It’s noteworthy that this is the first DARPA project I’ve seen that doesn’t have a clever, easily pronounceable acronym.The ACTUV would loiter out in the ocean for extended periods of time, keeping an eye out for submerged enemy submarines. Once located, the ACTUV would stay on the sub’s tail, sending back vital information to mission planners. But keeping on the tail of those submarines while dodging shipping traffic seems to be the rub of the project, so DARPA has rolled out a nifty video game where you (yes, you!) help crowdsource the best tactics. The game is called ACTUV Tactics and can be downloaded for free from the ACTUV website. There’s also a leaderboard, where players can show off their sub-hunting skills to the world. Though DARPA seems to keen to get all the data they can about both successes and failures, the software is completely voluntary and doesn’t transmit any information without the player’s consent.DAPRA has tried its hand at crowdsourcing before, challenging teams to locate ten red weather balloons in 2009 and earlier this year when the defense agency challenged the public to create a better ground combat vehicle. But the the U.K. Register’s Lewis Page, a, 11 year Royal Navy officer, seems to think the whole thing is unnecessary:Following a sub at close range on active is simple enough. Automated dodging of other surface vessels is, again, quite simple under the International Regulations for Prevention of Collisions at Sea [...] Sure, a wily sub-driver might seek to draw his shadower into a potential collision situation, hoping to force the ACTUV to break off: but the success or failure of this will depend entirely on sonar conditions at the time and the minimum safe passing distance programmed into the ACTUV, not on any cunning tactics.Necessary or not, for gamers or just the curious ACTUV Tactics is a chance for everyday folk to show off their skills and just possibly be a part of the magic that is DARPA.
Изображение Изображение



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
Эх, пропустил дискуссию "АУГ против ПЛ"! Пробегал целый день, не до писанины было. Что мне об этом сказать? И с той и с другой стороны все говорилось, в основном, правильно.

Поверьте старому зубру-противолодочнику (это я о себе, кто не понял - поймать лодку, даже дизелюху (и особенно - современную дизелюху, идущую на экономическом подводном ходу) предельно непросто. Мало ведь просто засечь подводный объект, надо его классифицировать как ПЛ (а не как стаю рыб или кашалота , скажем). Одно из самых важных при этом - выработать элементы движения цели - курс и скорость. Если они есть и более-менее постоянные - это большой плюс в пользу того, что это лодка. А какие, к черту, ЭДЦ, если лодка ползет со скоростью 1.8 узла (любимая скорость 641 проекта под водой), а течение - полтора узла. Да отметка цели просто на месте стоит! 10 минут стоит, 20, 30 - точность замера-то невысока. Да и акустики привыкают бить с одну точку. А потом - раз, и перескочила отметка на полмили в сторону и опять стоит...

С атомной ПЛ работать и легче и труднее - она побольше, да и скорость движения больше, но спокойно может уйти от надводного корабля, дав узлов 28. Подробнее об этом я писал в одной из баек, что скоро здесь появится.

Спойлер: Показать
Естественно, что я излагаю все это с точки зрения корабельного противолодочника. У авиаторов, видимо, другие впечатления. Только полагаясь на поле буев (о чем писал кто-то), стоит помнить, что все море буями не закидаешь, надо предварительно все-таки знать - а есть ли здесь лодка?

Как-нибудь соберусь и напишу, если вспомню детали, о двух грандиозных поисковых операциях, которые проводил ВМФ СССР в Средиземном море (их было больше, но я участвовал в двух), когда подводная обстановка вскрывалась, скажем одновременно на акватории всего Ионического моря (или других морей). Но это - исключение, притом требовавшее массы сил и средств. Противолодочные самолеты для этого, прилетали со всей европейской части Союза, забрасывали все буями, садились (т-с-с, даже не скажу, где - где-то в Африке), заправлялись, брали еще буи и на возвращении домой опять искали лодки. Сейчас, увы, о таком даже и мечтать не стоит...
С другой стороны, обнаружив ПЛ, противолодочная авиация в мирных условиях будет следить за ней столько, насколько хватит сил и средств (с поля буев не убежишь), в военное время просто слегка вскипятит тот участок моря, где сработал буй и наличие лодки подтверждается. "Отсюда не сбегаешь...", как говорится.
Я тут совсем недавно вспоминал, как наши надводные корабли следили за АУГ. Единственная задача при этом - зафиксировать массовый подъем авиации и успеть (до того, как уйдешь на дно) дать целеуказание ударной авиации и лодкам. Вот оттуда целеуказание и берется - тут кто-то спрашивал. Ну, и спутники, конечно... Но спутники массовый подъем авиации не засекут. Точнее, засекут, но не классифицируют...


Если хотите - один из примерных сценариев совместных действий противолодочных кораблей и вертолетов.

Спойлер: Показать
Противолодочные корабли идут строем фронта (т.е. в одну линию) на расстоянии двойной ожидаемой дальности действия их гидроакустических станций друг от друга. Периодически они по определенным правилам, так, чтобы сохранить строй фронта и расстояние между ними поворачивают на другой курс. Это так и называется - "поисковый поворот". Курс меняется случайно и через неравномерные промежутки времени, чтобы уменьшить вероятность того, что подводный супостат выскочит из "невода".

Вот кто-то обнаруживает подводную цель и "предварительно классифицирует" ее, как ПЛ. В зависимости от решения командира соединения, ему на помощь идет либо другой корабль либо поднимается вертолет. Вертолет ставит линию буев поперек предполагаемого курса ПЛ и если в расчетное время один из буев сработает, контакт с ПЛ подтверждается. Стоит заметить, что в мое время (не знаю, как сейчас) буй представлял собой, как правило, примитивнейший радиопередатчик, либо транслировавший все, что слышит заглубленный в воду микрофон буя, на вертолет, либо вообще просто способный сообщить, что в зоне действия его микрофона что-то шумит. Это и называется "буй сработал".

Вокруг сработавшего буя набрасывается кольцо или полукольцо других буев, что дает возможность в дальнейшем определить курс и скорость ПЛ (за курс в этом случае принимается линия, соединяющая первый сработавший буй и буй, сработавший в полукольце) и вертолет(ы) начинают бросать буи по предполагаемому курсу ПЛ до тех пор, пока лодка не уйдет или буи не кончатся

Второй вариант - прилетело множество самолетов и набросало вожделенное поле буев. И что? "Буй №385 сработал!" И что? Где этот буй? Когда буи сбрасывает вертолет, он движется очень медленно, корабельная РЛС его отслеживает и сброс буя (по докладу штурмана вертолета) четко фиксируется, т.е. его место можно засечь довольно точно. Если буи сбрасывает авиация, то место сброса фиксирует либо штурман самолета (а какая в авиации точность места? Хорошо, если километр), либо та же корабельная РЛС по докладу штурмана. Но, опять же, самолет летит быстро и точно засечь место сброса буя предельно трудно. Так что буй, сработавший на поле, говорит лишь о том, что где-то в этом месте есть ПЛ. Для войны больше и не надо - вали туда ракето-торпедами, желательно со спецБЧ, - и задача выполнена. А вот в угрожаемый период, когда лодку надо отслеживать, чтобы с началом боевых действий уничтожить, самолетное поле буев - не самый лучший вариант. Корабли на поле не пошлешь - буи начнут от них срабатывать. А точность данных от самих буев, как я уже писал, такая, что что-нибудь внятное получить очень трудно.
Вот такие пироги. А также пышки.


Мы здесь в дискуссии постоянно путаем, как мне кажется, три совершенно разных ситуации. Первая - это мирное время, вторая - угрожаемый период, третья - боевые действия.
В первый период отслеживать лодки буями и пр. можно и нужно только с учебными целями. На все остальное хватит стационарных средств.
Вот в угрожаемый период отслеживать их надо. Но тут нужен баланс - начало массовых поисковых операций может, при напряженных нервах, послужить спусковым крючком войны.
Ну, а в ходе БД (я не беру локальный конфликт) рассчитывать на все богатство нынешней навигации - GPS и прочие ГЛОНАССы смешно. Убьют их или задавят сразу же, в первую очередь, "не дожидаясь перитонита" (с)
http://www.avanturist.org/forum/topic/469/offset/8240

Рассмотрим ситуацию: ПЛ под РДП, ночью бьет зарядку. Несется вахта на РЛС, но на излучение РЛС не работает. Несется вахта по обнаружению радиоизлучения. Летает самолет, молотит РЛС, ищет лодку. Его излучение обнаруживается, лодка погружается. Даже если самолет каким-то чудом обнаружит на 100, пусть 50, пусть 20 км лодку - времени на погружение ей хватит. Что самолет дальше делать будет? Кипятить все море в окрестностях? Ха! Ему бомб не хватит. Торпед - тем более.

Хорошо, пусть лодка, всплывая под РДП, случайно вылезла под самым самолетом. Тут хуже - но шансы уйти есть. Вначале-то она антенну высунет, ее площадь - ноль целых, хрен десятых, ее еще засечь самолету надо. А работа его РЛС - как на ладони. Уйдет она.

Совсем плохо, если это вертолеты с опускными ГАС. Тут можно и огрести. Но вертолеты-то откуда-то прилетели. С корабля какого-нибудь. И лодка этот корабль услышит задолго до того, как он услышит ее. И чего ей лезть на рожон? А если это береговые вертолеты - значит, чужой берег близко. Тут не до плановой зарядки. А если неплановая, а вынужденная - там, конечно, как повезет... Но это война - потери неизбежны. Но не обязательны.

Я веду речь к тому, что не следует так уж обожествлять авиацию ПЛО. Она хороша только в комплексе, вместе с противолодочными кораблями и подводными лодками. Если, конечно, вести такую поисковую операцию, то никуда она, ПЛ, не денется. НК ее на буи загонят, самолеты налетят и забомбят. Или подводным лодкам она попадется... Только где взять силы на массированные непрерывные операции?
http://www.avanturist.org/forum/topic/469/offset/8320



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4934
НАТОвцы учения проводили, в качестве противника дизелюха шведская с ВНЭУ, кисло ПЛОшникам пришлось. В том числе АПЛ обделались, шведы их успели несколько раз условно уничтожить.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 8233
Откуда: Нижний Новгород
Вот...., а меня уже несколько раз пытались убедить, что сейчас-то всё хорошо с поиском лодок, примерно как с самолётами и ПВО :lol:



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Димитрий писал(а):
Эх, пропустил

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php ... =2#p225031


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
atalex писал(а):
НАТОвцы учения проводили, в качестве противника дизелюха шведская с ВНЭУ, кисло ПЛОшникам пришлось. В том числе АПЛ обделались, шведы их успели несколько раз условно уничтожить.

встречал комменты (не помню где - а/б, отвага?? :? ) - что в той ситуации не всё однозначно было, при "честной" разборке результат не был гарантирован :roll:



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4934
НАТО такие разборки каждый год проводит, разные ситуации отрабатывают.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
новости от Талеса http://www.thalesgroup.com/workarea/dow ... 6442451659 ==>

FLASH: Folding Light Acoustic System for Helicopters
The worldwide N°1 dipping sonar FLASH is a low frequency, wide band dipping sonar for helicopters which features a common acoustic processor with integrated VHF receiver for concurrent sonobuoy processing capability. The FLASH is the lightest sonar of its category. This system is the only solution
providing long-range detection and submarine prosecution in deep and shallow waters. Thales’s FLASH helicopter-borne dipping sonar has been chosen by the UK Royal Navy (EH101 Merlin), the US Navy (MH-60R), the Royal Australian Navy (MH-60R), the French Navy (NFH90), the UAE Naval Force
(Naval Cougar), the Royal Swedish Navy (NFH90), and the Royal Norwegian Air Force (NFH90). FLASH has also successfully demonstrated its ‘sprint and dip’ capability on board a USV.

TMS 2000 Sonobuoy Processing System
To counter the evolution of the submarine threat, Thales have developed TMS 2000, a new sonobuoy processing system based on experience gained at sea
with the UK, French and Australian multi-static programmes. TMS 2000 can be installed in Maritime Patrol Aircraft or in ASW helicopters either in standalone
or fully integrated with the Flash dipping sonar.
TMS 2000 has been contracted by French, UK, UAE, Turkish, Swedish and Norwegian forces for helicopter and fixed-wing applications.

Captas family : the outstanding active and passive Variable Depth Sonars for surface ships
As the developer of the world's first operational active very low frequency sonar system, Thales has captured the wealth of its active and passive sonar experience in the design and development of the CAPTAS family of variable depth sonars. Operation at lower frequencies exploits the favourable propagation conditions in the deep sound channel. Furthermore, advanced signal and data processing techniques allow CAPTAS to deliver tactically significant detection ranges and low false alarm rates even in the noisy shallow waters of the littoral.
With unrivalled performance against quiet submarines, Captas family sonars achieve any anti-submarine warfare missions including escort, area sanitization and own force protection.
CAPTAS family is the world VDS standard with the largest installed base. It is also the only VDS in service in NATO countries and in service with multiple navies.
More than 30 CAPTAS systems are already selected by 8 navies being: the Norwegian Navy, the Royal Saudi Navy, the UK Royal Navy, the French Navy, the Italian Navy, the Royal Moroccan Navy and the UAE Navy. In July 2010, after an international competition, CAPTAS has also been selected by the US Navy for the LCS program.



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
http://www.netl.doe.gov/publications/pr ... 0final.pdf



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
Результаты испытаний опытного образца и эксплуатации серийных образцов ГАК «Рубин» подтвердили возможность уверенного обнаружения морских целей (прежде всего авианосных ударных групп) в дальних зонах акустической освещенности, т. е. на расстояниях до нескольких сотен километров. Этот показатель был выше, чем у зарубежного аналога - американского ГАК AN/BQQ-2 тех же лет разработки. В последующие годы был разработан еще ряд ГАК ПЛ...
...Исключительное значение для морской отработки новых ГАК имела ПЛ - лаборатория «Аксон», которая функционировала до 2006 г. В полной мере ее роль проявилась при отладке программного обеспечения первого отечественного цифрового ГАК «Скат-3». Плавучая лаборатория была оснащена измерительно-координатным устройством, которое позволяло измерить параметры антенны совместно с обтекателем, и оценить качество антенны и устройств обработки информации.
http://www.oceanpribor.ru/text/1.htm



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
http://www.saabgroup.com/en/Naval/Underwater-Security/

AUV62-MR is designed to operate autonomously and perform long-term mine-reconnaissance missions with greater speed of advance and with a more advanced information gathering capability
The AUV62-MR System is a complete system, including integrated logistic support package components, configured to achieve cost-effective operation of the system for every kind of mission.
Спойлер: Показать
The system consists of:
AUV62-MR vehicle
Mission-planning and analysis unit (MPAU)
Battery recharging system
ILS package
Launch-and-recovery system

Fully autonomous behaviour
AUV62-MR operates with fully autonomous behaviour using advanced onboard sensors. The vehicle is programmed to follow a route of pre-defined waypoints, or adapted for sensor interaction while operating rule-based to solve a specific task within a pre-defined area. Obstacle avoidance and a high degree of positioning are examples of the advanced features of AUV 62.



Mine detection and classification
The AUV62-MR is specially designed and equipped for military purposes with dual flank-array sonar and high-resolution gap-filler sonar. The modular design allows the user to adapt to the threat of the battlefield.

The modular design of the AUV 62, with swappable payloads, makes it a versatile vehicle for a variety of underwater missions, such as:

Bathymetrical data gathering
Sub-bottom profiling
Detection and tracking of subsurface installations
Environmental surveys

The Swedish Navy uses the AUV 62 in various operations associated with both MCM and Rapid environmental assessment. Examples of such missions are the ongoing work to map and clear mines from the first and second World war in the Baltic Sea.

Key facts
Area coverage rate: ~2.5 km2/h ~20 km2/h (REA)
Sonar resolution: better than 4x4 cm* (practical)
Swath width: 2 x 200 m (high resolution) 2 x 400 m (REA)
*) Resolution is range-independent within the swath width.



Vehicle Characteristics
Overall length 4-7 (optional 10) m
Cylindrical module diameter 21” (53 cm)
Total weight in air 600 – 1,500 kg (depending on config.)
Maximum depth rating ~ 500 m
Operating speed range 0 – 20 knots
Positioning accuracy typically < ± 5 m rel. ground-fixed coordinates
Buoyancy control F or neutral buoyancy
Communication, surfaced WLAN, UHF/VHF, SatLink
Communication, submerged Hydro Acoustic Link

http://www.saabgroup.com/en/Naval/Under ... naissance/
Изображение
Изображение

Mine reconnaissance and mine disposal demand a multifunctional ROV that is capable of handling harsh environments and is designed to cope with modern mines. The Double Eagle MkII/III is the first choice for many Navies when it comes to MCM. The Double Eagle is remotely operated and can be launched from a ship, shore or any craft of opportunity to match future demands such as Organic MCM.

Спойлер: Показать
The Double Eagle MkII/III uses a modular approach to provide flexibility in MCM operations. The vehicle provides a hydro-dynamically stable, highly reliable system with exceptional performance and low life-cycle cost.

The Double Eagle MkII/MkIII is designed to handle modern sea mines. The modularity of the vehicle allows the operator to use it in both mine detection and mine disposal missions. The stability of the vehicle simplifies the identification of sea mines in harsh underwater conditions.

Double Eagle MkII/III comes in two main configurations:

Mine Reconnaissance – both remotely and autonomously performed
Mine Disposal

Double Eagle has been delivered to:

The Royal Danish Navy
The Royal Swedish Navy
The Finnish Navy
The Royal Australian Navy
The Royal Dutch Navy
The Royal Belgium Navy
The French Navy
It has also been adapted to the Craft Of Opportunities (COOP), where it is housed in a container that is easily installed on almost any type of ship.

Double Eagle MKII

Weight in air Approx. 360 kg
Weight in water Adjustable, normally slightly buoyant
Length 2.2 m
Width 1.3 m
Height 0.5 m
Operational depth 500 m
Speed >6 knots forward, 0.7 knots lateral, 0.4 knots vertical, 6 knots ascent/descent
Propulsion Two 5 kW brushless motors. Approx. 2,500 N forward thrust. Six 0.4 kW brushless motors.
Camera External colour CCD
Sonar Electronic scanning sonar, mounted tiltable 0-90° to provide possibility of placing the mine disposal charge in zero visibility. (Other sonar may be fitted.)
Sensors Three rate gyros, three pendulums, one fluxgate compass, one depth sensor, four leakage sensors, one speed log and one altimeter.

Double Eagle MKIII

Weight in air Approx. 500 kg
Weight in water Adjustable, normally slightly buoyant
Length 3 m
Width 1.3 m
Height 1.3 m
Operational depth 500 m (1,500 m or 3,000 m Optional)
Speed 0 – 7+ knots
Propulsion Four 7 kW (10 hp) brushless motors. Approx. 7,500 N forward thrust. Six 400W brushless motors.
Internal sensors Sensor platform for vehicle control, depth sensor, leakage sensors, acoustic speed log and altimeter
Camera Customer specified
Payload 250+ kg, 600+ Watt
Telemetry Dedicated single mode fibres and Gigabit Ethernet
Power Supply 2 Power Converter Units, PCU, static converters, 20 kW each for the vehicle, includes insulation monitoring with circuit breaker
Tether Winch ATC-FC Winch, Automatic tension control winch for fibre optical and power tether.
Tether Buoyant Kevlar-reinforced cable, containing 4 power conductors, 2 optical fibres, sense lead and screen. Length 1,000 m or as specified by customer, diameter 15 mm.


http://www.saabgroup.com/en/Naval/Under ... _MkII_III/
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
In modern naval mine warfare, the magnetic signature is one of the main triggers of the mine. The mine detects the increase in magnetic field when the steel in a ship concentrates the Earth's magnetic field over it. FDS-700 is a degaussing system to minimise the ship’s magnetic signature allowing operations under threat from mines.

The FDS-700 is scaleable redundant system with modern multiparameter control. The system is based on COTS components and is therefore cost effective and easy to maintain.

Спойлер: Показать
The degaussing system FDS-700 is a customized redundant system for ship magnetic silencing. The use of COTS components and common industrial data bus, interfaces and standards results in a cost-effective construction and low life cycle cost. To ensure a high level of reliability, the system’s key components are connected redundantly.



The system offers reliable minimisation of the ship’s magnetic signature in all navigation conditions. The novel system control is based on sensor information and the fully automatic function does not require operator’s interactions under normal conditions. Key features of the FDS-700 system are:

Based on COTS units
Scaleable according to the ship’s size
Modern multiparameter control using inputs from magnetometers, pitch/roll sensors, gyro, navigation system and magnetic map
Several automatic control and back-up modes
Operator’s workstation is Windows based PC computer

Saab also specialises in magnetic silencing consultancy during the ship design phase. To ensure the best possible and most cost effective result, the magnetic silencing should be an integral part of the ship design process from a very early phase. The offering for the shipyard or the end-customer contains:

Magnetic modelling of the ship
Minimising the magnetic signature by components arrangement
Optimisation of the degaussing coil system
Design of the degaussing system
Estimation of initial and degaussed signatures

FDS-700 has been installed on board naval ships with various missions: missile boats, mine countermeasure vessels, oil combatant.

The system has to be optimised for each vessel, modular configuration allows use in any ship type. Please contact for additional information.

http://www.saabgroup.com/en/Naval/Under ... s/FDS-700/

In the struggle to contain the mine threat you need efficient tools. Can a single vehicle really detect, classify and dispose of mines? Yes, the Double Eagle SAROV does it all. Add autonomous capability, and the SAROV can run well ahead of the vessel, relaying information to the operator onboard, and increasing the stand-off from the mine threat.

Спойлер: Показать
Keeping your crew out of the minefield

The robust design, mission modularity, long-term mission time and short turnaround time of the Double Eagle SAROV makes it a highly cost-effective and safe solution for your MCM operations.

ROV/AUV hybrid
The Double Eagle SAROV is can be run by remote operation or autonomously, making it an ROV/AUV hybrid.

The Double Eagle SAROV uses a state-of-the-art design and sensors to provide multifunctional capabilities for MCM operators. The System provides a hydro-dynamically stable, highly reliable system with exceptional performance and low life-cycle cost.

Having the dual feature of both an ROV and AUV makes the Double Eagle SAROV a versatile vehicle for a variety of missions. Examples of such missions are:

Underwater survey missions
REA missions
Identification operations
Mine disposal operations
Detections of underwater objects

SAROV package

The SAROV package enhances the capabilities of the Double Eagle family of ROVs and creates an AUV/ROV hybrid. The addition of autonomous operation and underwater docking capability enables the SAROV can be operated both with and without a tether, thereby increasing its range and versatility.

Double Eagle SAROV comes in two main configurations:

Mine Reconnaissance – both remotely and autonomously performed
Mine Disposal

Double Eagle SAROV has been sold to the Royal Danish Navy. It has also been adapted to the Craft Of Opportunities (COOP), where it is housed in a container that is easily installed on almost any type of ship.

Weight in air Approx. 540 kg
Weight in water Adjustable, normally slightly buoyant
Length 2.9 m
Width

1.3 m
Height 1.0 m
Operational depth 500 m (1 500 m or 3 000 m Optional)
Speed 0 – 8 knots AUV mode
Propulsion Two 5 kW brushless motors. Approx. 2,500 N forward thrust. Six 400W brushless motors
Navigation Inertial Navigation System (INS), Doppler Velocity Log (DVL), GPS
Sensors Depth sensor, leakage sensors, speed log
Endurance 10+ hours (AUV Mode)
Payload 250+ kg, 600+ Watt
Telemetry Gigabit Ethernet/WiFi/Radio/Acoustic
Tether Buoyant Kevlar-reinforced cable, containing 2 power conductors, 2 optical fibres and screen. Length 1,000 m or as specified by client, diameter 11 mm.

http://www.saabgroup.com/en/Naval/Underwater-Security/
Изображение
Изображение
Изображение

For operations under threat from mines, it is vital to know the signature level of naval vessels. MGS-900 is a measurement system for simultaneously measuring and analysing all signatures used in mine warfare. Results and reports form the basis for tuning a ship’s degaussing system. Periodic measurements and fine tuning safeguard operations and allow the opportunity to take initiative when under threat from mines.

Спойлер: Показать
In the currently available configurations, the magnetic, electric, pressure and hydroacoustic signatures are measured. The MGS-900 consists of land-based data processing equipment, ship tracking equipment and several sensor units organised in an array on the seabed. The sensor array and the shore equipment are connected to each other using an underwater data bus.

Simultaneous measurement of magnetic, electric, acoustic and pressure signatures
Modular structure, flexible range configuration
All signals digitised on the seabed
Comprehensive signature analysis and ship’s magnetic modelling
Computing of degaussing coil setting optimisation
Several systems in operational use

The signature measurement range MGS-900 is an easily deployable solution for ship signature measurement. The flexibility of the digital underwater data bus, based on commercial standard Ethernet network, allows a cost-effective way to upgrade the system performance for existing and future needs in signature measurement.

The flexible modular system simultaneously measures magnetic, electric, acoustic and pressure signatures. All signals are digitised on the seabed. The MGS-900 software package contains:

Data acquisition
On-line monitoring
Comprehensive data analysis for all measured signatures
Ship’s magnetic modelling
Degaussing coil setting optimisation

With more than twenty years’ experience in signature management systems’ Saab can offer support and training for the customer to minimise mine threats by reliable signature control using the latest know-how and advanced signature control systems.

Main data

Depth: Max. 50 m
Cable length: Max. 2000 m
Operating temperature: -5 to +40 C

Sensors:
Magnetic
Acoustic
Electric field
Pressure

http://www.saabgroup.com/en/Naval/Under ... s/MGS-900/

The ability to navigate safely and quickly through a minefield is important for both civilian transportation and naval operations. Mine sweeping is the only means of attaining this goal. The modular sweep system MOSWE is designed to meet the requirements of both Target Simulation Mode and Mine Setting Mode sweeping in remotely controlled or conventional mine sweeping concepts.

Спойлер: Показать
Accurate emulation capability of the systems is the result of a modular and scalable coil construction and individual control of the different modules. The modularity of the construction enables the system to be tailored according to the requirements of the actual sweep task and supporting infrastructure.

The system provides a cost effective solution for electric and magnetic sweeping in both conventional and remote controlled sweep systems. The lightweight and modular design of the sweeping gear makes it easy to deploy, recover and transport. The lack of magnetic components makes transportation on board MCMVs possible. There are no special infrastructure requirements for shore equipment.

Accurate emulation of both magnetic and electric signatures combined with light weight modular construction makes the system suitable for both conventional and remote controlled sweep systems. Scalable system configuration and flexible signature control enables accurate emulation of any target type.

Key features of MOSWE are:

Accurate emulation of any magnetic and electric signature
Modules of different sizes for various targets
Magnetic and electric signature generation and control performed individually on each module
Acoustic sweep can be integrated with modules
Stand-alone or integrated/interfaced to ship’s C2 system
Mission planning, control of the sweeps, sweep result calculation and post mission analysis are included in the sweep management system

As an integral part of Saab’s MCM concept, this new generation of modular, scalable and versatile magnetic and electric emulation system allows unique emulation capability of all target signatures. Together with an up-to-date acoustic sweep, MOSWE comprises a powerful sweeping system against modern sea mines.


http://www.saabgroup.com/en/Naval/Under ... /Features/



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
DCNS adapte son OPV Gowind pour la guerre des mines
03/10/2012
http://www.meretmarine.com/fr/content/d ... -des-mines
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
еще о ПЛО ---> http://www.epicos.com/WARoot/News/AntiS ... ateArt.pdf

забавная РБУ 8-) - легкая, дешевая, простая, хотя и малой дальности (150-450м) :

Anti-submarine grenade launcher demo onboard Swedish Strike craft HMS Styrbjörn

Demo of the SAAB Dynamics ASW-601 antisubmarine grenade launcher, a train and tilt version of the fixed mounted ASW-600 system, designed for littoral and greenwater antisubmarine operations. The video was shot onboard the Kaparen class Fast Attack Craft HMS Styrbjörn in the summer of 1996 outside the Berga / Muskö naval base in the southern Stockholm archipelago.
http://www.youtube.com/watch?v=6rXc9FUGfEU
http://archive.is/7BqM
http://books.google.ru/books?id=4S3h8j_ ... 01&f=false
Изображение Изображение



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
Пентагон всерьез взялся за российские и китайские подлодки

20.03.13, Ср, 09:58, Мск
Американские специалисты по ведению противолодочной борьбы из Applied Physical Sciences Corp. (APS) начинают новый этап разработки новой технологии обнаружения подлодок, которая может изменить глобальную расстановку сил. На этой неделе APS выиграла контракт на 15,2 млн долл. с ВМС США, предполагающий разработку новой технологии обнаружения подлодок в глубоководных районах океана.

Спойлер: Показать
Прежде всего новая технология должна защитить американские субмарины и авианосцы от подлодок противника, неожиданно атакующих с больших глубин. Надо отметить, что наибольшую угрозу (по совокупному боевому потенциалу) для ВМС США представляют российские и в перспективе китайские подводные силы. Так что новая американская система прежде всего должна снизить военный потенциал этих стран.

В настоящее время американские ВМС располагают двумя стационарными системами слежения за подлодками: FDS и SOSUS, которые контролируют Карибский бассейн, а также проливы в районе Гренландии, Исландии и Великобритании.

В рамках новой программы DSOP сетью наблюдательных станций будут охвачены глубоководные районы, в которых существует так называемый глубоководный звуковой канал - холодная плотная область океана, где скорость звука снижена.

Например, в тропиках она находится на глубине около 1 км. Попадая туда, низкочастотные звуковые колебания, в том числе и от гребных винтов и турбин подлодок, могут распространяться в горизонтальной плоскости на очень большие расстояния.

По задумке американских военных, с помощью технологии DSOP можно будет обнаружить даже малошумную подлодку. Кроме того, глубинный слой воды можно будет использовать для связи между американскими подлодками и надводными кораблями, а также для повышения ситуационной осведомленности противолодочных сил.

Предполагается, что в рамках программы DSOP будут разработаны датчики, способные работать вблизи дна океана. Эти датчики будут объединены в сеть и смогут контролировать движение дружеских и вражеских кораблей на огромной территории. Работа по текущему контракту будет завершена к июню 2014 года и ее результаты, скорее всего, опубликованы не будут, как и предыдущие успехи или неудачи программы DSOP.

Если работа над программой DSOP увенчается полным успехом, подлодкам станет труднее скрываться, даже на больших глубинах, которые сегодня являются главным средством маскировки субмарин. Это серьезно ослабит стратегические ядерные силы, главным оружием которых остаются не наземные ракеты, а гарантированный ответ скрытых в океане подводных ракетоносцев.

http://rnd.cnews.ru/army/news/line/inde ... /20/523037



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
китайские ГАС с ГПБА и прочие ---->

http://www.clashofarms.com/files/PLAN_T ... _Decoy.pdf



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
Новые противоминные корабли рейдовой зоны
Рейдовые тральщики занимают важное место среди кораблей противоминной обороны
Их назначение – борьба с минной опасностью в зоне внутренних рейдов, гаваней и прибрежных фарватеров – в самых неудобных и труднодоступных с точки зрения мореплавания местах, где не могут полноценно работать ни более крупные базовые тральщики, ни вертолеты.
http://www.oborona.ru/includes/periodic ... tail.shtml


Новый облик тральщика проекта 10750Э
СНСЗ – лидер композитного судостроения в России

С Усть-Ижорской верфи, основанной в 1912 г. для постройки боевых кораблей, ведет свою историю ОАО «Средне-Невский судостроительный завод» (СНСЗ), который входит в ОАО «Объединенная судостроительная корпорация». За сто лет завод построил для флота России и на экспорт более 500 кораблей и судов по 43 проектам.
Владимир СЕРЕДОХО

Ориентируясь на новые требования рынка, СНСЗ сегодня предлагает зарубежным заказчикам новый облик корабля ПМО проекта 10750Э. Это тральщик полным водоизмещением порядка 140 т с монолитным стеклопластиковым корпусом, сформированным по современной технологии изготовления методом вакуумной инфузии. Длина корабля – 31,45 м, ширина – 6,5 м, максимальная скорость хода – 11 узлов, дальность плавания – 650 миль, автономность – 5 суток. Экипаж состоит из 14 человек, из которых 3 – офицеры.

Корабль оснащен современными средствами борьбы с минами. В их числе автоматизированная система противоминных действий «ДИЕЗ-10750Э», объединяющая все противоминные средства в единый комплекс для выполнения расчетов для управления боевыми и техническими средствами тральщика в процессе ведения противоминных действий. Имеется новейшая гидроакустическая станция миноискания Sea Bat рабочей частотой 200-400 кГц с дальностью действия до 500 м. Для первичного поиска миноподобных объектов предназначен автономный необитаемый подводный аппарат типа Alister 9 с рабочей глубиной погружения до 100 м. Для классификации обнаруженных миноподобных объектов применяются телеуправляемые необитаемые подводные аппараты (ТНПА) K-Ster Inspector с глубиной погружения до 300 м, а для их ликвидации – ТНПА-уничтожители мин K-Ster Mine Killer.

Корабль ПМО проекта 10750Э также способен применять традиционные противоминные средства. Например, глубоководный контактный трал ГКТ-3МЭ и широкополосный акустический трал ШАТ-У. Корабль вооружен 30-мм артиллерийской установкой АК-306 с боекомплектом 500 выстрелов, 12,7-мм пулеметом «Корд» с боекомплектом 480 патронов и переносным зенитно-ракетным комплексом «Игла» в количестве четырех единиц.

На период выполнения специальных задач корабль может принимать подразделение боевых пловцов в количестве пяти человек. Они размещаются на местах личного состава БЧ-3 (минно-торпедная боевая часть) и запасных местах.

В качестве главных двигателей на корабле устанавливаются два дизельных двигателя фирмы MAN мощностью 279 кВт каждый. С целью снижения магнитного поля все оборудование пройдет процедуру размагничивания на уникальном береговом испытательном стенде ОАО «СНСЗ».
http://www.oborona.ru/includes/periodic ... tail.shtml



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
Российская подводная гидроакустика на рубеже XXI века
Военная гидроакустика – элитная наука, развитие которой может себе позволить только сильное государство

Открытое акционерное общество «Концерн «Океанприбор» – крупнейшая в России интегрированная структура по созданию гидроакустического вооружения для ВМФ и гидроакустических систем различного назначения для народного хозяйства.
Герман Алексеевич АЛЕКСАНДРОВ – генеральный директор ОАО «Концерн «Океанприбор»
http://www.oborona.ru/includes/periodic ... tail.shtml

Еще раз о «кризисе» военной гидроакустики

В гидроакустике есть много еще нерешенных проблем, но это не есть признаки кризиса, а признаки роста
В очередной раз сменилось руководство российского военного ведомства и Военно-морского флота. И снова, как и на протяжении предыдущих десятилетий, в Министерство обороны РФ пришло письмо от военного пенсионера, капитана-лейтенанта в отставке Виктора Курышева, требующего наказать «косных» ученых – гидроакустиков, ничего не понимающих в физической науке.

Для тех, кто как говорится, «в теме», не является секретом, что в начале 1980-х годов существовала так называемая «группа Курышева», которая продвигала идею обнаружения иностранных субмарин с помощью приставки «Рица». На форумах бывших подводников присутствуют разные оценки относительно результатов проводившихся тогда испытаний. Фактом остается лишь то, что практического внедрения на АПЛ приставка «Рица» не нашла.

Между тем существует феномен мифологизации сознания, и его можно понять. Ведь в последние годы существования СССР и после его распада только ленивый не лил грязь на Вооруженные Силы и на Военно-морской флот. Военные моряки, ветераны флота, привыкшие ощущать реальную мощь своих кораблей и собственную значимость, устали от болтовни об ущербности и отсталости всего отечественного, о нарастающем отрыве от мирового уровня. Люди хотели вырваться из негатива, людям хотелось чуда.

И тут, в Интернете, появился Курышев как положительный пример технического творчества флотских офицеров. Мало того, он явил себя обществу в образе некого мученика науки… так как оказалось, что молодому таланту мешали косные ретрограды от науки.

Рассказы энтузиаста о том, как «просто» можно обнаруживать американские подлодки, действовали завораживающе на некоторых отставных адмиралов. Образовался круг лиц, которые, не будучи специалистами в области гидроакустики, по идеям Курышева вырабатывали значительную «энергию заблуждения», поддерживая его своим авторитетом и имеемыми связями.

Практически после каждого обращения В.Е. Курышева в различные инстанции, его предложения, так или иначе, рассматривались на экспертных советах разных уровней, причем, каждый раз, без какой-либо предвзятости. Каждый раз делался примерно один и тот же вывод: «познания автора в области теории гидроакустики достаточно ограниченные, разработчик не желает раскрывать принципов работы приставки, предложения научно несостоятельны…». Самое удивительное, что некоторые опытные моряки, получив заключения экспертов, не говорили «Витя – хватит!», а продолжали его поддерживать.

Поскольку ничего, кроме упомянутой выше приставки «Рица», В.Е. Курышев не предлагал, можно предположить, что утверждение о знаниях путей, которыми можно достичь паритета с противником в дальностях обнаружения ГАК, – способ, используемый для того, чтобы добиться финансирования.

Здесь уместно привести те несколько признаков, которые, как правило, характеризуют нереализуемые предложения:

– предложение, по заявлению автора, дает эффект, на порядки превышающий известные результаты;

– автор не публикует в открытой печати полное описание своего исследования, ссылаясь на коммерческую, государственную тайну, «ноу-хау» и т.п., что не позволяет другим специалистам экспериментально повторить его исследование;

– по утверждению автора, только он и его коллектив могут продолжить предлагаемые исследования, поскольку положительный результат может быть достигнут только автором;

– автор отказывается проводить исследования в составе известного научного коллектива или специалистов в данном вопросе, ссылаясь на угрозу «похищения» его идеи.

http://www.oborona.ru/includes/periodic ... tail.shtml



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
Морское амплуа «СПЛАВА»
Корабельные реактивные комплексы залпового огня


Реактивные системы залпового огня (РСЗО) «Град», «Ураган» и «Смерч», созданные НПО «СПЛАВ», широко известны во всем мире. Они состоят на вооружении не только Российской армии, но и вооруженных сил многих других стран. «СПЛАВ» является также разработчиком нескольких поколений корабельных РСЗО различного назначения, которые, благодаря целому ряду преимуществ по сравнению с другими видами вооружения, занимают достойное место в системе вооружения кораблей.
Николай МАКАРОВЕЦ

Для кораблей, оснащенных пусковыми установками РБУ-6000, НПО «СПЛАВ» создана линейка 212-мм реактивных снарядов, обеспечивающих противолодочную и противоторпедную защиту кораблей. В противолодочной ракете 90Р с гравитационным подводным снарядом (90СГ), отделяемым после приводнения и самонаводящимся на подводную лодку, реализован принцип атаки ПЛ из верхней полусферы. Учитывая высокую скорость движения гравитационного подводного снаряда организовать противодействие такому оружию со стороны подводной лодки крайне затруднительно. По эффективности поражения противолодочная ракета в 8-10 раз превосходит реактивную глубинную бомбу РГБ-60. Она имеет следующие характеристики: максимальная дальность стрельбы – 4300 м, масса снаряда – 112,5 кг, масса ВВ – 19,5 кг, глубина боевого использования – до 800 м, радиус реагирования системы самонаведения – 130 м.

Реактивный снаряд «Магнетит-М» является снарядом-носителем отделяемого модуля гидроакустического противодействия торпедам и имеет следующие характеристики: максимальная дальность стрельбы 4300 м, масса снаряда – 113 кг.
Модуль гидроакустического противодействия обеспечивает отведение торпед путем воздействия на систему самонаведения.

В составе вооружения ряда кораблей успешно эксплуатируется 300-мм реактивный комплекс противоторпедной защиты РКПТЗ «Удав-1» и его модификация РКПТЗ-1 «Удав-1М» со снарядами, обеспечивающими отведение торпед, создание минного заграждения на пути движения торпед и глубинный подрыв торпед. Все они созданы на базе единой ракетной части. Снаряд-отводитель торпед 111СО2 имеет максимальную дальность стрельбы 3000 м, масса его снаряда – 201 кг.

Исполнительный модуль выполнен в виде генератора шума. У заградительно-глубинного снаряда 111СЗГ, который используется как для создания минного заграждения, так и в качестве глубинной бомбы, максимальная дальность стрельбы – 3000 м, минимальная дальность стрельбы – 100 м, масса снаряда – 232 кг, масса ВВ – 80 кг, глубина боевого использования – до 600 м. В системе управления стрельбой реактивными снарядами реализован алгоритм, обеспечивающий многоэшелонированную противоторпедную защиту.

http://www.oborona.ru/includes/periodic ... tail.shtml



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
:arrow: Противолодочные подводные ракеты.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
В середине 50-х годов АО «НИИИ» приступило к разработке составных частей для противолодочного оружия. Среди противолодочных боеприпасов значительную роль играют авиационные и корабельные реактивные глубинные бомбы. Совершенствование этого оружия определяется его исключительными достоинствами: способностью поражать подводные лодки и другие объекты с наиболее уязвимого для них направления — сверху во всем диапазоне глубин погружения, в том числе на грунте, а также в мелком море; возможностью использовать глубинную бомбу для вытеснения противника из заданного района и т.д.

В начальный период институт разрабатывал для бомб контактные взрыватели. Площадь зоны поражения бомбами практически равнялась площади горизонтальной проекции ПЛ-цели и вероятность поражения даже при серийном бомбометании была крайне низкой (0,01–0,015). Для повышения эффективности поражения были разработаны неконтактные взрыватели (НВ) типа НВГ, НВМ, ВБ-1, ВБ-2 и другие с радиусом реагирования 2–10 м, при этом вероятность поражения увеличилась до 0,03–0,04.

Для ракетного противолодочного комплекса «Запад» и авиационного противолодочного комплекса «Загон-1» институт разработал гравитационный подводный снаряд (ГПС) с радиусом реагирования 130–150 м и широкой угловой зоной захвата с системой коррекции траектории. Система коррекции траектории наводит ГПС на подводную лодку, при ударе о корпус которой происходит подрыв боевой части. Новая боевая часть кумулятивно-фугасного типа позволила в полной мере реализовать положительные качества ГПС. Площадь зоны поражения одиночной авиабомбы «Загон-1» по сравнению с площадью неуправляемой авиабомбы с НВ при глубине хода ПЛ 50 м возросла в два раза, а при 100–300 м — в 5–10 раз, при этом вероятность поражения цели увеличилась до 0,1–0,15.

http://arsenal-otechestva.ru/images/iss ... re-2/4.jpg
Рисунок 4. Авиабомба «Загон-2». Внешний вид и применение

Для улучшения технических и эксплуатационных характеристик данных боеприпасов и прироста эффективности поражения ПЛ-цели в АО «НИИИ» разработана и в настоящее время ведется серийное производство зависающей противолодочной авиационной бомбы «Загон-2», создающей при серийном бомбометании или залповой стрельбе «минное» поле на поверхности воды с большой приведенной зоной поражения (Рисунок 4). Принцип действия изделия «Загон-2» следующий. На воздушном участке траектории бомба тормозится с помощью парашюта, после приводнения она удерживается на малой глубине поплавком, начинает работать дежурный канал для локации ПЛ на больших расстояниях, определяется скорость движения, пеленг на цель (при ее наличии) и вырабатывается команда на атаку на ПЛ-цель в оптимальный момент времени. Преимущество авиабомбы «Загон-2» заключается не только в повышении вероятности поражения ПЛ до 0,4–0,5, и по этому показателю она сравнима с торпедами, но и меньшей в несколько раз стоимостью, так как авиабомба не имеет двигателя.

В настоящее время институт выполняет работы по авторскому сопровождению серийного изготовления авиабомбы «Загон-2» и составных частей ракетного противолодочного комплекса «Запад», продлению сроков службы корабельных противолодочных боеприпасов, разрабатывает и изготавливает гидроакустические антенны, системы обнаружения надводных, подводных целей и подводной связи для мониторинга морской акватории, создает аппаратуру подводных измерений, позволяющую оценивать поведение ГПС на подводном участке траектории.
http://arsenal-otechestva.ru/article/474-niii-future-2



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ссылки по ПЛО, ПТО, ПМО
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6753
Морское подводное оружие России сегодня и завтра. Состоится ли прорыв из «торпедного кризиса»?
01.10.2015 Максим Климов


В ходе военно-технического форума «Армия-2015» был проведен крайне интересный и полезный круглый стол «Морское подводное оружие (МПО): реалии и перспективы».

Перечень докладов (в порядке выступления):

«Основные тенденции развития МПО ВМФ» ведущий научный сотрудник Пироженко В.А. (1 ЦНИИ МО).
«Проблемы разработки и совершенствования торпед корабельного и авиационного базирования». ОАО «Концерн «МПО-Гидроприбор» Начальник отдела Тихонов Г.Б.
«Перспективы развития высокоскоростных подводных объектов» Главный конструктор ОАО «ГНПП «Регион» Гаранин И.В.
«Магнитометрические системы наведения морского подводного оружия в условиях массированного гидропротиводействия. Теория и результаты». Директор НПК «Макс» ОАО «НПП «Радар ММС» Аверкиев В.В.
«Комплексный подход к созданию образцов морского подводного оружия» Главный конструктор ОАО «ГНПП «Регион» Дробот К.В. (фактически был Икоев А.Л.)
«Предложения по комплексировании средств поиска подводных объектов и систем выдачи целеуказания морского подводного оружия для многоцелевого вертолета ВМФ» Главный конструктор ОАО «ГНПП «Регион» Аржанов М.И.
«Реактивные пусковые установки залпового огня для МПО» Главный конструктор НПО «Сплав» Иванов И.В.
«Серебряно-цинковые аккумуляторы и батареи в составе морского подводного оружия для питания энергосиловых установок и аппаратурных модулей» Технический директор ЗАО «Электроисточник» Смольков С.В.
По ряду аспектов этого мероприятия ВПК уже писала – статья Олега Фаличева «Сами с узлами» №34 2015г., однако необходимо уточнить ряд принципиальных вопросов. Автор статьи активно участвовал в обсуждении докладов и был обозначен в статье О.Фаличева как «офицер запаса».


Спойлер: Показать
Концепция в никуда.

Первое. Категорически нельзя согласиться с тезисом некоторых представителей ВМФ, высказанный в статье О.Фаличева «Концепция развития морского подводного оружия, утвержденная министром обороны РФ в 2012 году, зажгла зеленый свет для разработки новых вооружений и модернизации уже существующих серийных образцов ВВТ». Когда ключевое мероприятие этой концепции – ОКР «Ломонос» прекращается по объективным причинам (нереальные сроки и ТТЗ, отсутствие научно-технического задела), то возникает обоснованный вопрос по адекватности этой концепции вообще.

Автор имел непосредственное отношение к событиям связанным с МПО и разработкой Концепции МПО, т.к. с 2007г. тесно работал по данной тематике с Советником Министра обороны РФ адмиралом Сучковым Г.А.. Отправной точной этой работы стала разработанная в 2006г. концепция модернизации АПЛ 3 поколения и их вооружения, установленным порядком отправленная с 10 дивизии АПЛ ТОФ в ряд организаций (ВА ГШ, Оперативное управление и центральные управления ВМФ, ВМА, организации ОПК). По ряду важнейших характеристик эти предложения 2006г. существенно превосходят то, что сегодня реализуется в рамках программы по модернизации АПЛ 3 поколения.

С учетом критического положения с МПО ВМФ, адмиралом Сучковым, в 2007г. была подана служебная записка на имя Министра обороны РФ. Не затрагивая вопрос многочисленных ошибок Сердюкова (в т.ч. в части топорного «реформирования» органов управления ВС РФ), в той ситуации он повел себя как нормальный министр обороны – дайте Концепцию («бизнес-план») – «под нее будет финансирование».

Однако разработка и утверждение Концепции МПО тогда было сорвано. Связано это было, в первую очередь с интригами определенных лиц и организаций, с учетом того что планировавшиеся Управлением противолодочного вооружения (УПВ) ВМФ ряд решений (в частности по торпеде «Физик») кардинально расходились с их финансовыми интересами.

Торпедная афера 21 века.

Торпеда «Физик-1» прошла Государственные испытания в 2007г, однако развёртывание ее серийного выпуска было сорвано. В ситуации 2010-2011г. рядом лиц стало заявляться об «устарелости» «Физика», недопущении его серийного производства, а главное о готовности разработать в фантастически короткие сроки совершенно новый «модульный ряд торпед», с рекордными ТТХ - ОКР «Ломонос». Главное же, – заявлялось о якобы «наличии всего необходимого научно технического задела» для этого. Эта ложь стала одной из причин практически полного прекращения перспективных НИР по тематике МПО. «Зачем»?, – ведь ведущая организация заявляет о том что «все уже есть», и обещает что «через несколько лет» «будет уже на флоте».

Реальной задачей аферы с «Ломоносом» было задавить торпеды «Физик» и «Пакет». Автор достаточно хорошо знаком с этим вопросом т.к. делал экспертное заключение по предложениям ОКР «Ломонос» для Советника МО РФ адмирала Сучкова Г.А. .

«Ломонос» стал торпедной аферой 21 века. По этой причине вменяемые и сохранившие честь и совесть офицеры ВМФ, не смотря на значительное административное давление, оказали жесткое сопротивление. В частности удалось пробить в серию практически «задавленный» интригами «Физик-1».

Необходимо особо подчеркнуть явную искусственность «торпедного кризиса ВМФ». Мы имели разработки на вполне достойном уровне, по ряду направлений отставали, по ряду других превосходили. Но на уровне НИР до конца 2000х мы были близки с западном. Однако по результатам ОКР, а главное – уровню морского подводного оружия в боекомплекте флота военно-технический разрыв был катастрофический (достигавший полувека!), - такого дикого и нелепого военно-технического отставания нет больше ни в одном ВВСТ ВС РФ.

Масштабы этого отставания ставят под вопрос целесообразность строительства ВМФ в облике существующих планов.

В последнее время проблема и «глубина» «торпедного кризиса», вышла на самый высокий уровень, были приняты (в ОПК) ряд решений дающих надежду на разрешение. Однако, остается слишком много вопросов по «военным» - ВМФ и ряду центральных структур МО.

Масштабы нашего отставания в МПО (достигающего 50 и более лет !!!) жестко ставят вопрос объективного вскрытия причин кризиса. Без этого идти вперед в правильном направлении невозможно. И уж тем более нельзя повторять ранее сделанные ошибки, уже имевшие крайне негативные последствия для флота.

Разработанная в 2013г. Концепция МПО ВМФ – это заведомо мертвый документ, которым нельзя руководствоваться сегодня. Причина этого, - в первую очередь в том что данная Концепция отражала не реальные задачи МПО ВМФ и способы их решения, а интересы определенных организаций, и была оторвана от реальных возможностей и проблем ВМФ и ОПК.

При этом МПО это не «что-то не очень важное», МПО это наиболее критическое и провальное направление ВВСТ РФ, в т.ч. крайне важное для обеспечения обороноспособности и стратегического сдерживания. Фундаментом последнего является не «дальность полета и количество боеголовок БРПЛ», а неотвратимость ответного удара, основой чего является боевая устойчивость МСЯС (важнейшая частью которой является МПО).

Сегодня стране и флоту нужна честная и обоснованная комплексная целевая программа «Морское подводное оружие» для выхода из острого кризиса МПО. В противном случае само строительство ВМФ РФ в существующем виде смысла не имеет.

Второе. Целесообразно рассмотреть имеющиеся проблемные вопросы и различные точки зрения по ним.

Противолодочные ракеты (ПЛР).

«Противник боится даже нашего старого комплекса «Водопад», – убежден Пироженко. – Поэтому нельзя сомневаться, нужны нам такие противолодочные ракеты или нет». На самом деле эта фраза принадлежит не Пироженко, и «офицеру запаса» категорически не согласившемся с его тезисом о «ненужности ПЛР». Фраза самого Пироженко про ПЛР звучала иначе «дрова возим!», т.к. якобы «не обеспечено их целеуказание».

И здесь мы затрагиваем одну из главных проблем нашего торпедного оружия и МПО – вопрос эффективных дистанций залпа, точнее их соотношения у нас и эвентуальных противников.

Эффективные дистанции залпа торпеды Mk48 по ПЛ еще в конце 80х годов прошлого века примерно в 3 раза превышали дистанции принимавшиеся в ВМС США, как дистанция «контрообнаружения» себя нашей ПЛ, примерно соответствовавшей эффективным дистанциям залпа отечественных торпед для беспомеховых условий (в условиях применения средств гидроакустического противодействия (СГПД) уменьшавшихся до «пистолетных»).

Таким образом, противник имел возможность практически безнаказанно, скрытно (не будучи обнаруженным и имея возможность дезориентации нашей ПЛ о своем фактическом местоположении) расстреливать наши ПЛ с дистанций, где торпеды ПЛ ВМФ были заведомо неэффективны. Данная ситуация, имевшая место в 80х годах, фактически сохранилась и сегодня.

Требования ВМФ «экстренной стрельбы» на «шум торпед», - в большинстве случаев заведомо «стрельба в молоко», т.к. — противника за торпедой, как правило нет.

Модель "экстренной стрельбы"
Источник: Максим Климов

По этой причине исключительную роль в боекомплекте наших АПЛ играли ПЛР (и активные тракты ГАК), угрозу которых наш вероятный противник знал и боялся.

Торпеды подводных лодок

Проблемы с обнаружением малошумных ПЛ в режиме шумопеленгования на больших дистанциях приводят некоторых наших «специалистов» к выводам что «торпеда является оружием ближнего боя». Реализация такого ошибочного вывода на практике будет означать для противника возможность безнаказанного расстрела наших ПЛ в бою. Для разрешения этой проблемы (и победы в бою) нам необходимы ПЛР, и дальноходные телеуправляемые торпеды – с реализацией уже давно реализованного на западе подхода к торпедам ПЛ как «высокоточному комплексу торпедного оружия обеспечивающего скрытное поражение целей с больших дистанций».

Стрельба на большие дистанции торпедами однозначно требует телеуправления, но большинство торпед ВМФ ТУ не имели и не имеют. Там где телеуправление есть, оно застыло на уровне 60х годов прошлого века, и по-хорошему, его правильнее будет называть «вожжами».

У нас до сих пор существует масса «специалистов», на основании крайне низких характеристик ранее созданных отечественных комплексов телеуправления (ТУ), заявляющих что «оно нам не нужно». При этом имеем место поразительная слепота по анализу и восприятию зарубежного опыта ТУ. Характерно, что сданное более 10 лет назад ТУ торпеды 211ТТ1 («китайский физик»), почти в 2 раза превосходит по важнейшим ТТХ то, что имеем сегодня в УГСТ.

Для эффективной стрельбы на большие дистанции нужна высокая скорость с большой дальностью торпеды, в сочетании с высокой скрытностью малошумного режима ее движения.

По части обеспечения высокой скорости - единственная возможность сегодня для нас — тепловые энергосиловые установки (ЭСУ). На западе новые электрические ЭСУ превзошли тепловые, но таких батарей (AlAgO) у нас не только нет, они даже не разрабатываются (кроме небольшого НИР в конце 2000х годов в ЦНИИ им. Крылова).

Вместе с тем, появившиеся возможности эффективной модернизации торпеды УСЭТ-80 (с установкой нового двигателя ВДПМ), позволяют с появлением новых батарей вывести эту торпеду на уровень современных требований.

Некоторые недостатки тепловых ЭСУ позволяет предположить что будущее в торпедных ЭСУ калибра 53 см (и более) за электрическими ЭСУ, однако для торпед калибра 324мм тепловые ЭСУ имеют однозначный приоритет за счет способности выдавать большую мощность (обеспечивать высокую скорость и минимальное время поражения цели)

Необходимо отметить, что уже в ближайшем будущем (для носителей 5 поколения) мы можем оказаться в ситуации необходимости перехода на увеличенный калибр торпед. Ключевой вопрос здесь – объективные современные требования по скрытности торпед подводных лодок, выполнение которых на торпедах калибра 53см может оказаться маловероятным.

Системы самонаведения торпед и средства противодействия.

Учитывая закрытость информации по современных системам самонаведения (ССН), управления (СУ) и телеуправления (СТУ) целесообразно для их оценки и сравнения обозначить основные поколения развития послевоенного торпедного оружия:

– прямоидущие торпеды.
– торпеды с пассивными ССН (50е годы).
– внедрение активных высокочастотных ССН (60е годы).
– низкочастотные активно-пассивные ССН с допплеровской фильтрацией.
– внедрение вторичной цифровой обработки (классификаторов) с массовым переходом (тяжелых торпед) на шланговое телеуправление.
– цифровые ССН с увеличенным частотным диапазоном.
– сверхширокополосные ССН с оптоволоконным шланговым телеуправлением.


Переход на сверхширокополосные ССН торпед резко снизил эффективность существовавших средств противодействия (включая такие «брендовые» системы как С-303S), поставив вопрос о принципиальной возможности эффективного противодействия таким ССН средствами ГПД.

Ответом стали активные средства противодействия (антиторпеды) и разработка нового поколения СГПД противоторпедной защиты (ПТЗ), основными чертами которого стали:

обеспечение массированного применения за минимальное время;
резкое повышение энергетического потенциала широкополосной помехи;
высокая чувствительность и адаптивность к помехо-сигнальной обстановке.


Реализация новых требований к СГПД средствами в комплексах типа С-303S не может быть выполнена по причине малых массо-габаритных характеристик этих СГПД. Необходим переход на увеличенный калибр (ориентировочно 200-220мм) для увеличения энергетики приборов и реализации адаптивности к помехо-сигнальной обстановке.

На данный момент разработка таких СГПД не завершена ни в одной стране, и сегодня в подводной войне «средства нападения» (ССН торпед) явно опережают «средства защиты» (СГПД ПТЗ). В этих условиях очень большую роль будут иметь антиторпеды.

Вопрос о калибре перспективных СГПД имеет разные мнения. В силу ряда «административных обстоятельств», специалисты не всегда могут объективно высказаться по этому вопросу (в пользу калибра 200-220мм). Важно, что бы отработка новых ССН и СГПД шла в комплексе (комплексной научно исследовательской и экспериментальной работе (КНИЭР) «ССН-ГПД», при этом «спор о калибре» должен быть разрешен в рамках этой КНИЭР.

Необходимо подчеркнуть категорическую необходимость проведения данной КНИЭР, как для определения и проверки перспективных направлений развития ССН и СГПД, так и для вскрытия реальной обстановки по вопросу. То что сложилось сегодня – система сознательной фальсификации испытаний и дезинформации о фактической обстановке командования ВМФ и ВС РФ и руководства страны. Фраза контр-адмирала в отставке Луцкий А.Н.из статьи в «Морском сборнике» 2010г. «Нынешние средства противоторпедной защиты отечественных ПЛ неэффективны против современных зарубежных торпед … Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами противоторпедной защиты (ПТЗ), ТТЗ на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ» - актуальная до сих пор.

Необходимо принятие решения по разработке по результатам КНИЭР ССН-ГПД нового комплекса ПТЗ ПЛ, в противном случае боевая устойчивость наших ПЛ (в т.ч. МСЯС) так и будет заведомо необеспеченной.

Антиторпеды.

ВМФ РФ имел безусловный приоритет в их применении и освоении (РБУ и антиторпеда М15Э), вплоть до фактических уничтожений атакующих торпед (РБУ по целеуказанию ГАС ПТЗ «Полином-АТ) и первых в мире отличных результатов наведений ходовых макетов антиторпед на торпеды на феодосийском полигоне в 1998г.

Однако, в силу ряда причин ход НИОКР по созданию активных средств ПТЗ резко замедлился. Фактически сегодня мы делаем то что могло и должно было появиться на ПЛ и НК ВМФ еще десять лет назад. Наряду с достигнутыми успехами ясны имеющиеся проблемы, есть понимание в какую сторону нужно двигаться (предложения к заседанию Военно-промышленной комиссии в апреле 2013г.), вопрос в практической реализации этих мероприятий.

Скоростные подводные ракеты (СПР).

Главный концептуальный порок развития СПР, то, что эффективные дистанции залпа торпед противника уже с начала 80х годов прошлого века значительно превосходили эффективные дистанции стрельбы СПР. Т.е. противник имел возможность скрытно стрелять торпедами с безопасной для себя дистанции. Кроме того, в условиях «чистой воды» СПР полностью проигрывают (по времени доставки БЧ до цели) современным ПЛУР. Фактически единственной тактически обоснованной областью их применения является Арктика.

При этом у нас долгое время оставались недооцененным наиболее интересное и перспективное направление развития суперкавитационных боеприпасов- «малокалиберное», в котором как раз успешно работал запад. Из положительного в докладах круглого стола «Армии-15» необходимо отметить что перспективность «малокалиберного направления» СПР признана ведущими отечественными специалистами.

Торпеды калибра 32см

В ходе круглого стала по этой тематике развернулась оживленная дискуссия. Представителем ОАО «КМПО «Гидроприбор» Тихоновым Г.Б. было озвучено предложение о выполнении «короткого ОКР» по разработке авиационной торпеды на базе малогабаритной торпеды МГТ-1 (изделие 294), боевой части широкополосного минного комплекса. С этим предложением категорически нельзя согласиться, т.к. новая малогабаритная торпеда комплекса «Пакет» обладает значительно более высокими ТТХ, и именно ее целесообразно рассматривать как единый базовый образец малогабаритной торпеды ВМФ, с обеспечением применения с кораблей, ПЛ, авиации и как боевой части ПЛУР. При этом для необходимо внедрение на модернизированной версии этой торпеды телеуправления и режима антиторпеды (изначально заложенного в нее по запасу мощности).

Что касается малогабаритной торпеды МГТ-1 (отечественная версия американской торпеды Mk46), то с одной стороны нужно поблагодарить руководство ОАО «Дагдизель» сумевшего сохранить в очень непростой обстановке технологии и линии ее производства, а с другой МГТ-1 должна быть боевой частью широкополосных минных комплексов (с упрощенной ССН). С мнение ряда специалистов (в т.ч. и представителей 1 ЦНИИ, высказанном на круглом столе «Армии-15») о необходимости применения в минных комплексах базовой малогабаритной торпеды нельзя согласиться категорически. И дело здесь не только в том что такое решение значительно повышает стоимость мины, ставя тем самым под вопрос целесообразность ее создания, главное же – выставление в составе мины современной торпеды есть прямая предпосылка к раскрытию государственной тайны. В 1968г. ВМС США успешно похитили из под Владивостока две новейшие мины РМ-2. С тех пор подводная техника ушла далеко в своем развитии, и с учетом этого фактора боевой частью выставляемой мины должна быть «упрощённая торпеда», имеющая умеренную стоимость и не содержащая особо охраняемых сведений.

Сверхмалые торпеды

Категорически нельзя согласиться мнением представителей 1 ЦНИИ о «базовом образце калибра 124мм». В результате разработки ЦНИИ «Гидроприбор» начала 2000х такого изделия получились не только низкие ТТХ, но и само изделие оказалось весьма дорогим по стоимости. Многими специалистами обоснованно ставится вопрос об оптимальном калибре 210-220мм, что резко повышает ТТХ сверхмалых изделий (различного назначения), обеспечивая в т.ч. телеуправление и упрощает их разработку, проведение испытаний и освоение на флоте (с выполнением необходимой статистики стрельб).

Проблема статистики стрельб

Сложные условия среды применения категорически требуют большой статистики стрельб торпедами, в т.ч. в условиях близких к реальным боевым (в т.ч. с массированным применяем СГПД, в Арктике и со стрельбой на большие дистанции).

Пример, - приняв на вооружение в 2006-м торпеду Mk48 mod.7 (примерно в одно время с государственными испытаниями «Физик-1»), ВМС США за 2011–2012 годы успели произвести более 300 выстрелов торпедами Mk48 mod.7 Spiral 4 (4-я модификация программного обеспечения 7-й модели торпеды). Это не считая многих сотен выстрелов (за это же время) предшествующих «модов» Mk48 из модификаций последней модели (mod.7 Spiral 1-3).

Всего за период испытаний торпеды StingRay mod.1. было проведено 150 стрельб. Однако здесь необходимо учитывать то, что при разработке первой модификации StingRay (mod.0) было проведено около 500 испытаний. Уменьшить это количество стрельб для mod.1 позволила система сбора и регистрации данных всех стрельб, и реализации на ее базе «сухого полигона» для предварительной отработки новых решений ССН на базе этой статистики.

Отдельный вопрос – испытания торпедного оружия в Арктике.

ВМС США и Великобритании проводят их на регулярной основе в ходе периодических учений ICEX с выполнением массовых стрельб торпедами.

Например в ходе ICEX-2003, ПЛА Коннектикут» в течение 2-х недель выпустила, а персонал станции ICEX-2003 извлек из-подо льда 18 торпед АДСАР.

В ряде испытаний ПЛА «Коннектикут» атаковала торпедами имитатор цели, предоставленный Центром подводной войны ВМС США (NUWC), но в большинстве случаев, корабль, пользуясь способностью дистанционного управления оружием, (телеуправлением) использовал себя в качестве цели для собственных торпед.

Экономические показатели эксплуатации торпед являются очень важным требованием, и прямо влияют на качество доводки и освоения торпед на флоте, и соответственно возможность раскрытия полных ТТХ заложенных в конструкцию. Фундаментом массовых торпедных стрельб является малая стоимость выстрела и участие флота в эксплуатации (переприготовление) торпед.

Противоминные системы.

Сегодняшний уровень противоминных сил ВМФ соответствует 50-60гг прошлого века (т.к. потеряли даже то, что было в 70х). Имеемые в составе ВМФ тральщики фактически брошены – в отличии от зарубежных, никакой модернизации с внедрением новых противоминных систем на них не проводилось.

Вместе с тем имеются (разработаны, успешно прошли испытания):

АСУ ПМД «Диез» (ОАО «Марс», Ульяновск);
подкильная ГАС «Ливадия» (ЗАО «Аквамарин», С-Петербург);
СТИУМ «Маевка» (ОАО «ГНПП «Регион», Москва)


Нужна экстренная модернизация имеемых противоминных сил ВМФ с оснащением их современными эффективными системами поиска и уничтожения мин. Однако, в ходе обсуждения докладов на круглом столе форума «Армия-15», был отмечен серьезный недостаток ОКР ИСПУМ - «нет контейнерного варианта». Безусловно, это серьезная ошибка НИИ заказчика, тем более что предыдущий ОКР «Маевка» предусматривал разработку и контейнерной модификации комплекса (успешно прошедшей испытания на МТЩ «Валентин Пикуль», но после вывезенной на длительное хранение «в Москву»).

С учетом небоеспособности тральных сил ВМФ против современных донных мин вызывает недоумение отказ от серийного производства комплекса «Маевка», и то что корабельная его модификация на МТЩ «Вице-адмирал Захарьин» «с 2009г. не эксплуатируется», при том что «комплекс замечательный лично принимал участие в испытаниях» (высказывания представителей 1 ЦНИИ).

Откровенное недоумение у присутствующих специалистов вызвал доклад Главного конструктора ИСПУМ Аржанова М.И. не о ходе разработки и возможностях критически важного для ВМФ комплекса ИСПУМ, а о разработке «вертолетной противолодочной станции».

Строительство перспективных ПМК проекта 12700 должно быть одним из приоритетов ВМФ, однако запланированные темпы строительства проблемы ПМО ВМФ в среднесрочной перспективе не решают. МВИ ИСПУМ еще не пройдены, а сама идеология ведения противоминных действий ИСПУМ устарела. Очевидно необходимо:

ОКР по модернизации контейнерного вариант комплекса «Маевка» для модернизации тральщиков ВМФ (с последующей установкой на новые ПМК, например проекта 10750);
конкурс проектов по малогабаритным НПА-уничтожителям, обеспечивающих уничтожение мин с минимальной стоимостью;
внедрение на СТИУМ НПА-уничтожителей, для исключения подрыва СТИУМ на минных защитниках;
проведение испытаний и серийные поставки безэкипажных катеров ПМО в минимальной конфигурации – минной разведки с ГБО;
разработка АНПА ПМО минной разведки;
разработка глубоководных контактных тралов, способных вести борьбу не только с якорными минами, но и с развертываемыми системами освещения подводной обстановки.


При наличии эффективных средств поиска и уничтожения мин, неконтактные тралы не являются приоритетным противоминным вооружением.

«ОКР задается на 3 года а разрабатывается 25 лет»

- фраза представителя 1 ЦНИИ на форуме «Армии-15». Хочется спросить – а может хватит заниматься маниловщиной и обманывать самих себя, командование ВМФ и руководство страны?

Острейшая проблема НИОКР ВМФ – заведомо нереальные сроки работ. Реальный минимальный срок разработки торпеды 6 лет (а как правило больше), и эти цифры вполне соответствуют мировому опыту. Нереальные сроки НИОКР это не только их неизбежный срыв, это заставляет разработчика принимать неоптимальные проектные решения, значительно ограничивая возможность разрабатываемого образца МПО.

Другая проблема – наличие (точнее отсуствие) необходимого научно-технического задела для успешного проведения ОКР. Практически все ОКР последних лет начинались без достаточного и надежного НТЗ, тем самым закладывались и срыв сроков, и проблемы с выполнением ТТЗ ОКР.

Характерна дискуссия развернувшаяся на форуме по одной из «инновационных систем обнаружения», которую 1 ЦНИИ «засовывал» практически во все текущие ОКР. При этом руководитель организации-разработчика признал что из реального задела имеются только «результаты математического моделирования»!, из которых следует что максимальная дальность действия такой аппаратуры весьма ограничена. При этом ее внедрением некоторые «специалисты» «обосновывали» прекращение перспективных НИР по тематике акустических ССН! Как говориться – «ошибка хуже преступления»! Хотя …может быть дело в том что у начальника торпедного отдела 1 ЦНИИ диссертация был защищена как раз по этой «инновационной теме»?

В результате – затрачены значительные государственные денежные средства, использована дефицитная матчасть ОКР для отработки этих «научных изысканий», при заведомо сомнительной эффективности, сорваны действительно нужные флоту НИОКР, - всего лишь на основании «математического моделирования» (т.е. без реальных испытаний на макетных образцах!).

При этом для данной аппаратуры действительно есть область эффективного применения, однако вместо этого данную аппаратуру прописывают на заведомо неоптимальные направления.

Необходимо принятие принципиального решения о выполнении НИЭР, с изготовлением макетных образцов и проведением их испытаний перед всеми крупными ОКР.

Сегодня без упреждающего проведения комплексных экспериментальных НИР, проведение крупных ОКР по тематике подводной войны и морского подводного оружия невозможно.

Разработка обоснованного проекта ТТЗ ОКР должно быть одним из завершающих этапов НИЭР.

Кроме того, – разработчик заведомо невыполнимого ТТЗ обязан нести ответственность за такую «службу Родине». Аналогично – в промышленности.

Откровенное недоумение вызвал доклад «Комплексный подход к созданию образцов морского подводного оружия», «комплексность» которого заключалась в поиске того, на кого мог бы переложить свою ответственность головной исполнитель ОКР. Такая «инновационная» постановка вопроса вызвала эмоциональную реакцию присутствовавших представителей бюро-проектантов.

Люди.

Не смотря на то что у нас имеется неплохой НТЗ, и многие проблемы МПО реально разрешить в ближайшее время, наиболее критической проблемой являются люди, особенно «паровозы», уровня Главных конструкторов которые способны потащить а себе новые темы и направления. Фактически тематика новых работ объективно определяется наличием Главного конструктора или Научного руководителя НИР который реально в состоянии сделать Дело. Таких людей имеется крайне ограниченное, буквально штучное количество, часто эти люди в большом возрасте, и критически необходимо не только «запустить тему», но сделать это таким образом что бы к ней можно было подключить талантливую молодёжь и научить ее у «зубров». Для этого, в числе прочего КЦП МПО должна предусматривать строительство жилья (благоустроенных семейных общежитий). Не сделав это потеряем «зубров», а с ним в НТЗ по целому ряду направлений.

Новая пусковая установка – РБУ для кораблей ВМФ.

В заключении круглого стола состоялся крайне интересный доклад Главного конструктора НПО «Сплав» Иванова И.В. по перспективным малогабаритным пусковым установкам для кораблей ВМФ. Если по их техническому облику определенные споры возможны, то по необходимости их нет, они категорически нужны на кораблях для обеспечения применения широкого диапазона средств поражения и защиты (а не только реактивных глубинных бомб с устаревших РБУ).

Кризис батарей.

Крайне острую тему поднял в своем докладе технический директор ЗАО «Электроисточник» Смольков С.В., - полное отсутствие современных НИОКР по перспективным батареям торпед (как боевым, так и практическим). Фактически сегодня технический уровень используемых ВМФ батарей соответствует западным 50-60гг прошлого века (водоактивируемая батарея с открытым циклом, конструкцию которой мы заимствовали с американской торпеды Mk44 конца 50х годов). Более того такую батарею «Гидроприбор» хотел применить и в перспективном изделии «21 века»! Батареи торпед – один из наиболее критических вопросов отечественного торпедостроения, и без соответствующего государственного финансирования и постановки задачи эта проблема решена не будет.


PS Что делать?

С учетом нашего полувекового отставания в торпедных батареях сегодня единственным вариантом для торпеды ПЛ с высокими ТТХ является использование и развитие задела «Физика». Необходимо прекращение текущего ОКР по его модернизации т.к. он заведомо был нацелен на обеспечение отставания модернизированного «Физика» от современного уровня (ради того что бы протолкнуть «Ломонос») и заведомого невыполнения ТТЗ (что скрывается от командования ВМФ и ВС РФ). Заявление по данным фактам представлено в Главную военную прокуратуру. Необходимо открытие полноценного ОКР по глубокой модернизации торпеды «Физик». Ясны сильные и слабые стороны этого торпеды, ясно что делать. Вместо обоснованной работы – фактически саботаж.
С учетом перспектив электрического направления оставлять его нельзя, необходимо завершение ОКР «Ихтиозавр» по разработке новой электрической торпеды. О результатах «конкурирующего ОКР» (ведущей организации) возможно будет говорить только после проведения объективных испытаний. То как они проходят до этого точно характеризуются словом – фальсификация. Только одни пример, – батареи предлагаемой ведущей организацией схемы вообще никогда не проходили фактических испытаний на требования ВМФ. Ответственные офицеры ВМФ об этом «били в набат» еще при СССР, однако вопрос так и не был решен.
Ключевым «торпедным мероприятием» в ОПК должен быть КНИЭР «ССН-ГПД» - «Исследование состояния и путей развития перспективных ССН и средств ПТЗ с проведение комплексных испытаний в натурных условиях» - с целью вскрытия реальной обстановки и создания необходимого научно-технического задела по главному вопросу торпедного оружия и средств ПТЗ.
Необходима глубокая модернизация комплекса «Пакет», - в соответствии с предложениями подготовленными для ВПК в апреле 2013г. Ряд технических решений в существующем комплексе «Пакет» нужно не «улучшать» и «доводить», а просто переделывать.
Исключительную роль в ПТЗ играют антиторпеды, необходимо массовое их внедрение на корабли с переходом на перспективные комплексы, с многократным повышением эффективности от уровня «Пакет-Э/НК».
По результатам КНИЭР ССН-ГПД необходимо открытие ОКР по перспективным СГПД, действительно обеспечивающим решение задачи ПТЗ против новейших торпед противника.
Перспективным направлением является разработка сверхмалого МПО различного назначения.
Проблема ПМО ВМФ требует экстренных мер для их разрешения.
Минное оружие ВМФ должно развиваться в направлении интеграции широкополосных мин с системы освещения подводной обстановки, использования тяжелых, с большой дальностью, НПА – минопостановщиков, и применения малозаметных мин. Необходимо решение острой проблемы недостаточной миноподъемности сил ВМФ, возможно – строительство специализированных минных заградителей (или придание возможностей минного заградителя военным транспортам).


Это «техника». Наряду с этим есть и серьезные организационные проблемы, которые необходимо решать. Это, в первую очередь:

Слабость научных организации ВМФ. Необходимо их значительное усиление и чистка от лиц, явно запятнавших себя отстаиванием «отличных от ВМФ РФ интересов».
Необходимость введения двойного подчинения структурам МО РФ – ДОГОЗ и Управления военных представительств, вероятно Заместителям Главкомов видов ВС РФ по вооружению (с формированием необходимого аппарата при них) – по их номенклатуре. Сегодня ситуация такова что эти структуры никак не отвечают за реальную боеспособность оружия и ВС РФ (кроме «бюрократических формальностей»)

Максим Климов
http://vpk.name/news/141427_morskoe_pod ... izisa.html



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 1 [ Сообщений: 27 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB