Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
ЗРАК - проблемы и преимущества http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=25&t=2191 |
Страница 12 из 15 |
Автор: | allocer [ 21 мар 2012, 22:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Аскольд, мне вот опять сложно понять идею, вложенную вами в написанное. Что сказать-то хотели? Что у панциря большая дальность? Да, внушительная для комплекса МД. Впрочем, и у модернизированного Тора она аналогична. Что панцирю без надобности артиллерийская часть? Это не так. Из-за особенностей ракеты у панциря очень большая "мёртвая зона", которую необходимо чем-то закрывать и пушки для этого подходят оптимально. Что панцирь хорош как групповой ЗРК МД и как CIWS? Да, это так. Что ЗРАК лучше чем отдельные ЗРК МД и ЗАК? Тут много нюансов, в чём-то лучше, в чём-то хуже. |
Автор: | Аскольд [ 22 мар 2012, 14:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
allocer писал(а): Аскольд, мне вот опять сложно понять идею, вложенную вами в написанное. Что сказать-то хотели? Говорю, что думаю: для борьбы с НЛЦ будут эффективными ЗРАК типа Панцирь - М. Прочие системы по отдельности (ЗРК МД, ЗАК) будут более дорогими и малоэффективными. Мысль изложена. Стоит только припомнить, что ЗУР МД в ВПУ имеют острый недостаток - сравнительно большое подлетное время и мертвую зону (большую). В отличии от них, ЗУР Панциря гиперзвуковая, стартует полого (сразу в сторону цели) и обладает меньшим подлетным временем. Кроме того, пушки ЗРАК остаются практически нацелеными, и имеют также преимущества. Так понятней? |
Автор: | allocer [ 22 мар 2012, 15:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Аскольд писал(а): для борьбы с НЛЦ будут эффективными ЗРАК типа Панцирь - М Будут.Аскольд писал(а): Прочие системы по отдельности (ЗРК МД, ЗАК) будут более дорогими и малоэффективными. Не совсем. Вот на "морфей" большие надежды возлагаются. Да и старичок "тор" был единственным комплексом для которого мерами борьбы с атакующими ПРР заявлялось "обнаружение, захват и уничтожение штатными средствами комплекса". После модернизации его возможности подрастут.Аскольд писал(а): Стоит только припомнить, что ЗУР МД в ВПУ имеют острый недостаток - сравнительно большое подлетное время и мертвую зону (большую). Многое не так.В отличии от них, ЗУР Панциря гиперзвуковая, стартует полого (сразу в сторону цели) и обладает меньшим подлетным временем. Кроме того, пушки ЗРАК остаются практически нацелеными, и имеют также преимущества. Во-первых, не надо перемещать наследственные болячки одной системы на другую. Большая "мёртвая зона" для ЗУР панциря связана прежде всего с её реализацией - это бездвигательная управляемая маршевая ступень и мощный сбрасываемый бустер. Всё время горения бустера ракета абсолютно неуправляема. Схема, например, с УВТ, наоборот, обладает повышенной манёвренностью пока горит двигатель. И для такой ракеты мёртвая зона может быть практически нулевой (ограниченной только безопасностью самого носителя от подрыва БЧ). Во-вторых, наклонный старт действительно обеспечивает меньшее подлётное время, однако требует большее время для реакции. Как правило, время разворота башни больше времени склонения ракеты из ВПУ. А главное при этом невозможность атаки целей с большой азимутальной разницей. Тот же "панцирь" не сможет отразить атаку трёх целей, вошедших в зону поражения одновременно с азимутальной разницей в 120 градусов. А уже упомянутый "морфей", как заявляется, сможет одновременно атаковать цели подходящие с произвольных направлений в верхней полусфере. |
Автор: | Аскольд [ 22 мар 2012, 16:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
allocer писал(а): Не совсем. Вспоминаем критерий Цена-Эффективность. И тогда будет Окончательно. allocer писал(а): Всё время горения бустера ракета абсолютно неуправляема Время горения - около 2 секунд. Максимальная скорость на разгоне - 1300 м/с Это около 2500 м. Эффективная дальность 30 мм автоматов. На меньшей дальности ее и не надо применять. Незачем. allocer писал(а): Во-вторых, наклонный старт действительно обеспечивает меньшее подлётное время, однако требует большее время для реакции. Как правило, время разворота башни больше времени склонения ракеты из ВПУ. А главное при этом невозможность атаки целей с большой азимутальной разницей. Тот же "панцирь" не сможет отразить атаку трёх целей, вошедших в зону поражения одновременно с азимутальной разницей в 120 градусов. И короткий ответ на эту "вескую" причину: один ЗРК не сможет бороться. А три? 3х120=360* Причем каждый модуль обстреливает 3-4 цели, что вместе равняется 9-12 перехваченных целей. В реальности корабль собьет больше ракет. Совсем не считаем, что есть такая штука РЭБ (авиация только ей и выживает, не жалуется) и совсем забытый элемент ПВО - пушка! Допустим, первая "уберет в молоко" 2-3 ракеты. Пушка А-190 (100 мм) бьет на 20 км. 130 мм пушка может бить дальше. "Запишем" на ее счет еще 2-3 сбитые ракеты. Итого на счету корабля, вооруженного 3 БМ Панцирь-М, 130 мм пушкой и системой РЭБ около 15-16 сбитых ПКР. Это не считая сбитых ПКР за горизонтом (отдельная тема). Там уже никакие ПРР не помогут (вертолет то они не собьют - не угонятся). И вообще ПРР - сомнительная вещь. Они по своей концепции должны идти через ПВО и быть обнаружимыми. |
Автор: | Димитрий [ 23 мар 2012, 04:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Цитата: Да и старичок "тор" был единственным комплексом для которого мерами борьбы с атакующими ПРР заявлялось "обнаружение, захват и уничтожение штатными средствами комплекса". После модернизации его возможности подрастут. я ж и говорю, хороший комплекс был (не зря кинжал называли "метлой" ) - но время упущено, и теперь тор уже стоит в 2 раза больше панциря ==> |
Автор: | Аскольд [ 23 мар 2012, 08:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Венесуэле 1 Тор М1 обошелся со средней стоимостью 24 млн $. В то же время Панцирь - от 13.8 до 14 млн. Вот и сравнивайте... При том, что канальность больше у Панциря. Время реакции у Тора - 8-12 секунд, против 4-6 у Панциря. |
Автор: | Аскольд [ 23 мар 2012, 12:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Вот. В другой теме размещал, тут тоже пригодится: Просчитано школьным математическим образом |
Автор: | Bujhm [ 21 июл 2012, 19:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Простите, что вмешиваюсь, кто-нибудь знает стоимость "Пальмы" для иностранного покупателя? |
Автор: | Димитрий [ 14 окт 2012, 06:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
чем не вариант модернизации АК-630м? - надо просто прикрутить парочку 2х-ракетных модулей ПЗРК к РЛС СУО, и всё, не надо искать место под установку гибки : СИСТЕМА НАВЕДЕНИЯ ЗЕНИТНО-РАКЕТНОЙ УСТАНОВКИ В СОСТАВЕ КОРАБЕЛЬНОГО РАДИОЛОКАЦИОННО-АРТИЛЛЕРИЙСКОГО КОМПЛЕКСА (57) Реферат: Изобретение относится к области военной техники и может использоваться в системах радиолокации и зенитных ракетно-артиллерийских комплексах надводных кораблей. Система наведения содержит расположенную на неподвижном основании поворотную платформу наведения с опорно-поворотным устройством, приемопередающую антенну системы наведения и неподвижное основание. Платформа наведения имеет приводы вертикального и горизонтального поворота. Внутри основания расположены приводы вертикального и горизонтального поворота приемопередающей антенны. Технический результат состоит в обеспечении всепогодности и увеличении дальности подготовки данных для стрельбы зенитной управляемой ракеты. 5 з.п. ф-лы, 3 ил. Изобретение относится к военной технике и может использоваться в системах радиолокации и зенитных радиолокационно-артиллерийских комплексах надводных кораблей. Известен комплекс зенитно-ракетного вооружения, содержащий пусковые установки и средства наведения ракетного вооружения, в котором при обнаружении и опознавании цели принимается решение на стрельбу и производится вычисление координат упрежденной точки для стрельбы (RU 2191974 C1). Указанный комплекс предназначен только для решения задачи наведения зенитно-ракетного вооружения на цель. Известна корабельно-пусковая установка ближнего действия, установленная на корабле и обеспечивающая возможность стрельбы залпом, имеющая небольшие габариты. Установка содержит платформу наведения, расположенные на ней пусковые модули и оптические средства наведения (RU 2256582 C1). В отличие от указанных аналогов, предлагаемая зенитно-ракетная установка совмещена с антенным постом радиолокатора артиллерийского комплекса, а система наведения и управления стрельбой зенитно-управляемых ракет совмещена с устройствами введения данных и управления стрельбой артустановок. В качестве прицела для обеспечения стрельбы зенитной управляемой ракетой используются радиолокаторы артиллерийского комплекса. Технический результат состоит в обеспечении всепогодности и увеличении дальности, подготовке данных для стрельбы зенитной управляемой ракетой, в существенном сокращении объема аппаратуры реализуемого ракетного канала; в сокращении времени переноса огня с одной цели на другую при одновременной выработке радиолокационных данных наведения для стрельбы по нескольким целям, в повышении эффективности борьбы артиллерийского комплекса с маневрирующими воздушными целями. Спойлер: Показать Система наведения зенитно-ракетной установки работает следующим образом. В автономном режиме: приемопередающая антенна 5 радиолокационной системы осуществляет круговой или секторный обзор в заданных рабочих секторах. Обнаруженные цели радиолокационная станция берет на сопровождение, вырабатывает параметры их движения и ранжирует по степени опасности в соответствии с используемым алгоритмом; на основании параметров движения целей осуществляется их предварительная классификация по группам: пилотируемый самолет, пилотируемый вертолет, противокорабельная ракета. По наиболее опасной цели ЭВМ выдает оператору системы наведения зенитно-ракетной установки рекомендации в диалоговом режиме. По этим рекомендациям оператор: - включает питание на пусковые модули 6 зенитной управляемой ракеты, на приводы 3, 4 наведения поворотного устройства и на передающую камеру оптикоэлектронного канала 7; - устанавливает режимы боевого функционирования ракеты; - подает команду на подготовку зенитной управляемой ракеты к старту и, затем на захват цели ракетой и пуск зенитной управляемой ракеты. При наличии следующей цели, классифицированной как опасная, и после старта предыдущей ракеты, система начинает выдавать рекомендации оператору для подготовки и пуска следующей ракеты пусковых модулей 6. Одновременно, по одной из сопровождаемых целей, стоящих на очереди для обстрела, система управления арткомплекса может, в своем штатном режиме, обеспечивать выработку данных, наведение пусковых модулей 6, артустановок и обстрел следующей цели. В режиме работы по целеуказанию от общекорабельных средств обнаружения система наведения захватывает и сопровождает указанную цель, выполняя далее те же операции, что и при автономном режиме работы. http://www.findpatent.ru/patent/233/2332630.html |
Автор: | Димитрий [ 14 окт 2012, 07:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
КОРАБЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ВЫСОКОТОЧНОГО ОРУЖИЯ БЛИЖНЕГО РУБЕЖА (57) Реферат: Изобретение относится к оборонной технике, а именно> к высокоточному ракетно-пушечному оружию ближнего рубежа, и может использоваться на патрульных катерах. Задачей изобретения является создание высокоточного, помехоустойчивого и высокопроизводительного ракетно-пушечного оружия ближнего рубежа для патрульных катеров и сторожевых кораблей. Спойлер: Показать http://www.findpatent.ru/patent/213/2135391.html |
Автор: | PPP [ 14 окт 2012, 09:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Димитрий А какое отношение последний реферат имеет отношение к ЗРАК'ам? |
Автор: | Димитрий [ 14 окт 2012, 12:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
PPP писал(а): Димитрий А какое отношение последний реферат имеет отношение к ЗРАК'ам? ну дык ракетно-пушечный - больше некуда |
Автор: | PPP [ 14 окт 2012, 19:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Димитрий писал(а): PPP писал(а): Димитрий А какое отношение последний реферат имеет отношение к ЗРАК'ам? ну дык ракетно-пушечный - больше некуда Неверно - для катеров делают ракетную часть на основе ПТУРов - как легких ПКР. |
Автор: | Димитрий [ 15 окт 2012, 05:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
PPP писал(а): Димитрий писал(а): PPP писал(а): Димитрий А какое отношение последний реферат имеет отношение к ЗРАК'ам? ну дык ракетно-пушечный - больше некуда Неверно - для катеров делают ракетную часть на основе ПТУРов - как легких ПКР. вы как всегда придираетесь по формальным признакам - ну а если по существу: вот ежели ПТУР собьют вертушку-самолет - это легкие ПКР или эрзац-ЗУР?? например для последнего Корнета-Д сразу заявляется возможность обстрела малоскоростных воздушных целей (и для этого есть соотв. СУО с автоматом сопровождения цели + сделана специальная ракета) ---> как его классифицировать? |
Автор: | PPP [ 15 окт 2012, 07:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Димитрий писал(а): вы как всегда придираетесь по формальным признакам - ну а если по существу: вот ежели ПТУР собьют вертушку-самолет - это легкие ПКР или эрзац-ЗУР?? например для последнего Корнета-Д сразу заявляется возможность обстрела малоскоростных воздушных целей (и для этого есть соотв. СУО с автоматом сопровождения цели + сделана специальная ракета) ---> как его классифицировать? Так и из РПК можно вертолет случайно сбить - и что? Для ПТУРа по своим возможностям (особенно в части СН) попасть в воздушную цель, особенно имеющую приличную скорость и маневрирующую - бо-о-о-ольшая удача. А для ЗРК - рядовая задача - разницу улавливаете? |
Автор: | Димитрий [ 02 ноя 2012, 08:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
чтоб инфа не затерялась : События относятся к рубежу 80/90-х годов. Повесили на нас проблему определения стойкости некоторых наших ПКР к воздействию МЗАК Вулкан-Фаланкс и Голкипер. Как потом выяснилось, стояла проблема модернизации существующих типов ПКР и их снаряжения, а тут потенциальный противник заявил о новом ракетобойном оружии и нужно было определиться что менять, что улучшать в ракете. Работа была разделена на две части. Первая - из чего и чем стрелять. Вторая - собственно обстрел ракеты и ее составных частей. Спойлер: Показать http://forum.guns.ru/forummessage/42/332477-14.html |
Автор: | Dotar [ 07 дек 2012, 11:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Господа, а почему вы рассматриваете сферовакуумную ситуацию, когда один корвет вынужден отбивать массированную атаку с разных направлений? ИМХО, более чем маловероятное событие. Суда-одиночки в океанской или дальней морской зоне - гарантированные трупы. Скорее всего, корвет или фрегат будут в составе эскадры обеспечивать коллективную ПВО ударных ракетных крейсеров и/или БПК. В таком случае, вполне могут быть реализованы сценарии стрельбы вдогон и на пролете, от которых здесь было рекомендовано отказаться. Корветам/Фрегатам придется бороться не только с им предназначенными ПКР (вряд ли их будет много), но и с ПРК, предназначенными головным кораблям эскадры, пролетающими через их зону ответственности. А учитывая, особенности построения ордера и развитие спутниковых средств разведки и загоризонтных РЛС, ожидать атаки со стороны, где противника нет, довольно глупо. Тут господин art говорил о необходимости рассматривать весь корабль в комплесе. Так почему никто не сделал следующего шага - рассматривать сам корабль в комплексе с эскадрой? |
Автор: | PKS [ 07 дек 2012, 14:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Dotar писал(а): Господа, а почему вы рассматриваете сферовакуумную ситуацию "Эйлат" помните? Существует некоторая вероятность того, что наш корвет/фрегат окажется в подобной ситуации - например, в Черном море. Уж не говоря о вероятности подобного для экспортных версий у наших клиентов.И это только реальный сценарий. В условном же (и по принципу ...para bellum приоритетном) сценарии большой войны "Гарпуны" полетят в корвет хоть попой ешь. Dotar писал(а): один корвет вынужден отбивать массированную атаку с разных направлений? Массовая атака с разных направлений - стандартная тактика авиации. Современные ПКР также маневрируют и самостоятельно заходят на цель с разных направлений (пока только наши, но это пока).Dotar писал(а): Корветам/Фрегатам придется бороться не только с им предназначенными ПКР (вряд ли их будет много), но и с ПРК, предназначенными головным кораблям эскадры, пролетающими через их зону ответственности. Для ЗРАК самообороны это вообще не актуально.Dotar писал(а): Тут господин art говорил о необходимости рассматривать весь корабль в комплесе. И именно это у него получалось фиговее некуда - что-то в духе инверсии проблемы.Dotar писал(а): Так почему никто не сделал следующего шага - рассматривать сам корабль в комплексе с эскадрой? Именно потому, что "вместе с эскадрой", на долю ЗРАК выпадает всего 3-4 ПКР, а не сразу 20.
|
Автор: | Димитрий [ 09 дек 2012, 09:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Dotar писал(а): Господа, а почему вы рассматриваете сферовакуумную ситуацию, когда один корвет вынужден отбивать массированную атаку с разных направлений? ИМХО, более чем маловероятное событие. с учетом настойчивого движения наших друзей в сторону разработки и принятия на вооружения малогабаритных и дешевых АСП типа SDB-1,2 и ложных целей типа MALD - как раз наиболее вероятным станет сценарий атаки на НК, когда всего парочка истребителей под радиогоризонтом на пмв сможет дотащить на рубежа 30-40км и одномоментно "вывалить" минимум 2-4 ПКР + парочку ПРР + до 10-20 прочих целей типа SDB и/или MALD (всего до 14-26 целей для ЗРК/ЗРАК) ====> на всё это, кстати, не хватит (!) типового боезапаса пр.20381 с его аж 12ю зурками 9м96 ps: АСП и ЛЦ, имея на борту современную ИНС + ДЖПС, вполне могут выстраивать разнообразные траектории подхода к цели |
Автор: | Димитрий [ 06 янв 2013, 09:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
шлак от известий - но за отсутствием альтернатив и новостного штиля сойдет думаю : 3 января 2013, 11:01 Алексей Михайлов, Дмитрий Бальбуров Морской «Кортик» заменят «Палицами» Комментарии 6 Моряки ждут новый корабельный зенитный комплекс, автомобильный аналог которого не понравился Сухопутным войскам Военно-морской флот (ВМФ) России может отказаться от корабельного зенитного ракетно-артиллерийского комплекса (ЗРАК) «Кортик-М» в пользу нового комплекса «Палица» — морского аналога известного сухопутного «Панциря». По информации «Известий» из главкомата ВМФ, решение о замене будет принято в начале следующего года. — Главкому Виктору Чиркину уже представлен доклад о необходимости возобновления работ по «Палице». Если он согласится со специалистами, то производители из тульского КБ приборостроения (КБП) обещают доделать и испытать комплекс в течение 2–3 лет, — сказал информированный источник в главкомате. Минобороны приостановило финансирование ракетно-пушечной «Палицы» в 2008 году, сделав ставку на сугубо ракетный комплекс «Редут». Однако, как уже сообщали «Известия» в начале октября, все три испытательные стрельбы «Редута» в 2012 году закончились неудачей — и его будущее стало неопределенным. Между тем военные и оружейники сходятся во мнении, что основной ЗРАК флота «Кортик-М» устаревает на глазах, в первую очередь морально. Он требует обновления элементной базы, систем целеуказания и других технологических решений. ЗРАК по своему назначению — последняя линия обороны корабля от воздушных ударов. Он уничтожает ракеты и самолеты противника, прорвавшиеся сквозь ПВО среднего и дальнего радиуса действия. Когда цель приближается на 20 км к кораблю, включается ракетная установка, а когда на 3 км и ближе — спаренный зенитный автомат калибра 30 мм. В ближнем бою время расчетов и целеуказаний идет на доли секунды, поэтому к электронным мозгам ЗРАК предъявляются особые требования. А с этим у «Палицы»/«Панциря» как раз проблемы. Осенью 2012 года главкомат Сухопутных войск отказался принимать на вооружение «Панцирь». В числе прочих были серьезные претензии к радиоэлектронной базе, о чем писали «Известия» в сентябре. Сухопутные войска вынесли свой вердикт: ракета «Панциря» неспособна поражать маневренные малоразмерные цели, да и сама необходимость такого класса вооружений под вопросом. Современные ударные самолеты не заходят в зону действия ЗРАК, а вертолеты эффективнее уничтожать переносными зенитными комплексами и стрелковым оружием, говорили сухопутчики. Вместе с тем «Панцирь» еще в 2008 году принят на вооружение Военно-воздушных сил и Войск воздушно-космической обороны, так что комплекс не столь плох. Представитель КБП заявил «Известиям», что «Панцирь» и «Палица» не являются идентичными комплексами. — Да, в обоих вариантах используются ракеты 57Э6Е и пушка 2А72. Это уже серийные изделия. Но электроника — РЛС, системы управления, наведения, целеуказания — принципиально разная из-за условий боевого применения. Если наземный «Панцирь» в основном стоит неподвижно и иногда стреляет на ходу, то корабельная «Палица» постоянно в движении, в условиях качки, — сказал он. Далее представитель тульского бюро пояснил, что на работу корабельной РЛС сильно влияет так называемая подстилающая поверхность, проще говоря, вода. Она в 3–5 раз сильнее, чем на земле, отражает радиоволны (на море коэффициент радиоотражения равен 1, на суше — 0,2–0,3). Еще на море гораздо выше и радиогоризонт — предельная дальность радиообнаружения по высоте и дальности. Все особенности учтены в новой «Палице», уточнил собеседник. Также он выразил уверенность, что «Палица» окажется по всем статьям лучше устаревшего «Кортика-М», который, по его мнению, и так был неплох, в отличие от «Редута». Однако сами моряки «Кортик-М» нещадно критикуют. Один из офицеров ВМФ сказал «Известиям», что тот очень сложен в эксплуатации. — Нормально работает только у заводчиков. Едва уходим в поход, как начинаются отказы и сбои — то в подаче снарядов, то в системе наведения, всего и не перечислишь. В нем даже подготовленный офицер-артиллерист голову сломает, не говоря уже о матросах и старшинах. Очень надеюсь, что «Палица» будет лучше, — говорит офицер. Новый ЗРАК уже ввел в затруднение кораблестроителей. Инженер одной из верфей, участвующих в проекте, признался «Известиям», что ставить «Палицу» пока некуда. — Со стороны кажется, что несложно снять старый блок и поставить новый. Но к новому комплексу требуются дополнительные кабели связи, нужно перепланировать систему вентиляции, ставить погреба под боезапас. И на новых, и на старых кораблях пока никаких изменений в проектную документацию не внесено. Подозреваю, что все требования свалятся на нас в последние дни года в качестве подарочка от Деда Мороза, — злится инженер. ЗРАК как орудие ближнего боя имеют далеко не все флоты мира. Наиболее распространены сугубо артиллерийские Vulcan Phalanx (США) и Goalkeeper (Великобритания, Нидерланды). Дальность поражения обоих систем уступает российской «Палице» в несколько раз. http://izvestia.ru/news/542319 |
Автор: | PKS [ 06 янв 2013, 13:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Димитрий писал(а): шлак от известий - но за отсутствием альтернатив и новостного штиля сойдет думаю http://izvestia.ru/news/542319 вырвало мозг |
Автор: | Димитрий [ 31 янв 2013, 12:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Вопрос эффективности современных ЗРАК http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=194965 |
Автор: | Димитрий [ 04 мар 2013, 14:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Kashtan.mpg http://www.youtube.com/watch?v=fYzZ4hz2 ... dded#at=40 |
Автор: | anstalker [ 13 мар 2013, 20:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
В дополнение темы. Тут были вопросы про пальму/палаш с ЗУР, вот фото пусков. http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_66.html Зур уже испытаны судя по всему еще в 2011 г. И Вьетнаму поставлялись фрегаты с допиленными ЗРАКами. |
Автор: | Димитрий [ 28 мар 2014, 11:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
к старым спорам по поводу автоматич.работы Кортика/Каштана ===> Толчком к созданию ЗПРК «Каштан» стали события на Фолклендских островах, когда с кораблями стали бороться крылатыми ракетами, летящими чрезвычайно низко над водой - аргентинцы потопили ракетой «Экзосет» британский эсминец «Шеффилд». Была поставлена задача создать технику, способную поражать низколетящие цели. Перед тем как приступить к работе над «Каштаном» КБП вместе с Харьковским институтом исследовали точность сопровождения цели в миллиметровом диапазоне. Здесь сыграла роль прозорливость Шипунова, по инициативе которого мы самостоятельно исследовали вопрос по облику локатора. Однако все наши наработки пришлось отдать стороннему предприятию, так как локация не входила в нашу непосредственную тематику. Но, тем не менее, результатом совместных усилий стало создание радиолокационной системы, работающей в миллиметровом диапазоне. Это одна из особенностей нашего комплекса. Такие волны предпочтительнее при сопровождении цели над морем. В «Тунгуске» этого не было. Кстати, из «Тунгуски» была заимствована и доработана исключительно ракета. В отличие от «Тунгуски», которая работала по целям только в ясную погоду, «Каштан» создавался как всепогодный комплекс. Впервые сделали чистый автомат – комплекс может работать без участия человека как в оптическом режиме, так и в радиолокационном. Все остальные элементы «Каштан» - ракета, пусковая установка, оптическая система, пушечное вооружение - разрабатывались в КБП. Цена на морские комплексы выше наземных раза в два, что обусловлено более сложным содержанием и обслуживанием. Вот, например, морской вариант «Панциря» - «Панцирь-М», над которым мы сейчас активно работаем, будет как минимум в два раза выше. http://rostec.ru/news/4513024 В соответствии с решением ВМФ от 2000 года была проведена работа по повышению тактико-технических характеристик комплекса «Каштан»: увеличение дальности стрельбы с 8 до 10 км; применение зенитного автомата АО-18КД, позволяющее использование бронебойно-подкалиберного снаряда (БПС), обеспечивающего детонацию боевой части; обеспечение одновременного наведения на одну цель двух ракет; использование в оптико-электронной системе (ОЭС) в дополнение к телевизионному каналу тепловизионного канала сопровождения цели, позволившего обеспечить работоспособность ОЭС в сложных метеоусловиях; уменьшение времени реакции комплекса, за счет использования трехкоординатной станции обнаружения и целеуказания (СОЦ) «ПозитивМ1», «ПозитивМ1.2.», позволившей сократить время допоиска цели до двух-трех секунд; увеличение скорости наведения ракетно-артиллерийской установки с 35 о/с до 50 о/с, позволившее уменьшить время переброса установки в зависимости от угла на 1÷2,5 сек.; уменьшение массогабаритных характеристик комплекса на 3,5 т за счет использования современной элементной базы. Был изготовлен образец комплекса «Каштан М» и проведены его типовые испытания в 2003-2005 годах. http://rostec.ru/news/2618 |
Автор: | Leonar [ 16 май 2014, 14:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
так будут плюсы от применения 57мм 6 ствольного автомата с дист.подрывом снарядов + ракеты и системы от Панциря М? -еще можно былобы приспособить и по навесной траектории по воде/земле из пушки... тем самым объеденить систему арт.вооружения и ЗРАК (отказавшись от чисто арт.установок) |
Автор: | art [ 16 май 2014, 14:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Leonar писал(а): так будут плюсы от применения 57мм 6 ствольного автомата с дист.подрывом снарядов + ракеты и системы от Панциря М? -еще можно былобы приспособить и по навесной траектории по воде/земле из пушки... тем самым объеденить систему арт.вооружения и ЗРАК (отказавшись от чисто арт.установок) Можно услышать какие плюсы вы предполагаете? Дело в том, что ЗРАК как раз и объединяет в одном модуле скорострельный автомат (для заливки некоторого объёма железом) и УАС (выполненный в виде ракеты). |
Автор: | Leonar [ 16 май 2014, 16:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
-вменяемый осколочно фугасный снаряд с дист подрывом, вкупе, с большей чем 1ствольный автомат, скорострельностью увеличивает шанс уничтожить пкр противника даже с меньшей в итоге массы выпущенного "вещества" - ну и дальность эфективной стрельбы выше, т е раньше стрелять начать можно(да и точнее) - использовать автомат для поражения кораблей и по берегу как и обычной арт установкой в тч и по навесной траектории |
Автор: | art [ 16 май 2014, 16:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Leonar Дело в том что ЗРАК как раз и объединяет всё вами желаемое. Просто к этой системе совершенно не правильное отношение. Фактически, это бикалиберная АУ, где крупный калибр использует только АУ. Использование многоствольной системы или автомата, оправдывается лишь желанием увеличить вероятность поражения цели. При этом, на дальностях где рассеивание значительно превышает площадь цели, такое заливание объёма металлом становиться дороже применения одного-двух УАС. Способ очень дорогой и, сравнительно, малоэффективный. Т.е. дешевле и надежнее выстрелить два УАС, чем нагревать воздух 200-500 снарядной очередью. |
Автор: | ОКТОГЕН [ 22 сен 2014, 12:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Leonar писал(а): так будут плюсы от применения Вы себе габариты этого автомата представляете? И как ОФ снаряд сможет поразить ПКР? Краску поцарапает на ней? Все почему-то лепят скорострельные автоматы с БПС, чтобы первым же попаданием вызвать детонацию БЧ.57мм 6 ствольного автомата с дист.подрывом снарядов + ракеты и системы от Панциря М? -еще можно былобы приспособить и по навесной траектории по воде/земле из пушки... тем самым объеденить систему арт.вооружения и ЗРАК (отказавшись от чисто арт.установок) А объединение артиллерийских комплексов с зенитными-это знатная чушь. В итоге ни там, ни там успеха не будет. Для ПВО нужен автомат с огромной скорострельностью и БПС пробивающим не менее 40-50 мм брони. Даже 10000 выстр/мин могут быть недостаточны. А артиллерийский комплекс корабля имеет тенденцию к унификации с сухопутными 152/155, т.к. это оптимальный по могуществу и удобству эксплуатации( еще руками можно зарядить) калибр. И в этом калибре начинают быть эффективными снаряда с лазерным или спутниковым наведением. В меньших калибрах система наведения-это деньги на ветер. Грубо говоря, чтобы утопить катер хватит одного 152 мм снаряда с лазерным наведением или серии выстрелов того же калибра "тупыми" снарядами. Это будет дешевле чем ПКР и дешевле чем серия 57-мм выстрелов. |
Страница 12 из 15 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |