Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
ЗРАК - проблемы и преимущества http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=25&t=2191 |
Страница 11 из 15 |
Автор: | PKS [ 19 мар 2012, 14:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
art писал(а): Просто попытайтесь доказать своё заявления, без жигулей и щей.... Сто раз сказал уже - вы в своих схемах без надобности дублируете компоненты системы.
|
Автор: | Димитрий [ 19 мар 2012, 14:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Цитата: И на мой взгляд, компановка Дуэта имеет преимущества. мне в принципе тоже - прежде всего из-за отстутствия "расскачивающего эффекта" от неравномерной (доли секунд, но всё же) отнесенных от вертик.АУ зенит.автоматов...имхо просилось простое решение вместо Палаша ===> справа на корпусе Рой-Дуэт закрепляем ОЭСУ с лазерным наведением, слева - блок с 9 (3*3) зурками Сосна-Р Цитата: Взял для простоты эффективную дальности МЗА в 1-1,5км. Дуэт, получив собственную ОЭСУ, обещает быть раза в четыре-пять эффективнее 630-2 и все-таки вы уходите от прямого ответа - а реальность такова, что бессмысленно особо вкладываться в чистые МЗА без зурок, потому как они не обеспечивает гарантир.уничтожение сверхзвук.ПКР: при стрельбе на рубеже 2 км снаряды и цель пересекутся на расстоянии всего 1 км, ну а что такое 1км для ПКР со скоростью 600-1000м/с - секунда, бац, и даже объятая пламенем она врезается в борт... туляки давно это поняли и потому целенаправленно шли к панцирю... |
Автор: | art [ 19 мар 2012, 15:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Димитрий писал(а): и все-таки вы уходите от прямого ответа - а реальность такова, что бессмысленно особо вкладываться в чистые МЗА без зурок, потому как они не обеспечивает гарантир.уничтожение сверхзвук.ПКР... Нет, не ухожу. Дело в том, что простого ответа нет. И в том, что если буду приводить цифры по памяти, могу ошибиться. И кроме этого вы потребуете привести доказательства, а этого сделать не смогу. Это не совсем так. Потому как речь идёт о т.н. комплексе "последнего рубежа", ракета не маневрирует. Вероятность поражения близка к единице. 100% вероятность не даёт ни один комплекс. Увеличение возможностей МЗА, по дальности, это введение КАС. Это требует увеличения калибра... об этом уже говорил. Самое простое решение Сосна. Обращу внимание, эта ракета представляет собой именно КАС ориентируемый в луче лазера. При чем БЧ ракеты примерно равно 76мм снаряду. Такой снаряд обеспечивает надежное поражение ракеты в сфере радиусом около 1.5м. ОЭС позволяет вывести КАС на цель с погрешностью не превышающей сферу надежного поражения (речь идёт о дальностях, пока, в пределах 5 км.). Управляемые же ракеты, в данном случае ЗУР, разумно применять на дальностях когда ракета может маневрировать. Потому как это повышает вероятность поражения. |
Автор: | ikalugin [ 19 мар 2012, 16:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
art если максимальная дальность сосны - 5 км, то реальная дальность поражения будет меньше. вопрос - зачем тогда автоматы, если и зур и автоматы имеют фактически одну и ту же дальность и их нельщя применить одновременно? |
Автор: | art [ 20 мар 2012, 09:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
ikalugin Сосна это управляемая ракета. Эфективная дальность стрельбы равна дальности работы СУ. СУ Пальма обеспечивает дальность более 5км. Эфективная дальность стрельбы автоматов около 1.5 км. На сайте нудельманцев есть статья о предлагаемой СЗУ. Там говориться о кодировке лазерного сигнала. По их словам получается что ОЭСУ может наводить две ракеты (две очереди снарядов). Не знаю есть ли такая возможность именно у СУ Пальма, но видимо это можно сделать. |
Автор: | Аскольд [ 20 мар 2012, 15:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
art писал(а): Самое простое решение Сосна. Обращу внимание, эта ракета представляет собой именно КАС art писал(а): Сосна это управляемая ракета. Вы кушаете наш мозг? Чистый троллинг!!! |
Автор: | ikalugin [ 20 мар 2012, 16:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
art писал(а): ikalugin Сосна это управляемая ракета. Эфективная дальность стрельбы равна дальности работы СУ. СУ Пальма обеспечивает дальность более 5км. Эфективная дальность стрельбы автоматов около 1.5 км. На сайте нудельманцев есть статья о предлагаемой СЗУ. Там говориться о кодировке лазерного сигнала. По их словам получается что ОЭСУ может наводить две ракеты (две очереди снарядов). Не знаю есть ли такая возможность именно у СУ Пальма, но видимо это можно сделать. т.е. по кинематике и суо она способна перехватывать цели на расстоянии 3-4 км максимум? в чем тогда смысл, работать придется и автоматами и зур на одной и той же дистанции, а делать это одновременно нельзя. получается или зур или автоматы лишние. |
Автор: | allocer [ 20 мар 2012, 16:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
ikalugin писал(а): т.е. по кинематике и суо она способна перехватывать цели на расстоянии 3-4 км максимум? Почему? Никто не запрещает заблаговременный пуск ЗУР до входа цели в зону поражения.
|
Автор: | ikalugin [ 20 мар 2012, 16:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
allocer писал(а): ikalugin писал(а): т.е. по кинематике и суо она способна перехватывать цели на расстоянии 3-4 км максимум? Почему? Никто не запрещает заблаговременный пуск ЗУР до входа цели в зону поражения.если максимальная дальность зур 5км, по простой цели, то возникают сомнения в вероятности перехвата сложной цели на данной дистанции. также если суо работает на 5км, то требования к цу ужесточаются для заблаговременного пуска. |
Автор: | allocer [ 20 мар 2012, 16:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Ну а какие параметры она обеспечивает на дальности 5 км? Какова располагаемая перегрузка, какова скорость зур, какие возможности обнаружителя, какие возможности системы подсветки? Не зная этого ничего же сказать нельзя. |
Автор: | art [ 20 мар 2012, 16:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Аскольд писал(а): Вы кушаете наш мозг? Чистый троллинг!!! У вас, кушать нечего.... не волнуйтесь... |
Автор: | art [ 20 мар 2012, 16:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
ikalugin писал(а): т.е. по кинематике и суо она способна перехватывать цели на расстоянии 3-4 км максимум? ... Вот с чего это получется? Сосна имеет мертвую зону (разгон) около 1-1,2 км. Т.е. максимальную скорость 900м/с она получает на дальности более километра. При этом нудельманцы делают противотанковые комплексы с ракетами ориентируемыми в луче лазера. Комплексы с дальность 3-5 км. Точности СУ вполне достаточно что бы промах не превышал радиус сферы гарантированного поражения ПКР. Для автоматов, такие дальности близки к пределу эффективности. |
Автор: | art [ 20 мар 2012, 17:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
ikalugin писал(а): если максимальная дальность зур 5км, по простой цели, то возникают сомнения в вероятности перехвата сложной цели на данной дистанции. Так и не надо. Комплексу СО, тем более последнего рубежа, надо бороться со сравнительно простыми целями, заранее обнаруженными. |
Автор: | Димитрий [ 20 мар 2012, 17:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Цитата: Комплексу СО, тем более последнего рубежа, надо бороться со сравнительно простыми целями, заранее обнаруженными. ага, а более сложным целям, которые прорвуться на последний рубеж, вы скажите - "ой! а вас мы не обслуживаем - патроны не той системы" кстати, коли заговорили о последнем рубеже - вот нашел у себя картинки, вроде с индийского форума - сравнивают возможности Каштана-М (даже не Панциря!) например с "кульной" RAM, которую те же немцы на каждое корыто пихают ===> --> в итоге RAM "пропускает" 2 из 4х дозвуковых ПКР с интервалом 2 сек, а каштан имеет эффективность 0,95 или вот борьба с 2мя сверхзвук.ПКР (700м/с, интервал 5 сек) - сравниваем результаты Голкипера и Каштана-М: ===> а за счет чего каштан получает преимущество?? - правильно за счет более длинной руки (зур), что позволяет ему раньшне открыть огонь и иметь в случае промаха еще пару шансов исправиться, чего лишены как чистые ЗРК (RAM) , так и чистые ЗАКи (голкипер) и такое преимущество однозначно перекрывает все компоновочные и прочие (зачастую высосанные из пальца) неудобства ЗРАК. вот так-то |
Автор: | art [ 20 мар 2012, 17:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Димитрий писал(а): ага, а более сложным целям, которые прорвуться на последний рубеж, ... Давайте же думать. Это какие сложные цели? Маневрирующие на сверхзвуковой скорости? Так укажите эти чудо ракеты, которые могут совершать резкие маневры за 2-3 секунды до достижения цели.... |
Автор: | ikalugin [ 20 мар 2012, 17:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
art писал(а): Димитрий писал(а): ага, а более сложным целям, которые прорвуться на последний рубеж, ... Давайте же думать. Это какие сложные цели? Маневрирующие на сверхзвуковой скорости? Так укажите эти чудо ракеты, которые могут совершать резкие маневры за 2-3 секунды до достижения цели.... 2-3 секунды это 2-3 км для преспективной пкр. т.е. горку она вполне может делать. |
Автор: | art [ 20 мар 2012, 17:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
ikalugin писал(а): 2-3 секунды это 2-3 км для преспективной пкр. т.е. горку она вполне может делать. Это да же не смешно. На такой дистанции может сделать горку дозвуковая ПКР, которой до цели 10 и более секунд. |
Автор: | art [ 20 мар 2012, 18:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Димитрий писал(а): да причем здесь маневры?! - дело в[b] жесточайшем дефиците времени: ... В данном случае не при чем. АУ всех установок находятся в дифиците времени. Тут хоть Панцирь, хоть что другое... Нудельманцы дают такие данные по СУ Пальма: http://www.kbtochmash.ru/productions-se ... on_13.html |
Автор: | Димитрий [ 21 мар 2012, 02:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
art писал(а): Димитрий писал(а): да причем здесь маневры?! - дело в[b] жесточайшем дефиците времени: ... В данном случае не при чем. АУ всех установок находятся в дифиците времени. Тут хоть Панцирь, хоть что другое... верно - да вот только у панциря и для ЗУР, и для ЗА, используется единая СН, которая ведет цель от начала и до конца - в отличие от вашего варианта ЗРК+кораб.БИУС+МЗА, где требуется время на передачу ЦУ-прочей инфы между этими системами + а еще нужно время на допоиск-захват ОЭС что стоит на МЗА-доворот ЗА в сторону цели (ведь у вас МЗА сами по себе - в отличие от панциря где ЗА практически всегда повернуты в сторону цели) ===> вот так и набегаю лишние пара-тройка секунд: у той же Пальмы СУ Среднее время автоматического поиска в секторе 60ох16о, с = 3 |
Автор: | ikalugin [ 21 мар 2012, 02:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
art автоматы кмк тут (на кораблях от фрегата и выше) третьестепенны, нужен зрк с реальной дальностью работы по сложным целям в 10+км. 4 БМ панциря это обеспечат. кмк связка 4 бм панциря + зрк михайлыча это оптимальная система пво со для крупного нк. |
Автор: | Аскольд [ 21 мар 2012, 15:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
ikalugin писал(а): кмк связка 4 бм панциря + зрк михайлыча это оптимальная система пво со для крупного нк. Признаете, что Панцирь - единственная горизонтная (т.е не требующая внешнего ЦУ) система для борьбы с НЛЦ? |
Автор: | allocer [ 21 мар 2012, 15:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Аскольд писал(а): Признаете, что Панцирь - единственная горизонтная (т.е не требующая внешнего ЦУ) система для борьбы с НЛЦ? Ну что вы такое говорите? Нет, конечно.
|
Автор: | ikalugin [ 21 мар 2012, 20:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
allocer Если стоит даталинк для коррекции то возможно. |
Автор: | allocer [ 21 мар 2012, 21:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Даталинк - это уже НЕ чистый "fire-and-forget" |
Автор: | ikalugin [ 21 мар 2012, 21:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
allocer писал(а): Даталинк - это уже НЕ чистый "fire-and-forget" Аргумент принят. Как быть тогда с инрециальной системой, которая выводит в зону захвата агсн? |
Автор: | allocer [ 21 мар 2012, 21:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
Такую можно забросить. |
Автор: | Аскольд [ 21 мар 2012, 21:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЗРАК - проблемы и преимущества |
allocer Я имел ввиду, что Панцирь имеет почти такую же (думаю, в реальных условиях она будет такой же) эффективную дальность поражения НЛЦ (2-7 м), что и ЗУР малой дальности, о какой так трепетно говорят. Только вдумайтесь - время реакции одинаковое, подлетное время ракеты такое же (даже меньше - у Панциря ЗУРки гиперзвуковые, и имеют высокую скорость даже на предельной дальности). А значит действовать они будут на одной и той же дальности! И получается, даже не "бублик", а сущее накладывание "дырок" (радиусов действия ЗРАК). Более того, как вы сказали (как есть на самом деле) ЗУР с радиокомандным управлением имеют очень гибкие технические особенности управления. Так зачем иметь две полностью дублирующие системы (ЗРАК и ЗРК МД)?! Тем более, что каждая по отдельности (если брать ЗРК и ЗАК) системы хуже взаимодействуют, чем ЗРАК. Кроме того, Панцирь - уникальная многоканальная система. Она лучше других приспособлена к перехвату НЛЦ. |
Страница 11 из 15 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |