|
Автор |
Сообщение |
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 12 мар 2012, 11:08 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
PPP панцирь позволяет довести зону гарантированного поражения целей с перекрытием минимальной дальности зрк сд (примерно 10 км). путет повышения энергетики компонентов (зур, рлс).
9м100 в свете своей первоначально малой дальности и таким образом энергетики будет иметь дальность перехвата пкр/прр порядка 5км, не более. (реальная дальность зрк всегда маньше максимально заявленной). Также есть сомнения в возможностях зур - ее делают для самообороны зрк от прр, а не от низколетящих целей.
самостоятельность бм позволяет повысить живучесть контура пво, устойчивость к рэп.
мертвая зона ракетной части перекрывается автоматами.
в идеале ставьте зрк михайлыча - там и энергетика компонентов хорошая и производительность высокая.
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 12 мар 2012, 11:26 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
заявленный ттх известны по зур 9М100, в частности по дальности - порядка 10 км. вертикальный пуск подобных зур не способствует высокой энергетике по маловысотным целям.
уточните какие? массогабаритные проблемы и проблемы совместимости очевидны, но последние решаются соотв. оборудованием.
какие конкретно х-тики, вопросы компоновки вы считаете невозможными? предлагаю продолжить дискуссию в соотв. ветке.
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 12 мар 2012, 11:44 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
с высокой.
это максимальная дальность зур. делается она для самооброны зрк от прр, когда например нет прикрытия зрк сд (витязь) другими средствами - теми же торами.
тор делался для войсковой пво, втч с возможностью работы по вертолетам и подобным целям. витязь создается на замену С300ПС - работать по маловысотным целям он будет основными зур, также эти цели он будет обрабатывать на проходе. главная опасность для него - прр, для чего и делают зур 9М100. разные задачи комплексов приводят к разным ттх, компановкам. поэтому зур 9М100 будет оптимизированна на отличные от флотского зрк мд цели, под подобные цели создавались зрк тор, зпрк тунгуска, панцирь.
ваши аргументы там были рассмотрены и с моей точки зрения аргументы михайлыча, других членов дискуссии убедительнее.
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
Димитрий
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 12 мар 2012, 13:19 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 08:28 Сообщений: 6394
|
Цитата: Димитрий: ПКР должны быть уничтожены не менее чем за 2-3 сек до попадания
- Если обеспечит инициацию ВВ - можно и ближе. Более того - можно и с курса сбить - тоже подойдет. посему и говорю о прямом попадании - на встречных курсах останется труха гарантированно. так в том и дело что не обеспечите гарантированно подрыв ВВ - БЧ у ПКР в основном проникающие, полубронебойные (посему относительно толсто-шкурые), некоторые наши ПКР вообще имеют частичное бронирование по самым важным элементам... и с курса ПКР сложно сбить - ибо рули на таких дальностях фиксируется и начинается неупр.полет... Цитата: Объясните мне - как при "чистом" радиокомандном методе можно попасть (в принципе - без учета случайностей) точней, нежели точность определения координат цели с помощью стрельбовой РЛС? вопрос не по адресу - я вот встречный задам: сравните разреш.способности радаров СУО на том же Торе и на Панцире и как вообще Тор попадает?? "не понятно" (С) Цитата: Стоимость - нельзя рассматривать в отрыве от эффективности ну так и я о том же - вот зачем на корвет запихнули кастрированный Редут, если те же задачи ПВО для НК БМЗ уупешно решит парочка панцирей ценой в 3-4 меньшей ?? чисто попилинг-откатинг или впадение в маразм???
_________________ «Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 12 мар 2012, 13:38 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
сейчас там зур вообще от пумы наводятся, так что печально.
PPP По гсн можете уточнить?
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
Димитрий
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 06:56 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 08:28 Сообщений: 6394
|
Цитата: Те же задачи не решит те же - это какие? - пульнуть по одиночному заблудившемуся Ориону на дистанции 30-40км?? - таки да, панцирь не смогет - отбить массовую атаку десятка ПКР?? - а вот это парочка панцирей смогёт, в отличие от Редута на Сообразительном кстати... ===> выбирайте, что вам для БМЗ нужнее-важнее Цитата: На Стерегущий смогли "воткнуть" только один ЗРАК - с какого перепугу на 20385 смогли бы "воткнуть" большее количество модулей с необходимыми запасами по месту, подпалубным габаритам, секторам обстрела и защитой конструкций от газов при старте ракет? вариантов с 2мя ЗРАКами было предостаточно, не надо излишне усложнять: далее, Панцирь-МЭ получается покомпактнее Кортика: а вот мой вариант по пр.20380 - вариант не окончательный, можно наверное 2-4 ячейки под ПКР-КР-ПЛУР убрать, а СОЦ от Панциря к спине Позитива (Фрегата) присобачить на едином стабил.АП ... ...хотя если делать такой вариант как альтернативу нынешнему 20385 выходит покруче: из 12 ячеек 8 отдадим под ПКР-КР, в 2 ячейки запихнем ПЛУР, а в еще оставшиеся 2 ячейки - по 4 зур типа 9м96д в каждую (ячейка большая 1*1м, потому легко влезет, а то и поболее может войти - до 9шт навскидку )... в результате получаем: 8 ПКР/КР (как перспективная опция - морской Искандер, ячейка этой ВПУ по размерам и длине позволяет ), 2 ПЛУР, 8 зур 9м96д, в СХП 2х Панцирей до 64 зурок ===> вполне сбалансированно и ценой по ПВО раза 2-3 меньше чем 20385
_________________ «Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
|
|
|
|
|
art
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 10:08 |
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13 Сообщений: 2821
|
ikalugin писал(а): почему? у панциря изначально есть режимы работы по внешнему цу (где собственная соц не включается).
увеличение дальности панциря - производная от увеличения мощности рлс (для работы по малозаметным целям в ближней зоне) и зур (для работы по маневренным и скоростным целям в ближней зоне).
реальная дальность зрк и рвв порядка 60 процентов (а то и ниже) от максимальной по не идеальным целям. Потому что автор так предложил. Есть такой режим. Однако в этом режиме уменьшается скорость реакции на угрозу. Интересная версия. Хотя то же не верная. Можно много натянуть всяческих "производных". На деле же это всего лишь попытка продлить жизнь комплексу, заложив возможность борьбы с перспективными СВН. Суть в том, что основными целями панциря являются вертолёты и самолёты штурмовой авиации. Их требуется обстреливать до дальности эффективного применения авиационного оружия. Основным оружияем, в данном случае, можно считать ПТУР. Реальная дальность применения ракет, величина не постоянная. Она зависит от множества условий.
|
|
|
|
|
art
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 10:16 |
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13 Сообщений: 2821
|
Димитрий писал(а): на морских версиях ЗРАК никогда и не ставили на каждый БМ свою СОЦ, даже при Союзе, когда правилом было каждому ЗРК отдельную СОЦ придавать Именно это и было основной причиной того, что наши комплексы в целом уступали западным, и это при превосходящих характеристиках ракет и арт. автоматов. Т.е. первое что требуется для улучшения комплексов, это поставить на БМ СН, с возможностью работать СОЦ в секторе.
|
|
|
|
|
art
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 10:24 |
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13 Сообщений: 2821
|
Димитрий писал(а): вариантов с 2мя ЗРАКами было предостаточно, не надо излишне усложнять:...
Всё варианты мертвые. Потому как вынужденые. Во всех предложенных случаях, ЗУР в УВП + ЗАК, получается лучше, и по весу и по удобству размещения.
|
|
|
|
|
Димитрий
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 10:32 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 08:28 Сообщений: 6394
|
Цитата: Именно это и было основной причиной того, что наши комплексы в целом уступали западным, и это при превосходящих характеристиках ракет и арт. автоматов. передергиваете - не потому что СОЦ в стороне был, а потому что радар СУО далековато находился, как с АК-630
_________________ «Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
|
|
|
|
|
art
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 10:40 |
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13 Сообщений: 2821
|
Димитрий писал(а): передергиваете - не потому что СОЦ в стороне был, а потому что радар СУО далековато находился, как с АК-630 Не передёргиваю, именно об этом и говорил. Вы попробуйте перечитать всю ветку. Если убрать само название "Панцирь", то получится разговор о ЗРК. Всё в силу того, что нет понимания о разности условий работы комплексов, на корабле и на суше. Уже предлагал ответить на вопрос - каковы характеристики типичных целей и условия работы.
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 11:15 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
art писал(а): Есть такой режим. Однако в этом режиме уменьшается скорость реакции на угрозу. +10 мсек? +20 мсек? ААААмывсеумрём!!! art писал(а): Именно это (отсутствие отдельной СОЦ для ЗАК, речь не об отсутствии выделенных СН) и было основной причиной того, что наши комплексы в целом уступали западным Какая глубокая мысль! art писал(а): Т.е. первое что требуется для улучшения комплексов, это поставить на БМ СН, с возможностью работать СОЦ в секторе. Говорил бы сразу прямым текстом: надо ставить "Панцири", и всё будет зашибись. А то всё намёками да намёками. art писал(а): нет понимания о разности условий работы комплексов, на корабле и на суше На корабле условия на порядок комфортнее. Не трясет, пыли нет, деревья не мешают, целей меньше, класс задач уже, пушки можно ставить побольше, БК хоть попой ешь, СОЦ супермощная и на мачте. Только антикором побрызгать надо. Ничего не забыл?
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
art
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 11:18 |
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13 Сообщений: 2821
|
PKS писал(а): ААААмывсеумрём!!!
Нет, только вы. При чем по глупости...
|
|
|
|
|
st_Paulus
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 11:31 |
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 20:15 Сообщений: 2241
|
art Ну а если серьезно - чем условия на море сложнее?
|
|
|
|
|
art
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 11:34 |
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13 Сообщений: 2821
|
st_Paulus Они не сложнее, он совсем другие.
Если сам отвечу на поставленный вопрос, то это будет моё решение. Мне же хочется что бы собеседники сами пришли к опредилённым решениям.
|
|
|
|
|
st_Paulus
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 11:48 |
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 20:15 Сообщений: 2241
|
А как к нему придти, если не представляешь специфики? Понятно что дьявол всегда в деталях, но я что-то не в состоянии ничего измыслить, почему у производной от наземного ЗРАКа могут возникнуть более серьезные проблемы, чем на суше.
|
|
|
|
|
art
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 12:44 |
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13 Сообщений: 2821
|
Основное назначение самоходных комплексов - прикрытие танковых и мотострелковых подразделений на марше. Сам перечень, конечно больше. Но в других ситуациях будут помогать старшие комплексы (в местах сосредоточения. на переправах и т.д.) Основные цели комплексов вертолёты и штурмовики. Способ расположение - рассредоточенный. Т.о. типовые цели сравнительно крупные, маневренные. По условиям местности, не редко, возможна атака с короткой дистанции. В этом случае помогут пушки (т.к. скорости реакции по ракетной части не хватит). Кроме того, пушки позволяют обороняться комплексам от наземных угроз. В силу выше сказанного, вариантов атаки целей не мало - на встречу, вдогон, на пролёте. Дальность огня комплексов, должна превышать таковую у авиационных (в основном противотанковых) комплексов.
На корабле, комплекс СО (тем более последнего рубежа) имеет дело совсем с другими целями и условиями. Прежде всего ни какого разговора об атаки цели вдогон и на пролёте быть не может. Далее, по условиям столкновения, пеленг и угол пикирования цели не меняется. На ближнем рубеже ракета уже не маневрирует. Сама цель наблюдается заранее, до вхождения в зону действия комплекса. При этом цель наблюдается в лоб, имея малую площадь поражения. Т.е. для комплекса СО ближнего рубежа требуется гарантированное поражение малоразмерной, неманеврирующей цели. По комплексному параметру - скорость реакции, вероятность поражения на ближних дистанциях МЗА имеет преимущество перед другими средствами. 30мм автомат может поражать ракету с дистанции около 3 км, с увеличивающейся вероятность по мере приближения ракеты. Это время около 10 сек. за это время автомат доставит к цели около 300 кг поражающих элементов (АК-630). Сдваивание автоматов ещё больше увеличивает вероятность поражения. Увеличение дальности стрельбы, резко снижает эффективность автоматов. Увеличение дальности, требуется в силу желания обстрела множества целей. При этом обстрел целей в зоне маневрирования, требует совсем других средств управления. Т.е. без усложнения комплекса разумно увеличивать дальность только до размеров последнего участка полета ракеты (отсутствие маневрирования). Этот участок составлет 5-7 км. Более того, на корабле комплексы СО соседствуют со старшими комплексами ПВО. У корабельных ЗРК, в отличии от сухопутных аналогов, нет времени разворачивания из походного в боевое положение. Т.е. они постоянно готовы к действию (условно). Т.о. разумным является увеличение дальности комплексов СО до 7-8 км максимум. На таких дальностях вполне могут справится УАС малого и среднего калибра. Это не потребует значительного изменения СУО. Однако, АУ среднего калибра будут серьёзно тяжелее АУ малого калибра, при условии высокой скорострельности. Т.е. для обеспечения эффективности огня на малых дистанциях 3 и менее километров, АУ будут слишком тяжелы (со всеми вытекающими последствиями). Именно это и привело к созданию ЗРАК. Снаряд среднего калибра заменён управляемой ракетой. Т.о. в корабельных условиях ЗРАК соседствует с уже развернутым ЗРК. Не работает по целям вдогон и на пролёте. Борется, в основном, с малоразмерными неманеврирующими целями. Цели обнаруживаются заранее, до вхождения в зону действия комплекса.
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 14:03 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
art писал(а): Т.е. для комплекса СО ближнего рубежа требуется гарантированное поражение малоразмерной... Этот участок составлет 5-7 км. Всё верно. art писал(а): АУ среднего калибра будут серьёзно тяжелее АУ малого калибра... Именно это и привело к созданию ЗРАК. Снаряд среднего калибра заменён управляемой ракетой. Опять всё верно! art писал(а): Цели обнаруживаются заранее, до вхождения в зону действия комплекса. А кто же тогда нам про необходимость СОЦ на БМ втирал, и так уже противореча самому себе? art писал(а): Т.о. разумным является увеличение дальности комплексов СО до 7-8 км... Вот так - верно. art писал(а): Т.о. разумным является увеличение дальности комплексов СО до 7-8 км максимум А вот так - барабанная дробь! - грубая подтасовка. Для обеспечения гарантированного поражения малоразмерной, в перспективе - малозаметной, прочной, маневрирующей, сверхзвуковой, низковысотной, ставящей помехи, массовой цели на дальности 7-8 км требуется: 1) станция наведения высокой мощности, быстродействия и разрешающей способности (как радар, так и оптика) для высокоточного сопровождения цели, высокоточного сопровождения ракеты и выдачи ей команд, чтобы в идеале обеспечить прямое попадание в цель на дальностях до 7-8 км; 2) ракета с очень высокой энергетикой. Выполнение требований пункта (1) автоматически обеспечивает эффективную дальность комплекса по менее сложным целям в 20 км и более, в перспективе - до горизонта. Выполнение требований пункта (2) автоматически обеспечивает дальность ракеты по баллистической траектории порядка 30-40 км и эффективную в качестве ЗУР - порядка 20 км. Все разговоры об "избыточной дальности" - манипулятивная ахинея.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
art
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 14:12 |
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13 Сообщений: 2821
|
PKS писал(а): Для обеспечения гарантированного поражения малоразмерной, в перспективе - малозаметной, прочной, маневрирующей, сверхзвуковой, низковысотной, ставящей помехи, массовой цели на дальности 7-8 км
Вот когда перпективные ПКР начнут манерировать на последнем этапе дистанции и начнут ставить помехи, можно будет осудить... PKS писал(а): 1) станция наведения высокой мощности, быстродействия и разрешающей способности (как радар, так и оптика) для высокоточного сопровождения цели, высокоточного сопровождения ракеты и выдачи ей команд, чтобы в идеале обеспечить прямое попадание в цель на дальностях до 7-8 км;2) ракета с очень высокой энергетикой. Всё уже есть, что называется "в металле": http://www.kbtochmash.ru/productions-se ... on_13.htmlhttp://www.kbtochmash.ru/productions-se ... on_14.html
|
|
|
|
|
art
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 14:18 |
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13 Сообщений: 2821
|
PKS писал(а): Все разговоры об "избыточной дальности" - манипулятивная ахинея.
Вы не устали глупости говорить? Чего то где то "автоматически" получается....
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 14:22 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
art писал(а): Я давно уже подозревал, что всё это многословие и подтасовки - не про ЗРАКи вообще, а попытка устроить Палаш-Кортик-срач. То "Панцирь - тупик" потому что, видите ли, у него "дальность избыточна". То потому, что на его БМ нет СОЦ, стоит только СН. Зато "Палаш" рулит, хотя на нем даже РЛ-СН нет. Ох как метает-то вас, с суровыми заносами на поворотах.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
art
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 14:32 |
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13 Сообщений: 2821
|
PKS писал(а): Я давно уже подозревал, что всё это многословие и подтасовки - не про ЗРАКи вообще, а попытка устроить Палаш-Кортик-срач. ...
В разговоре достаточно слушать собеседника. Вы же слушаете только себя. В результате не поняли что приведённый пример доказывает наличие необходимой системы управления и возможность создания ракеты с требуемыми характеристиками. Более того, в силу нежелания слушать собеседника, вы пропустили что по моему мнению оба комплекса не оптимальны для размещения на кораблях.
|
|
|
|
|
Аскольд
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 13 мар 2012, 20:43 |
Зарегистрирован: 10 сен 2011, 14:54 Сообщений: 2249 Откуда: Одесса
|
PKS писал(а): То "Панцирь - тупик" потому что, видите ли, у него "дальность избыточна". То потому, что на его БМ нет СОЦ, стоит только СН. Ну, дальность "разобрали". А зачем на БМ Панциря корабельного СОЦ - понятия лично я не имею. СОЦ должна быть на корабле, но никак не на непосредственно БМ. ИМХО.
_________________ Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен! Геннадий Иванович Невельской. Адмирал России.
|
|
|
|
|
Димитрий
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 14 мар 2012, 02:26 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 08:28 Сообщений: 6394
|
Цитата: Суть в том, что основными целями панциря являются вертолёты и самолёты штурмовой авиации. ну вот зачем фантизировать-то? ибо для чего панцири С-400 придаваться будут?? - правильно, для защиты от ВТО, прежде всего от ПРР и УАБ, и если бы панцирь пво-шников не устраивал легко заменили б его Тором...но вот чё то не заменили наверное в т.ч. и потому что панцирь цели перехватывает со скоростью до 1000м/с - а что у нас летает с такими скоростями? наверное какой-то суперсекретный самолето-вертолет кстати, показательна конечная скорость зурки панциря на 12, 18 км --> это к слову к рассказам о ее "слабой маневренности да быстро падающей скорости" - конечная скорость больше чем максимальная у одноклассников!!
_________________ «Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
|
|
|
|
|
art
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 14 мар 2012, 09:06 |
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13 Сообщений: 2821
|
"e="Димитрий"] ну вот зачем фантизировать-то? ... [/quote] Это не фантазии, это логика. Да, возможности Панциря расширили по сравнению с предыдущими комплексами. Вопрос - зачем это нам на корабле? Повышение возможностей комплекса достигнуто его усложнением и утяжелением. При этом этот комплекс не может быть единственной системой ПВО на кораблей, или требуется размещение нескольких модулей (по крайней мере боевых). Совмещение артилерийской части и ракетной не позволяет одновременно обстреливать цели ракетами и пушками. Характеристики ракеты получены в результате её утяжелению ручное перезаряжание невозможно. Т.е. требуется механизация системы перезаряжания или автоматическая подача ракет на БМ. Единственный модуль не может отражать одновременную атаку с двух направлений. Два модуля с ситемой управления Пальма, могут отражать одновременную атаку 4-х ракет с разных направлений и не требуют механизации заряжания. При этом 6-и ствольный автоматы обладают значительно более высокой скорострельностью. Что в соединении с высокоточной системой наведения на БМ даёт очень высокую вероятность поражения ракеты на малой дальности. Единственное, мне не нравиться компановка самих модулей. Широкое разнесение автоматов серьёзно утяжеляет модуль. И не особенно нужно при ручном перезаряжании. Наличие 2-х автоматов и 8-и ракет на БМ, на мой взгляд, избыточно. В силу того, что модуль просто не успеет их расстрелять за время атаки.
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: ЗРАК - проблемы и преимущества Добавлено: 14 мар 2012, 09:24 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
автоматы и там и там одинаковые.
наличие двух автоматов на бм вызвано необходимой плотностью огня.
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
|
|