_developer

Указано. Более того, я это выделил жирным шрифтом.



А конкретно на какой странице сравниваются АФАР и ПФАР?
И как книга 1981 года может нам что-то поведать о современных АФАР и ПФАР?

Скачать книгу "Антенны и устройства СВЧ". Москва. Издательство «Радио и связь», 1981

Википедия не интересна... Ее пишет кто угодно!
В ссылках на это высказывание про ЭПР цели ничего не говориться!


Читайте все... Там много интересного!


Увы, но законы физики и электродинамики за это время не изменились!

Я вам дал последнюю ссылку не на Вики.



Изменились технологии и реализация конкретных схем.

Так что, если вы хотите убедить меня в том, что та статья не верна, то вы должны мне дать линки на современные профессиональные обзорные статьи.

Этот ?
http://www.fi-aeroweb.com/Defense/F-22-Raptor.html

Ну ткните меня носом в фразу...
Я вижу только это

И никакого упоминания об ЭПР цели...


Каких схем? Принципу построения фазированных решеток 50 лет в обед.


Я вам ничего не должен!
Вы задали вопросы, я вам на них ответил... По религиозным или этическим или еще каким вам ответы не понравились... Кто вам доктур?
Не верите мне, дойдите до этого сами, литературу вам дал...
А объяснять простые истины - зачем это мне?
Вот и разберитесь... Начните с отличий ПФАР и АФАР... Как поймете что это всего лишь перенесенные усилители в каждый ППМ... Тогда можете переходить к "Пункту 1"... И подумать каким же образом усилитель в каждом ППМ может влиять на помехозащищенность, если управление лучом одинаковое, что в ПФАР, Что в АФАР. И ноль по ДН они будут делать одинаково! Когда это поймете, переходите к пункту 2... И подумайте как те же усилители могут влиять на генерацию сигнала (перестройка частоты) генератором который вообще не относится к антенне... И подключи к генератору в качестве антенны хоть медный кусок провода, это кусок будет излучать сильно-модулированный сигнал.. Когда разберетесь с этим переходите к пункту 3, где вы поймете что выход из строя ППМ на любой решетки не сделает ничего сильно плохого, так как их много... А вот выход клистрона (усилителя) на ПФАР может вывести из строя всю РЛС... Ну а по пункту 4 я вам уже ответил...

Наверное 1 м^2 это стандартный размер цели. Но давайте возьмем 5 метров.
5^(1/4)=1.49.
Т.е. мы имеем около 300 км.

Вот еще цитата, но тут тоже нет размеров цели.



https://www.webcitation.org/6Qpsm5PUo?u ... 010807.pdf


Схем конкретной реализации.
Вообще я имел ввиду конкретные, действующие радары, а не теорию, описанную в книге 37 летней давности.
Конкретные радары АФАР для боевых самолетов стали строить совсем недавно.



Так вы не объясняйте, - дайте ссылки на современные обзорные статьи, опубликованные в специализированных журналах. Можете дать статьи на современные обзорные книги.
Учебник я читать не буду, - нет времени.

Ну нет так нет! Значит 225 км!



Шпион однако!
Концептуально за 40 лет ничего не изменилось!

Ну не читайте... Мне то что от этого?
Не хотите понимать - это ваши трудности...

Не значит, ибо написано 460.
Более того пиковая мощность у радара Ф-22 такая же, как у радара Су-35.
Т.е. вряд ли у него может быть меньшая дальность.



Вряд ли у радара Раптора худшая дальность обнаружения.



Детали могли измениться.



Т.е. доказать неправоту статьи вы не можете?
Всего, что от вас требует это дать линк на обзорную статью в специализированном журнале.

По Ту-160 вполне... А вот по ЭПР 1 м - 225!


Ошибаетесь и на много... 8,2 квт... Это не 20 как у Н035...


Мне до вашего "вряд ли" как то все равно... я то точно знаю!


Послушайте, вы притащили бездарную статью, я вам пояснил, вполне понятным языком в чем она не права с технической точки зрения, даже дал учебник почитать для общего развития... Теперь вы требуете вам найти еще статью, которая опровергает вашу бездарную! Вы сильно толстый тролль... Еще раз повторяю, статью где подтверждается что 2*2=4 тоже поискать?

На всех сайтах пишут 20 квт.



Притащите лучше. Предлагать мне прочесть вузовский учебник не серьезно.

Я же говорю, на заборах тоже пишут...
1956 ППМ по 10 вт, даже при 100% КПД не даст 20 квт...


Не серьезно лезть в серьезные темы со своими утверждениями даже не прочитав вузовский учебник!

Даст цифру меньшую на 2%.



Это не я, - это те, кто пишет статьи о сравнении ПФАР и АФАР.
Если они пишут не правильно, то должны быть статьи, которые их опровергают.
Пока вы ни одной такой статьи не привели.

А стопроцентное КПД у вас вопросов не вызывает...

Не вызывает, ибо может имеется ввиду полезная мощность.

Вы не туда смотрите. Военным нужны не столько горизонтальные размеры, сколько вертикальные. Дело не столько в ширине затвора, сколько в его толщине. И вот в технологической доступности оборудования связанного с толщиной плёнок как раз особых проблем нет. Кроме того, теория гетероструктур разработана российским академиком Алфёровым. То есть если нам нужно будет решить какую-либо задачу в области связи и обработки информации, то мы знаем что конкретно нам нужно для этого создать.

Понимаете, первая проблема не в том, чтобы обработать информацию, а в том, чтобы её вообще получить. И эта проблема решается как раз толщиной плёнок, а не шириной их горизонтальных форм.

Напомню, что Россией освоена технология выращивания GaN гетероструктур, широко применяются сапфировые подложки (можно сказать Россия один из основных производителей в этой технологии). Но самое главное уже получена дешёвая технология алмазных подложек, благодаря недавнему открытию новосибирцев. Уже сейчас мы умеем выращивать электронно-оптические гетероструктуры позволяющие создавать оптическую логику. Технология создания топологического оптического изолятора нами получена. Последние три события на мой взгляд являются передовым мировым научно-техническим достижением. Разработки в области оптической логики есть у других стран, но сколько стоит их продукция и каковы её возможности?

Что же касается обработки информации, в которой требуются технологии "горизонтальных размеров", то имеющихся сейчас технологий достаточно для обработки тех объёмов информации, которые используется в военном оборудовании. В крайнем случае вы можете поставить два процессора в параллельную обработку и они сделают своё дело не медленнее чем один в два раза более продвинутый процессор. Кроме того, известные алгоритмы обработки параллельных потоков информации в российских разработках оказывались более продвинутыми чем у конкурентов.

Сейчас в горизонтальных размерах мы уже подошли к имеющемуся у нас техническому пределу, но и этот предел на месте не стоит. Есть программа совершенствования этой технологии.

И в самом крайнем случае есть общедоступные гражданские технологии, которые можно приобрести на Тайване и относительно безопасно применять в оборонке, так как только Россия умеет выжимать из FPGA максимум возможностей. Эта технология специально разрабатывалась у нас 15 лет и мне неизвестны её аналоги за границей.

_developer

Еще одна статья.
http://www.monch.com/mpg/news/c5i/176-a ... ology.html

Для цифровых микросхем?

Цифровые микросхемы обрабатывают информацию, но первая задача это её получить.

Но мы с Enterprise обсуждаем именно их.

Тогда прочитайте моё сообщение ещё раз. Там есть и про цифровые микросхемы. С момента, когда я начинаю говорить про "горизонтальные технологии".

Вообще главное алгоритмы) Если алгоритмы говно - никакая вычислительная мощность не поможет, и наоборот правильные могут сохранить не один порядок порядок попугаев.

Ну эта уже лучше...
По крайней мере в ней правильное сравнение идет не с ПФАР а с антеннами с механическим управлением лучом (rotating antennas).

Чо там у вас принимается, мне фиолетово.
Ничего чертить не буду, бо лениво... и очевидно все, буквально на пальцах.
Ну, смотрите.

Допустим, сопло правого двигла находится в верхней точке по плоскости регулирования. Сопло левого, в нижней.
Соответственно, составляющие тяги по каналу крена (по вертикали, упрощенно) дают момент на бочку вправо, плечо момента есть расстояние между двиглами. Правый двиг газует вверх, левый вниз.

Составляющие тяги от двиглов по каналу рысканья (по горизонтали, упрощенно), примерно совпадают и суммируются. Оба сопла развернуты направо, занося таким образом корму пепелаца налево... и обеспечивая разворот кузова по рысканью направо. Плечо момента соответствует нормальному расстоянию (параметру) от линии тяги сопел до ЦМ планера.

Рысканье направо и одновременно бочка направо, - это и есть правый боевой разворот. В конце, - полубочка налево, с переложением сопел в противоположную сторону.
Плюс сюда, разумеется, добавляются силы от аэродинамических плоскостей, которые на Су-57 завязаны с УВТ.
.
Короче, для эффективного "ненастоящего" 3Д УВТ надобно, стобы двиглы были широко разнесены (канал крена), и как можно дальше торчали из жепы, (расстояние до ЦМ планера, канал рысканья), и притом еще были развенуты соплами кнаружи.
Что мы и набдюдаем на Су-57.
Место между широко разнесенными двиглами конструктора мудро использовали под отсек вооружений.

бла-бла не принимаются.
Когда начертите - сами поймёте, где накосячили

Стандартный размер цели - это авианосец. По нему и будет 300 км. А по авианосной группировке Ваш радар даст и все 400.
А по поводу технологий... что-то не припомню ни одной технологии, созданной в ЕС или США, которая превосходила бы российскую.

SuperZveruga




У оптической логики есть проблемы с миниатюризацией.
В конце-концов вы не можете решать все проблемы только за счет скорости вычислений, - вам еще нужна и память.
В свое время (конец 80-х - начало 90-х) когда возникли проблемы с дальнейшей миниатюризацией, то думали идти по этому пути.
Это выражалось в том, что на "Западе" стало популярно делать мастераты и доктораты в области оптоэлектроники.
Но потом, когда стало ясно, что можно и дальше уменьшать транзисторы, то от этого пути отказались.



Думаю, что сейчас в военных системах требования к скорости обработки информации все увеличиваются.



А как насчет 32 процессоров? И делить логический дизайн на несколько микросхем проблематично, ибо что вы не можете так легко соединять блоки находящиеся в разных микросхемах, как те, что находятся в одной микросхеме - количество выводов у микросхемы ограниченно.
Ну и не забывайте про потребление энергии и выделение тепла.



Сомнительно, ибо в США в этой области работает гораздо больше ученых и в США гораздо больше открытий.



Это так.



(1) Не все гражданские микросхемы можно применять в оборонке и вам их могут просто не продать или специально сделать плохого качества.
(2) Это от неимения лучшего.

Согласен. Но в общем-то алгоритмы известны и они есть в открытых источниках.
Так что алгоритмы у потенциального врага не хуже.

Как вам это?

https://en.wikipedia.org/wiki/Active_el ... Advantages

http://defense-update.com/features/du-1 ... aradar.htm

http://www.worldaffairsboard.com/showthread.php?t=9822

Википедия...
Но в основном, если не вдаваться в детали и не придираться, то в целом верно...
Вот кстати и ответ на ваш вопрос там же... по LPI


Как видим от типа решетки это не особо зависит!


Тоже самое, если не лезть в детали - для сельской местности сойдет!
Хотя вот это конечно доставило...

Кусок медной проволоки в качестве антенны может делать тоже самое... Сотовый телефон или Wi-Fi роутер передает сложно модулированные сигналы, но там нет АФАР!


Форум - не, не интересно!

Потому, что там написано не так как вы излагаете?

Нет, я даже не читал, потому как "на заборе" анонимы тоже много пишут!
Давай те я на другом форуме напишу что земля квадратная и сошлюсь на этот пост ... Вы сильно в это поверите?