На заборе тоже пишут....


Ой, как интересно... А за счет чего? Не из-за чувствительности ли о которой я говорил постом выше!!!
Короче, понятно... Вопросов больше не имею! В Радиолокации вы НОЛЬ!

Пишут на специализированных сайтах.



Если мне не изменяет память за счет того, что он меняет частоту.

andkb
И зачем вы мне сбросили этот дилетантский бред сотканный из баянов?
Пункт 1 справедлив и для ПФАР...
Пункт 2 Вообще не зависит от типа решетки в большей степени
Пункт 3 отчасти... Смотря что из строя выйдет...
Пунк 4 справедлив и для ПФАР...

Ага... к изданию AW у меня больше доверия, хотя и они иногда лажают "неподетски".. 140 миль в км сами переведите...


Во первых, это дело генератора, а не антенной решетки.
Во вторых, делается это совсем для другого

Вообще это сайт электронной фирмы.
Подобные вещи пишут и на других сайтах.
Если вы не согласны с пунктами, то прошу вас привести линки на статьи, опровергающие эти 4 утверждения.



А не 250+ морских миль?

andkb, вы из какого года к нам прибыли?) Закон масштабирования Деннарда не соблюдается с 2006ого года!
И мы говорим про военную микроэлектронику. На территории России налажено производство по технологическим нормам 90нм. Вы можете привести пример, где в военной электроника применяются технологии тоньше хотя бы 65нм?)
Вы знакомы с устройством современного вычислительного ядра? Знаете что такое конвейер? Вы в курсе в чем разница между частотой и тактовой частотой? А что такое IPC? Знаете, что поддержка инструкций на уровне микрокода способна дать большее, чем двухкратное увеличение тактовой частоты (AVX-512 например)?

Если хотите пример, когда превосходство в архитектуре давало реальное преимущество, даже при отставании в техпроцессе, я вам такие примеры приведу. Например при сравнении графических процессоров, причем одних из последних.

По цели с ЭПР 1 кв.м 140 миль!
AW&ST 2000/03/17


Да хоть сайт черта с рогами...


И зачем мне подтверждать линками итак простейшие радиотехнические основы! Линк о том что 2*2=4 тоже нужен?
Ну взять хотя бы пункт 4 (Многорежимность) ... Все тоже самое делает и "Ирбис", а он ПФАР!

Даже раньше. По большому счету с 2003. (https://en.wikipedia.org/wiki/Tejas_and_Jayhawk) Но военная электроника производится на более старых технологиях, чем продвинутая гражданская.



Военной электроники?



Конечно превосходство в архитектуре дает преимущество, на то оно и превосходство.
Но превосходство в процессе важнее. Я вам подробно расписал почему.
Речь собственно идет о том, можете ли вы компенсировать отставание в процессе, более совершенной архитектурой?
Ответ: В теории все возможно, а в реальной жизни нет.
И Россия вряд ли может сделать архитектуру лучше, чем США или ЕС.
Могу объяснить почему.

_developer



Не подтверждайте! Но вы распишитесь в вашей неправоте!



Тогда Ф-22 еще не был введен в строй, а характеристики радара Ф-22 засекречены.
Есть догадки.

Вот цитата из Вики:
http://www.fi-aeroweb.com/Defense/F-22-Raptor.html

Уважаемый, я не собираюсь читать бесплатно вам лекции по радиолокации и теории антенн... Делитанство вашего источника, я вам показал на пункте 4...


Увы, но других оффециальных источников - нет...
А за неимением горничной, сойдет и дворник!

Не читайте. Лишь дайте линки на профессиональные статьи или книги.
То, что написано на том сайте, пишут везде.
Вряд ли они не правы.


Как вам этот источник?

http://www.fi-aeroweb.com/Defense/F-22-Raptor.html

Там не указано ЭПР по какой достигается такая дальность!


Начните с этого...

http://www.toroid.ru/voskresenskiDI.html

_developer

Указано. Более того, я это выделил жирным шрифтом.



А конкретно на какой странице сравниваются АФАР и ПФАР?
И как книга 1981 года может нам что-то поведать о современных АФАР и ПФАР?

Скачать книгу "Антенны и устройства СВЧ". Москва. Издательство «Радио и связь», 1981

Википедия не интересна... Ее пишет кто угодно!
В ссылках на это высказывание про ЭПР цели ничего не говориться!


Читайте все... Там много интересного!


Увы, но законы физики и электродинамики за это время не изменились!

Я вам дал последнюю ссылку не на Вики.



Изменились технологии и реализация конкретных схем.

Так что, если вы хотите убедить меня в том, что та статья не верна, то вы должны мне дать линки на современные профессиональные обзорные статьи.

Этот ?
http://www.fi-aeroweb.com/Defense/F-22-Raptor.html

Ну ткните меня носом в фразу...
Я вижу только это

И никакого упоминания об ЭПР цели...


Каких схем? Принципу построения фазированных решеток 50 лет в обед.


Я вам ничего не должен!
Вы задали вопросы, я вам на них ответил... По религиозным или этическим или еще каким вам ответы не понравились... Кто вам доктур?
Не верите мне, дойдите до этого сами, литературу вам дал...
А объяснять простые истины - зачем это мне?
Вот и разберитесь... Начните с отличий ПФАР и АФАР... Как поймете что это всего лишь перенесенные усилители в каждый ППМ... Тогда можете переходить к "Пункту 1"... И подумать каким же образом усилитель в каждом ППМ может влиять на помехозащищенность, если управление лучом одинаковое, что в ПФАР, Что в АФАР. И ноль по ДН они будут делать одинаково! Когда это поймете, переходите к пункту 2... И подумайте как те же усилители могут влиять на генерацию сигнала (перестройка частоты) генератором который вообще не относится к антенне... И подключи к генератору в качестве антенны хоть медный кусок провода, это кусок будет излучать сильно-модулированный сигнал.. Когда разберетесь с этим переходите к пункту 3, где вы поймете что выход из строя ППМ на любой решетки не сделает ничего сильно плохого, так как их много... А вот выход клистрона (усилителя) на ПФАР может вывести из строя всю РЛС... Ну а по пункту 4 я вам уже ответил...

Наверное 1 м^2 это стандартный размер цели. Но давайте возьмем 5 метров.
5^(1/4)=1.49.
Т.е. мы имеем около 300 км.

Вот еще цитата, но тут тоже нет размеров цели.



https://www.webcitation.org/6Qpsm5PUo?u ... 010807.pdf


Схем конкретной реализации.
Вообще я имел ввиду конкретные, действующие радары, а не теорию, описанную в книге 37 летней давности.
Конкретные радары АФАР для боевых самолетов стали строить совсем недавно.



Так вы не объясняйте, - дайте ссылки на современные обзорные статьи, опубликованные в специализированных журналах. Можете дать статьи на современные обзорные книги.
Учебник я читать не буду, - нет времени.

Ну нет так нет! Значит 225 км!



Шпион однако!
Концептуально за 40 лет ничего не изменилось!

Ну не читайте... Мне то что от этого?
Не хотите понимать - это ваши трудности...

Не значит, ибо написано 460.
Более того пиковая мощность у радара Ф-22 такая же, как у радара Су-35.
Т.е. вряд ли у него может быть меньшая дальность.



Вряд ли у радара Раптора худшая дальность обнаружения.



Детали могли измениться.



Т.е. доказать неправоту статьи вы не можете?
Всего, что от вас требует это дать линк на обзорную статью в специализированном журнале.

По Ту-160 вполне... А вот по ЭПР 1 м - 225!


Ошибаетесь и на много... 8,2 квт... Это не 20 как у Н035...


Мне до вашего "вряд ли" как то все равно... я то точно знаю!


Послушайте, вы притащили бездарную статью, я вам пояснил, вполне понятным языком в чем она не права с технической точки зрения, даже дал учебник почитать для общего развития... Теперь вы требуете вам найти еще статью, которая опровергает вашу бездарную! Вы сильно толстый тролль... Еще раз повторяю, статью где подтверждается что 2*2=4 тоже поискать?

На всех сайтах пишут 20 квт.



Притащите лучше. Предлагать мне прочесть вузовский учебник не серьезно.

Я же говорю, на заборах тоже пишут...
1956 ППМ по 10 вт, даже при 100% КПД не даст 20 квт...


Не серьезно лезть в серьезные темы со своими утверждениями даже не прочитав вузовский учебник!

Даст цифру меньшую на 2%.



Это не я, - это те, кто пишет статьи о сравнении ПФАР и АФАР.
Если они пишут не правильно, то должны быть статьи, которые их опровергают.
Пока вы ни одной такой статьи не привели.

А стопроцентное КПД у вас вопросов не вызывает...

Не вызывает, ибо может имеется ввиду полезная мощность.

Вы не туда смотрите. Военным нужны не столько горизонтальные размеры, сколько вертикальные. Дело не столько в ширине затвора, сколько в его толщине. И вот в технологической доступности оборудования связанного с толщиной плёнок как раз особых проблем нет. Кроме того, теория гетероструктур разработана российским академиком Алфёровым. То есть если нам нужно будет решить какую-либо задачу в области связи и обработки информации, то мы знаем что конкретно нам нужно для этого создать.

Понимаете, первая проблема не в том, чтобы обработать информацию, а в том, чтобы её вообще получить. И эта проблема решается как раз толщиной плёнок, а не шириной их горизонтальных форм.

Напомню, что Россией освоена технология выращивания GaN гетероструктур, широко применяются сапфировые подложки (можно сказать Россия один из основных производителей в этой технологии). Но самое главное уже получена дешёвая технология алмазных подложек, благодаря недавнему открытию новосибирцев. Уже сейчас мы умеем выращивать электронно-оптические гетероструктуры позволяющие создавать оптическую логику. Технология создания топологического оптического изолятора нами получена. Последние три события на мой взгляд являются передовым мировым научно-техническим достижением. Разработки в области оптической логики есть у других стран, но сколько стоит их продукция и каковы её возможности?

Что же касается обработки информации, в которой требуются технологии "горизонтальных размеров", то имеющихся сейчас технологий достаточно для обработки тех объёмов информации, которые используется в военном оборудовании. В крайнем случае вы можете поставить два процессора в параллельную обработку и они сделают своё дело не медленнее чем один в два раза более продвинутый процессор. Кроме того, известные алгоритмы обработки параллельных потоков информации в российских разработках оказывались более продвинутыми чем у конкурентов.

Сейчас в горизонтальных размерах мы уже подошли к имеющемуся у нас техническому пределу, но и этот предел на месте не стоит. Есть программа совершенствования этой технологии.

И в самом крайнем случае есть общедоступные гражданские технологии, которые можно приобрести на Тайване и относительно безопасно применять в оборонке, так как только Россия умеет выжимать из FPGA максимум возможностей. Эта технология специально разрабатывалась у нас 15 лет и мне неизвестны её аналоги за границей.

_developer

Еще одна статья.
http://www.monch.com/mpg/news/c5i/176-a ... ology.html

Для цифровых микросхем?