Текущее время: 28 мар 2024, 11:40

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 3 из 12 [ Сообщений: 332 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 12  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 10 июн 2010, 00:11 

Зарегистрирован: 14 июн 2009, 23:10
Сообщений: 340
аа.. епть.. :oops: действительно - СПР-скоростная подводная ракета
спасибо


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 10 июн 2010, 21:32 

Зарегистрирован: 14 июн 2009, 23:10
Сообщений: 340
Если посмотреть на плакат по торпедам в теме 885 проекта, становится веселей :D Физик 0, Физик 1, Физик 2, УГСТ-М.... ;)
А что такое "Борт"? :?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 10 июн 2010, 21:42 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2009, 14:34
Сообщений: 1630
Откуда: Гамбург
Lans писал(а):
А что такое "Борт"? :?


650 мм? ДСТ "Великанша"



_________________
Carpe noctem, quam minime credula postero
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 10 июн 2010, 21:58 

Зарегистрирован: 14 июн 2009, 23:10
Сообщений: 340
Deep Blue Sea писал(а):
650 мм? ДСТ "Великанша"

эээ.. чет я не понял, это утверждение? :?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 10 июн 2010, 22:11 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2009, 14:34
Сообщений: 1630
Откуда: Гамбург
Закрытый проект 650-мм торпеды ДСТ на монотопливе, которая должна была стать заменой 65-76. Ранее я ее находил под названием "Великанша". Теперь оказывается, что это "Борт"



_________________
Carpe noctem, quam minime credula postero
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 10 июн 2010, 22:16 

Зарегистрирован: 14 июн 2009, 23:10
Сообщений: 340
так может это разные изделия? :?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 10 июн 2010, 22:24 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2009, 14:34
Сообщений: 1630
Откуда: Гамбург
Врядле. Была только одна ДСТ, походящая по всем параметрам под описание "Борта"



_________________
Carpe noctem, quam minime credula postero
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 11 июн 2010, 12:49 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 апр 2010, 21:24
Сообщений: 152
Откуда: Москва, РФ
Да, ДСТ это "Борт".



_________________
Энтузиаст реактивного движения
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 27 июн 2010, 18:08 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 фев 2009, 18:14
Сообщений: 7228
Стащил из ЖЖ
Вложение:
оружие.docx



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 27 июн 2010, 18:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2009, 14:34
Сообщений: 1630
Откуда: Гамбург
Гело, а тебе вот это ничего не напоминает? :mrgreen:

viewtopic.php?style=12&p=83393#p83393
viewtopic.php?style=12&p=84273#p84273

причем опубликовано здесь автором статьи... :mrgreen:



_________________
Carpe noctem, quam minime credula postero
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 27 июн 2010, 18:36 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 фев 2009, 18:14
Сообщений: 7228
---Чесно говоря я не очень слежу за морским оружием--показалось интересно скинул для всех если ненадо тогда удалить.

--Вообще это наверное надо в виде каких-то справочных статей оформлять и помещать на самом сайте,а то уследить проблема.



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 30 июн 2010, 13:19 
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/files/Abissale/(100630133113)_Nashe_morskoe_podvodnoe_oruzhie_KOMMENTARII_.doc


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 21 авг 2010, 20:00 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 08:28
Сообщений: 6394
корейский АСРОК - http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/24516.html

http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/24153.html

http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/24151
Изображение

http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/24854

Австралийский флот произвёл испытания новой торпеды MU90 http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/19006.html

Финские войска для обороны прибрежных ракет используется Spike-ER/CMS - http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/18593.html
Изображение

http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/18470



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2010, 19:24 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 янв 2009, 14:35
Сообщений: 1005
Ответ сотрудников Гидроприбора на статью статью Максима Климова под заголовком «Морское подводное оружие: проблемы и возможности»
Ради экономии места и времени посетителей форума привожу только части где содержится описание технических вопросов, выяснение отношений отбрасываю..
Спойлер: Показать
...
3. Признавая целесообразность и паритет в развитии зарубежных тепловых и электрических торпед, М. Климов выступает категорически против развития в России электрической торпедной энергетики, почему-то считая, что выбор нами в свое время в качестве альтернативы «электрического направления» стал тормозом для развития теплового, приведшим к «значительному отставанию универсальных торпед нашего ВМФ от торпед США» по ряду параметров. Конечно, это не так. Напротив, мы по-прежнему считаем, что оба эти направления должны развиваться равноправно, тем более что электроторпеда – это, как известно, простота, надежность, безопасность в эксплуатации, обеспечение скорости и дальности хода неизменными на всех глубинах, экологическая чистота, невысокая шумность. Что касается скептического отношения Климова к малошумности наших электроторпед, то оно бездоказательно, тем более что реальные резервы снижения шумности существуют.

Не исключено, что если бы после принятия на вооружение ВМФ электроторпеды УСЭТ-80 финансировались работы в электрическом направлении, мы сейчас могли бы иметь торпеду, соизмеримую по ТТХ с тепловой.

4. Теперь о системах самонаведения. Сначала о противокорабельных и о кильватерном следе НК-цели. Чисто пассивные ССН сыграли свою роль и давно ушли в прошлое ввиду сильной зависимости дальности действия этих ССН (помимо рефракционных ограничений, присущих горизонтальной локации и проявляющихся в основном на малых глубинах) от скорости хода и ракурса НК-цели, ходовых помех торпеды, шумов моря, а также из-за низкой помехозащищенности от средств ГПД.

На смену пассивным противокорабельным системам пришли более прогрессивные ССН – активные, конечно, со своей спецификой. Причем при горизонтальной гидролокации НКцели неизбежным стало появление мешающей поверхностной реверберации, а в случаях мелководья – дополнительно донной, естественно, при существенной зависимости дальности действия ССН от гидрологии. Внимание разработчиков ССН привлек, конечно, кильватерный след движущегося корабля, по которому можно было уверенно наводить торпеду на цель. Однако плата за это – некоторое увеличение дистанции хода торпеды, затрачиваемой на самонаведение, так как торпеда заведомо выстреливается в КС, то есть «за цель», а потом ее догоняет, как справедливо отмечает М. Климов. Первой такой активной ССН у нас стала система с горизонтальной гидролокацией КС НК «Андромеда» (наименование ССН – по М. Климову), реализовавшая способ параллельного преследования цели вдоль одной из облучаемых кромок КС для минимизации потерь догонной скорости торпеды и, следовательно, сокращения дистанции хода на самонаведение. Вместе с тем ССН «Андромеда» для организации параллельного преследования требовала априорной информации о курсовом угле цели и оказалась достаточно критичной к крену торпеды при самонаведении ввиду узости акустических лучей гидролокатора, ориентированных при работе практически нормально к следу.

Создание чуть позже «Андромеды» ССН с вертикальной гидролокацией КС НК, так называемой подструйной системы, простой, надежной и изящной одновременно, явилось выдающимся достижением разработчиков ЦНИИ «Гидроприбор». Основными достоинствами данной противокорабельной ССН, кроме простоты принципа действия и надежности, являются:

работоспособность при сильном волнении моря, а также при любой глубине акватории, допускающей стрельбы торпедами;
практическое отсутствие влияния рефракции звука на дальность действия системы в вертикальной плоскости;
невысокие требования к крену торпеды;
скрытность действия, так как излучаемая ультразвуковая энергия сконцентрирована в узком вертикальном луче;
абсолютная помехозащищенность от средств ГПД;
выгодная акустическая энергетика, обусловленная малыми расстояниями до КС в вертикальном направлении, высокими значениями коэффициента концентрации излучающего и приемного лучей антенны, и другие факторы, что позволяет успешно использовать эту ССН практически на любой торпеде.
Потери догонной скорости торпеды при самонаведении, обусловленные реализацией алгоритма сквозных периодических пересечений КС (по «синусоиде», как образно выражается М. Климов), при необходимости могут быть существенно снижены посредством имеющихся у нас решений по оптимизации алгоритма самонаведения и других усовершенствований. Меры же противодействия торпеде с подструйной ССН, якобы используемые в ВМС США, о которых туманно пишет М. Климов, нам хорошо известны, так же, как и их эффективность.

Подструйная ССН оказалась лучшей из всех разработанных отечественных противокорабельных ССН. Ввиду ее бесспорных достоинств все современные отечественные образцы оснащены подструйной ССН, конечно, в усовершенствованных вариантах. Удивительно, почему М. Климов не оценил по достоинству подструйную ССН, а отнес ее к «наиболее серьезным недостаткам торпедного оружия российского ВМФ»?

М. Климов также пишет, что «американцы начали заниматься разработкой аналогичных ССН еще в 40-е годы, однако от установки их на свои торпеды отказались». И это неверно. Да, первый проект такой торпеды разрабатывался в США в 1944–1946 годах, но потом был прекращен. К ССН по КС НК в США вернулись через 30 лет: в 1975-м была принята на вооружение ВМС телеуправляемая противокорабельная торпеда с самонаведением по следу НК МК45 Freedom мод. 1, поступавшая также на экспорт. Мы не утверждаем, что ССН этой торпеды по принципу действия аналогична нашей подструйной, но по алгоритму поиска и самонаведения она имеет с ней явное сходство. Так, после первого пересечения КС НК на прямом ходу торпеда MK45F также разворачивается в сторону цели и производит самонаведение посредством сквозных периодических пересечений следа, стремясь поддерживать текущий угол пересечения КС близким к 30° для увеличения поступательной скорости вдоль КС, то есть опять же двигаясь по «синусоиде», и т. д.

Обращаясь к нынешним направлениям зарубежного развития противокорабельного самонаведения, отметим, что для обнаружения НК и ПЛ и наведения на них в универсальных ССН современных зарубежных торпед сейчас применяется, как правило, единый, то есть противолодочный активно-пассивный гидролокатор, хотя, на наш взгляд, проблем с наведением на НК в активном режиме при горизонтальной локации более чем достаточно, особенно в условиях повышенной балльности моря, мелководья и рефракционных ограничений, когда дальность действия по НК-цели может уменьшаться более чем на порядок. Однако в большинстве ССН зарубежных торпед при наведении на НК предпочтение до сих пор отдается, несмотря на отмеченные выше недостатки, пассивному режиму работы. В некоторых ССН пассивный режим работы ССН используется, исходя из тактических соображений, для повышения скрытности при сближении торпеды с целью (режим «подкрадывания») с последующим переходом в активный в ближней зоне реагирования. Вместе с тем, по некоторым данным, в ССН универсальных торпед F17 мод. 2 (Франция), А184 мод. З (Италия), DM2A4 (Германия), помимо противолодочного гидролокатора, может использоваться специальный активный противокорабельный гидролокатор – индикатор следа, с помощью которого торпеды наводятся на НК-цель по его КС. Понятно, что в последнем случае зарубежными разработчиками подтверждаются целесообразность и эффективность самонаведения по КС НК.

5. Кратко о противолодочных ССН. Отмечая работоспособность и надежность отечественных ССН первых двух поколений (пассивные ССН, активно-пассивные ССН, в том числе унифицированная ССН «Сапфир», 1960–1970), М. Климов, однако, считает, что они уступали по ТТХ американским аналогам того времени и имели низкую помехозащищенность от средств ГПД. Да, помехозащищенностью от средств ГПД наши первые ССН, как и американские аналоги МК37 и МК44, в то время вообще не обладали за исключением ССН «Сапфир», где были реализованы логические меры защиты. А вот дальности действия как наших, так и американских ССН в активном режиме были (при прочих равных условиях) примерно одинаковы. Так что здесь М. Климов опять ошибается.

Теперь о более поздних отечественных ССН, в частности о системе «Водопад», которая была сдана на вооружение ВМФ в составе торпеды УСЭТ-80. Обсуждая эту ССН (амплитудную равносигнальную), М. Климов обратил внимание на недостаточную дальность действия по ПЛ, имевшую место в мелководных районах наших северных полигонов. Но он или забыл, или не знал, что аналогичное свойство в мелководье присуще всем западным ССН. К сожалению, такая же картина наблюдалась и у нас вследствие повышения в этих условиях уровней граничной реверберационной помехи и соответственно возрастания порога срабатывания ССН из-за развернутых в вертикальной плоскости приемных акустических лучей. В умеренных и глубоководных районах Северного, Черного, Японского и других морей дальность действия ССН «Водопад» полностью соответствовала требованиям ТЗ.

Со временем ССН «Водопад» была заменена на более позднюю разработку – фазовую ССН «Керамика», обладающую высокой помехоустойчивостью. Да, прототипом для «Керамики» послужила одна из первых моделей ССН американской торпеды МК46. Ну и что? Мы следовали обычной мировой практике. К тому же вариант отечественной фазовой ССН в ЦНИИ «Гидроприбор» существовал еще в 70-х годах в качестве дополнения к одной из разрабатывавшихся тогда амплитудных систем. ССН МК46 была не только нами расшифрована и переведена на отечественную элементную базу, но и дополнена рядом электронных узлов нашей разработки и в частности техническими решениями по защите от средств ГПД, которых в прототипе не имелось вообще.

Конечно, в арсенале наших разработчиков ССН есть и уже реализуется определенный задел по новым универсальным системам, которые в будущем должны заменить существующие образцы. Одна из таких систем, устойчивая к воздействию любых помех, пройдя ряд натурных испытаний, обладает ТТХ, не уступающими характеристикам лучших современных зарубежных аналогов, и специальным режимом работы для стрельбы по надводным целям с прицеливанием в упрежденную точку или в настоящее место цели.

Что касается современного уровня наших разработок по сравнению с Западом, то, по словам генерального директора ОАО «Концерн «МПО – Гидроприбор» В. А. Осипова:

«...отстали мы по одной простой причине: те ОКР, которые были начаты в 80-е годы, должны были завершиться в 90-х, что позволило бы нам как минимум достигнуть паритета. Но из-за распада СССР, приведшего к нарушению существовавшей кооперации, и слабого финансирования мы выходим на этот уровень только сейчас, опоздав более чем на 10 лет».
Добавим, что на протяжении многих последних лет флотские заказчики не проявляли должной заинтересованности в развитии отечественного торпедного оружия. Поэтому при отсутствии соответствующих заказов на разработки «наш флот (как говорит М. Климов) сегодня и вынужден закупать дорогостоящие и морально устаревшие торпеды».
6. Приведем такую цитату из статьи М. Климова:

«Характерно и то, что разрабатывавшиеся НПО «Регион» системы самонаведения для авиационных противолодочных ракет АПР-1, АПР-2 уже в 60-х годах были значительно совершеннее и умнее, чем у основного разработчика. ССН современной торпеды УГСТ также результат трудов НПО «Регион».
Первую фразу мы даже комментировать не будем. Она некорректна, бездоказательна и пусть остается на совести автора. Что касается второй фразы, то из «результата трудов НПО «Регион» явно видны уши одного из наших ведущих разработчиков ССН, перешедшего не так давно на службу в «Регион». Здесь комментарии, как говорится, просто излишни, тем более что работоспособность ССН этой торпеды, по нашему мнению, пока оставляет желать лучшего. Следует также отметить, что в 60-е годы НПО «Регион» не создавало систем самонаведения. Это были системы автоприцеливания. А что касается самих ракет, то НПО «Регион» позже отказалось от их дальнейшей разработки, перейдя к созданию самонаводящихся торпед.

7. Наконец, встречается в статье М. Климова очередная неточность, но уже историческая. Он пишет, что разработанная в СССР в 50-е годы ССН, основанная преимущественно на копировании пассивной ССН трофейной немецкой противокорабельной торпеды «Цаукенинг», является первым отечественным образцом ССН. Это не совсем так.

Во-первых, «Цаукениг» (правильное написание) – это обозначение не торпеды, а самой ССН немецкой торпеды G7EC (далее T-V). Во-вторых, начало создания первой отечественной ССН относится к 1936 году, когда группа специалистов МНИИ-1 приступила к исследованию возможности самонаведения торпеды на базе разработанного гидроакустического ультразвукового шумопеленгатора. Работы велись также в Ленинграде на заводе No 205 и в ЦКБ-39. Носителем ССН была парогазовая торпеда 53-38. Великая Отечественная война прервала начатые работы. Обнаруженные и изученные советскими специалистами торпеды T-V (после подъема в 1944 году немецкой ПЛ U-250, потопленной в Финском заливе) послужили толчком и прототипом для возобновления отечественных работ по самонаведению. При этом работы по созданию аналогичной торпеды с пассивной ССН производились в Научно-испытательном минноторпедном институте ВМФ и были завершены, как известно, в 1950-м принятием на вооружение электрической торпеды под шифром САЭТ-50.
...

Полный текст:
http://vpk-news.ru/articles/6944


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2010, 07:20 
для начала -
1.
это просто "уровень плинтуса" ... так публично самим себе штаны снимать ...
"Что касается современного уровня наших разработок по сравнению с Западом, то, по словам генерального директора ОАО «Концерн «МПО - Гидроприбор» В. А. Осипова, «...отстали мы по одной простой причине: те ОКР, которые были начаты в 80-е годы, должны были завершиться в 90-х, что позволило бы нам как минимум достигнуть паритета. Но из-за распада СССР, приведшего к нарушению существовавшей кооперации, и слабого финансирования мы выходим на этот уровень только сейчас, опоздав более чем на 10 лет».
Выводы из текста:
1. паритета в 80х не было, его собирались достичь в 90х «по результатам ОКР»
2. На уровень обозначенный в данных ОКР («80х-90х» !!!! - т.е. ТЗ которых 80х!!!) ЦНИИ «Гидроприбор» «выходит только сегодня»
"картина Репина" - "приплыли" ...

2.
При опубликовании в книге «ЦНИИ «Гидроприбор» и его люди за 60 лет» том 3 мемуаров одного из самых уважаемых и заслуженных наших торпедистов Колядина П.К. они были значительно купированы, в т.ч. с удалением всех критических замечаний Петра Кузьмича по электрическому направлению развития торпед ВМФ.
Например, разговор Колядина П.К. с директором ЦНИИ «Гидроприбор» Исаковым Р.В.:
«вечером за ужином я задал Радию Васильевичу вопрос: «Почему Вы, директор головного института, не принимаете мер для снижения стоимости торпед, разраба¬тываемых Вами, а стремитесь, наоборот, проек¬тировать торпеды с максимально высокой ценой. Все предпосылки снижения цены в отрасли есть, но Вы эти возможности не используете!»
Радий Васильевич возразил. Он не ощутил подвоха.
- «Мы все выполняем согласно плана поставок и разработок новой тех¬ники, согласованного с ВМФ»,
- «Ведь план планом, и если план ведет к истощению ресурсов страны, завышению затрат на оборону, без видимого скачка в получаемых ТТХ, проектируемых торпед? Как объяснить такую точку зрения!»
Исаков, не задумываясь, ответил так:
- «Что нам предписывают, то мы и выполняем!»
- «Но Вы же проектный институт, средства на проектирование, изготовление не берут же из воздуха, а все это идет из Союзного бюджета и государство планирует то, что Вы предлагаете, что конструируете! Ведь дру¬гих проектантов нет, Вы монополисты!»
Решив закончить полемику по этому весьма не простому вопросу, сообщаю следующее:
- « Вот я, как районный военпред, подписываю стоимость торпеды 53-65К в сумме 21000 руб. А стоимость УСЭТ-80 - 360000 руб. Одна серебряная батарея стоит порядка 70000 руб., т.е. 3 торпеды тепловых. А ведь тепловую торпеду с теми же ТТХ (многоцелевую) Вы могли бы спроектировать и на порядок дешевле, выгоднее для страны! Ведь как посмотреть! А ведь это можно квалифицировать как экономическая диверсия».
Радий Васильевич, немного подумав, продолжал: «Вы, пожалуй, правы! Ведь прагматичные американцы не проектируют электрических торпед! У них МК-48 вот уже несколько лет модернизируется под новые ТТХ, используя модульную конструкцию! Мы также могли бы пойти по этому пути: модернизируя одну торпеду, используя задел и получая совершенную торпеду с минимальными затратами. А какая выгода в эксплуатации, обслуживании, освоении и т.д.?! Ведь громадная экономия средств, которые можно было бы использовать по другому назначению, не снижая обороноспособности именно по этому виду оружия».
Наступила пауза.
- «Так в чем же дело?» - спросил я.
- «Дело то вот в чем: наш Начальник главка Левченко Марат Петрович - Экономист. Когда я был назначен директором института, на рассмотрении перспектив развития торпедной отрасли, мною было предложена концепция развития тепловой торпеды в ущерб электрической. Все доводы сводились к преимуществу тепловых торпед. Но Начальник главка был категорически против, дело доходило до оскорблений и угроз снять меня с занимаемой должности. Я сдался. Слишком не равны «весовые категории».
А суть сводилась к простому. Левченко М.П. пришел в Главк с завода «Дагдизель». Многопрофильный завод, один из самых больших в отрасли, изготавливал электрические торпеды, а по трудоемкости они были в 3-4 раза меньше, чем тепловые, а по стоимости на полтора порядка дороже.
Представьте себе:
Электрическая торпеда собирается из покуп¬ных агрегатов: двигатель, аккумуляторная батарея, приборы управ¬ления, аппаратура самонаведения и неконтактного взрывателя, боевое зарядное отделение, кабели и т.д.
Изготавливается оболочка, гребные винты, крепеж и вот все.
А стоимость? Когда стали переходить на НЧП (нормативно-чистую продукцию) машиностроительный завод им. Кирова в Алма-Ате предполагал, что наконец-то он поднимется экономически, т.к. в производстве торпед он имел 85% по трудоемкости собственных работ, а завод, изготавливающий электрические торпеды - только 35%. Так что, если бы была установлена одна цена нормо-часа, то завод им. Кирова имел бы колоссальные преимущества.
Но не тут-то было. Министерство установило разный коэффициент на стоимость нормо-часа. Так для завода им. Кирова, у которого своих работ 85%, коэффициент был 1,1, а для заводов, у которых собственных работ 35% - коэффициент был установлен 3,5.
Таким образом, от экономической реформы выиграли заводы, выпускающие электрические торпеды. Кроме того, все покупные агрегаты, прибывшие на сборку с других заводов, входили в торпеду уже по стоимости на 20% выше, чем завод приобретал их на комплектацию. Вот основная причина, по которой так трудно включать в разработку тепловые торпеды многоцелевые. Здесь мы не стали копировать США, не выгодно чиновникам, а «СОСО» не было, некому было погрозить пальчиком: «Не дурите, экономисты! Рационально используйте ресурсы страны!».
Вот так закончился спор о перспективах тор¬педного оружия между директором ЦНИИ «Гидроприбор» и Начальни¬ком Главка - экономистом отрасли.»


3.
Гусев Р.А., заместитель начальника Управления противолодочного вооружения ВМФ в 80х годах: «Торпеда МК-48 тепловая, а УСЭТ-80 - электрическая. Электричес¬кая торпеда в сопоставимых габаритах всегда проигрывает тепловой по скорости и дальности. По крайней мере, так было до сих пор. В созда¬нии тепловой силовой установки для универсальной торпеды с ТТХ "на опережение" американцев мы проиграли (газовая турбина, паровая тур¬бина замкнутого цикла с использованием гидрореагирующего топлива и др.). В создании тепловой силовой установки для универсальных торпед с ТТХ "на паритет" на однотипном, что и у американцев, однокомпонентном унитарном топливе, мы хладнокровно опоздали и, самое главное, надолго дискредитировали саму идею применения этого топлива. Вино¬ваты в этом все, от кого это зависело …
…противники однокомпонентного топлива были "вооружены" государственным вектором: "Надо не копировать Запад, а идти своим путем, опережая его. Магист¬ральное направление развития оружия должно быть нетрадиционным". Сколько подписей авторитетов стоит под этими словами. И, в общем, все правильно. Но в правилах бывают исключения. Употребить власть ока¬залось некому. В 1986 году мы, наконец, отступили от принципа "на опере¬жение", а нужно было это сделать в 1976 г, и даже чуть раньше.
На вопрос: "Почему УСЭТ-80 не МК-48?" я, кажется, ответил. По¬тому же, что автомобиль "Волга" не "Мерседес", а "Запорожец" не "Крайс¬лер".



PS
если господа с "Гидроприбора" сами не дезавуируют свою ахинею будет продолжение


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2010, 07:40 
стоит добавить и по "истории":
"возмущенные и обиженые" :mrgreen: :
Во-вторых, начало создания первой отечественной ССН относится к 1936 году, когда группа специалистов МНИИ-1 приступила к исследованию возможности самонаведения торпеды на базе разработанного гидроакустического ультразвукового шумопеленгатора. Работы велись также в Ленинграде на заводе No 205 и в ЦКБ-39. Носителем ССН была парогазовая торпеда 53-38. Великая Отечественная война прервала начатые работы. Обнаруженные и изученные советскими специалистами торпеды T-V (после подъема в 1944 году немецкой ПЛ U-250, потопленной в Финском заливе) послужили толчком и прототипом для возобновления отечественных работ по самонаведению. При этом работы по созданию аналогичной торпеды с пассивной ССН производились в Научно-испытательном минноторпедном институте ВМФ и были завершены, как известно, в 1950-м принятием на вооружение электрической торпеды под шифром САЭТ-50.

Р.Гусев «Такова торпедная жизнь»:
«… принимал участие в разоружении немецкой торпеды Т-5, с которой была «срисована» САЭТ-50…

Когда мы в 1944 году разоружали немецкую самонаводящуюся торпеду Т-5, тоже их первоначально за дураков приняли. И скорость у торпеды была маловата — 23 узла,.. и вообще за скорость они явно не боролись. Излучающую катушку неконтактного взрывателя намотали прямо на корпус торпеды. Ведь, казалось, можно ее врезать заподлицо. Ну и что? Врезали заподлицо — неконтактный взрыватель перестал работать. Чуть увеличили скорость — аппаратура оглохла. Тогда стали копировать 1:1. И только позже потихоньку-помаленьку улучшать. За пять лет удалось прибавить шесть узлов.»


короче - уважаемые авторы с "Гидроприбора" просто заврались
а причина почему известные и высококлассные специалисты (это действительно так!) поступают так, ПМСМ, то что г.г.Шехин и Бухалов были непосредственными участниками очень некрасивых игр "Гидроприбора" в 70х-80х


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2010, 09:19 
интересно, "возмущенные и протестующие" когда последний раз на собственный сайт заглядывали?
http://www.gidropribor.ru/index.php?id=57
http://www.gidropribor.ru/index.php?id=58

впрочем на сайте завода "двигатель" все еще "веселее" :oops:
http://www.dvigatel.net/torpedo.html

интересно СЭТ-53М и 53-56В они для музеев пердагают? :mrgreen:
впрочем место СЭТ-65 и ТЭСТ-71М там же ...

особенно умиляют противоминные предложения "монополиста"
(" монополизация, на наш взгляд, является и позитивным фактором, поскольку в одном месте концентрируется весь научный, инженерно-технический и практический опыт наработок, создаются уникальные специфические методы и методики проектирования образцов, методы физико-математического моделирования процессов, образуются специализированные научные школы, формируется преемственность, кристаллизуется кадровый состав, на основе обобщенного научно-технического опыта осуществляется квалифицированное обучение молодого поколения, создается специальная лабораторно-испытательная база для отработки проектируемых образцов и т. д. При этом сейчас, кроме ОАО «Концерн «МПО - Гидроприбор», фактически нет альтернативных предприятий, способных на должном уровне разрабатывать современные образцы МПО." - "возмущенные и протестующие"):
http://www.gidropribor.ru/index.php?id=49
Противоминное оружие
ГКТ-2
ГКТ-3МЭ


и все ...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2010, 13:28 
"возмущенные и простующие": "работоспособность ССН этой торпеды, по нашему мнению, пока оставляет желать лучшего"

с учетом http://www.gidropribor.ru/index.php?id=58 (и кое-чего другого) честно говоря возникает вопрос об адекватности автора этих строк

особенно когда сами умудрились на салон 2005г. притащить вообще экспонат которому место в музее -
http://www.warships.ru/IMDS2005/WEAPONS/P1010018.jpg
посередине торпеда ТЭСТ-71М с ССН "Сапфир" разработки начала 70х
на этом снимке разница в уровне более наглядна -
http://www.warships.ru/IMDS2005/WEAPONS/P1010006.jpg

для справки - на "Сапфире" нет даже пьезокерамики, у нее допотопная магнитострикционная антенна


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2010, 13:38 
снимок с салона 2003г.
http://www.warships.ru/IMDS2003/weapons/DSC03438.jpg
http://www.dvigatel.net/to-4.html
радиус реагирования ССН "Керамика" - менее 1500м :oops:
что характерно при "втыкании" в 53 см торпеды ССН "Керамика" (с малогабаритной торпеды МПТ-1 - "воспроизведенной на отечественной элементной базе" Mk-46 середины 60х) разработчики с "Гидроприбора" даже не удосужились увеличить апертуру антенны ССН для повышения ее ТТХ :evil:

"пятачок" антенны ССН - фактически заимствован с торпеды калибра 324мм


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2010, 17:20 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 янв 2009, 23:56
Сообщений: 331
"Рифей" - это что??


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2010, 22:58 
Интересующийся писал(а):
"Рифей" - это что??


спросите-
Руководство завода "Двигатель"
http://www.dvigatel.net/leadership.html


им об этом говорить видимо можно ...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2010, 23:10 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 янв 2009, 23:56
Сообщений: 331
m i n a писал(а):

им об этом говорить видимо можно ...


Я просто думал, старый ли это комплекс или перспективный... Раз о нем говорить нельзя, то видимо перспективный...
Просто о "Медведке" говорят уже как о "мертвом проекте", возможно и с "Рифеем" так же...
Можно хотя бы сказать: он для НК, или для ПЛ, или универсальный?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2010, 23:22 
Интересующийся писал(а):
Просто о "Медведке" говорят уже как о "мертвом проекте"


я лично не считаю "Медведку" мертвым проектом
да ошибки в ней были, из-за "корявого" начального ТТЗ
однако при их устранении перспективы у комплекса есть


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2010, 23:24 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 янв 2009, 23:56
Сообщений: 331
Но ведь на 22350 она не пошла?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2010, 23:26 
Интересующийся писал(а):
Но ведь на 22350 она не пошла?


это к "военно-морскому Штирлицу" :mrgreen:
который ее там "углядел" :shock:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2010, 13:30 

Зарегистрирован: 14 июн 2009, 23:10
Сообщений: 340
m i n a писал(а):
я лично не считаю "Медведку" мертвым проектом
да ошибки в ней были, из-за "корявого" начального ТТЗ
однако при их устранении перспективы у комплекса есть

однако была инфа что ее "прикрыли" включая "Медведка-2" ("Рифей") под УВП.
вы имеете ввиду введение коррекции посредством ИНС или каким то иным образом?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2010, 18:37 
no comment


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2010, 18:42 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 янв 2009, 14:35
Сообщений: 1005
Уважаемый m i n a, можно ли как нибудь прокомментировать аргументы Гидроприборовцев в пользу ССН на основе ВЛКС ?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2010, 19:02 
axl писал(а):
Уважаемый m i n a, можно ли как нибудь прокомментировать аргументы Гидроприборовцев в пользу ССН на основе ВЛКС ?


можно
соответствующие разработки велись
собственно о них писалось и в моей статье (например об ССН торпеды "ТТ-5")

вопрос однако в другом - почему эти новые разработки не применялись на серийных торпедах ВМФ СССР (53-65К, УСЭТ-80, 65-76, 65-76А)

главный недостаток ССН с ВЛКС - то что она недопустимо "съедает" залповые дистанции, например дистанции залпа торпедами 53-65К и УСЭТ-80 находились глубоко в зоне поражения "старого" "Асрока", соотвественно в благоприятных гидрологических условиях наши лодки ожидал просто расстрел

причем ситуация такова что в ряде руководящих документов ВМФ содержится недостоверная информация по данному вопросу

кто и зачем занимался этим враньем (это уже не к "Гидроприбору" а к 28 ЦНИИ МО СССР)

кроме того, о противолодочных ССН:
"возмущенные и протестующие":
В умеренных и глубоководных районах Северного, Черного, Японского и других морей дальность действия ССН «Водопад» полностью соответствовала требованиям ТЗ.

3,14 .....
хреново господа "униженые и оскорбленные" "возмущенные и протестующие" знают реальную статистику стрельбы, вернее - они то ее знают, однако "толкуюют по-своему" ...
соотвествует ли ТЗ? Да ... иногда ... если соотвествующим образом организовать испытания, например:
Специфика гидрологии акваторий Черного моря вблизи Крымского побережья в этот период связана с образованием довольно мощного подводного звукового канала (ПЗК), при расположении глубин его оси в верхнем стометровом слое. Глубины торпед и целей обычно находились в этом же слое. Специалистам-акустикам хорошо известно, что при работе вблизи оси ПЗК … наблюдается значительное увеличение аномалии распространения, что приводит к усилению сигнала - писалось никем иным как г.Бухаловым в «ЦНИИ «Гидроприбор» и его люди за 60 лет», т.3.

от себя добавлю - помимо значительного усиления сигнала при нахождении торпеды и цели в ПЗК подобная "организация" стрельб обеспечивала и значительное сокращение уровня помех

при этом первые батисферные испытания в условиях интенсивной реверберационной помехи ССН "Водопад" проходила еще в 1970г. на станции СП-20 ...

так что все они прекрасно знали ... и соучавствовали


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Торпедное и ракето-торпедное оружие
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2010, 20:17 
по большому счету имеет место быть 2 подхода:

"мы много работали, вели работы широким фронтом, поэтому мы хорошие ребята"

и другой - а каков результат всей этой "мышиной возни" ...
образно говоря - "взгляд на ситуацию из торпедного отсека и центрального поста ПЛ" - "военный подход к вопросу", который имеют в т.ч. и некоторые сотрудники ЦНИИ "Гидроприбор", имеющие большой опыт флотской службы:
В увидевшей свет на страницах «Военно-промышленного курьера» статье Максима Климова «Морское подводное оружие: проблемы и возможности» (см. №№ 21 и 22 «ВПК» за 2010 год) откровенно, остро и критично показано современное состояние МПО российского военного флота. Но публикация не только бьет тревогу, она также обращает внимание на необходимость выработки адекватной современным и перспективным требованиям концепции развития отечественного морского подводного оружия. Со многими утверждениями автора приходится согласиться.
http://www.vpk-news.ru/hot/army/srochno ... a-zaschita


  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 3 из 12 [ Сообщений: 332 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 12  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB