Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
Автоматизированные стрелковые платформы http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=22&t=1526 |
Страница 2 из 2 |
Автор: | PPP [ 28 фев 2011, 11:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
bredych Цитата: есть такая штука, называется пеленгатор. И сканер частот. Ему неважно, как сильно зашифрована информация. Установка же спутникового терминала навроде предаторского для скрытности - это сон разума. Не совсем - для пеленгации требуется время - особенно если применяется перестройка частоты или КШС. Да и связь через спутник - чем "сон разума"? Эффективно, почти не засекаемо и качественно - тем более. что и там КШС и прочие "вкусности" никто не отменял. |
Автор: | bredych [ 03 мар 2011, 12:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
PPP писал(а): bredychНе совсем - для пеленгации требуется время это если использовать технологии 60-летней давности и рамку для охоты на лис ) А если вспомнить про полвека известную (возможно, не вам) штуку под названием селсин, то разговор про "время" вызывает улыбку. Цитата: - особенно если применяется перестройка частоты или КШС. тем лучше - по разным частотам эффективнее можно исключить отражения от земли и точнее взять пеленг Цитата: Да и связь через спутник - чем "сон разума"? дорого, громоздко, хрупко. Достаточно? Цитата: Эффективно, почти не засекаемо и качественно - тем более. что и там КШС и прочие "вкусности" никто не отменял. "узнаю брата колю"(С) )) спутник на 25-30 тыс км высоте. Коэфф усиления антенны одного из лучших терминалов (предаторовского) - емнис, 39дБ. То есть , вспоминая о том, что потребная мощность пропорциональна квадрату дальности, прикидываем - в обычном случае связь до (допустим) 10-20 км, в другом - 20-30 тыс. В 1500 раз. Потребная моща растет в 225 0000 раз. Коэфф усиления снижает потребную в 7943 раза. В итоге получаем, что светить будет примерно в 283 раза сильнее обычного. Даже если считать, что уровень боковых будет на 39дБ ниже или примерно 3% от обычной мощи ненаправленного передатчика, то стоимость и габариты одного терминала, (оба бОльшие, нежели у всей платформы) +хрупкость + энергопотребление + тепловыделение... В общем, я столь крепкие вещества не употребляю ) |
Автор: | PPP [ 03 мар 2011, 14:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
bredych Цитата: А если вспомнить про полвека известную (возможно, не вам) штуку под названием селсин, то разговор про "время" вызывает улыбку. Вот и объясните. что такое сельсин, и как он коренным образом ускоряет пеленгацию? особенно если передача - короткими пакетами.. Цитата: тем лучше - по разным частотам эффективнее можно исключить отражения от земли и точнее взять пеленг Вы сначала КШС обнаружьте.. Цитата: дорого, громоздко, хрупко. Достаточно? Не достаточно - просто вспомните "Иридиум" - добавьте направленную (чуток) антенну и батарею соответствующую - и будет счастье. А если еще и Инмарсат вспомните - то в его модификациях уже и антенны "кошерные" есть... Цитата: спутник на 25-30 тыс км высоте. Коэфф усиления антенны одного из лучших терминалов (предаторовского) - емнис, 39дБ. То есть , вспоминая о том, что потребная мощность пропорциональна квадрату дальности, прикидываем - в обычном случае связь до (допустим) 10-20 км, в другом - 20-30 тыс. В 1500 раз. Потребная моща растет в 225 0000 раз. Коэфф усиления снижает потребную в 7943 раза. В итоге получаем, что светить будет примерно в 283 раза сильнее обычного. Даже если считать, что уровень боковых будет на 39дБ ниже или примерно 3% от обычной мощи ненаправленного передатчика, то стоимость и габариты одного терминала, (оба бОльшие, нежели у всей платформы) +хрупкость + энергопотребление + тепловыделение... 1. Кто вас так жестоко обманул, что если связь на 10-20 км. в УКВ, то на орбите сей сигнал слышен не будет? Открою страшную тайну - при мощности современных портативных УКВ станций дальность УКВ связи лимитируется не затуханием и мощностью... Так что расчеты Ваши - неверны по определению. 2. Я так понимаю, что про низкоорбитальные ССС (которые очень хорошо приспособлены именно для пакетного режима передачи информации) Вы не ведаете? Там высота орбиты 1300-1500 км. |
Автор: | bredych [ 05 мар 2011, 20:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
Цитата: Вот и объясните. что такое сельсин, и как он коренным образом ускоряет пеленгацию? в порядке ликбеза, на пальцах. приемник являет собой 2 вертикальные обмотки крест накрест. Откуда б ни пришел сигнал, он возбудит соответствующий уровень сигнала и в той и в другой. Разумеется, потом усилители, то-сё.. В исполнительном устройстве можно поставить или такой же агрегат, и ротор со стрелкой(или шкалой), чтоб получить обычный стрелочный или шкальный АРК/РПК. А можно сигнал преобразовывать в цифру и передавать пилоту уже в цифровом виде. Второй метод, помимо возможности передачи информации о курсовом угле р/с в автопилот/навкомп, попутно предполагает отсутствие временного лага между началом сигнала и пеленгацией оного. Цитата: Вы сначала КШС обнаружьте.. вы имеете в виду ПШС? Или нечто иное? Цитата: Не достаточно - просто вспомните "Иридиум" - добавьте направленную (чуток) антенну и батарею соответствующую - и будет счастье. А если еще и Инмарсат вспомните - то в его модификациях уже и антенны "кошерные" есть... вы время работы (не жизни батареи в режиме ожидания, а именно активной работы) не желаете напомнить? А потом коэфф усиления этой "чуток направленной" антенны - и расскажите мне о скрытности Цитата: 1. Кто вас так жестоко обманул, что если связь на 10-20 км. в УКВ, то на орбите сей сигнал слышен не будет? Открою страшную тайну - при мощности современных портативных УКВ станций дальность УКВ связи лимитируется не затуханием и мощностью... Так что расчеты Ваши - неверны по определению. Вы предполагаете наличие излишней мощности на р/с? Просто так, чтоб в космос сигнал послать? Простите, но я такое не курю Цитата: 2. Я так понимаю, что про низкоорбитальные ССС (которые очень хорошо приспособлены именно для пакетного режима передачи информации) Вы не ведаете? Там высота орбиты 1300-1500 км. и? Сложно пересчитать? Или вы полагаете, что станции для ближней связи пригодны для связи с космосом? ))) С вашей "слегка направленной" коэф усиления будет не более 10 дб, и результат будет еще хуже. Где калькулятор - сами знаете. ЗЫ, по упорству предложения идиотских решений можно было б подумать о сознательном вредительстве, но учитывая уровень компетентности предлагающего, от мысли отказался )) |
Автор: | PPP [ 05 мар 2011, 21:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
bredych Цитата: в порядке ликбеза, на пальцах. приемник являет собой 2 вертикальные обмотки крест накрест. Откуда б ни пришел сигнал, он возбудит соответствующий уровень сигнала и в той и в другой. Разумеется, потом усилители, то-сё.. В исполнительном устройстве можно поставить или такой же агрегат, и ротор со стрелкой(или шкалой), чтоб получить обычный стрелочный или шкальный АРК/РПК. А можно сигнал преобразовывать в цифру и передавать пилоту уже в цифровом виде. Второй метод, помимо возможности передачи информации о курсовом угле р/с в автопилот/навкомп, попутно предполагает отсутствие временного лага между началом сигнала и пеленгацией оного. Это...Даже.. нет слов. ППЦ... Цитата: вы имеете в виду ПШС? Или нечто иное? По другому (по Советски) это носит название ШПС. Если не знаете элементарных терминов - о чем судите-то? Цитата: ы время работы (не жизни батареи в режиме ожидания, а именно активной работы) не желаете напомнить? А потом коэфф усиления этой "чуток направленной" антенны - и расскажите мне о скрытности А причем здесь штатная батарея? Про антенну - посмотрите на Инмарсат. Там есть и направленные антенны. Цитата: Вы предполагаете наличие излишней мощности на р/с? Просто так, чтоб в космос сигнал послать? Я знаю. что в УКВ дальность связи в большинстве случаев лимитируется не мощностью. Если Вы в этом профан - я не виноват. Цитата: и? Сложно пересчитать? Или вы полагаете, что станции для ближней связи пригодны для связи с космосом? ))) А зачем напрягаться - если тот же Иридиум или Инмарсатовская трубка без направленной антенны спокойно работают - т. е. мощности им хватает. Добавьте им направленную антенну - мощность даже можно уменьшить - на Ку антенны... И по поводу идиотских решений - это наверняка - Ваше описание сельсина... |
Автор: | bredych [ 06 мар 2011, 04:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
PPP писал(а): Это...Даже.. нет слов. ППЦ... И по поводу идиотских решений - это наверняка - Ваше описание сельсина... о, да, кольцевая рамка образца 1913 года с возможностью вращать рукой - решение значительно более изящное )) а главное, понятное даже энергетику )) Цитата: Цитата: вы имеете в виду ПШС? Или нечто иное? По другому (по Советски) это носит название ШПС. Если не знаете элементарных терминов - о чем судите-то? и, видя вашу извечную любовь к прятанью за терминами без понимания сути, напомню один момент. Чтоб ПШС расшифровать, надо иметь эталонный сигнал и привязку к нему по времени. Что никак не предполагает кратких посылок. Цитата: А причем здесь штатная батарея? при том, что в режиме отвратительной видеосвязи её хватит на 40 минут. При том, что вес тел. блока (в основном батарей) 1.8 кг. А потом придется дизель пускать. Или носить с собой центнер батарей, если желаете хоть сколько-то длительное наблюдение. Еще вопросы будут, почему решение идиотское? Цитата: Про антенну - посмотрите на Инмарсат. Там есть и направленные антенны. там только направленные и есть. Цитата: Между сплошным кольцом и пунктирным рекомендуется использовать гарнитуру Bluetooth, так как антенна узконаправленная и любое движение приводит к ухудшению качества связи вплоть до обрыва. - это в отношении портативного. Без экрана. Вы даже не удосужились поинтересоваться предметом, при помощи которого хотели возразить. Цитата: Цитата: Вы предполагаете наличие излишней мощности на р/с? Просто так, чтоб в космос сигнал послать? Я знаю. что в УКВ дальность связи в большинстве случаев лимитируется не мощностью. Если Вы в этом профан - я не виноват. Да или нет? Вопрос, кто именно тут профан, уже давно не стоит. Цитата: А зачем напрягаться - если тот же Иридиум или Инмарсатовская трубка без направленной антенны спокойно работают покажите пожалуйста именно ненаправленную антенну для инмарсата. если по-вашему хеликс антенна ненаправленная, то это еще одно подтверждение абзаца выше. Цитата: - т. е. мощности им хватает. Добавьте им направленную антенну - мощность даже можно уменьшить - на Ку антенны... мощности только в зонах хорошего доступа, только на 40 минут передачи в режиме 64кбита максимум (о передаче видео в хорошем качестве речи не идет), и ни слова о некоей "незаметности" для наблюдателя неподалеку. Словом, куча понтов, ноль толку. О чем и писалось изначально. |
Автор: | PPP [ 06 мар 2011, 10:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
bredych Придется бить "по голове": 1. Даже в схемах 19 мохнатых годов рамки (рамочные антенны, вообще-то - и сами они - ни разу не катушки ) не вращают - вращают радиогониометрический ротор этого устройства... Но такой способ - архаика - сейчас применяют автоматическую фазовую пеленгацию (причем такие пеленгаторы стоят во всех современных аэропортах - вы же "аэродромный инспектор" - неужели не знали? )... P. S, И еще - такие (рамочные и гониометрические) пеленгаторы направляются по минимуму слышимости. 2. По терминам - "квази", "псевдо" и прочая иностанщина в стране, которая твердо знала теорему Котельникова и ни разу не теорему Шеннона и критерий Найквиста , не приветствовалась - посему твердо пользовались термином ШумоПодобные Сигналы.... 3. По батарее - так вся платформа будет иметь достаточно серьезное питание - ибо сенсоры - тоже должны что-то "кушать". А отправить "пакет" и получить квитирование - дело долей секунды. 4. По антеннам в системе Инмарсат - вот вам инмарсатовский телефон IsatPhone Pro Вложение: 164x249_isatphonepro200x369.jpg И какая на нем антенна? Заодно оцените и мощность передатчика сего аппарата - с учетом стандартов безопасности - и ведь хватает, что самое странное... Остальное в Вашем посте - просто поток сознания, уровень знания предмета дискуссии - виден из вышеперечисленных ваших ляпов. |
Автор: | Гость [ 14 сен 2011, 21:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
Братцы, а что это такое? Нечто автоматическое, дистанционно управляемое, али таки ручное? |
Автор: | grum [ 14 сен 2011, 21:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
Типичный бронеколпак, скорее всего с ПКТ. Шахты ракетные такими охраняют, "экипаж" - 2 бойца. Из автоматики только электроприводы. Сами бойцы из этой огневой точки выйти не могут |
Автор: | PKS [ 14 сен 2011, 21:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
bredych писал(а): и ни слова о некоей "незаметности" для наблюдателя неподалеку. Помнится, был такой генерал - Дудаев была его фамилия. Тоже про незаметность спутниковой связи имел заблуждения
|
Автор: | Гость [ 14 сен 2011, 22:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
grum писал(а): Сами бойцы из этой огневой точки выйти не могут Прикованы к пулемету? Жаль что не автоматика и не дистанционка, а то так, достаточно сурово выглядит. |
Автор: | Гость [ 19 дек 2011, 22:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
http://www.zman.com/video/2010/03/03/18319.html |
Автор: | GAUSS [ 25 ноя 2012, 02:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
grum писал(а): Типичный бронеколпак, скорее всего с ПКТ. Шахты ракетные такими охраняют, "экипаж" - 2 бойца. Из автоматики только электроприводы. Сами бойцы из этой огневой точки выйти не могут могут могли |
Автор: | grum [ 25 ноя 2012, 21:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
Там электро замки стоят, пульт от которых у дежурных офицеров. У нас в 13-й не могли!!! Да и куда выйдешь если кругом 3 киловольта и минные поля |
Автор: | GAUSS [ 25 ноя 2012, 22:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
в 46 нижнеднепровской ракетной дивизии вроде могли и в села бегали.ну это так-ОБС,фольклор) |
Автор: | grum [ 25 ноя 2012, 23:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
Я так думаю, что в этом был двойной смысл, не только что бы бойцы куда-нибудь не сбежали, но и что бы к ним снаружи попасть нельзя было. Бывали случаи, когда степь заметало и солдаты по 2 недели сидели в этих кор.помещениях, потом рассказывали, как к ним в "гости" всякие личности из потустороннего мира приходили и НЛО на крышку шахты садились. |
Автор: | GAUSS [ 26 ноя 2012, 00:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
Ох, уж эти гуманоиды ! |
Автор: | седой. [ 26 ноя 2012, 00:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
В конечном счёте "автоматизация стрелковых платформ" подразумевает передачу решения на уничтожение людей ИИ... не есть хорошо. На востоке сталкивался с аналогичными блоками под одного пулемётчика и башенкой "а ля Т - 34" - заточенных под быстрое создание линий обороны без привлечения "трудового фронта"... там всё как бы здраво было - человек принимает решение о нажатии курка. |
Автор: | Игорёша [ 28 фев 2013, 01:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
Это крутость или тупость? |
Автор: | Гость [ 28 фев 2013, 01:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
Игорёша писал(а): Это крутость или тупость? Зависит от противника, если у тебя разведка на высоте а он воюет по мобилкам c криками АЛЛАХАКБАР, крутость. Если противник более организованный и хорошо вооруженный, тупость - одно попадание, и каюк батарее. |
Автор: | Ромыч [ 28 фев 2013, 08:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоматизированные стрелковые платформы |
Игорёша писал(а): Это крутость или тупость? Думайте сами, по пересеченной местности этот крокодил уже не пойдет. Только на шоссейках и, более-менее нормальном грунте. Вычислят такую систему довлькно быстро. Сменить дислокацию, при этом не привлекая внимания местного населения, не получится (если не будут предприняты радикальные средства маскировки). В общем, только со своей территории его применять, там где решетки, КПП и колючая проволока |
Страница 2 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |