|
Автор |
Сообщение |
bredych
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 16 дек 2012, 01:03 |
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
|
|
|
|
|
PPP
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 16 дек 2012, 14:24 |
|
bredych писал(а): мне не надо пробовать - я и так по звуку узнаю о пролёте ми-8 минут за 5 до того, как он пролетит =)) Этого времени вполне достаточно для подготовки хоть мбр, не говоря уж о подготовке стингера к пуску. Сразу видно - знаток и в горах бываете постоянно для охоты за вертолетами.. В общем - глупость брякнули, забыв, что речь идет не о равнине... Цитата: что они контролируют. В частности, какова была власть наджибулы, и какова у мэра кабула Ну и...? Вы реально считаете, что у Наджибуллы реального контроля было больше? Остальной лай пустой ответов не требует.
|
|
|
|
|
bredych
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 16 дек 2012, 15:34 |
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
|
PPP писал(а): Сразу видно - знаток и в горах бываете постоянно для охоты за вертолетами.. В общем - глупость брякнули, забыв, что речь идет не о равнине... Ну и...? Вы реально считаете, что у Наджибуллы реального контроля было больше? лай пустой ответов не требует. действительно, сие было не более чем лаем (удивительная для вас самокритика), а отвечать на всякое тявканье мне смысла нет.
_________________ .-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.-- «2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.» — Бернард Шоу
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 16 дек 2012, 16:00 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Товарищи PPP и bredych вы можете не ругаться, очень просим.
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 23 май 2013, 22:25 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
PPP писал(а): PKS писал(а): « During OEF/OIF, there were 375 rotorcraft losses with 496 fatalities from October 2001 to September 2009. ...Figure 1 shows the losses and mishaps by aircraft type and year. » http://jaspo.csd.disa.mil/images/archiv ... summer.pdfНу и что эта цитата гласит и что изображено на диаграмме? Вы хоть удосужились эту диаграмму рассмотреть? Если бы удосужились - поняли бы, что за 7 лет именно в БД было потеряно и получило повреждения класса "А" (но это - не потери уже ) от воздействия противника порядка 70 вертолетов всех типов. Из которых Апачей - только 11.... Так значит всё таки 11 Апачей + 5 Кобр за 7 лет, а потери на сегодняшний день известны ? Кстати, а повреждения класса "А" эт чего ?
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
PPP
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 23 май 2013, 22:46 |
|
10V писал(а): Кстати, а повреждения класса "А" эт чего ? Если память не изменяет - потеря вертолета. В смысле вертолет восстановить невозможно.
|
|
|
|
|
PKS
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 24 май 2013, 11:45 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
10V писал(а): Так значит всё таки 11 Апачей + 5 Кобр за 7 лет Я бы так не сказал. Условно-боевая потеря - это значит, судя по всему, что просто статистику потерь подмазывали. "Тут рядом стреляли, но всё мимо, а он вдруг сам взял да и умер". И таких с диагнозом "отравление свинцом" там ещё сорок штук. viewtopic.php?p=253915#p253915
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
PPP
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 24 май 2013, 19:15 |
|
PKS писал(а): Условно-боевая потеря - это значит, судя по всему, что просто статистику потерь подмазывали. Пикантно - сначала сами привели этот документ, а когда оказалось, что он ярко высвечивает глупость тезисов PKS - пытаетесь его дезавуировать - так же бездоказательно...
|
|
|
|
|
PKS
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 26 май 2013, 07:41 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
10V писал(а): PPP писал(а): Из которых Апачей - только 11 Так значит всё таки 11 Апачей + 5 Кобр за 7 лет PPP де-факто утверждает: "американские летчики и техперсонал - криворукие некомпетентные дураки, а американские военные вертолеты - хлам". Потому что, по версии PPP, без воздействия противника, за неполных 8 лет "сами упали" и разбились аж 305 вертолетов, включая 58 "Апачей" (~38 в год). Для сравнения - это почти в полтора раза больше, чем разбивается гражданских вертолетов во всем мире (~27 в год). Я, в отличие от PPP, не считаю американских летчиков идиотами. Поэтому я думаю, что просто статистику потерь подмазывали.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
PPP
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 26 май 2013, 10:00 |
|
PKS писал(а): PPP де-факто утверждает.... Не стоит додумывать за меня - все равно не получится - не способны... Ибо эти цифры, всего лишь последствия ведения 2-х войн одновременно, в которых вертолеты играли (и играют) одну из ключевых ролей и эксплуатировались в сложнейших условиях (пустыни, высокогорье, любое время суток) нещадно. И усугубляются такие цифры особенностью амеровских взглядов на применение вертолетов - они вертолет считают чем-то вроде ишака - работяги, с которых "пылинки не сдувают".
|
|
|
|
|
АлександрТ
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 14 ноя 2013, 08:26 |
|
PKS писал(а): PPP де-факто утверждает: "американские летчики и техперсонал - криворукие некомпетентные дураки, а американские военные вертолеты - хлам".
Потому что, по версии PPP, без воздействия противника, за неполных 8 лет "сами упали" и разбились аж 305 вертолетов, включая 58 "Апачей" (~38 в год).
Для сравнения - это почти в полтора раза больше, чем разбивается гражданских вертолетов во всем мире (~27 в год).
Я, в отличие от PPP, не считаю американских летчиков идиотами. Поэтому я думаю, что просто статистику потерь подмазывали. Согласен, это у них со вьетнама, там тоже тысячи самолетов потеряли по "техническим" причинам ,видимо когда одна техника сбивает другую то это в общем так и есть
|
|
|
|
|
troll patrol
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 25 окт 2014, 10:49 |
|
PPP писал(а): они вертолет считают чем-то вроде ишака - работяги, с которых "пылинки не сдувают". Даже как-то неловко просить пруф - ну не может же человек всерез проецировать бред своего воспаленного сознания, на предмет, с которым не знаком даже шапочно?? Собственно, почему сомневаться начал в словах уважаемого эксперта РРР - американские эксплуатанты отмечают надежность неприхотливость, и пригодность к полевому ремонту российских вертолетов, в сравнении с собственной техникой. К слову, это одна из причин шантажирования Конгресса Пентагоном, требующим не мешать закупкам Ми-17. Американцы о Ми-24: "Он вынослив как трактор". "Поставьте его в сарай на год, затем зарядите батареи и вы можете сразу лететь. С нашими вертолетами это не получится". "Смажьте его хорошенько и вы сможете лететь на нем в течение сотни часов". http://titus.kz/?type=nweap&previd=21975Я в шоке - неужели РРР (снова) врет??!
|
|
|
|
|
GAUSS
|
Заголовок сообщения: Re: Ми-28Н Ночной охотник / Mi-28 Havoc Добавлено: 20 дек 2014, 03:22 |
Зарегистрирован: 23 авг 2011, 22:41 Сообщений: 17197 Откуда: Украина. Чикатиловск.
|
_________________ Смерть нації! Слава москалям! Путін поверни секс людям!
|
|
|
|
|
AlexandrT
|
Заголовок сообщения: Re: Ми-28Н Ночной охотник / Mi-28 Havoc Добавлено: 20 дек 2014, 13:57 |
Зарегистрирован: 22 фев 2014, 14:32 Сообщений: 1869
|
GAUSS писал(а): В этом видео бред говорит этот человек. Апачь изначально проектировался работать из засад с подскоком, там даже режим у хелфаера с ЛГСН есть такой, когда стрелять по цели из за укрытия потом подскок подсветка цели за несколько секунд до подлета хела к цели. У ми 28 только в принципе одно значимое преимущество это лучшая защищенность, из которой следуют и недостатки менее маневренный из за большей массы (двиглы мощные но инерцию при маневре не куда не уберешь ), обзор у оператора хуже из за меньшей площади остекления. Да Птуры у МИ-28 недорогие и надежные, но нет птуров по принципу пустил и забыл, реализован автомат сопровождения но до попадания птура надо держать ракету в луче(радио или лазерной тропы) поэтому звездеж что он сможет работать из засады надо подскочить выпустить ракеты и вести, нет возможности пускать ракеты не видя цели из засады и подсвечивать только когда ракеты у цели, как у еще первого апача. Еще Пушка у МИ-28 мощней. Ми-28 очень нужен новый птур с возможностями работ с помощью внешнего ЦУ и с принципом пустил и забыл.
_________________ Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 04 янв 2015, 21:00 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Бразильский вертолетный тендер 1 января армия Бразилии сократила до четырех список ударных вертолетов, которые будут участвовать в тендере, сообщает forte.jor.br 3 января. Это два российских Ми-28 и Ка-52, а также итальянский AW129 Mangusta и франко-немецкий Tiger. По утвержденному стратегическому плану на 2016-2019 год планируется создать «подразделение боевых вертолетов». В начале прошлого года армия также заказала партию тяжелых транспортных вертолетов СН-47 Chinook, предусматривается закупка легких разведывательных вертолетов OH-58A Kiowa. Все четыре типа боевых вертолетов имеют схожие боевые характеристики, оснащены 20 или 30 мм пушкой и широкой номенклатурой управляемых и неуправляемых ракет. Все вертолеты указанных моделей находятся на вооружении, продолжается их серийное производство, машины активно модернизируются. Самыми старыми являются российские вертолеты, проектирование которых началось в конце 1970-х годов. Цена Ми-28 колеблется от 16,8 до 18 млн долл США. Вполне возможно, что версия Н, которая поступает на вооружение российской армии, пока недоступна для экспорта. Ка-52, который бал создан на базе Ка-50, имеет цену от 29 до 32 млн долл. Он единственный из конкурентов имеет технологии стелс, пилоты сидят не тандемом, а плечом к плечу, еще одна особенность - катапультные кресла. Цена AW129 Mangusta колеблется от 43 млн (базовая версия) до 63 млн (экспортная версия). Этот вертолет впечатляет количеством ракет на борту и широтой выполняемых миссий. Вертолет способен уничтожать танки, вести вооруженную разведку, выполнять непосредственную поддержку сухопутных войск и обеспечивать ПВО. Вертолет Tiger имеет цену 35 млн долл (версия НАР) и 50 млн (разведывательная версия). В августе прошлого года «Тигры» получили еще одно прицельное устройство, а также лазерное наведение для ракет калибра 70 мм. http://panzerbar.livejournal.com/2355498.html
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Ivan_S
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 22 фев 2016, 08:57 |
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08 Сообщений: 395
|
Лучший вертолет может быть только "AH-1W/Z SuperCobra/Viper" "Ми-24/35" или "AH-64 Apach". Остальных серийных вроде бы менее 100 штук, у наших "современных" вертолетов, судя по блогу Twower-а, еще куча недоведенных косяков по авионике, приборам и тому подобного, типа надвтулочной станции для Ми-28 которая, насколько мне известно, до сих пор только макет (источник информации - Twower, других - нет). Т.к. из всех трех AH-64 самый современный, объективно он и самый лучший, более того, его авионика, РЛС, ПТУР, тепловизры, очки ночного видения и т.д. несравнимы с тем что у нас, у нас сравнительно - хлам, это судя по отзывам с того же блога Twower... Ну и количество этих вертолетов - "Апачей" уже "нащелкали" 2000 шт. и они надежные и неплохо себя зарекомендовали, кроме того, этот вертолет легкий. Основная проблема наших вертолетов - помпаж: Цитата: - Выходит, что застарелая проблема с НАР так и не решена?
- Да, есть недоработка. Ракеты очень дымные, есть опасность, что дым попадет в двигатель, и он просто «чихнет». На машине стоит система защиты: при стрельбе НАР идет впрыск воды в двигатели, что увеличивает их мощность и компенсирует попадание дыма. Но эта система работает только при поступательном движении вертолета, на висении же двигатель может спомпажировать. Из-за которого наши вертолетчики так и вынуждены подставлять брюхо вертолетов под огонь ДШК и всего остального, включая самое обычное оружие типа автомат, ручной пулемет и т.д., примеров вывода Ми-24 из подобного есть на Украине, также из стрелкового оружия был сбит Ми-8 во время "операции по спасению экипажа" Су-24 в Сирии. Вывод - вертушка не должна "барражировать" над "ребелами" как стая диких уток, а должна издали расстреливать террористов с помощью крайне развитых приборов наблюдения - РЛС, прибор ночного видения, тепловизор, больше - никак иначе. Тактика "подскока", когда вертолет поднимался над холмом чтобы выпустить ПТУР и затем сразу же скрыться, на мой взгляд устарела - вертолет гораздо проще сейчас сбить с помощью наземной УР, тем более их дальности сейчас уже вплотную приблизилась к 20-30 км для ближней ПВО за исключением разве самых легких ПЗРК, а дальше уже объективно предел видимости для подобных ЛА ели они конечно не поднимаются на 5-4 тыс. м.. Для тактики подскока на мой взгляд подходил любой легкий носитель - далеко не обязательно тяжелый ударный вертолет, если вы стреляете издалека управляемыми ракетами, куда как важнее уже маневренность а не броня, т.к. из пушек по вам на такой дальности уже никто стрелять не сможет (8-10 км), поэтому вертолет может быть самым обычным за исключением разве что развитых приборов наблюдения и мест подвески для УР-ов смотрим все легкие ударные вертолеты НАТО ("Апач", если не ошибаюсь - самый тяжелый). Их концепция под подобную тактику более правильная - максимально дешевый носитель ракет с дорогими приборами наблюдения - надвтулочная станция РЛС, приборы ночного видения и т.д., а не так как у нас - "мастодонты" под 10-15 т. веса, не пойми подо что, тол-ли ракеты "стрелять" с 9-10 км, то-ли НУРС-ы и над противников "в упор" летать - не понятно, отсюда все эти "громадины". Далее именно поэтому мне не нравится Ми-28. Очень тяжелый, много лишней массы. При этом не доведенная о конца Авионика, а также до конца не понятная тактика его реального применения... Если вам именно что "штурмовой" вариант - для поддержки пехоты, это одно, а если Ур-ы "стрелять" - это совсем уже другое. Для работы на переднем крае по пеходе, по многим причинам более подходит ударный самолет называемый в США "Gunship", именно по нему хрен попадешь из автоматов которые имеются совершенно у любой пехоты, при этом на него можно навесить сравнительно неограниченное кол-во дешевых, но эффективных в самом ближнем бою НУРС-ов, бомб, пушек совершенно разного калибра и снарядов к ним, т.е. это самая настоящая артиллерийская батарея в замен крайне уязвимой техники не вооруженой сравнительно с классическим самолетом - ничем, и орудия только самые малые, и бомбы только легкие, и БК малый. Знаю тут сразу же напишут про ПЗРК, которые якобы носит на себе чуть ли не каждый пехотинец. Это не так. Во первых вертолет еще хуже - т.к. еще более уязвим, летает низко и времени среагировать на УР и выполнить противоракетный маневр у него практически нет, тем более винтокрылы, по сравнению с самолетами к маневрам крайне не приспособлены. Во вторых у пехоты на переднем крае другие задачи, у нее задача - наземная техника и пехота, а уж никак не непонятные объекты на высоте 2-4 км которые надо еще разглядеть до того момента, пока в пехоту не полетят бомбы и снаряды, поэтому самолет в некотором смысле лучший. В большой войне конечно его собьют, но опять же, есть ситуации когда точку можно зачистить только с земли, а ПВО уже "вышибли" - тогда подобные самолеты незаменимы. Теперь про вертолет. Во первых он ни насколько не более живуч при наличии развитой ПВО у противника, поэтому при наличии оной вряд ли применим. Во вторых, тактика его применения должна, все равно, сводиться к стрельбе издалека т.е. к "снайперской" тактике, тогда уж "НУРС"-ы приводящие к помпажу уже недопустимы.
|
|
|
|
|
крокодил
|
|
Заголовок сообщения: Re: Лучший ударный вертолёт Добавлено: 22 фев 2016, 09:25 |
Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18 Сообщений: 6196
|
Так, по чему еще вы большой специалист?))
|
|
|
|
|
|
|