Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
Ил-96 http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=20&t=883 |
Страница 5 из 13 |
Автор: | Гость [ 15 авг 2016, 16:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
Well писал(а): ... хотя конечно ил-96 в таком виде нужен для правительства и военных Они и делають для президентского отряда, а для военных будуть командные пункты, танкеры и другие специализированные. Ил-96 подходить идеально. Все в нем российское, годами проверенное, ПС-90А/А2 тоже. Транспортники, танкеры, АВАКС, командные пункты и другие нужны уже вчера. Одновременно с Ил-476 можно строить Ил-96 и компенсировать все утраченное время и стареющий парк транспортников/танкеров/АВАКС-ов. |
Автор: | seDAN [ 15 авг 2016, 16:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
седой. писал(а): Осовремененный "Ил" - это сохранение и модернизация производства, подготовка кадров к будущей работе по строительству бортов в совместной с Китаем программе "широкофюзеляжника" и выдавливание с внутреннего рынка "бобиков" с "арбузами" этого класса - пока ШФДМС "рожают". Я бы поспорил. Модернизация производства - без б хорошо. У ВАСО мне кажется сейчас дела не особо хороши. Когда там 112ый родится ещё... ШФДМС и этот проект будут идти почти параллельно, так что особого задела он не даст. Даже на нашем рынке его будут покупать, только за 0р, ещё и с рассрочкой. "Аэрофлотам" нужен экономический рост, а не поддержание штанов рабочих. Так что дороговато нам выйдет модернизация производства.... |
Автор: | bredych [ 15 авг 2016, 17:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
и я б поспорил... проект широкофюзеляжный самолет 21 века приказал долго жить, команду распустили сразу после того, как "ушли" погосяна. Так что, готовиться, увы, не к чему. А сам 96 на сегодня жутко устаревший и отсталый. Перетяжеленный за счет древних агрегатов и систем. Неэффективный. Ушло его время. Лучше б больше заказов на МС-21 сделали, чем возобновлять производство динозавров. |
Автор: | седой. [ 15 авг 2016, 17:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
seDAN писал(а): седой. писал(а): Осовремененный "Ил" - это сохранение и модернизация производства, подготовка кадров к будущей работе по строительству бортов в совместной с Китаем программе "широкофюзеляжника" и выдавливание с внутреннего рынка "бобиков" с "арбузами" этого класса - пока ШФДМС "рожают". Я бы поспорил. Модернизация производства - без б хорошо. У ВАСО мне кажется сейчас дела не особо хороши. Когда там 112ый родится ещё... ШФДМС и этот проект будут идти почти параллельно, так что особого задела он не даст. Даже на нашем рынке его будут покупать, только за 0р, ещё и с рассрочкой. "Аэрофлотам" нужен экономический рост, а не поддержание штанов рабочих. Так что дороговато нам выйдет модернизация производства.... О чём спорить? Считаете что увязка с КСС "Ил"а новых двигателей и осовременивание авионики аналогична разработке новой машины "с осевой"? Если ВАСО "сейчас дела не особо хороши" - нужно подождать пока окончательно загнётся, а не подбрасывать ему заказы? Каким образом Вы рассчитали продажную стоимость модификации с новыми двигателями - частично компенсирующими километровую стоимость полёта за счёт выигрыша в экономичности, некоторый весовой проигрыш Ила "тряпичным бобикам"? (данное допущение о преимуществе весовой отдачи у бобикоарбузов - моё вольное допущение. По факту может быть совершенно другая картина - когда ситуация аналогична старому анекдоту: "а теперь со всей этой хернёй попробуем взлететь" ) |
Автор: | bredych [ 15 авг 2016, 17:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
седой. писал(а): О чём спорить? Считаете что увязка с КСС "Ил"а новых двигателей и осовременивание авионики аналогична разработке новой машины "с осевой"? Если ВАСО "сейчас дела не особо хороши" - нужно подождать пока окончательно загнётся, а не подбрасывать ему заказы? Каким образом Вы рассчитали продажную стоимость модификации с новыми двигателями - частично компенсирующими километровую стоимость полёта за счёт выигрыша в экономичности, некоторый весовой проигрыш Ила "тряпичным бобикам"? (данное допущение о преимуществе весовой отдачи у бобикоарбузов - моё вольное допущение. По факту может быть совершенно другая картина - когда ситуация аналогична старому анекдоту: "а теперь со всей этой хернёй попробуем взлететь" ) так всё равно с нуля придется начинать. По поводу "загнется" - не надо было программу 2020 закрывать. Но закрыли же. Очень хотели перевести ОАК на "быструю прибыль" и порезать нафиг все программы, что на перспективу работали. А по поводу весовой эффективности - мой друг на грузовике 96 поработал чуть. Матерился много. Помимо 96 у него постоянная работа на 747, ан-124, ил-76, 737, потому сравнивать есть с чем. Если не считать чисто грузовых косяков типа невозможности правильно раскрепить груз, невозможности палетты в 2 ряда ставить и заполнять всю загрузку по обьему из-за неоптимальной ширины салона, невозможность использовать полную высоту потому что лампы освещения поджигают упаковку грузов (!!!!!), отсутствия хоть каких-то лебедок, неудобной узкой двери, проблем с кондиционированием, и т.д. и т.п., - 96 даже по бумажным лтх 90 тонн. А 744 - 108 тонн. Причем у боинга эти тонны честные, а у ила - дай бог чтоб 76 тонн реально тащил. И при этом стоимость часа ила выше, часов тоир на час налета больше, и т.д. В общем, убыточный он для компаний. Если чисто по агрегатам - как-то сравнивали мелких одноклассников, вышло, что только на устаревшие морально агрегаты и системы (гидрашка, скв, прочее) 334 по сравнению с рырыжо на 4 тонны перетяжелен. В общем, всему своё время. Был в 90-х ил хорош, тогда и надо было производить и летать. Сегодня он уже всё. Мамонт. Место ему в музее с постами пионеров по периметру для воздания должных почестей за историческую роль и всё такое. |
Автор: | седой. [ 15 авг 2016, 19:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
bredych писал(а): ...так всё равно с нуля придется начинать. Предлагаете "лебедя на помойку"? (точно так же как на 160 оставляют только хребтину) bredych писал(а): По поводу "загнется" - не надо было программу 2020 закрывать. Но закрыли же. Очень хотели перевести ОАК на "быструю прибыль" и порезать нафиг все программы, что на перспективу работали. Не обратили внимание на "работу с программами" под которые нет средств от слова "совсем" - как заметил свои проги двигаем "под заказ с предоплатой" или в рамках "совместной разработки". bredych писал(а): А по поводу весовой эффективности - мой друг на грузовике 96 поработал чуть. Матерился много. В общем, убыточный он для компаний. Разве речь идёт о "грузовике", или всё таки о "паксовозе" в версии с удлинённым на 10 м. по программе Ил-96-400 фюзеляжем? (Кто оплачивал работы по удлинению фюзеляжа пассажирского Ил-96-300 искать не стал. Животрепещущие описания маяловок Вашего товарища - закономерный итог попытки из "паксовоза" забацать "сухогруз".) bredych писал(а): Если чисто по агрегатам - как-то сравнивали мелких одноклассников, вышло, что только на устаревшие морально агрегаты и системы (гидрашка, скв, прочее) 334 по сравнению с рырыжо на 4 тонны перетяжелен. Где прочитали что двигатели и агрегаты впендюрят старые? bredych писал(а): В общем, всему своё время. Был в 90-х ил хорош, тогда и надо было производить и летать. Сегодня он уже всё. Мамонт. Место ему в музее с постами пионеров по периметру для воздания должных почестей за историческую роль и всё такое. Вернулись к началу - сейчас спорить не о чём. |
Автор: | bredych [ 16 авг 2016, 02:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
160 - самолёт боевой. Оставить там только корпус - уже будет много чего. В реале там как понимаю очень мало чего сменят, скорее только гласс кокпит и немного нового брэо, но пусть. Пассажирский - должен бабло зарабатывать. На патриотизме он не уедет. Увы. Цитата: Разве речь идёт о "грузовике", или всё таки о "паксовозе" в версии с удлинённым на 10 м. хоть на 20 метров. Убыточен и останется. Цитата: Животрепещущие описания маяловок Вашего товарища - закономерный итог попытки из "паксовоза" забацать "сухогруз".) но ведь из 747 отличный получился. И из 737 получаются. И из 767. И из ДС10, МД11. 757 вроде почти ушли со сцены, не в курсе, есть ли грузовые. И ил мог быть грузовиком, благо грузовики компаниям выгоднее, нежели паксовозы. Но как выяснилось, упс. Даже если б в КБ не на отъе=ись сделали грузоверсию, всё равно, увы. Цитата: Где прочитали что двигатели и агрегаты впендюрят старые? если речь про "отечественное", то агрегаты и системы будут те же. Кто их станет с нуля разрабатывать? Да еще для старого самолёта с рынком в несколько единиц? Это не окупится. Рынок для окупания должен хоть пару сотен быть. Про двиги я не говорил, но тоже не уверен, что кто-то станет пилить для столь сомнительного проекта отдельную версию пд14. Движки окупаются при очень больших партиях. Цитата: Вернулись к началу - сейчас спорить не о чём. угу.
|
Автор: | седой. [ 09 фев 2017, 11:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
На новый Ил-96-400М выделят 53,4 млрд рублей В линейке отечественных самолетов он станет переходным продуктом на пути к амбициозному российско-китайскому самолету нового поколения Спойлер: Показать http://izvestia.ru/news/658306 |
Автор: | Каза4ёк С [ 09 фев 2017, 12:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
Распил. Лучше бы запустили серию топливозаправщиков и др спец бортов. |
Автор: | седой. [ 09 фев 2017, 12:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
Каза4ёк С писал(а): Распил. Лучше бы запустили серию топливозаправщиков и др спец бортов. Специально выделил на что идут средства. Впрочем, "лучше бы..." - не лечится. |
Автор: | Wicked [ 09 фев 2017, 13:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
А в чём он отличается лучше/хуже МС-21? |
Автор: | Leonar [ 09 фев 2017, 13:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
Wicked писал(а): А в чём он отличается лучше/хуже МС-21? он болшьше |
Автор: | bredych [ 09 фев 2017, 13:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
седой. писал(а): Специально выделил на что идут средства. Впрочем, "лучше бы..." - не лечится. 80% - на "докапитализацию" лизинговой компании. Это таки попил. Соглашусь, что неразумная трата. Сохранением кадров и компетенций она никак не оправдана. |
Автор: | Каза4ёк С [ 09 фев 2017, 14:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
седой. писал(а): Каза4ёк С писал(а): Распил. Лучше бы запустили серию топливозаправщиков и др спец бортов. Специально выделил на что идут средства. Впрочем, "лучше бы..." - не лечится. Бездумный уря-патриотизьм тоже. Выделили бы вот это: ...По мнению авиационных экспертов, коммерческим эксплуатантам воздушного транспорта этот самолет будет не очень интересен вследствие его низкой топливной эффективности по сравнению с зарубежными аналогами. Однако для формирования заказов на серийное производство планируется выделение государственного финансирования на программу продвижения и сбыта самолетов, что может подстегнуть спрос. Сколько их построят (и втюхают) до 2025 (когда будет русскокитайский лайнер) - 5 или 6?! Где аэрофлотовские Ил-96-300? Где двигатель на 35 тонн? "Может в консерватории что-то не так?" |
Автор: | седой. [ 09 фев 2017, 16:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
Каза4ёк С писал(а): седой. писал(а): Каза4ёк С писал(а): Распил. Лучше бы запустили серию топливозаправщиков и др спец бортов. Специально выделил на что идут средства. Впрочем, "лучше бы..." - не лечится. Бездумный уря-патриотизьм тоже. Выделили бы вот это: ...По мнению авиационных экспертов, коммерческим эксплуатантам воздушного транспорта этот самолет будет не очень интересен вследствие его низкой топливной эффективности по сравнению с зарубежными аналогами. Однако для формирования заказов на серийное производство планируется выделение государственного финансирования на программу продвижения и сбыта самолетов, что может подстегнуть спрос. Сколько их построят (и втюхают) до 2025 (когда будет русскокитайский лайнер) - 5 или 6?! Где аэрофлотовские Ил-96-300? Где двигатель на 35 тонн? "Может в консерватории что-то не так?" Спокойный анализ планово проводимых, без штурмовщины "к датам" работ по новым двигателям, включая семейство ПД-14... гораздо разумней увлажняющих междуножье повизгиваний в известном стиле "Может...?" Читай - увлажняйся, забивай свой "косачёк" http://expert.ru/ural/2016/03/dvigatel-revolyutsii/ |
Автор: | Fencer [ 09 фев 2017, 20:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
Можете привести топливную эффективность Ил-96 в сравнении с Боингом 747 или с 777? |
Автор: | Leonar [ 09 фев 2017, 21:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
а если посадить его на пд 14? |
Автор: | Каза4ёк С [ 09 фев 2017, 23:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
Здесь есть ответ на этот вопрос http://aviation21.ru/il-96-400m/ |
Автор: | seDAN [ 14 фев 2017, 21:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
За достоверность отвечать не берусь. |
Автор: | atalex [ 15 фев 2017, 01:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
Похоже, наше правительство решило окончательно утопить авиакомпании этим франкеншейном. |
Автор: | Well [ 15 фев 2017, 08:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
не паникуйте раньше времени. они просто пытаются понять когда он будет нужен и в каком количестве. |
Автор: | bredych [ 15 фев 2017, 15:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
а я согласен, что идиотизм. |
Автор: | седой. [ 15 фев 2017, 20:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
Fencer писал(а): Можете привести топливную эффективность Ил-96 в сравнении с Боингом 747 или с 777? Семейство двигателей на базе ПД-14 позволит оснастить современными силовыми установками практически все российские самолеты: от ПД-7 для ближнемагистрального «Сухой Суперджет 100» до ПД-18, который можно установить на флагман российского самолетостроения – дальнемагистральный Ил-96. На базе газогенератора ПД-14 планируется разработать вертолетный двигатель ПД-10В для замены украинского Д-136 на самом большом в мире вертолете Ми-26. Этот же двигатель можно использовать и на российско-китайском тяжелом вертолете, разработка которого уже началась. По сравнению с конкурентом, ПД-14 несколько уступает в экономичности, но зато он легче, имеет заметно меньший диаметр (1,9 м против 2,1), а значит, и меньшее сопротивление. И еще одна особенность: российские специалисты сознательно пошли на некоторое упрощение конструкции. Базовый ПД-14 не использует редуктор в приводе вентилятора, а также не применяет регулируемое сопло внешнего контура, у него ниже температура газа перед турбиной, что упрощает достижение показателей надежности и ресурса. Поэтому двигатель ПД-14 дешевле и, по предварительным оценкам, потребует меньших затрат на техническое обслуживание и ремонт. Кстати, в условиях падения цен на нефть именно более низкие эксплуатационные расходы, а не экономичность становятся схемообразующим фактором и главным конкурентным преимуществом авиадвигателя. В целом прямые эксплуатационные расходы МС-21 с ПД-14 могут быть на 2,5% ниже, чем у версии с американским двигателем. http://vtbrussia.ru/tech/pd-14-dvigatel ... 8322028034 |
Автор: | Green Light [ 16 фев 2017, 01:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
Топливная неэффективность явно преувеличена у Ил-96. Тем более на Ил-96-400М будут ставить ПС-90А1 и тем более в нефтедобывающей стране... Также Ил-96-400М - это первый шаг к созданию двух двигательной версии с движками ПД-35 |
Автор: | bredych [ 16 фев 2017, 04:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
пишущие про скорый перевод ила на 2 двигла, хоть пробовали посчитать ксс крыла под 4 и под 2 двигла? |
Автор: | Green Light [ 18 фев 2017, 12:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
Для двух двигательного Ил-96 нужно разрабатывать совершенно новое крыло с нуля, желательно композитное как на МС-21. Ну и ещё бы мордочку обновить у Ил-96 по типу МС-21 и ССЖ100. ПД-35 появится только году так к 2025 - наверное хватит времени, чтобы спроектировать крыло. Вообще, я бы ОАК предложил такую схему: Авиакомпании берут четырёх двигательный Ил-96-400М с тем, чтобы далее на рубеже 25-30х годов они будут заменены на обновлённый двух двигательный Ил-96. Авиакомпании же возвращают самолёты обратно на завод где они будут переделываться в Ил-96-400МТЗ и передаваться МО. МО же со своей стороны покупает их за меньшую цену и тем самым компенсирует государству субсидии на эксплуатацию этих же самолётов в авиакомпаниях, которые государство когда-то заплатило. |
Автор: | bredych [ 18 фев 2017, 15:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
а убытки от древнего ила покрывать кто будет? Или АК у вас внезапно из низкоприбыльных или неприбыльных вообще внезапно стали получать сверхдоходы, которые вы могли бы направить на поддержку убыточного? разговоры про "обновленный ил-96" через десятилетия - это примерно как сегодня говорить про "обновленный ту-104". |
Автор: | седой. [ 19 фев 2017, 00:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
bredych писал(а): а убытки от древнего ила покрывать кто будет? Или АК у вас внезапно из низкоприбыльных или неприбыльных вообще внезапно стали получать сверхдоходы, которые вы могли бы направить на поддержку убыточного? разговоры про "обновленный ил-96" через десятилетия - это примерно как сегодня говорить про "обновленный ту-104". При всём моём уважении к Вашей способности "зрить в корень", я до сих пор не видел внятного обоснования для принципиальной "нелюбови" к ИЛюшенской широкофюзеляжной поделке. При сегодняшних ценах на нефть - перлы про "топливную ущербность" можно выбросить в корзину, теперь можно юзать восемнадцати двигательный четырёх крылый семи*уй. Прошу обосновать Ваше заявление об "убыточности" для извозчиков выкидышей ИЛа - кратко и по сути. Надеюсь не Вам необходимо втолковывать из чего складывается "рентабельность сарая". |
Автор: | AD180 [ 19 фев 2017, 07:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
седой. писал(а): При сегодняшних ценах на нефть - перлы про "топливную ущербность" можно выбросить в корзину А что цена на нефть? С тех пор как она упала, сильно бензин подешевел? Нормальный график цен за разные годы я в не нашел (от нас скрывают страшную правду), но впечатление от яндекс-картинок, что керосин так же невозмутимо растет как и бензин. Картинки в целом такие: |
Автор: | bredych [ 19 фев 2017, 18:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ил-96 |
седой. писал(а): При всём моём уважении к Вашей способности "зрить в корень", я до сих пор не видел внятного обоснования для принципиальной "нелюбови" к ИЛюшенской широкофюзеляжной поделке. При сегодняшних ценах на нефть - перлы про "топливную ущербность" можно выбросить в корзину, теперь можно юзать восемнадцати двигательный четырёх крылый семи*уй. Прошу обосновать Ваше заявление об "убыточности" для извозчиков выкидышей ИЛа - кратко и по сути. Надеюсь не Вам необходимо втолковывать из чего складывается "рентабельность сарая". сарай не только по топливу убыточен. По всем параметрам. Вот гляди: Новое крыло при любом исходе делать надо, бо КСС вообще иная, так? Значит, все вопросы аэродинамики, прочности, ресурса и т.д. по полной, как при создании новой машины. При этом получаем сарай, который а-приори проигрывает молодым в весовом исполнении (оригинал, если брать, к примеру, грузовик - у меня друг на нем поработал - официально тянет 90 тонн, реально дай бог чтоб 72. При этом час дороже, чем у 744, который тянул 108 тонн.). Старые, неэффективные энергопотребители, неэффективная старая скв, прочая начинка, само разделение сосиски на отсеки под древнее оборудование и древняя начинка толстыми кабель-трассами вместо шин - еще минус несколько тонн.. Плюс гидравлика вместо эдсу - еще тонны, и так по всему мясокомбинату. Про число человекочасов ТОиР на час налёта - и сам, наверно, понимаешь, что тоже не конкурент молодым. То есть, летать в лучшем случае часов 5-6 в сутки, по сравнению с налетом в 9-12 часов у более молодых. А это означает, что все постоянные расходы раскидываются на вдвое меньшее число пассажиров. Ну устарел баклажан, на пенсию пора дедушке, при всех заслугах. Не надо его тянуть опять в строй и насиловать компании, которые и так сокращают маршрутную сеть из-за отсутствия платежеспособного клиента, машиной, которая заставит поднять цены еще процентов на 30, если не вдвое. вот как-бы так.. А цены на ТС-1 в сравнении с советскими и с нефтью по 4 бакса - чего тут писать... |
Страница 5 из 13 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |