Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 5 из 11 [ Сообщений: 309 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
flateric, ну так и суперджет пока в долг делают. При его ценнике вдвое выше. А окупаться начнёт с сотен выпущенных машин, программу разработки он хорошо если к 30-му году отобъёт и на прибыль выйдет.
Учитывая уровень унификации Ту-334 с существующими самолётами, он окупаться начал бы с меньшей серии, чем полностью новый.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7005
Т.е. сегодняшняя цена ту-334 это 20 млн. Это очень оптимистично. Сколько там обещали за ан-148? 24 вроде. А к суржу приеряли 28. В итоге для обоих вышло +6 млн. Т.е. 334 реально не мог стоить дешевле 25 млн на сегодняшний день. Это еще без учета того что его надо полностью подвергнуть ревизии и переделать.
Теперь что касается унификации. Эта штука имеет как плюсы так и минусы. И чем дороже стоит бензин, тем больше у него минусов. В тот момент когда эта штука задумывалась что мы имели по стоимости керосина? А что сегодня? И еще раз повторю - унифицировать 1500 машин между собой это одно дело. А унифицировать 2 машины это совсем другое.

allocer писал(а):
А окупаться начнёт с сотен выпущенных машин,....


Это справедливо для любого самолета. 334-ый не будет тут исключением.

allocer писал(а):
Well, так вот и нам нужно нужно было бы эволюционировать, а не выжигать всё.


Согласен полностью. Только чего-то туполевцы этого не захотели делать. Попробуйте найти рассказы об особенностях эксплуатации ту-204 - волосы дыбом встанут. Там просто на эксплуатантов хер положили. О такой штуке как MSG-3 (боингом придумана кстати) никто даже не слышал.

allocer писал(а):
Что же касается массы, то ещё раз повторюсь - сходное перетяжеление было и у суржа. Но его же за это не зарезали.


Вы не поняли - там не перетяжеление. Там полная жопа. Ту-334 тяжелее суржа (перетяжеленного!) на 2 тонны. И почти на 5 тонн тяжелее ан-158. И при этом ан-158 по расходу должен быть уже хуже суржа (я исхожу из того что ан-148 и сурж имеют одинаковый расход).

allocer писал(а):
Насколько я помню, тесные отношения с Боингом исключают возможность создания из суржа конкурента боинговским топовым машинам.


Я не знаю правда это или нет, но мне кажется что нет (вроде что-то такое было для поверджета, чтобы моторы не конкурировали со снекмовской линейкой). Сурж не может конкурировать с самолетами в другого класса. А у боинга нет региональников. Так что тут особых проблем нет. А новый самолет как конкурент боингам уже создается - это мс-21.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5098
Откуда: Здесь красивая местность
каталожная цена за базовую версию 334 в 25 млн называлась еще в 2009 - когда их типа как бы решили купить для президентского авиаотряда (для него борты стоили в два раза больше)



_________________
Документ ваш ничего не стоит. Самолет вам похитить не удалось. (с) Майор Пронин
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20902
Откуда: Смолевичи
Well писал(а):
я исхожу из того что ан-148 и сурж имеют одинаковый расход


А это так ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7005
10V писал(а):
А это так ?


Близко к тому. 148 показывает 1650...1700 а сурж 1750...1800. Но я не занимался этим вопросом специально. Это у меня такое мнение сложилось


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2801
Суперджет больше, тяжелей, но моторы экономичней Богуслаевских и возможно аэродинамика получше, крейсерская скорость (читай - при наиболее оптимальном расходе топлива) выше. Как мне кажется, это дает (в лучшем для Ан-148 случае) равенство по удельным затратам горючего на перевозку одного пассажира на один км. Так что Вэлл вряд-ли обижает антоновцев. ;)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20902
Откуда: Смолевичи
Ну как бы в плане аэродинамике получше будет высокоплан, а вот меньшая скорость эт да в минус, но вроде моторы как рас у Ан-148 экономичнее, впрочем эт можно глянуть (во всяком случаи цифры от производителей).



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7005
10V писал(а):
Ну как бы в плане аэродинамике получше будет высокоплан


Это не совсем так. Легенды так сказать.

10V писал(а):
но вроде моторы как рас у Ан-148 экономичнее, впрочем эт можно глянуть


Долго будете искать. Вроде как на авиафоруме выкладывались данные из спецификаций и там сам-146 был экономичнее и намного легче. хотя богуслаев это будет отрицать.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11835
allocer писал(а):
Ту-334 унифицирован не только с Ту-204 (которых "то нету" в количестве "всего лишь" 70 штук), но и с антоновскими машинами (по двигателю). А это дорогого стоит. На мелкосерийных машинах высокая степень унификации с собратьями может снизить стоимость даже в разы (буржуи утверждают о 15 лямах: http://www.globalsecurity.org/military/ ... tu-334.htm , но насколько я помню, он получился дороже 16 лямов. При стоимости суржика в 35).

то есть, вы предполагаете его продажу по цене в 15 лямов? И готовы гарантировать такую цену после всех мероприятий необходимых? Ну почему б тогда опять же не попробовать привлечь частного инвестора? Люди ищут, куда вложить деньги, мероприятие выгодное.. Или всё-таки нет? Или всё-таки это только реклама для попила госсредств, а частники не пойдут?

Цитата:
Что Ту-334 несколько тяжелее планов, то во-первых, и суржик вышел весомо тяжелее заявленного,
люблю игру слов ))
"несколько тяжелее планов" - это на 4 тонны перетяжелен :)
А "весомо тяжелее заявленного" - это насколько? :)

Цитата:
а во-вторых, нужно смотреть насколько это было бы принципиально в эксплуатации. Да, у него получился бы чуть больший расход, но это могло бы компенсироваться меньшей закупочной ценой.
А закупочную цену за счет чего снизите? Кто в убыток работать будет?
И про "несколько" - 4 тонны - это вес грубо 40 пассажиров. При ёмкости порядка ста. Или половина полезной нагрузки. Вы полагаете, это несущественно?

Цитата:
К тому же перетяжеление машины нивелировалось бы при создании более длинной версии
как бы они нивелировались? Более длинная делается вставкой отсека. Если конструкция, двигло, агрегаты уже перетяжелены, вставка отсека - никак не нивелирует. Она еще добавит. И крыло больше не станет. А оно не рассчитано на что-то бОльшее.

Цитата:
- к чему были все предпосылки и без ограничений в этом, свойственных суржу.
не надо пинать сурж, надеясь отвлечь внимание от недостатков обсуждаемого покойника. :)



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11835
10V писал(а):
Ну как бы в плане аэродинамике получше будет высокоплан, а вот меньшая скорость эт да в минус, но вроде моторы как рас у Ан-148 экономичнее, впрочем эт можно глянуть (во всяком случаи цифры от производителей).

нет, высокоплан не лучше.
а по весовому совершенству низкопланам проще: реакция опоры от шасси и от крыла (центроплана) - совмещены, и полезная нагрузка лежит или на центроплане, или рядом с ним на ферменных конструкциях, тянущихся от него.
У высокопланов - нагрузки от шасси и полезной нагрузки надо передавать на центроплан методом кучи длинных изогнутых шпангоутов (набора фюзеляжа). А у этого набора помимо прочности на растяжение - еще и на изгиб и на стабилити стресс идет.. То есть, конструкцию а-приори надо делать прочнее и тяжелее.

про некую особую экономичность моторов от моторсич - почему-то о том только производитель говорит.. Больше никто..



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Well, в зависимости от того, какая была бы серия. То есть сам самолёт (без учёта косвенных затрат типа отбивания затрат на разработку и т.д.) я полагаю действительно стоил бы сейчас в районе 20 лямов. Если бы государство как джету гарантировало бы закупку через российские авиакомпании (прямо используя госучастие или объяснив, как сильно они любят шмелей и крабов) сотни машин, то Ту-334 был бы на треть дешевле суржика. И окупаться начал бы раньше.
А если - "крутитесь как хотите" или "сделайте нам 3 самолёта", то стоил бы под тридцатник, не меньше.

Про перетяжеление уже ей богу надоело. Ту-334 потяжелел на 4 тонны - это недопустимо, давайте его закроем! Суржик потяжелел на 3 тонны - нормально, никаких проблем. Не попахивает двойными стандартами? При том, что у Ту-334 была бы и длинная версия, с которой перетяжеление было бы не так заметно. А создавать длинную версию суржика нельзя.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2801
allocer SSJ перетяжелен на три тонны по сравнению с исходным 75-ти местным проектом, став при этом 95-ти местным. Мне кажется, если бы перетяжеление проекта Ту-334 сопровождалось аналогичным ростом вместимости, то в него летело бы заметно меньше гнилых помидоров. А вообще, хочу прочитать книгу, рекомендованную flateric-ом. Думаю, он не зря заинтриговал словами, что дальше там еще круче.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20902
Откуда: Смолевичи
bredych писал(а):
10V писал(а):
Ну как бы в плане аэродинамике получше будет высокоплан, а вот меньшая скорость эт да в минус, но вроде моторы как рас у Ан-148 экономичнее, впрочем эт можно глянуть (во всяком случаи цифры от производителей).

нет, высокоплан не лучше.


От чего же ? Эт вроде как обще известно, при прочих равных у высокоплана качество будет выше, мы и тут, на форуме, это не раз упоминали.

Цитата:
а по весовому совершенству низкопланам проще:


Ой как тут всё не однозначно :) шася то будет больше со всем вытекающим ростом массы ;) и конструктивное распределение массы не выглядит однозначно проще и легче весом :roll:



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2801
Процитирую пост Вэла еще раз:
Цитата:
Вы не поняли - там не перетяжеление. Там полная жопа. Ту-334 тяжелее суржа (перетяжеленного!) на 2 тонны. И почти на 5 тонн тяжелее ан-158

Это при меньшей вместимости, дальности и худшей экономичности. Боюсь при нынешней стоимости авиакеросина, эксплуатационные расходы быстро бы сожрали фору в виде меньшей стоимости 334-го. Да и насколько она была бы меньше - вилами по воде.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20902
Откуда: Смолевичи
Цитата:
Долго будете искать. Вроде как на авиафоруме выкладывались данные из спецификаций и там сам-146 был экономичнее и намного легче. хотя богуслаев это будет отрицать.


Да вот с официальными цифрами на Сам-146 не очень, есть на него в отдельности тут :arrow: http://npo-saturn.ru/?sat=63 и в Вике (вроде с того самого сертификата) :arrow: http://ru.wikipedia.org/wiki/SaM146 но про расход на самолёте узнать не удалось (в Вике есть цыфра но ссылаются они на какую то газету).

На Д-436-148 есть цифры от производителей, тут сам мотор :arrow: http://www.motorsich.com/rus/products/a ... 436-148/#2 тут в составе самолёта :arrow: http://www.antonov.com/products/air/air ... 48/its.xml



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7005
allocer писал(а):
А создавать длинную версию суржика нельзя.


Это изначально заложено в сурж. 75, 95 и 130. единственное что сейчас разработку ссж-130 решили заодно совместить с нж (потому что подошли новые технологии и все такое). надеюсь что нароботки от 130нж потом спроецируют в зад на 100-ку


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
prototype писал(а):
Процитирую пост Вэла еще раз:
Цитата:
Вы не поняли - там не перетяжеление. Там полная жопа. Ту-334 тяжелее суржа (перетяжеленного!) на 2 тонны. И почти на 5 тонн тяжелее ан-158
Это при меньшей вместимости, дальности и худшей экономичности.
Ну да, 3,5 тонны пертяжеления - это "нормально", а 4 - "это полная жопа!"
И 102-134 это "меньшая вместимость", чем 78-98.

Заявленный расход у них был одинаковый - 1700, заявленная дальность тоже очень близка - 3150/3048. У обоих в реальности хуже дела, чем на бумаге, но логично предположить, что сходно росту массы.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Well писал(а):
ссж-130
SSJ-100NG он потому и не просто длинная версия, а формально - новый самолёт с ощутимыми переделками в т.ч. крыла, что просто удлинить договорённости с боингом мешают. У суржика самого по себе только версии на 78 и 98 мест.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5098
Откуда: Здесь красивая местность
семейство называется SSJ-NG, в нем есть и и самолеты на 100-110 мест, и SSJ-130NG
двигатель ПД-10 со степенью двухконтурности 8.0 и взлетной тягой 10 150 кгс



_________________
Документ ваш ничего не стоит. Самолет вам похитить не удалось. (с) Майор Пронин
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11835
allocer писал(а):
, в зависимости от того, какая была бы серия. То есть сам самолёт (без учёта косвенных затрат типа отбивания затрат на разработку и т.д.) я полагаю действительно стоил бы сейчас в районе 20 лямов. Если бы государство как джету гарантировало бы закупку через российские авиакомпании (прямо используя госучастие или объяснив, как сильно они любят шмелей и крабов) сотни машин, то Ту-334 был бы на треть дешевле суржика. И окупаться начал бы раньше.

вам не кажется, что вы пристрастны?
Сотню суржей никакое государство не гарантирует, сравнивать полную цену с ценой без учета, выламывать руки .и т.д. - вам не кажется, что это всё всё-таки попахивает?


Цитата:
А если - "крутитесь как хотите" или "сделайте нам 3 самолёта", то стоил бы под тридцатник, не меньше.
за три самолета - стоили б заметно больше, так думается. Мож и под сотню или больше. Просто потому что все расходы на доработку пришлось бы на 3 машины раскидывать.

Цитата:
Про перетяжеление уже ей богу надоело. Ту-334 потяжелел на 4 тонны - это недопустимо, давайте его закроем! Суржик потяжелел на 3 тонны - нормально, никаких проблем. Не попахивает двойными стандартами?
вообще-то двойными попахивает то, что 4 тонны - это "немножко по сравнению с планами", а 3 тонны - это "весомо по сравнению с заявленным" (не вспоминая, что заявленное было для на четверть меньшей вместимости)

Цитата:
При том, что у Ту-334 была бы и длинная версия,
откуда? С теми двиглами, что сертификацию прошли - и та короткая версия едва летать могла. А после переделок - там и заново сертификацию проходить, и цены уже иные.
Да и площадь крыла - вопрос.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11835
10V писал(а):
Цитата:
нет, высокоплан не лучше.


От чего же ? Эт вроде как обще известно, при прочих равных у высокоплана качество будет выше, мы и тут, на форуме, это не раз упоминали.

за счет чего? За счет того, что-де площадь крыла над фюзеляжем считается тоже? Или за счет чего?

Цитата:
Цитата:
а по весовому совершенству низкопланам проще:


Ой как тут всё не однозначно :) шася то будет больше со всем вытекающим ростом массы ;) и конструктивное распределение массы не выглядит однозначно проще и легче весом :roll:
как сказать насчет больше ))
Длина стойки - да, немного больше. Но она крепится к центроплану или лонжерону крыла - и так а-приори самому прочному узлу машины. А у высокоплана надо городить упрочнения на сосиске под шасси. И делать фюзеляж таким, чтоб нагрузки от шасси передавались на всю сосиску и на крыло. А это намного больше, нежели лишние несколько сантиметров стойки весит.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
bredych, против меня словоблудие совсем не работает. Его я даже комментировать не буду. Если желаешь - развлекайся сам с собой.

По делу можно сказать, что аэрофлот или газпромавиа выбрали суржик не из доброты душевной и политики там неслабо завязано. Чего стоит хотя бы увязка закупки суржей с послаблениями в закупке боингов и эйрбасов.
Что же касается стоимости, то "под сотню" цена за каждую из 3 машин была бы, если б сказали - "выпускаете три и дальше мы сжигаем чертежи и взрываем заводы, чтобы никогда ни одного больше не произвели".
Повторю ещё раз свою позицию по ценам на Ту-334 - при гарантии закупки только 3 машин ценник на каждую был бы в районе 30 лямов. Это несколько больше, чем говорит flateric для сходной ситуации.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8808
Против Ту-334 может говорить тот факт, что в ГТК "Россия" эксплуатируются украино-российские Ан-148 вместо истинно русских Ту-334.



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Дочка "аэрофлота" в основном эксплуатирует Боинги и Эйрбасы, составляющие 80% её авиапарка.

А свидетельствует это лишь о том, что Ту-334 политической поддержкой руководства РФ не пользуется.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7005
allocer писал(а):
Ту-334 политической поддержкой руководства РФ не пользуется


Одно из немногих правильных решений руководства


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11835
allocer писал(а):
bredych, против меня словоблудие совсем не работает. Его я даже комментировать не буду. Если желаешь - развлекайся сам с собой.

насчет словоблудия - это твоё мнение. Не более.
Моё же мнение - ты весьма пристрастно нес совершеннейшую чепуху. И ничего в подтверждение её не имеешь.

Цитата:
По делу можно сказать, что аэрофлот или газпромавиа выбрали суржик не из доброты душевной и политики там неслабо завязано. Чего стоит хотя бы увязка закупки суржей с послаблениями в закупке боингов и эйрбасов.
На А и Б и вообще самолеты вместимостью свыше 100 (емнис, 100, лайнеры за исключением региональных) мест пошлины были отменены задолго до выхода суржа на рынок. А увязка снижения для АФЛ была с покупкой нескольких Ил-96, а не суржа. Илы, кстати, так и не купили.
Так что, опять вы мягко говоря неправду сказали.
Это становится тенденцией. Весьма неприятной.

Цитата:
Что же касается стоимости, то "под сотню" цена за каждую из 3 машин была бы, если б сказали - "выпускаете три и дальше мы сжигаем чертежи и взрываем заводы, чтобы никогда ни одного больше не произвели".
Вы полагаете, что производитель согласится поиметь убытки в ярд (ну пусть пол-ярда) ради прибыли в 90 лямов? Зная, что покупателей на его продукт больше нету? А их нету - отсутствие контрактов в течение 20 лет (с 90-го года, когда воробей взлетел) - доказательство.

Цитата:
Повторю ещё раз свою позицию по ценам на Ту-334 - при гарантии закупки только 3 машин ценник на каждую был бы в районе 30 лямов.
Вера - плохой аргумент.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Well, так некоторые считают и ритуальное убийство Т-4 с передачей темы под Ту-160 "правильным решением руководства". Хотя кроме как личными амбициями нашего несравненного и пиписькомерянием с американцами (догнать и перегнать! "зачем?" подумаем потом) это решение не объяснишь.

bredych, мнение мнением - у каждого может быть своё, я говорил о приёмах ведения дискуссии. Меня на них не подцепишь, да и они мне не интересны - слишком шаблонны.

Увязка послаблений в закупке западных машин с закупкой суржа была связана с тем, что наши авиакомпании от творения погосяна совсем не в восторге. Они предпочитают закупать машины с репутацией, с ними проще - наш народ покладистый и уровень перевозок от наличия новинок авиатранспорта в парке почти не зависит. Контракты на сурж заключались ещё когда он был RRJ, за 3 года до первого полёта. И не стоит пытаться кого-то убедить, что это было связано с небывалой верой в новичка гражданского авиастроения и избытком патриотических чувств.
Что же касается "веры", то моя "вера" в вопросах стоимости основывается на статистике, а вот "вера" оппонентов основывается на отсутствии статистики. Флатерик говорит, что в данной ситуации запросили 25, а в ответ: "да нет! не может такого быть! должны быть сотни!".



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7005
allocer писал(а):
Well, так некоторые считают и ритуальное убийство Т-4 с передачей темы под Ту-160


Я и с ними немножко солидарен


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
allocer
Т4МС может тогда уж?



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Well писал(а):
Я и с ними немножко солидарен
Тогда расскажи, какой был сермяжный смысл в гигантском и сверхдорогом Ту-160? Толку от которого в случае ядерной войны - ноль без палочки.

ikalugin писал(а):
Т4МС может тогда уж?
"Сотка" уже летала. Так ведь нет, надо было зарезать. Причём только потому что представители одного КБ (не будем показывать пальцем) ногами открывали двери министерств, а наши генсеки сплошь мучались комплексом неполноценности.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 5 из 11 [ Сообщений: 309 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB