|
Автор |
Сообщение |
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 02 июн 2012, 11:49 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
flateric, ну так и суперджет пока в долг делают. При его ценнике вдвое выше. А окупаться начнёт с сотен выпущенных машин, программу разработки он хорошо если к 30-му году отобъёт и на прибыль выйдет. Учитывая уровень унификации Ту-334 с существующими самолётами, он окупаться начал бы с меньшей серии, чем полностью новый.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 02 июн 2012, 12:53 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
Т.е. сегодняшняя цена ту-334 это 20 млн. Это очень оптимистично. Сколько там обещали за ан-148? 24 вроде. А к суржу приеряли 28. В итоге для обоих вышло +6 млн. Т.е. 334 реально не мог стоить дешевле 25 млн на сегодняшний день. Это еще без учета того что его надо полностью подвергнуть ревизии и переделать. Теперь что касается унификации. Эта штука имеет как плюсы так и минусы. И чем дороже стоит бензин, тем больше у него минусов. В тот момент когда эта штука задумывалась что мы имели по стоимости керосина? А что сегодня? И еще раз повторю - унифицировать 1500 машин между собой это одно дело. А унифицировать 2 машины это совсем другое. allocer писал(а): А окупаться начнёт с сотен выпущенных машин,.... Это справедливо для любого самолета. 334-ый не будет тут исключением. allocer писал(а): Well, так вот и нам нужно нужно было бы эволюционировать, а не выжигать всё. Согласен полностью. Только чего-то туполевцы этого не захотели делать. Попробуйте найти рассказы об особенностях эксплуатации ту-204 - волосы дыбом встанут. Там просто на эксплуатантов хер положили. О такой штуке как MSG-3 (боингом придумана кстати) никто даже не слышал. allocer писал(а): Что же касается массы, то ещё раз повторюсь - сходное перетяжеление было и у суржа. Но его же за это не зарезали. Вы не поняли - там не перетяжеление. Там полная жопа. Ту-334 тяжелее суржа (перетяжеленного!) на 2 тонны. И почти на 5 тонн тяжелее ан-158. И при этом ан-158 по расходу должен быть уже хуже суржа (я исхожу из того что ан-148 и сурж имеют одинаковый расход). allocer писал(а): Насколько я помню, тесные отношения с Боингом исключают возможность создания из суржа конкурента боинговским топовым машинам. Я не знаю правда это или нет, но мне кажется что нет (вроде что-то такое было для поверджета, чтобы моторы не конкурировали со снекмовской линейкой). Сурж не может конкурировать с самолетами в другого класса. А у боинга нет региональников. Так что тут особых проблем нет. А новый самолет как конкурент боингам уже создается - это мс-21.
|
|
|
|
|
flateric
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 02 июн 2012, 13:07 |
Зарегистрирован: 17 ноя 2008, 15:40 Сообщений: 5201 Откуда: Здесь красивая местность
|
каталожная цена за базовую версию 334 в 25 млн называлась еще в 2009 - когда их типа как бы решили купить для президентского авиаотряда (для него борты стоили в два раза больше)
_________________ Документ ваш ничего не стоит. Самолет вам похитить не удалось. (с) Майор Пронин
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 02 июн 2012, 13:22 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Well писал(а): я исхожу из того что ан-148 и сурж имеют одинаковый расход А это так ?
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 02 июн 2012, 13:53 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
10V писал(а): А это так ? Близко к тому. 148 показывает 1650...1700 а сурж 1750...1800. Но я не занимался этим вопросом специально. Это у меня такое мнение сложилось
|
|
|
|
|
prototype
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 02 июн 2012, 14:02 |
Зарегистрирован: 19 май 2009, 20:51 Сообщений: 4193
|
Суперджет больше, тяжелей, но моторы экономичней Богуслаевских и возможно аэродинамика получше, крейсерская скорость (читай - при наиболее оптимальном расходе топлива) выше. Как мне кажется, это дает (в лучшем для Ан-148 случае) равенство по удельным затратам горючего на перевозку одного пассажира на один км. Так что Вэлл вряд-ли обижает антоновцев.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 02 июн 2012, 14:25 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Ну как бы в плане аэродинамике получше будет высокоплан, а вот меньшая скорость эт да в минус, но вроде моторы как рас у Ан-148 экономичнее, впрочем эт можно глянуть (во всяком случаи цифры от производителей).
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 02 июн 2012, 18:17 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
10V писал(а): Ну как бы в плане аэродинамике получше будет высокоплан Это не совсем так. Легенды так сказать. 10V писал(а): но вроде моторы как рас у Ан-148 экономичнее, впрочем эт можно глянуть Долго будете искать. Вроде как на авиафоруме выкладывались данные из спецификаций и там сам-146 был экономичнее и намного легче. хотя богуслаев это будет отрицать.
|
|
|
|
|
bredych
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 02 июн 2012, 23:15 |
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
|
allocer писал(а): Ту-334 унифицирован не только с Ту-204 (которых "то нету" в количестве "всего лишь" 70 штук), но и с антоновскими машинами (по двигателю). А это дорогого стоит. На мелкосерийных машинах высокая степень унификации с собратьями может снизить стоимость даже в разы (буржуи утверждают о 15 лямах: http://www.globalsecurity.org/military/ ... tu-334.htm , но насколько я помню, он получился дороже 16 лямов. При стоимости суржика в 35). то есть, вы предполагаете его продажу по цене в 15 лямов? И готовы гарантировать такую цену после всех мероприятий необходимых? Ну почему б тогда опять же не попробовать привлечь частного инвестора? Люди ищут, куда вложить деньги, мероприятие выгодное.. Или всё-таки нет? Или всё-таки это только реклама для попила госсредств, а частники не пойдут? Цитата: Что Ту-334 несколько тяжелее планов, то во-первых, и суржик вышел весомо тяжелее заявленного, люблю игру слов )) "несколько тяжелее планов" - это на 4 тонны перетяжелен А "весомо тяжелее заявленного" - это насколько? Цитата: а во-вторых, нужно смотреть насколько это было бы принципиально в эксплуатации. Да, у него получился бы чуть больший расход, но это могло бы компенсироваться меньшей закупочной ценой. А закупочную цену за счет чего снизите? Кто в убыток работать будет? И про "несколько" - 4 тонны - это вес грубо 40 пассажиров. При ёмкости порядка ста. Или половина полезной нагрузки. Вы полагаете, это несущественно? Цитата: К тому же перетяжеление машины нивелировалось бы при создании более длинной версии как бы они нивелировались? Более длинная делается вставкой отсека. Если конструкция, двигло, агрегаты уже перетяжелены, вставка отсека - никак не нивелирует. Она еще добавит. И крыло больше не станет. А оно не рассчитано на что-то бОльшее. Цитата: - к чему были все предпосылки и без ограничений в этом, свойственных суржу. не надо пинать сурж, надеясь отвлечь внимание от недостатков обсуждаемого покойника.
_________________ .-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.-- «2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.» — Бернард Шоу
|
|
|
|
|
bredych
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 02 июн 2012, 23:22 |
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
|
10V писал(а): Ну как бы в плане аэродинамике получше будет высокоплан, а вот меньшая скорость эт да в минус, но вроде моторы как рас у Ан-148 экономичнее, впрочем эт можно глянуть (во всяком случаи цифры от производителей). нет, высокоплан не лучше. а по весовому совершенству низкопланам проще: реакция опоры от шасси и от крыла (центроплана) - совмещены, и полезная нагрузка лежит или на центроплане, или рядом с ним на ферменных конструкциях, тянущихся от него. У высокопланов - нагрузки от шасси и полезной нагрузки надо передавать на центроплан методом кучи длинных изогнутых шпангоутов (набора фюзеляжа). А у этого набора помимо прочности на растяжение - еще и на изгиб и на стабилити стресс идет.. То есть, конструкцию а-приори надо делать прочнее и тяжелее. про некую особую экономичность моторов от моторсич - почему-то о том только производитель говорит.. Больше никто..
_________________ .-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.-- «2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.» — Бернард Шоу
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 02 июн 2012, 23:35 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
Well, в зависимости от того, какая была бы серия. То есть сам самолёт (без учёта косвенных затрат типа отбивания затрат на разработку и т.д.) я полагаю действительно стоил бы сейчас в районе 20 лямов. Если бы государство как джету гарантировало бы закупку через российские авиакомпании (прямо используя госучастие или объяснив, как сильно они любят шмелей и крабов) сотни машин, то Ту-334 был бы на треть дешевле суржика. И окупаться начал бы раньше. А если - "крутитесь как хотите" или "сделайте нам 3 самолёта", то стоил бы под тридцатник, не меньше.
Про перетяжеление уже ей богу надоело. Ту-334 потяжелел на 4 тонны - это недопустимо, давайте его закроем! Суржик потяжелел на 3 тонны - нормально, никаких проблем. Не попахивает двойными стандартами? При том, что у Ту-334 была бы и длинная версия, с которой перетяжеление было бы не так заметно. А создавать длинную версию суржика нельзя.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
prototype
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 02 июн 2012, 23:47 |
Зарегистрирован: 19 май 2009, 20:51 Сообщений: 4193
|
allocer SSJ перетяжелен на три тонны по сравнению с исходным 75-ти местным проектом, став при этом 95-ти местным. Мне кажется, если бы перетяжеление проекта Ту-334 сопровождалось аналогичным ростом вместимости, то в него летело бы заметно меньше гнилых помидоров. А вообще, хочу прочитать книгу, рекомендованную flateric-ом. Думаю, он не зря заинтриговал словами, что дальше там еще круче.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 02 июн 2012, 23:52 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
bredych писал(а): 10V писал(а): Ну как бы в плане аэродинамике получше будет высокоплан, а вот меньшая скорость эт да в минус, но вроде моторы как рас у Ан-148 экономичнее, впрочем эт можно глянуть (во всяком случаи цифры от производителей). нет, высокоплан не лучше. От чего же ? Эт вроде как обще известно, при прочих равных у высокоплана качество будет выше, мы и тут, на форуме, это не раз упоминали. Цитата: а по весовому совершенству низкопланам проще: Ой как тут всё не однозначно шася то будет больше со всем вытекающим ростом массы и конструктивное распределение массы не выглядит однозначно проще и легче весом
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
prototype
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 02 июн 2012, 23:53 |
Зарегистрирован: 19 май 2009, 20:51 Сообщений: 4193
|
Процитирую пост Вэла еще раз: Цитата: Вы не поняли - там не перетяжеление. Там полная жопа. Ту-334 тяжелее суржа (перетяжеленного!) на 2 тонны. И почти на 5 тонн тяжелее ан-158 Это при меньшей вместимости, дальности и худшей экономичности. Боюсь при нынешней стоимости авиакеросина, эксплуатационные расходы быстро бы сожрали фору в виде меньшей стоимости 334-го. Да и насколько она была бы меньше - вилами по воде.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 03 июн 2012, 00:07 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 03 июн 2012, 00:08 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
allocer писал(а): А создавать длинную версию суржика нельзя. Это изначально заложено в сурж. 75, 95 и 130. единственное что сейчас разработку ссж-130 решили заодно совместить с нж (потому что подошли новые технологии и все такое). надеюсь что нароботки от 130нж потом спроецируют в зад на 100-ку
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 03 июн 2012, 00:10 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
prototype писал(а): Процитирую пост Вэла еще раз: Цитата: Вы не поняли - там не перетяжеление. Там полная жопа. Ту-334 тяжелее суржа (перетяжеленного!) на 2 тонны. И почти на 5 тонн тяжелее ан-158 Это при меньшей вместимости, дальности и худшей экономичности. Ну да, 3,5 тонны пертяжеления - это "нормально", а 4 - "это полная жопа!" И 102-134 это "меньшая вместимость", чем 78-98. Заявленный расход у них был одинаковый - 1700, заявленная дальность тоже очень близка - 3150/3048. У обоих в реальности хуже дела, чем на бумаге, но логично предположить, что сходно росту массы.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 03 июн 2012, 00:14 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
Well писал(а): ссж-130 SSJ-100NG он потому и не просто длинная версия, а формально - новый самолёт с ощутимыми переделками в т.ч. крыла, что просто удлинить договорённости с боингом мешают. У суржика самого по себе только версии на 78 и 98 мест.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
flateric
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 03 июн 2012, 01:38 |
Зарегистрирован: 17 ноя 2008, 15:40 Сообщений: 5201 Откуда: Здесь красивая местность
|
семейство называется SSJ-NG, в нем есть и и самолеты на 100-110 мест, и SSJ-130NG двигатель ПД-10 со степенью двухконтурности 8.0 и взлетной тягой 10 150 кгс
_________________ Документ ваш ничего не стоит. Самолет вам похитить не удалось. (с) Майор Пронин
|
|
|
|
|
bredych
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 03 июн 2012, 01:52 |
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
|
allocer писал(а): , в зависимости от того, какая была бы серия. То есть сам самолёт (без учёта косвенных затрат типа отбивания затрат на разработку и т.д.) я полагаю действительно стоил бы сейчас в районе 20 лямов. Если бы государство как джету гарантировало бы закупку через российские авиакомпании (прямо используя госучастие или объяснив, как сильно они любят шмелей и крабов) сотни машин, то Ту-334 был бы на треть дешевле суржика. И окупаться начал бы раньше. вам не кажется, что вы пристрастны? Сотню суржей никакое государство не гарантирует, сравнивать полную цену с ценой без учета, выламывать руки .и т.д. - вам не кажется, что это всё всё-таки попахивает? Цитата: А если - "крутитесь как хотите" или "сделайте нам 3 самолёта", то стоил бы под тридцатник, не меньше. за три самолета - стоили б заметно больше, так думается. Мож и под сотню или больше. Просто потому что все расходы на доработку пришлось бы на 3 машины раскидывать. Цитата: Про перетяжеление уже ей богу надоело. Ту-334 потяжелел на 4 тонны - это недопустимо, давайте его закроем! Суржик потяжелел на 3 тонны - нормально, никаких проблем. Не попахивает двойными стандартами? вообще-то двойными попахивает то, что 4 тонны - это "немножко по сравнению с планами", а 3 тонны - это "весомо по сравнению с заявленным" (не вспоминая, что заявленное было для на четверть меньшей вместимости) Цитата: При том, что у Ту-334 была бы и длинная версия, откуда? С теми двиглами, что сертификацию прошли - и та короткая версия едва летать могла. А после переделок - там и заново сертификацию проходить, и цены уже иные. Да и площадь крыла - вопрос.
_________________ .-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.-- «2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.» — Бернард Шоу
|
|
|
|
|
bredych
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 03 июн 2012, 01:57 |
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
|
10V писал(а): Цитата: нет, высокоплан не лучше. От чего же ? Эт вроде как обще известно, при прочих равных у высокоплана качество будет выше, мы и тут, на форуме, это не раз упоминали. за счет чего? За счет того, что-де площадь крыла над фюзеляжем считается тоже? Или за счет чего? Цитата: Цитата: а по весовому совершенству низкопланам проще: Ой как тут всё не однозначно шася то будет больше со всем вытекающим ростом массы и конструктивное распределение массы не выглядит однозначно проще и легче весом как сказать насчет больше )) Длина стойки - да, немного больше. Но она крепится к центроплану или лонжерону крыла - и так а-приори самому прочному узлу машины. А у высокоплана надо городить упрочнения на сосиске под шасси. И делать фюзеляж таким, чтоб нагрузки от шасси передавались на всю сосиску и на крыло. А это намного больше, нежели лишние несколько сантиметров стойки весит.
_________________ .-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.-- «2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.» — Бернард Шоу
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 03 июн 2012, 16:09 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
bredych, против меня словоблудие совсем не работает. Его я даже комментировать не буду. Если желаешь - развлекайся сам с собой.
По делу можно сказать, что аэрофлот или газпромавиа выбрали суржик не из доброты душевной и политики там неслабо завязано. Чего стоит хотя бы увязка закупки суржей с послаблениями в закупке боингов и эйрбасов. Что же касается стоимости, то "под сотню" цена за каждую из 3 машин была бы, если б сказали - "выпускаете три и дальше мы сжигаем чертежи и взрываем заводы, чтобы никогда ни одного больше не произвели". Повторю ещё раз свою позицию по ценам на Ту-334 - при гарантии закупки только 3 машин ценник на каждую был бы в районе 30 лямов. Это несколько больше, чем говорит flateric для сходной ситуации.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
Eldarado
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 05 июн 2012, 11:01 |
Зарегистрирован: 27 авг 2009, 10:54 Сообщений: 11518 Откуда: такие только берутся
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 05 июн 2012, 12:39 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
Дочка "аэрофлота" в основном эксплуатирует Боинги и Эйрбасы, составляющие 80% её авиапарка.
А свидетельствует это лишь о том, что Ту-334 политической поддержкой руководства РФ не пользуется.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 05 июн 2012, 12:42 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
allocer писал(а): Ту-334 политической поддержкой руководства РФ не пользуется Одно из немногих правильных решений руководства
|
|
|
|
|
bredych
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 05 июн 2012, 13:40 |
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
|
allocer писал(а): bredych, против меня словоблудие совсем не работает. Его я даже комментировать не буду. Если желаешь - развлекайся сам с собой. насчет словоблудия - это твоё мнение. Не более. Моё же мнение - ты весьма пристрастно нес совершеннейшую чепуху. И ничего в подтверждение её не имеешь. Цитата: По делу можно сказать, что аэрофлот или газпромавиа выбрали суржик не из доброты душевной и политики там неслабо завязано. Чего стоит хотя бы увязка закупки суржей с послаблениями в закупке боингов и эйрбасов. На А и Б и вообще самолеты вместимостью свыше 100 (емнис, 100, лайнеры за исключением региональных) мест пошлины были отменены задолго до выхода суржа на рынок. А увязка снижения для АФЛ была с покупкой нескольких Ил-96, а не суржа. Илы, кстати, так и не купили. Так что, опять вы мягко говоря неправду сказали. Это становится тенденцией. Весьма неприятной. Цитата: Что же касается стоимости, то "под сотню" цена за каждую из 3 машин была бы, если б сказали - "выпускаете три и дальше мы сжигаем чертежи и взрываем заводы, чтобы никогда ни одного больше не произвели". Вы полагаете, что производитель согласится поиметь убытки в ярд (ну пусть пол-ярда) ради прибыли в 90 лямов? Зная, что покупателей на его продукт больше нету? А их нету - отсутствие контрактов в течение 20 лет (с 90-го года, когда воробей взлетел) - доказательство. Цитата: Повторю ещё раз свою позицию по ценам на Ту-334 - при гарантии закупки только 3 машин ценник на каждую был бы в районе 30 лямов. Вера - плохой аргумент.
_________________ .-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.-- «2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.» — Бернард Шоу
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 05 июн 2012, 14:12 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
Well, так некоторые считают и ритуальное убийство Т-4 с передачей темы под Ту-160 "правильным решением руководства". Хотя кроме как личными амбициями нашего несравненного и пиписькомерянием с американцами (догнать и перегнать! "зачем?" подумаем потом) это решение не объяснишь.
bredych, мнение мнением - у каждого может быть своё, я говорил о приёмах ведения дискуссии. Меня на них не подцепишь, да и они мне не интересны - слишком шаблонны.
Увязка послаблений в закупке западных машин с закупкой суржа была связана с тем, что наши авиакомпании от творения погосяна совсем не в восторге. Они предпочитают закупать машины с репутацией, с ними проще - наш народ покладистый и уровень перевозок от наличия новинок авиатранспорта в парке почти не зависит. Контракты на сурж заключались ещё когда он был RRJ, за 3 года до первого полёта. И не стоит пытаться кого-то убедить, что это было связано с небывалой верой в новичка гражданского авиастроения и избытком патриотических чувств. Что же касается "веры", то моя "вера" в вопросах стоимости основывается на статистике, а вот "вера" оппонентов основывается на отсутствии статистики. Флатерик говорит, что в данной ситуации запросили 25, а в ответ: "да нет! не может такого быть! должны быть сотни!".
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 05 июн 2012, 14:14 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
allocer писал(а): Well, так некоторые считают и ритуальное убийство Т-4 с передачей темы под Ту-160 Я и с ними немножко солидарен
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 05 июн 2012, 14:15 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
allocer Т4МС может тогда уж?
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Ту-334 Добавлено: 05 июн 2012, 14:16 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
Well писал(а): Я и с ними немножко солидарен Тогда расскажи, какой был сермяжный смысл в гигантском и сверхдорогом Ту-160? Толку от которого в случае ядерной войны - ноль без палочки. ikalugin писал(а): Т4МС может тогда уж? "Сотка" уже летала. Так ведь нет, надо было зарезать. Причём только потому что представители одного КБ (не будем показывать пальцем) ногами открывали двери министерств, а наши генсеки сплошь мучались комплексом неполноценности.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
|
|