Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 3 из 11 [ Сообщений: 303 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 59
Anxiety писал(а):
Кстати, а что там с третьим членом экипажа? Выгнали уже? %)

нет конечно. Сидит, родимый. И только за счет необходимости платить ему з/п авиакомпании, эксплуатирующие ту-334, могут терять... з/п бортинженера ок 200-250 тыс р /мес + налоги + социалка. Умножим на необходимость иметь ок. 5 экипажей на каждый борт... $517000 долларов в год в минус - только из за трехчленного экипажа.
не возьмут-с.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 59
pavel писал(а):
Двигатели в хвосте - это преимущество.

спорный вопрос.
1. весь мусор поднятый передним колесом летит прямо в эти двигатели в хвосте
Изображение
сравните с
http://www.youtube.com/watch?v=AdwVQWBG ... r_embedded

2. двигатели в хвосте создают проблему с центровкой (ту-154 любят "сесть на хвост")

3. у подобной компоновке есть проблема затенения двигателей - крылом, на некоторых режимах. (Ту-154 под донецком?). Двигатели же под крылом находятся в чистом потоке в любом случае


Цитата:
Вчера только обсуждали. Больший диаметр фюзеляжа - больший комфорт для пассажиров.

нет, меньший. Так как у ту334 - 6 кресел в ряд, а не 5 как у ssj или ан-148. Реально у него и ширина кресла и размер прохода - меньше. Не говоря уже о меньшем шаге кресел. Комфорта меньше чем у ssj

Цитата:
Несколько большее сопротивление компенсируется лучшей экономичностью двигателя на крейсерских режимах. Д-436 он ведь трехвальный.
да, но д436 - "немаховый" двигатель, для него экономичный режим - это М = 0.73...0.75, а не 0.78...0.8 М как у Боингов/Айрбасов/Эмбрайеров и Суперджета. Следовательно, и летит он медленнее, и на занятых трассах будет тормозить воздушное движение. Значит его погонят вниз и прощай экономика. Дольше времени в рейсе, меньше "оборачиваемость", меньше рейсов в день... Про дальность уже писали? Из Еревана в Москву может и долетит, а вот до Рима, Венеции, Марселя или Лиона - уже нет
Цитата:
Реальный недостаток - это то, что самолет сделан по "бумажным" технологиям. Он довольно трудоемок в серии. Действительно, там многое нужно по-месту доводить напильником.
по оценке Погосяна - в три раза более трудоемок. Впрочем директор ОАК лицо можно сказать заинтересованное

Цитата:
Тысячами его не наклепаешь. А десятками - в самый раз.
а значит себестоимость штучного изделия - будет зашкаливать


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10087
pavel писал(а):
А на счет одинаковые самолеты, тут я не согласен. Суперджет для рынка сделали. Такой середнячок без претензий. Просто, чтобы сильно не промахнуться. Ан-148 вместо Ан-24, наверное. А Ту-334 самобытный.

наверно, речь о том, что занимают они одну и ту же нишу на рынке перевозок.
И выпуск третьего просто ударит по первым 2 (сокращение серии = снижение окупаемости проекта = убытки по кругу), или сам станет неудачным. В любом случае, государство теряет больше, чем получает. (вложений больше намного, прирост прибыли значительно меньше)

зачем?



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10087
pavel писал(а):
Аэродинамика у Ту-334 нормальная. Двигатели в хвосте - это преимущество. Их можно заменить на толкающие ВВ. Вчера только обсуждали.

преимущество в такой возможности?
Или в чем?
Просто сами по себе в хвосте - означают большой разброс центровок пустого-полного (тяжесть далеко от ЦТ - знач крыло назад сдвигать, а впереди длинная колбаса, которая то весит мало, то много (пустая-полная) - соотв, центровка гуляет в широчайших пределах.
+ необходимость укреплять фюзеляж (центральную и хвостовую часть) - чтоб компенсировать переламывающую нагрузку на трубу от основания крыла.
+ еще больше упрочнять для обеспечения прочности по стабильности (нагрузка на сжатие тонкостенной ажурной трубы) - для передачи тяги двигателей на основной источник сопротивления - крыло.

Короче говоря, дополнительный вес.

Цитата:
Реальный недостаток - это то, что самолет сделан по "бумажным" технологиям. Он довольно трудоемок в серии. Действительно, там многое нужно по-месту доводить напильником. Тысячами его не наклепаешь. А десятками - в самый раз.
но тогда ведь он никогда не окупится как проект. Чем более трудоёмок обьект при равной стоимости, тем выше точка выхода в нули. Тем больше серия нужна. А с десятками... это ж гарантия убыточности проекта.. зачем?



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 21
Летун:

Цитата:
В рыночной экономике живём - не забыли?


Да в любой рыночной экономике присутствуют государственные интервенции и лоббирование. Ну так, на вскидку, многомиллиардная помощь Автовазу, многомиллиардная помощь банкам, всяким агропромышленникам, и так далее. Закупка у национальных производителей. Список длиннющий.

bredych:

Цитата:
снижение окупаемости


Так сейчас рано думать об окупаемости, сейчас надо спасать то, что осталось. Загрузить производство «чем попало» (условно сказано). Просто потом придется создавать с нуля, что выйдет ГОРАЗДО дороже. Это к слову об «окупаемости».

Цитата:
В любом случае, государство теряет больше, чем получает. (вложений больше намного, прирост прибыли значительно меньше) зачем?


Дело в том, что Ваш ход мыслей ограничивается вложениями и прибылью. Это правильно в рамках одного конкретного предприятия. Но в то же время Вы говорите о государстве.

Даже убыточные предприятия в рамках национальной экономики прибыльны.

Попробую объяснить на пальцах непростую экономическую модель.

Сценарий 1) Есть убыточное предприятие «Ы», которое производит определенный продукт «Ы». На нем работают Х человек. Предприятие «Ы» градообразующее. Рабочие получают зарплату, тратят ее на мороженое. Продавец мороженого получает деньги и тратит их на походы в кино. Владелец кино тратит свои деньги на продукт предприятия «Ы». И так далее.

Все эти товарищи платят налоги в казну (как юридические, так и физические лица). Мало того, все эти товарищи потребляют продукты других регионов, где другие дяди получают с этого деньги и опять же их тратят на другие продукты, опять же платя налоги в казну.

В общем понятно.

Для примера, убыток предприятия 10 уе, но консолидированный налог в 10 раз больше, то бишь 100 уе. Ну дык лучше потатить 10 и получить 90.

-10+100=+90.

Сценарий 2) Закрываем убыточное предприятие, производящее продукт «Ы», так как этот продукт «Ы» нерентабелен. Рабочие предприятия «Ы» перестают получать зарплату и тратить деньги на мороженое, мороженщик в свою очередь перестает ходить в кино, киношник уже полюбасик не покупает продукт «Ы», так как самого продукта «Ы» уже нет, да и бабосов тоже нэма.

Мало того, все дяди перестают потреблять продукты других регионов.

Мало того, все эти дяди перестают платить налоги.

Но это еще не все. Так как эти дяди остались без зарплаты, государство начинает выплачивать им пособия по безработице.

Что получаем: +10-100-50=-140 (где 50=пособия по безработице).

ЗЫ Цифры, конечно, условные.

Рыночная экономика должна быть чисто рыночной только в том случае, когда это выгодно. Цель государства – это не зарабатывать деньги на отдельно взятых предприятиях, а рулить экономикой в целом. С положительным результатом.

Кстати, существует программа «развитие розничной торговли до 2020 года». Уж если на ЭТО деньги нашлись, то почему они не находятся на стратегическое производство?

Говоря об окупаемости. Государство закупает военные самолеты на по цене Х. Могу сказать, что цена Х прямо зависит еще и от производства гражданской техники. То есть если убрать производство гражданской техники, то военные самолеты будут дороже.

То есть опять же, нерентабельное производство гражданской техники удешевляет стоимость техники военной (то есть одно компенсирует другое). Могу опять же на пальцах объяснить, как оно работает. Там ничего сложного.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Андрей Торерович
Очень Вас прошу - не пишите тут так про экономику... особенно про "градообразующие предприятия"...
Ну ... ахинею (это я после минутного раздумья над смягчением формулировки из себя выдавил :mrgreen: ) написали.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 21
PPP писал(а):
Андрей ТореровичОчень Вас прошу - не пишите тут так про экономику... особенно про "градообразующие предприятия"...


Да это для примера, е-мое. Вы или невнимательно читали или просто не поняли. Могу длиннющую формулу втюхать на форум, а кому это надо?

ЗЫ Кстати, по существу сказать нечего?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
d1ms писал(а):
спорный вопрос. 1. весь мусор поднятый передним колесом летит прямо в эти двигатели в хвосте


Пока не будет предоставлена фотография с подобным снежным "веером" в фас, а лучше - сверху, то вот эти слова вкупе с ничего не поясняющей фотографией - не более чем говновброс. По этой фотографии снежный поток идёт вполне может идти не в двигатель, а в сторону от него, но d1ms зачем-то очень нужно обосрать Ту-334.

ЗЫ. Интересно, почему при любом упоминании Ту-334 у лоббистов SSJ начинается обильное говноотделение?



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Андрей Торерович писал(а):
Да это для примера, е-мое. Вы или невнимательно читали или просто не поняли. Могу длиннющую формулу втюхать на форум, а кому это надо?

ЗЫ Кстати, по существу сказать нечего?

То, что Вы написали - в принципе неверно.
И вот почему:
1. убыточное производство означает, что предприятие получает средств от реализации меньше, чем вкладывает в производство. Это. в свою очередь означает, что либо надо сокращать объемы производства (ибо просто уменьшается кол-во средств, вкладываемых в производство на следующем цикле - значит меньше средство на сырье, материалы, комплектующие. энергию и т. д.), либо, при сохранении объемов производства. наращивать задолженность перед контрагентами или кредитующими банками (коли такие найдутся). Первый сценарий (уменьшение объема производства) влечет очень быстрое "схлопываение" объемов и остановку производства - и банкротство - со всеми вытекающими. Второй сценарий - тоже самое, когда задолженности перейдут "красную линию" по срокам и сумме (а, фактически, когда задолженности приблизятся или превысят некую рыночную (которая может быть в разы меньше балансовой в данном случае - гудвилла нет и в помине, как и прибыли, более того - "гудвилл" тут скорее имеет отрицательную величину... :mrgreen: ) оценку активов предприятия).
Ну а после остановки предприятия не будет ни зарплат. ни дохода у мороженщика - ничего не будет - умирающий городок - причем. из-за того, что предприятие умирает не мгновенно - жители городка не будут иметь никаких накопления и запасов - сильно пахнет социальным взрывом "местного масштаба".
Так что Ваш "Сценарий 2" - это по любому, :lol: кроме нижеизложенного.
Другой путь - дотирование до нулевого баланса - но это означает, что государство просто доплачивает покупателям продукции предприятия - т. е. сначала надо отобрать у одних эти средства - что бы потом дать другим - причем незаслуженно.
И вообще - учитывая, что деньги - мерило общественной полезности труда - постоянная убыточность - это приговор той самой общественной полезности сего предприятия.
Цитата:
Говоря об окупаемости. Государство закупает военные самолеты на по цене Х. Могу сказать, что цена Х прямо зависит еще и от производства гражданской техники. То есть если убрать производство гражданской техники, то военные самолеты будут дороже.

Это - вообще ППЦ - такое возможно, если только производство гражданской техники прибыльно - с дотированием военного производства за счет гражданского - но это значит, что у рабочих и инвесторов на гражданском производстве отбирается часть их честного заработка - что называется - экспроприация... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Если же производство гражданское убыточно - то расскажите мне - откуда возьмутся доп. средства на дотацию производства военного? В детском саду при предприятии на уроке рисования дети нарисуют?
Извините - но х-ню полную запостили. :twisted:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 21
Цитата:
То, что Вы написали - в принципе неверно.
И вот почему:


То, что Вы написали - в принципе неверно.
И вот почему:

Вы анализируете ситуацию в рамках конкретного предприятия. Перечитайте внимательно, что я написал.

Для расширения кругозора, рекомендую почитать по теме:

http://www.ucl.ac.uk/~uctpa36/3equation ... htitle.pdf

Цитата:
Это - вообще ППЦ - такое возможно, если только производство гражданской техники прибыльно - с дотированием военного производства за счет гражданского - но это значит, что у рабочих и инвесторов на гражданском производстве отбирается часть их честного заработка - что называется - экспоприация...
Если же производство гражданское убыточно - то расскажите мне - откуда возьмутся доп. средства на дотацию производства военного? В детском саду при предприятии на уроке рисования дети нарисуют?
Извините - но х-ню полную запостили.


Вот Вам пример на пальцах (опять же, не воспринимайте дословно, на то она и теория, но в реальности оно именно так). Я попытался изложить предельно просто.

Предприятие «Ы» производит деталь А для военных самолеток, и деталь В для гражданских самолеток.

Полные фиксированные расходы предприятия: 100уе

Единичные переменные расходы (на 1 детальку А или В): 1уе

1) Сценарий 1

Производим 10 гражданских деталек А
Производим 10 военных деталек В

Установленная цена гражданской детальки А: 5
Установленная цена военной детальки В: 8

Единичная полная стоимость одной детальки = единичные фиксированные расходы + единичные переменные расходы = 100/ (10+10) + 1 = 5+1= 6.

Получается, что себестоимость детальки равняется 6. А цена военной детальки 8, так что продавать ее прибыльно. 8-6= +2. Ура!

Но похоже, что гражданская деталька – полное фуфло, и ее нужно срочно снять с производства, потому как ее себестоимость 6, но рынок за нее платит только 5, получается, что деталька приносит убыток +5-6 = -1

В итоге, суммарная прибыль обеих деталек будет = +2-1=1

Эффективный менеджер, недолго думая, снимает с производства детальку А. Получаем следующий сценарий.

2) Сценарий 2

Вводные те же, что и раньше, но производим только 10 военных деталек В по той же цене: 8.

Единичная полная стоимость одной детальки = единичные фиксированные расходы + единичные переменные расходы = 100/ (10) + 1 = 10+1= 11.

Получаем прибыль: цена – себестоимость = 8 – 11 = -3

То есть, сняв с производства «убыточную детальку «А», мы гробим прибыль предприятия на +1 – (–3) = –4.

ВЫВОД:

Нерентабельную детальку А лучше производить, даже если она нерентабельна, как если ее снять с производства, рентабельная деталька В перестанет быть рентабельной, и прибыль снизиться с +1 до –3.

А теперь о реале. Деталькой А или Б может быть что угодно.

Со сталинским приветом!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Андрей Торерович
Цитата:
Вы анализируете ситуацию в рамках конкретного предприятия. Перечитайте внимательно, что я написал.

А Вы в СССР живете? Или не способны анализировать в динамике по времени - для вас большой секрет, что финансовое планирование ведется и по времени - причем не только в рамках срока оборачиваемости капитала - но и шире. :mrgreen: Или не способны понять - отсутствие дотаций означает банкротство предприятия (или спорить будете - попробуйте :shock: :mrgreen: ) - а после - остановка производства - и что там с Вашими расчетами будет - при отсутствии з/пл. в "моно-городе"? В том числе и с "мороженщиком"? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Так что глупость написали - тем более, что по существу Вы мои тезисы по сценариям так и не опровергли. :lol:
2. По Вашим расчетам - наПисать, что
Цитата:
Полные фиксированные расходы предприятия: 100уе
и не изменять эту цифру в зависимости от количества произведенных деталей (20 в сценарии 1 и 10 в сценарии 2 - кстати - а что - и военные и гражданские детали - одно и тоже - иначе как объяснить одинаковые всегда расходы?) - это очень "по экономически".... Открою для Вас страшный секрет - оперируют именно калькуляциями в пересчете на одну деталь - с распределением издержек производства на весь планируемый объем. Посему - если взять Ваши условия и правильно все рассчитать, то надо брать не цифру в 100 у. е. на все детали - а цифру - 5 у. е. на одну деталь - именно так делают в калькуляциях. И тогда, даже предположив, что издержки производства возрастут (в связи с уменьшением серии) на 20% (на 10 деталей не 50 а 60 у. е. ), получаем, что валовая прибыль при производстве с гражданской продукцией (20 деталей) будет - 10 у. е., а без гражданской (убыточной) (10 военных деталей) - те же 10 у. е., что означает увеличение рентабельности - так что менеджер, нафиг отказавшийся от гражданской убыточной продукции будет действительно эффективным... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Посему именно такие как вы "экономисты"-счетоводы и довели СССР до 1991г. :lol: И Кейнси Вам не поможет - тем более - не путайте Божий дар (макроэкоономику) с яичницей (элементарный финансовый менеджмент в рамках предприятия, территориального субъекта) ... :mrgreen:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 21
Вы ничего не поняли из того, что я написал. Или прикидываетесь, так как сказать нечего. Такое ощущение, что разговор на разных языках и о разных вещах.

Цитата:
Так что глупость написали - тем более, что по существу Вы мои тезисы по сценариям так и не опровергли


Да там опровергать нечего, вы выдернули текст откуда-то, который отношения к теме не имеет. Вообще микроэкономика, макроэкономика, финансы – вещи немного разные.

Цитата:
и не изменять эту цифру в зависимости от количества произведенных деталей


Потому что на то они и фиксированные расходы. Они остаются неизменными, даже если кол-во выпускаемой продукции меняется. 10 деталек или 20, а расходов все равно будет 100.

Цитата:
а что - и военные и гражданские детали - одно и тоже


А разве такого быть не может? Всякую авионику, электронику, гидравлику, итп производят специализированные предприятия? То есть одни делают только для пассажирских самолетов, другие только для истребителей, третьи только для бомберов, и так далее?

Цитата:
Посему - если взять Ваши условия и правильно все рассчитать, то надо брать не цифру в 100 у. е. на все детали - а цифру - 5 у. е. на одну деталь - именно так делают в калькуляциях


Именно так делают «эффективные менеджеры»

Цитата:
Посему именно такие как вы "экономисты"-счетоводы и довели СССР до 1991г.


Да нет, в том то и дело, что такие экономисты как Вы. Так как например Вы не смогли рассчитать даже себестоимость на таком легком примере.

А) Вот эти «100» (фиксированные расходы)- это аренда помещения, всякая фиксированная амортизация, зарплата персонала, итп. Эти расходы не зависят от того, 10 деталек будет производиться или 20. Они будут 100 полюбасик. Это на нашем примере.

Б) А вот эти «1» (переменные расходы), они напрямую зависят от производства. Например, это болт. 1 деталь - 1 болт, 10 деталей - 10 болтов.

:mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Андрей Торерович
По поводу "фиксированных расходов" - то, что они у вас в 5 раз больше "единичных переменных расходов" - полный ПЦ. Вы в каком сфероконном вакууме живете и считаете...
И по пунктам - з/пл. персонала - ни разу не фиксированный расход (употребляю Ваши, хоть и безграмотные термины) - количество персонала определяентся именно потребным по объему производства - лишних - вон - это не СССР. 8-)
- Аренда - то же самое - лишние площади в аренду брать не надо.
- Амортизация - Вы совсем не имеете представления о чем говорите - она начисляется, но никуда не выплачивается - перепутали с СССР и "социалистической собственностью"? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
В том -то дело, что Ваши т. н. "фиксированные расходы", как правило, составляют достаточно небольшую часть расходов общих, и учитываются именно в калькуляциях в пересчете на одну единицу продукции.
Ну и - в заключении - Не тужтесь - Вы даже элементарной терминологии не знаете (и не надо тут велосипед изобретать :D ) - Ваши т. н. "фиксированные расходы" бухгалтер назовет - "расходы периода" (тут и аренда, и з/пл. фиксированная, и налоги с имущества и пр. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ) - и они, в связи с уменьшением срока оборачиваемости (что такое - надо объяснять? :mrgreen: ) в моем случае (ибо выпустить 10 военных деталей всегда можно быстрей, чем 10 военных и 10 гражданских) так же уменьшатся, а, значит, в пересчете на одну деталь - не возрастут, а могут и уменьшится. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: /то действительно будет эффективный менеджмент...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 21
Цитата:
По поводу "фиксированных расходов" - то, что они у вас в 5 раз больше "единичных переменных расходов"


В десятый раз. Это был пример. Это раз. Два – при низком уровне производства вполне могут быть. Ну а три – при высоких затратах на НИОКР опять же могут быть на начальном периоде.

Цитата:
И по пунктам - з/пл. персонала - ни разу не фиксированный расход


Еще как фиксированный. В кратко и среднесрочной перспективе. Например, если Вы делаете 20 атомных бомб в год, потом спрос на время падает и Вы делаете 10 – персоналу все равно надо платить. Потому, что если его разогнать (чтобы сократить расходы) по потом обратно не загнать. Народ уже на другом предприятии будет работать, если вообще за бугор не свалит. Речь о высококвалифицированных работниках. Не об офисном планктоне речь. Кстати, всякие топ манагеры будут получать з/п даже если уровень производства околонулевой. Т.е. расходы-таки фиксированные.

Цитата:
употребляю Ваши, хоть и безграмотные термины)


Да лень было на русском искать, я в буржуйских универах учился и в России не живу. Пока что. Терминологии не знаю. Но не в этом суть. На профессиональные темы я общаюсь даже с китайцами, и все друг друга понимают.

Цитата:
количество персонала определяентся именно потребным по объему производства


Забыли добавить «в долгосрочной перспективе». То есть при закрытии части производства, о чем и речь. Я так понимаю, что Вы сторонник закрытия российский предприятий в угоду импорта. Тогда Ваша теория обоснована.

Цитата:
- Аренда - то же самое - лишние площади в аренду брать не надо.


А это как, Вы пол цеха будете арендовать? (с половиной монтажной линии?)

Цитата:
- Амортизация - Вы совсем не имеете представления о чем говорите - она начисляется, но никуда не выплачивается


Как у Вас все запущено, е-мое! Она выплачивается в момент покупки оборудования. Станок стоит 100 уе, рассчитан на 10 лет, через 10 лет стоит 0 уе, вот и делите 100/10 = 10 расходов годовых.

Это делается для того, чтобы не пускать в расход стоимость оборудования в момент покупки. Расходы "размазываются" на много лет (в зависимости от оборудования или объекта). А то бац - и убытки многомиллионные (например, при покупке производственной площадки). Дивиденды с чего платить, ась? Раз уж Вы такой большой знаток рыночной экономики, должны такие элементарные вещи знать.

Вообще Вы щас используете метот «direct cost», а я "full cost" (Вы даже до этого не догадались). Но дело в том, что речь идет о полной себестоимости, так что "дайрект" тут не катит.

Цитата:
В том -то дело, что Ваши т. н. "фиксированные расходы", как правило, составляют достаточно небольшую часть расходов общих


Не факт. Как вы думаете, на атомной станции какие расходы больше?

Цитата:
Не тужтесь - Вы даже элементарной терминологии не знаете


Я ее знаю на языках, на которых работаю. За это мне платят. А за русскую терминологию мне никто не платит. Но дело не в этом. Вы просто не в теме, поэтому придираетесь к любой мелочи. Но я на Вас не обижаюсь, мало ли, за кого Вы меня приняли.

Цитата:
фиксированные расходы"


Прямой перевод с инглиша, ничего не поделаешь. Я не идеален. Вполне вероятно, что меня надо расстрелять! :o

Цитата:
бухгалтер назовет - "расходы периода"


Та я не бухгалтер, а Вы, похоже, да :) Просто по опыту знаю, что обычно именно бухгалтера в таких мелочах путаются.

Вопрос: как мне воспринимать засилие смайликов, переход на личности и отвод темы в сторону?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Андрей Торерович
Цитата:
десятый раз. Это был пример. Это раз. Два – при низком уровне производства вполне могут быть. Ну а три – при высоких затратах на НИОКР опять же могут быть на начальном периоде.

Для Вас секрет, что расчеты ведутся исходя из предполагаемого объема производства? И перенос затрат Вам не ведом? Тогда о чем Вы вообще тут вещаете? :lol:
Цитата:
Еще как фиксированный. В кратко и среднесрочной перспективе. Например, если Вы делаете 20 атомных бомб в год, потом спрос на время падает и Вы делаете 10 – персоналу все равно надо платить. Потому, что если его разогнать (чтобы сократить расходы) по потом обратно не загнать. Народ уже на другом предприятии будет работать, если вообще за бугор не свалит. Речь о высококвалифицированных работниках. Не об офисном планктоне речь. Кстати, всякие топ манагеры будут получать з/п даже если уровень производства околонулевой. Т.е. расходы-таки фиксированные.

Ну разве что на производстве атомных бомб... А вообще-то значительная часть з/пл - сдельная. Да и плата за простой - не равна з/пл. Не знали? :lol:
Цитата:
Да лень было на русском искать, я в буржуйских универах учился и в России не живу. Пока что. Терминологии не знаю. Но не в этом суть.

Суть именно в том, что Вы понятия не имеете о соотносимости периода оборачиваемости средств с величиной расходов периода на единицу продукции (а, значит, и влияние этих параметров на себестоимость) - посему и постите полную ахинею... И причина - не лингвистическая а в отсутствии знаний по предмету.
Цитата:
Забыли добавить «в долгосрочной перспективе». То есть при закрытии части производства, о чем и речь.

Глупость и не знание - в среднесрочной - тоже. :lol:
Цитата:
А это как, Вы пол цеха будете арендовать? (с половиной монтажной линии?)

Я вижу, что ваш "общий" пример становится все более "частным" - очень характерно... :D
Цитата:
Она выплачивается в момент покупки оборудования.

Что-о-о-о-о? :shock: :shock: :shock: :mrgreen: В момент покупки выплачивается стоимость, которая (став балансовой с учетом прочих расходов на приобретение) и переносится частями (по мере старения и износа) на себестоимость продукции. Это - классическое определение амортизации. И у кого тут запущено? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата:
Та я не бухгалтер,

Оно и видно - как и не экономист... Тогда что тут пытаетесь доказать, элементарных вещей в финансовом учете и менеджменте не зная?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Андрей Торерович
Позвольте предположить - Вы преподаватель (экономика) ВУЗа, к реальному учету и менеджменту не "прикасавшийся" не менее 20 лет... :lol:
Ибо влияние сроков оборачиваемости средств при равных расходах периода на себестоимость продукции - это азы рыночного финансового менеджмента. :mrgreen:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 21
Цитата:
Позвольте предположить - Вы преподаватель (экономика) ВУЗа


В жизни не преподавал

Цитата:
к реальному учету и менеджменту не "прикасавшийся


Именно прикасаюсь.

Цитата:
не менее 20 лет


Спасибо, но я гораздо моложе, чем Вы думаете.

Цитата:
Ибо влияние сроков оборачиваемости средств при равных расходах периода на себестоимость продукции - это азы рыночного финансового менеджмента.


Вообще не в тему. Мы вообще финансовый менеджмет не затрагивали ни одной буквой. Вы из википедии копипастите не вдумываясь?

Я понимаю, что Вы тут пользователь с большой репутацией (и кстати некоторые Ваши посты читал с удовольствием), но щас Вы пытаетесь сгладить свои попадосы и по существу не ответили ни на один вопрос. Так что не катит. Или Вы меня разыгрываете.

За сим откланяюсь.

Со сталинским приветом!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10087
НКВД писал(а):
Пока не будет предоставлена фотография с подобным снежным "веером" в фас, а лучше - сверху, то вот эти слова вкупе с ничего не поясняющей фотографией - не более чем говновброс. По этой фотографии снежный поток идёт вполне может идти не в двигатель, а в сторону от него, но d1ms зачем-то очень нужно обосрать Ту-334.

зачем конспирология?
Крыло достаточно далеко отодвинуто назад. Двигло подсасывает воздух, проходящий над крылом. Вполне логично, уменьшает вероятность срыва, поднимает энергетику ПС, всё такое, - немного увеличивать качество может.
Снегу от передней стойки - если это легкий снег - наиболее легко идти вместе с потоком. А поток прилипает к фюзеляжу, попадает в пространство над крылом, откуда и всасывается.
Как будет вести себя мусор из-под колес - хз, не думаю, что камни смогут столь сложную траекторию повторить, но вода-грязь-снег - легко.
Рассказывать, что вполне логичное движение потока в соответствее с аэродинамикой машины есть говновброс... ну.. надо много таланта иметь :)


Цитата:
ЗЫ. Интересно, почему при любом упоминании Ту-334 у лоббистов SSJ начинается обильное говноотделение?
а что тут названо сим словом?
Механику ведь изучали? сопромат? Желаете сказать, что недостатки такой компоновки, изложенные мной, не соответствуют действительности? Дык давайте предметно. Какой именно, в чем, почему, с распиской физики, почему именно так.
или вы о чем-то ином?



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 10087
Андрей Торерович писал(а):
Загрузить производство «чем попало» (условно сказано).

эээ... хм... это просто... праздник какой-то (С) карабас-барабас

По поводу экономики - РРР и вправду мягкую характеристику дал. :)



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2283
Вот комментарии по-поводу поста d1ms, что называется из первых рук:

"1) Я Ту-334 не занимался, вообще-то, да и Калыгин на даче сидит всё время, коли действий по машине нет никаких.
2) Про аэродинамику и высказывания Калыгина: крыло отличное, но переразмеренное, его если к Ту-204 приделать (а фюзеляжи по диаметру у 334 и 204 одинаковые), то получится А-320 на 175 мест, т.е. запас по несущей способности крыла у него почти двухкратный.
3) Двигатель весьма неплох, но удельный расход почти 0,64 - это не сегодняшний уровень. Конечно, надо искать возможность снижения до 0,55 где- то.
4) Штурманские расчёты, приведённые на форуме, на правду похожи, наверное, проверять времени нет, но я уточню, при случае.

5) Малые дальности - это бич и удел регионалов, малый запас топлива при том, что все остальное самолётное надо таскать с собой. С полной нагрузкой и суперджет немногим больше пролетит. Ну будет 2400 - хотя по процентам больше на 12, но для практического построения маршрутной сети - тот же хрен, только вид сбоку. Ведь в маленьких самолётах все системы весят практически столько же, как и в больших (кабина, суосо, пожарка, ВСУ), да и остальное не в 2 раза меньше (кроме моторов, те в два), а пассажиров - то в два раза меньше. По то и регионалы.



_________________
Это нам удается
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20100
Откуда: Смолевичи
Цитата:
2) Про аэродинамику и высказывания Калыгина: крыло отличное, но переразмеренное, его если к Ту-204 приделать (а фюзеляжи по диаметру у 334 и 204 одинаковые), то получится А-320 на 175 мест, т.е. запас по несущей способности крыла у него почти двухкратный.


Хм, и зачем оно такое ? Лишний вес, лишняя площадь - дополнительное топливо - дороже эксплуатация ... разве это отлично ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Андрей Торерович писал(а):
Цитата:
Ибо влияние сроков оборачиваемости средств при равных расходах периода на себестоимость продукции - это азы рыночного финансового менеджмента.


Вообще не в тему. Мы вообще финансовый менеджмет не затрагивали ни одной буквой. Вы из википедии копипастите не вдумываясь?

"На пальцах" - Вы искренне считаете, что выпуск 20-ти деталей занимает такое же время, как и 10-ти? :shock: И, посему, расходы периода в обоих сценариях будут одинаковы? :o :?
А такая простая мысль, что при едином периоде оборачиваемости можно выпустить не 10 а 20 "военных деталей" Вам в голову не приходила? Вот и пересчитайте свой "сценарий" - поменяв все детали на "военные"... И посмотрите прибыль... :D
Мда - совсем уж "по детски" объяснять приходится... :mrgreen:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2283
10V писал(а):
Цитата:
2) Про аэродинамику и высказывания Калыгина: крыло отличное, но переразмеренное, его если к Ту-204 приделать (а фюзеляжи по диаметру у 334 и 204 одинаковые), то получится А-320 на 175 мест, т.е. запас по несущей способности крыла у него почти двухкратный.


Хм, и зачем оно такое ? Лишний вес, лишняя площадь - дополнительное топливо - дороже эксплуатация ... разве это отлично ?

Нет, не отлично. Крыло переразмерено на текущую вместимость



_________________
Это нам удается
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5089
Откуда: Здесь красивая местность
из заслуживающих доверия источников - вся информация о "возобновлении производства" - полная х...



_________________
Документ ваш ничего не стоит. Самолет вам похитить не удалось. (с) Майор Пронин
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2283
flateric писал(а):
из заслуживающих доверия источников - вся информация о "возобновлении производства" - полная х...

Из источников близких к королю главный конструктор с дачи так и не приехал. Хотя вместо Ту-134 для МО, ДЛЯ ПВ самое оно. Штук 40 выпустить для оживления производства, а потом перейти на ТВ7-117 с ВВ.



_________________
Это нам удается
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6596
>> Хм, и зачем оно такое ?

Помнится когда проект только начинался предполагалось семейство самолетов разной вместимости. Вроде как вариант с винто-вентиляторами на базе Д-36 был раза в полтора побольше. Очевидно что крыло выбиралось как компромисс для разных вариантов. Вот поэтому оно и такое


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
pavel писал(а):
для МО, ДЛЯ ПВ самое оно. Штук 40 выпустить для оживления производства, а потом перейти на ТВ7-117 с ВВ.

в смысл именно 334, для ПВ в т.ч.?
и сколько в сумме выпустить? 100? 150? и кому продать?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2283
tramp писал(а):
pavel писал(а):
для МО, ДЛЯ ПВ самое оно. Штук 40 выпустить для оживления производства, а потом перейти на ТВ7-117 с ВВ.

в смысл именно 334, для ПВ в т.ч.?
и сколько в сумме выпустить? 100? 150? и кому продать?

штук 40



_________________
Это нам удается
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1759
pavel писал(а):
штук 40

ради 40 штук заниматься еще одним проектом? у нас и так в планах грядет Бе-250... не много ли проектов?

и все же повторюсь - в смысл именно Ту-334 для МО и ПВ?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ту-334
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2283
tramp писал(а):
pavel писал(а):
штук 40

ради 40 штук заниматься еще одним проектом? у нас и так в планах грядет Бе-250... не много ли проектов?

и все же повторюсь - в смысл именно Ту-334 для МО и ПВ?

спецтехника унифицируется Ту-214/234. Производится на одном заводе. Готовит завод к ПАК-ДА. Фюзеляж широкий - много народу влезет. Крыло переразмеренное - это тоже для военных плюс, выше безопасность.



_________________
Это нам удается
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 3 из 11 [ Сообщений: 303 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB