Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
Вопрос терминологии. http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=19&t=3425 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | Ivan_S [ 23 фев 2016, 11:18 ] |
Заголовок сообщения: | Вопрос терминологии. |
Суть темы заключается в том, что по мнению автора все, или почти все теории, находящиеся в свободном доступе, относительно глобальной доктрины США (Пентагона), является одной большой дезинформацией. Поясню, что имеется в виду конкретно. Это может быть даже не дезинформацией, но годящейся сугубо для условий США информацией и могущей быть выполненной только при условии достаточно серьезного технологического превосходства над всеми остальными. Поясню на конкретном примере. Программа Future Combat Systems Manned Ground Vehicles (MGV) или часть FCS Program, например: https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Combat_Systems_Manned_Ground_Vehicles Суть этой программы в том, чтобы строить сравнительно легкие машины способные транспортироваться с помощью C-130H, т.е. весом до 20 т., и призванные заменить, в том числе, и все танки M1-M1A2, A3 и т.д. Abrams. Такие машины выгодны: а. Прежде всего экспедиционным корпусам, т.е. тогда, когда их нужно быстро и в больших количествах перебросить на большие расстояния в т.ч. по воздуху, а также и по морю. б. Когда те кто их строят обладают существенным технологическим превосходством по крайней мере над теми, с кем будут вести основные боевые действия. Для всех остальных, особенно для сухопутных держав это не выгодно, т.к. требует существенных затрат на технологии при несущественных именно для сухопутных стран выигрышах в массе данной техники. Конек этой техники это прежде всего КАЗ - активные системы защиты и новые материалы брони, прежде всего пластик и керамика. Как только штатам стало ясно, что нужного технологического превосходства над остальными странами не наблюдается - программа тут же была свернута, т.к. невозможно достигнуть превосходства на подобной легкой технике над тяжелой, не будучи на голову превосходящими всех остальных в технологиях прежде всего материалов, а также в КАЗ. Нечто похожее и с концепцией т.н. Network-centric operations или network-centric warfare. Суть этой концепции в том, чтобы приказы мгновенно передавались до самой малой тактической единицы и чтобы у нее была при этом обратная связь с вышестоящим командованием. Чем это достигается. Опять же глобальным превосходством по крайней мере в области связи. Такая концепция годится либо если вы эдакий технологический "пуп" над всеми, либо против крайне отсталых по крайней мере в области беспроводной связи стран. В реальной же войне, по крайней мере у нас, любая связь может быть нарушена, яркий пример - война с Грузией 08.08.08, когда наши войска были вынуждены экстренно изымать все сотовые телефоны у личного состава, т.к. на них активно наводилась артиллерия врага. Это пример высокого технологического превосходства нашего противника, т.е. никакого network-centric warfare у нас объективно наблюдаться не будет, т.к. противник зачастую не хуже нас в этом технологическом плане. Противоположная концепции Net-centric это Не центрическое или Де центрическое поле боя, т.е. концепция свободных ячеек - что это такое. Это когда все ячейки, действуя автономно, принимают более-менее единообразные решения. Чем это достигается? Я предлагаю выдавать всем маленькие коробочки - с анализатором - искусственным интеллектом, сильно условно, на самом деле это не самая сложная программа типа большой базы данных с элементами ИИ которая будет выдавать единообразные указания всем боевым единицам, чем достигнется единообразие принимаемых решений с небольшими их вариациями, т.к. решений может быть и несколько, чем и достигнется слаженность даже автономных действий отдельных боевых единиц. У "коробочек" будет и своя иерархия, так что будучи даже захваченной, такая коробочка мелкого личного состава не нанесет существенного ущерба планам вышестоящего командования. |
Автор: | Granit [ 23 фев 2016, 18:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос терминологии. |
Спойлер: Показать |
Автор: | ikalugin [ 23 фев 2016, 19:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос терминологии. |
Кроме программы FCS у армейцев было полно других программ, которые закрыли. А все потому, что деньги скушали войны, да дорогие программы их коллег, например программа JSF. А по сетецентричности, что вы читали на тему? Вам посоветовать основные работы зарубежных, да и отечественных тоже авторов? |
Автор: | Ivan_S [ 24 фев 2016, 11:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос терминологии. |
ikalugin писал(а): А по сетецентричности, что вы читали на тему? Вам посоветовать основные работы зарубежных, да и отечественных тоже авторов? Основные термины, своими словами... как говорят в разных институтах . |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |