|
Автор |
Сообщение |
paralay
|
Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback Добавлено: 20 фев 2010, 18:44 |
Администратор |
|
Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46 Сообщений: 12209 Откуда: Нижний Новгород
|
Парк
_________________ "Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
|
|
|
|
|
paralay
|
Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback Добавлено: 21 фев 2010, 15:46 |
Администратор |
|
Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46 Сообщений: 12209 Откуда: Нижний Новгород
|
Да, «парк» немного «с душком», в смысле не первой свежести. В идеале, конечно, должно быть по-другому: Як-130 – УТС и лёгкий истребитель, заменит L-39 ЛМФС – истребитель-штурмовик (короткий взлёт – вертикальная посадка), Су-25 и МиГ-29 ПАК ФА – дальний многофункциональный истребитель, Су-27, МиГ-31, частично Су-24 Су-34М (с конформным контейнером вооружения) – фронтовой бомбардировщик, Су-24, частично Ту-22М ПАК ДА – стратегический бомбардировщик, Ту-95МС, Ту-22М, частично Ту-160 Ту-204ПЛО – Ту-142, Ил-38, Бе-12, Ту-95РЦ
_________________ "Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
|
|
|
|
|
Нерон
|
Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback Добавлено: 21 фев 2010, 15:58 |
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 19:22 Сообщений: 3012 Откуда: Москва
|
А мне больше нравится так: Як-130 основной учебно тренировочный ЛФИ-заменит Миг-29 ПАК-ФА заменит Су-27 ПАК ВА заменит Су-25 и частично Су-24 Су-34 заменит Су24 и частично Су-25,Ту-22 Перспективный авиационный комплекс систем ПВО и ПРО,и ПКО- вместо Миг-31;и Миг-25 ПАК ТА заменит Ту-22 ПАК ДА заменит Ту-95 и Ту-160
_________________ «Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Су-34 / Su-34 Fullback Добавлено: 21 фев 2010, 17:20 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
У меня как всегда унификации (в данном случаи по мотору) на первом месте по сему: 1) Лёгкий истребитель / штурмовик (на подобии Су-37 первого) один мотор, для замены МиГ-23, 29 и 27. 2) Тяжёлый универсальный истребитель (ПАК ФА как вариант) два мотора для замены Су-27 и МиГ-31. 3) Бомбардировщик (дальний бомбардировщик) четыре мотора, для замены Су-24/34, Ту-22М, Ту-95 и Ту-160. 4) Учебный (дозвуковой) один мотор без форсажной камеры, для замены L-39 и Як-130 5) Штурмовик (бронированный) два мотора без форсажной камеры, для замены Су-25. В принципе от бронированного штурмовика можно и отказаться в пользу вертолётов (возможно ли это не знаю правда), ну и использовать лёгкий истребитель в качестве учебного (оправдано ли). Не стоит забывать и транспортные машины и специализированные на их базе. Цитата: П.С. предлагаю вынести сие обсуждение в отдельную тему Концепция ВВС
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 12:02 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Довайте и в этом направлении поработаем, у меня как всегда унификации (в данном случаи по мотору) на первом месте по сему:
1) Лёгкий истребитель / штурмовик (на подобии Су-37 первого) один мотор, для замены МиГ-23, 29 и 27.
2) Тяжёлый универсальный истребитель (ПАК ФА как вариант) два мотора для замены Су-27 и МиГ-31.
3) Бомбардировщик (дальний бомбардировщик) четыре мотора, для замены Су-24/34, Ту-22М, Ту-95 и Ту-160.
4) Учебный (дозвуковой) один мотор без форсажной камеры, для замены L-39 и Як-130
5) Штурмовик (бронированный) два мотора без форсажной камеры, для замены Су-25.
В принципе от бронированного штурмовика можно и отказаться в пользу вертолётов (возможно ли это не знаю правда), ну и использовать лёгкий истребитель в качестве учебного (оправдано ли).
Не стоит забывать и транспортные машины и специализированные на их базе.
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
tramp
|
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 13:51 |
Зарегистрирован: 10 дек 2009, 20:28 Сообщений: 1758
|
По поводу штурмовика - если считать, что развитие ПВО все более осложняет работу авиации непосредственно над полем боя, броня не панацея, и выход в использовании различных образцов ВТО, то и скоростной вертолет может выполнить задачу штурмовика, для армейской авиации этого достаточно, ИМХО.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 14:12 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Mikhael писал(а): Да сколько можно по этим граблям то ходить... Нужен он, нужен.
Глобальные войны редко случаются, а в локальных - лучше брони ничего ещё не придумано. А вертолёт не может быть бронированным ? А если наносить удары со значительного удаления ?
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 14:41 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
А зачем такая скорость бронированному штурмовику в локальном конфликте ?
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
катерник
|
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 14:49 |
Зарегистрирован: 03 янв 2010, 20:04 Сообщений: 5049
|
Боевые самолёты. 1. Дальний бомбардировщик-ракетоносец (для замены Ту-95,-160). Глобальное ядерное сдерживание. 2. Дальний бомбардировщик театра военных действий (для замены Ту-22М(-2,-3)). Региональное ядерное сдерживание, операции особого рода в локальных конфликтах. 3. Основной истребитель воздушно-наземных операций (30-40 тонн, Т-50). Завоевание превосходства в воздухе. 4. Тяжёлый ударный самолёт воздушно-наземных операций (Су-34, 40 тонн). Бомбардировщик, разведчик, РЭБ. 5. Лёгкий многоцелевой самолёт воздушно-наземных операций (прямого аналога у нас нет, концептуально близок к Ф-35, 20 тонн). 6. Лёгкий тактический самолёт (10 тонн, в вариантах лёгкого истребителя, штурмовика, УБС в нише Як-130).
И, до выяснения, 7. - Ударный самолёт непосредственной поддержки войск (штурмовик).
_________________ Блажен, кто посетил сей мир В его минуты роковые!
|
|
|
|
|
Нерон
|
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 15:02 |
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 19:22 Сообщений: 3012 Откуда: Москва
|
Я вот тут вспомнил,что агрессивный блог НАТО ,вновь признан врагом номер 1,а значит и состав ВВС будит заточен ,под борьбу с ними
_________________ «Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
|
|
|
|
|
Нерон
|
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 15:16 |
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 19:22 Сообщений: 3012 Откуда: Москва
|
Цитата: Нерон вот огласи этот самый состав 1)Тяжелый самолёт ПВО способный нести ракеты В-В(Р-37) с тактическим ЯЗ 2)Стратегический ракетоносец способный без поддержки прорывать глубоко эшелонированную ПВО 3)новое семейство транспортных самолётов и верталётов 4)ну ПАК ФА уже есть вроде 5)принципиально новый комплекс ДРЛО ну и главное увеличение эффективности РВСН на 200%
_________________ «Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
|
|
|
|
|
Фаталист
|
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 15:42 |
|
1) Як-130 - учебка и устрашение дикарей. 2) Беспилотки - много разных видов. 3) ПАК ФА + 2-местный ПАК ФА заточенный под ударные функции а-ля ФБ-22. 4) Евразийский бомбардировщик/перехватчик - на смену Ту-22, МиГ-31. 5) Ракетоносец/транспортник/ДРЛО/бомбовоз/заправщик на базе стандартного лайнера.
|
|
|
|
|
pavel
|
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 16:02 |
Зарегистрирован: 28 сен 2008, 22:42 Сообщений: 2280
|
Широко бытует мнение, что лучший перехватчик - это АВАКС с ракетами. Широко распространённое заблуждение. Дальний ракетный бой - маневренный, поэтому сделать евростратега и дальнего перехватчика на базе одного планера ну никак не получится.
_________________ Это нам удается
|
|
|
|
|
Romka
|
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 16:06 |
Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16 Сообщений: 470 Откуда: Тульская область
|
Нерон писал(а): 1)Тяжелый самолёт ПВО способный нести ракеты В-В(Р-37) с тактическим ЯЗ Тоже думаю, что от тяжёлых перехватчиков нельзя отказываться с нашими-то северными границами. Насчёт ЯЗ - тут скорее нужна унифицированная БЧ (или обычное ВВ или спец-). Нерон к Вашему списку добавил бы и лёгкий ястребок со штурмовиком. Сейчас мелочь - наше фсё .
_________________ Ку
|
|
|
|
|
Нерон
|
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 16:18 |
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 19:22 Сообщений: 3012 Откуда: Москва
|
Цитата: 5) Ракетоносец/транспортник/ДРЛО/бомбовоз/заправщик на базе стандартного лайнера. Это как так?на базе одного самолёта не выйдет,вам может быть нужно перебросить десант из 50 чел.,и вы для этого Ил-86 будите использовать?
_________________ «Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
|
|
|
|
|
Нерон
|
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 16:20 |
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 19:22 Сообщений: 3012 Откуда: Москва
|
Romka ну мелочь то же нужна согласен:):
_________________ «Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 16:22 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Нерон писал(а): Цитата: 5) Ракетоносец/транспортник/ДРЛО/бомбовоз/заправщик на базе стандартного лайнера. Это как так?на базе одного самолёта не выйдет,вам может быть нужно перебросить десант из 50 чел.,и вы для этого Ил-86 будите использовать? Десант это ещё и техника, хотя бы лёгкая ..
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Фаталист
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 17:28 |
|
pavel писал(а): Широко бытует мнение, что лучший перехватчик - это АВАКС с ракетами. Широко распространённое заблуждение. Дальний ракетный бой - маневренный, поэтому сделать евростратега и дальнего перехватчика на базе одного планера ну никак не получится. Тогда ПАК ФА с заправщиками вместо евростратега.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 17:44 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
pavel писал(а): Широко бытует мнение, что лучший перехватчик - это АВАКС с ракетами. Широко распространённое заблуждение. Дальний ракетный бой - маневренный, поэтому сделать евростратега и дальнего перехватчика на базе одного планера ну никак не получится. Это совершенно не обязательно, вот например С-300 в таком поединки с места и на пол метра не сдвинется ... но выйти победителем шансы у него велики.
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Гость
|
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 18:27 |
|
Sierra, неужели такова наивность, что предполагаете такой вариант развития без обмена ЯУ? Как говорится: "-больной перед смертью потел? -Да. -Хорошо!"
|
|
|
|
|
Летун
|
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 18:33 |
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 20:09 Сообщений: 8607 Откуда: Челябинск
|
Цитата: теперь представьте себе гипотетически - атаку КР типа тех же Томагавков из горла Белого моря... <<Стотыщ крылатых ракет ВНЕЗАПНО налетают на Россию?>> (c) Кто-то из онолитегов придумал. Храмчихин помоему... Так его "теорему" в ...дцати позах раздербанили. Не повторяйте глупости других
|
|
|
|
|
Летун
|
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 18:44 |
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 20:09 Сообщений: 8607 Откуда: Челябинск
|
Цитата: Зачем 100 тыщ... Достаточно при правильной привязке для выведения полос взлетных десятка.... И здравствуй Ирак родимый. Начнём с того, что есть одна, но достаточно веская причина того, что такой сценарий маловероятен до ничтожности. На этой причине рассмотрение данного сценария можно и закончить Отсюда можно плясать и по "китайской угрозе" и по другим не менее бредовым бугагашечкам.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 18:46 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Sierra писал(а): Цитата: Это совершенно не обязательно, вот например С-300 в таком поединки с места и на пол метра не сдвинется ... но выйти победителем шансы у него велики. Это не совсем так... География РФ не позволяет кататься даже на его офигенном шасси в наиболее опасных с точки зрения местах. Например - Терский берег - там разве что в пару мест забраться можно (Териберка, туманный, Йоканьга), но офигенно невыгодно (хотя именно эти населенные пункты ими и прикрыты, но чего стоило их там разместить).... Скажите мне при чём тут места дислокации ? Речь вообще о самолётах им по большому счёту до фени трудно проходимая местность под крылом
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Нерон
|
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 18:57 |
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 19:22 Сообщений: 3012 Откуда: Москва
|
Sierra Летун Вы забыли Китайский план по привнесению Маоизма,на крыльях ядерной войны?
_________________ «Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
|
|
|
|
|
Нерон
|
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 19:29 |
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 19:22 Сообщений: 3012 Откуда: Москва
|
Цитата: Остается только МиГ-31 и его развитие. Именно такой машины. Вы себе не даже не представляете ,как я с вами согласен
_________________ «Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
|
|
|
|
|
paralay
|
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 20:06 |
Администратор |
|
Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46 Сообщений: 12209 Откуда: Нижний Новгород
|
С момента появления МиГ-31 угрозы практически не изменились. Основной американский истребитель имеет скорость в лучшем случае как у Ф-15 (а скорее всего М=2), все американские бомбардировщики – дозвуковые, даже «Челнок» и тот в этом году списывают , на кого «гипер» охотиться будет?
_________________ "Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
|
|
|
|
|
Нерон
|
|
Заголовок сообщения: Re: Концепция ВВС Добавлено: 28 фев 2010, 20:21 |
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 19:22 Сообщений: 3012 Откуда: Москва
|
Цитата: просится ДРЛО с большим запасом ракет. а наземные системы не подойдут
_________________ «Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
|
|
|
|
|
|
|