Форум "Стелс машины"
http://paralay.iboards.ru/

Оффтоп
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=18&t=1556
Страница 8 из 26

Автор:  andkb [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

_developer писал(а):
andkb писал(а):
Потому, что там написано не так как вы излагаете?

Нет, я даже не читал, потому как "на заборе" анонимы тоже много пишут! :D



Вы тоже аноним и тоже пишете на заборе. :-)
Поэтому ваше слово против их слов.

Автор:  _developer [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

andkb писал(а):
Вы тоже аноним и тоже пишете на заборе.
Поэтому ваше слово против их слов.

А я вам ничего доказать и не пытаюсь, вы задали вопросы, вам на них ответили...
Верить или не верить в ответ - это ваше право! У меня не секта и профита от верующих мне - я не получаю! :D

Автор:  andkb [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

Цитата:
А я вам ничего доказать и не пытаюсь,


Неужели?!

Автор:  SuperZveruga [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

andkb писал(а):
У оптической логики есть проблемы с миниатюризацией.

Эта проблема решается с помощью так называемых плазмонов.
andkb писал(а):
В конце-концов вы не можете решать все проблемы только за счет скорости вычислений, - вам еще нужна и память.

Пока с её доступностью проблем нет.
andkb писал(а):
Но потом, когда стало ясно, что можно и дальше уменьшать транзисторы, то от этого пути отказались.

И снова к нему возвращаются так как уменьшение транзисторов достигло предела и это позволило достичь только тысячной скорости от оптических технологий.
andkb писал(а):
Думаю, что сейчас в военных системах требования к скорости обработки информации все увеличиваются.

И все они ограничены сверху технологиями приема и передачи сигналов, которые очень долго стоят на месте из-за ограничения в распространении сигналов сквозь атмосферу и в материалах генерирующих высокочастотные сигналы. Поэтому при старом радаре новая скорость вычислений лишь уменьшает массу вычислителя не давая больше возможностей по обнаружению целей.
andkb писал(а):
А как насчет 32 процессоров?

Российские технологии распараллеливания позволяют включать в единую параллельную обработку и гораздо большее число процессоров.
andkb писал(а):
И делить логический дизайн на несколько микросхем проблематично, ибо что вы не можете так легко соединять блоки находящиеся в разных микросхемах, как те, что находятся в одной микросхеме - количество выводов у микросхемы ограниченно.

Россия одна из стран умеющая сама проектировать суперкомпьютерные архитектуры (архитектуры супервычислителей).

Количество выводов внутри микросхемы тоже ограничено. :)
andkb писал(а):
Ну и не забывайте про потребление энергии и выделение тепла.

И вот по той причине, что нет новых радаров, которые бы давали столько много информации, для обработки которой нельзя было бы сделать малогабаритный самолёт, проблем с этим нет. Напомню, что у Су-57 радаров гораздо больше чем у любого другого истребителя на планете. Это говорит о том, что вычислитель на борту этого самолёта без проблем справляется с объёмами поступающей информации. Применение более высокопроизводительных микросхем лишь уменьшит массу этого вычислителя, но не даст больше информации, чем уже предоставляют радары.
andkb писал(а):
Сомнительно, ибо в США в этой области работает гораздо больше ученых и в США гораздо больше открытий.

И тем не менее именно российские технологии VLIW были интегрированы в американский Itanium. У России есть также параллельная технология COLAMO, аналога которой нет ни в одной другой стране мира.
andkb писал(а):
Не все гражданские микросхемы можно применять в оборонке и вам их могут просто не продать или специально сделать плохого качества.

Определённые FPGA можно применять в оборонке. И продать их специально испорченными не так-то просто, я бы сказал, практически невозможно.

Автор:  SuperZveruga [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

andkb писал(а):
Но в общем-то алгоритмы известны и они есть в открытых источниках.

Алгоритмы известны, но не все их могут реализовать. Ведь алгоритмом может быть и гигантская программа, в которой известно только общее описание поведения. Такие алгоритмы называют математическими моделями, их теоретическое описание может свободно распространятся, но практическая реализация быть только у автора, который давно этой моделью занимается.

Автор:  andkb [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

Цитата:
Эта проблема решается с помощью так называемых плазмонов.


Она решена? Какие характеристические размеры у оптического элемента?

Цитата:
Пока с её доступностью проблем нет.


Память нужна и на самом чипе.

Цитата:
И снова к нему возвращаются так как уменьшение транзисторов достигло предела и это позволило достичь только тысячной скорости от оптических технологий.


Скорости вычислений или скорости переключений?

Цитата:
Поэтому при старом радаре новая скорость вычислений лишь уменьшает массу вычислителя не давая больше возможностей по обнаружению целей.


Вы уверены? Читал на форумах, что современные радары требуют очень больших вычислений.

Цитата:
И тем не менее именно российские технологии VLIW были интегрированы в американский Itanium.


Это было 20 лет назад. С тех пор прогресс в этой области ушел далеко вперед.
Просто американцы не занимались в той степени VLIW, как этим занимались в СССР.
А все потому, что у них были более продвинутые технологические процессы.

Цитата:
У России есть также параллельная технология COLAMO,


Я уверен, что в США есть не хуже. Просто там больше людей работает по этой теме.

Цитата:
И продать их специально испорченными не так-то просто, я бы сказал, практически невозможно.


Сделает так, чтобы у них был небольшой срок службы.

Цитата:
Алгоритмы известны, но не все их могут реализовать.


Если одна группа людей реализовала, значит и другая сможет.

Автор:  крокодил [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

SuperZveruga писал(а):
Алгоритмы известны, но не все их могут реализовать.

Да они и неизвестны вообще-то. Самые главные фишки никто в открытых источниках публиковать не будет, сегодня именно у таких вещей самая строгая секретность.

Автор:  Нерон [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

Изображение

Автор:  SuperZveruga [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

andkb писал(а):
Она решена? Какие характеристические размеры у оптического элемента?

Пока Россия ушла в этом вопросе дальше всех.

Началось с открытия теории построения волноводов для поляритонов.
05.08.2015
Физики из московского Физтеха научились использовать так называемые поляритоны для передачи информации

Эти плазмон-поляритоны суть квазичастицы из плазмонного резонатора, фотона и электрона на орбите атома. Раньше была проблема в том, что они быстро затухали, но наши научились генерировать и передавать их без потерь. Проблемой было применение золота, которое видно в картинке. Но произошло новое открытие.

18.02.2016
Исследователям впервые удалось произвести нанофотонные компоненты на основе меди, которые по своим характеристикам не уступают аналогам из золота.
Спойлер: Показать
Открытие было сделано в рамках так называемой нанофотоники – области, исследований, работающей в том числе над тем, чтобы заменить существующие в вычислительных устройствах компоненты на более совершенные за счет использования фотонов вместо электронов. Однако, в то время как основной компонент современной электроники, транзистор, может быть уменьшен до нескольких единиц нанометров, дифракция света ограничивает минимальные размеры фотонных компонентов величиной приблизительно равной длине волны света (порядка 1 микрометра). Несмотря на фундаментальность этого так называемого дифракционного предела, его возможно преодолеть используя металл-диэлектрические структуры и создать действительно наноразмерные фотонные компоненты. Во-первых, большинство металлов обладают отрицательной диэлектрической проницаемостью на оптических частотах, и свет не может в них распространяться, проникая на глубину всего лишь около 25 нанометров. Во-вторых, свет может быть преобразован в поверхностные плазмон-поляритоны, поверхностные волны распространяющиеся вдоль поверхности металла. Таким образом становится возможным перейти от привычной трехмерной к фактически двумерной фотонике на основе поверхностных плазмонов, известной как плазмоника, и управлять светом уже на масштабах порядка 100 нанометров, т.е. далеко за дифракционным пределом.

Ранее считалось, что для создания эффективных фотонных металл-диэлектрических наноструктур могут использоваться только два металла – золото и серебро, – в то время как все остальные металлы характеризуются настолько большим поглощением, что не могут быть альтернативой этим двум материалам. Однако на практике создавать компоненты на основе золота и серебра не представляется возможным, потому что оба металла, будучи "благородными", практически не вступают в химические реакции, а значит, из них крайне трудно, дорого и в большинстве случаев просто невозможно создавать наноструктуры – основу современной фотоники.

Исследователи из МФТИ нашли решение этой проблемы. На основании обобщения теории для так называемых плазмонных металлов они еще в 2012 году выяснили, что медь как оптический материал может не только составить конкуренцию золоту, но и превзойти его. В отличие от золота, медь можно довольно легко структурировать, использую жидкостное или плазменное травление, и создавать на ее основе наноразмерные компоненты, которые легко интегрируются в фотонные или электронные интегральные схемы на основе кремния.

Исследователям понадобилось более двух лет, чтобы закупить необходимое оборудование, разработать технологический процесс, изготовить образцы, провести множество независимых измерений и экспериментально подтвердить эту гипотезу. "В результате нам удалось создать медные чипы, оптические свойства которых ни в чем не уступают золотым аналогам, – приводит пресс-служба МФТИ слова лидера исследования Дмитрия Федянина. — Более того, мы добились этого в производственном цикле, совместимом с КМОП-технологией, которая является основой всех современных интегральных схем, включая микропроцессоры. Это своего рода революция в нанофотонике".

То есть мы теперь умеем производить плазмонные процессоры с помощью обычного оборудования для производства кремниевых микросхем. Вот так выглядит кремниево-медный плазмонный чип.

Кроме этого нашими учёными был открыт способ оптического перемагничивания, который позволяет создавать постоянную магнитную память для оптических процессоров.

Создан наноразмерный оптический GaAs переключатель работающий на частоте 100 ГГц.

Созданы миниатюрные оптические волноводы, с помощью которых можно соединять микросхемы на платах.

В связи с чем Российские космические системы, ФПИ и КРЭТ стали разрабатывать новую фотонную компонентную базу, первые образцы которой должны быть готовы к 2020 году[1][2].
andkb писал(а):
Память нужна и на самом чипе.

А вы сомневаетесь, что там где смогут сделать процессор, также смогут сделать и память? Самая простая ячейка SRAM состоит из шести транзисторов, а компоненты логики, как всем известно, также создаются из транзисторов.

andkb писал(а):
Скорости вычислений или скорости переключений?

У этих терминов прямая зависимость.
andkb писал(а):
Zveruga писал(а):
Поэтому при старом радаре новая скорость вычислений лишь уменьшает массу вычислителя не давая больше возможностей по обнаружению целей.

Вы уверены? Читал на форумах, что современные радары требуют очень больших вычислений.

А вас не удивляет, что в F-22 с этими вычислениями справляются микросхемы производившиеся с 1985 года частотой 33 МГц и по топонорме 1 мкм?
andkb писал(а):
С тех пор прогресс в этой области ушел далеко вперед.

andkb писал(а):
Я уверен, что в США есть не хуже. Просто там больше людей работает по этой теме.

И тем не менее аналога COLAMO нет нигде в мире. Россия единственная страна умеющая объединять кучу FPGA в единый вычислитель исполняющий одну программу.

Также у нас развивается и технология VLIW выражаясь в процессоре Эльбрус. Таких сложных процессоров на основе архитектуры VLIW в мире больше никто не производит. Делают только относительно простые линейно-параллельные вычислители типа видеочипов.
andkb писал(а):
Сделает так, чтобы у них был небольшой срок службы.

Для начала нужно быть уверенным, что испорченный процессор попадёт в нужные руки.
andkb писал(а):
Если одна группа людей реализовала, значит и другая сможет.

С соответствующими затратами выраженными в человекочасах. Американцы очень долго воспроизводили РД-180 имея чертежи и до сих пор этот процесс не завершили.

Ну а это вам бонус, российские GaN транзисторы.

Автор:  andkb [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

Цитата:
В связи с чем Российские космические системы, ФПИ и КРЭТ стали разрабатывать новую фотонную компонентную базу, первые образцы которой должны быть готовы к 2020 году


Когда будут готовы, тогда и поговорим. На данный же момент даже документация Эльбруса недоступна в сети.

Цитата:
А вас не удивляет, что в F-22 с этими вычислениями справляются микросхемы производившиеся с 1985 года частотой 33 МГц и по топонорме 1 мкм?


Так Ф-22 уже 13 лет. Нужно смотреть на электронику Ф-35.

Цитата:
У этих терминов прямая зависимость.


Для одной и той же архитектуры.
Условный пример: предположим, что на фотонике вы сможете сделать 4004 процессор, и у него будет скорость переключения 100Гц, но он не будет вычислять лучше, чем современный 64-битный процессор, работающий на 4Мгц.


Цитата:
Американцы очень долго воспроизводили РД-180 имея чертежи и до сих пор этот процесс не завершили.


У американцев гораздо больше людей и финансирования.

Цитата:
COLAMO


Это язык программирования, а не вычислительная система.

Цитата:
Таких сложных процессоров на основе архитектуры VLIW в мире больше никто не производит.


https://en.wikipedia.org/wiki/TeraScale ... tecture%29

Цитата:
Ну а это вам бонус, российские GaN транзисторы.


Спасибо, но это не MMIC. Так, что пока радара АФАР у Су-57 провидимому нет.

Автор:  SuperZveruga [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

andkb писал(а):
Нужно смотреть на электронику Ф-35.

А смысл? Вы его радар с радаром F-22 сравните. Вот где смысл.
andkb писал(а):
Условный пример

Неуместный. Если вы повышаете скорость переключения транзисторов то растёт и скорость вычислений. Независимо от архитектуры.
andkb писал(а):
У американцев гораздо больше людей и финансирования.

И это никак не помогло. Уже общие затраты оказались гораздо больше, чем осуществили СССР/Россия.
andkb писал(а):
Это язык программирования, а не вычислительная система.

Язык, который работает на определённых вычислительных системах, которых нет ни у кого в мире.
andkb писал(а):
Цитата:
Таких сложных процессоров на основе архитектуры VLIW в мире больше никто не производит.

https://en.wikipedia.org/wiki/TeraScale ... tecture%29

Будьте внимательнее.
Цитата:
TeraScale is the codename for a family of graphics processing unit microarchitectures developed by ATI Technologies/AMD

andkb писал(а):
Спасибо, но это не MMIC. Так, что пока радара АФАР у Су-57 провидимому нет.

А GaN тут причём? У F-35 тоже GaN не применяется.

Если мы смогли получить транзисторы GaN, значит можем производить ППМ на основе этих транзисторов. Это передовой мировой уровень.

Автор:  andkb [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

Цитата:
Вы его радар с радаром F-22 сравните.


Радар же ведь не сам по себе существует.

Цитата:
Если вы повышаете скорость переключения транзисторов то растёт и скорость вычислений. Независимо от архитектуры.


Несомненно. Но, если вы не сможете минитюаризировать логические элементы, то вы можете получить такаю же скорость, как и уже существующих технологиях.

Цитата:
И это никак не помогло.


Чудеса в решете! Как вы это объясняете?

Цитата:
Будьте внимательнее.


Я заметил. Ну и что?

Цитата:
А GaN тут причём? У F-35 тоже GaN не применяется.


Действительно не причем. Я был не прав.
А Россия умеет производить GaAs MMIC?

Автор:  SuperZveruga [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

andkb писал(а):
Радар же ведь не сам по себе существует.

Я уже говорил об этом, радар ограничивает объём поступающей информации. Если радары одинаковы, то и объём поступающей на обработку информации одинаков.
andkb писал(а):
если вы не сможете минитюаризировать логические элементы, то вы можете получить такаю же скорость, как и уже существующих технологиях.

Эээ, как вы пришли к такому выводу? :) Размер имеет значение только в пределах одной технологии. Между различными технологиями сравнивать размеры уже некорректно, так как один оптический переключатель, будь он в два раза больше электронного, может работать в 1000 раз быстрее электронного.
andkb писал(а):
Чудеса в решете! Как вы это объясняете?

Все знают, что серийного аналога РД-180 в США до сих пор нет. На его разработку США со всей их мощью потратили 15 лет и ничего не добились. И тогда они приняли решение дать денег коммерческим компаниям, чтобы они попробовали решить эту задачу. Blue Origin начали разработку аналога РД-180 в 2011 году. Сейчас, через 6 лет, они получили работающее изделие, которое должно пройти длительный этап испытаний прежде чем будет принято в эксплуатацию. То есть при имеющихся чертежах уже в целом затрачено 20 лет, а серийного изделия всё нет. Поэтому деньги и умы не всегда помогают.
andkb писал(а):
Я заметил. Ну и что?

А то что я ранее писал.
SuperZveruga писал(а):
Таких сложных процессоров на основе архитектуры VLIW в мире больше никто не производит. Делают только относительно простые линейно-параллельные вычислители типа видеочипов.

Архитектура видеочипа проще архитектуры универсального процессора.
andkb писал(а):
А Россия умеет производить GaAs MMIC?

А почему нет? НПФ Микран. НПП Исток.
НИИПП. Ещё этим занимается Светлана.

Автор:  SuperZveruga [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

Кстати, в мире злые языки поливают грязью Миг-35 за то, что он проиграл тендер в Индии. Вот настоящая причина.
Цитата:
Российский многоцелевой истребитель МиГ-35 поколения "4++" с РЛС "Жук-АЭ" выбыл из конкурса на первом этапе тендера. Одна из причин – недостаточная дальность обнаружения целей РЛС с АФАР (130 вместо 250 км). Это объясняется неполным числом ППМ в прототипе АФАР (680 вместо 1018).

То есть в тендере участвовал самолёт с прототипом радара, в котором было не полное число ППМ.

Автор:  andkb [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

Цитата:
Размер имеет значение только в пределах одной технологии. Между различными технологиями сравнивать размеры уже некорректно, так как один оптический переключатель, будь он в два раза больше электронного, может работать в 1000 раз быстрее электронного.


Я это прекрасно знаю. Но, а если не в 1000, а всего лишь в 100 раз.
В этом-то и вопрос.

Цитата:
Все знают, что серийного аналога РД-180 в США до сих пор нет.


Сейчас у Маска есть более совершенные двигатели.

Цитата:
А почему нет?


Серийные?


Цитата:
То есть в тендере участвовал самолёт с прототипом радара, в котором было не полное число ППМ.


Что и требовалось доказать. Пока есть только прототипы.

Автор:  SuperZveruga [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

andkb писал(а):
Я это прекрасно знаю. Но, а если не в 1000, а всего лишь в 100 раз.
В этом-то и вопрос.

Даже в 100 раз это тоже очень много.

Тут "если" опирается на порог частоты. У оптического сигнала он упирается в УФ. Если учитывать видимый спектр, то это 625-790 ТГц. Сравните эту частоту с гигагерцами в нынешних электронных микросхемах, разница в 100 000 раз!
andkb писал(а):
Сейчас у Маска есть более совершенные двигатели.

Были бы они такими, ULA купила бы их, а не РД-180.
andkb писал(а):
Серийные?

Естественно. Я ссылки дал на продукцию.
andkb писал(а):
Пока есть только прототипы.

1. Речь шла только о Миг-35.
2. Для него уже создан полный радар.
3. Радар и ППМ это несколько разные технологии.

Автор:  andkb [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

Цитата:
Даже в 100 раз это тоже очень много.


В 100 раз может не компенсировать.

Цитата:
Были бы они такими, ULA купила бы их, а не РД-180.


Есть еще такая вещь, как цена и будет ли Маск продавать конкурентам?

Цитата:
2. Для него уже создан полный радар.


Он вошел в серию? Читал, что на Миг-35 по-прежнему устанавливают не АФАР.

Автор:  SuperZveruga [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

andkb писал(а):
В 100 раз может не компенсировать.

Если анализировать примерно одну и туже технологию, то начиная с Pentium III 2000 года и до самого современного i7-7700K частота процессора выросла с 1 ГГц до 4,5 ГГц. То есть за 17 лет она выросла всего в 4,5 раза и далее не поднимается. Причём эта частота на самом деле была достигнута ещё раньше и до сих пор является пределом. При этом общая пиковая вычислительная производительность выросла в 400 раз! Всё это время производительность процессоров росла за счёт снижения энергопотребления, что позволяло увеличивать число транзисторов на кристалле. То есть всё это время фактически процессоры наращивали производительность за счёт роста размера вычислителя, а не за счёт роста его скорости. Таким образом рост производительности достигался за счёт увеличения размера вычислителя.

С помощью света можно повысить как раз скорость. До 100 000 раз! Сравните это число с 4,5 раз для электронных процессоров.
andkb писал(а):
будет ли Маск продавать конкурентам?

Я думаю в его положении он продал бы кому угодно. Выручка Space-X на 50% зависит от госзаказов. Тут дело в несовместимости технологий. Эти двигатели нельзя сравнивать. Двигатели Маска попросту не подойдут к ракетам ULA.
andkb писал(а):
Он вошел в серию? Читал, что на Миг-35 по-прежнему устанавливают не АФАР.

Слово "устанавливают" настоящего времени. Это значит, что его применяют к происходящему сейчас событию. Но дело в том, что ни одного самолёта Миг-35 до сих пор не куплено, а значит применять слово "устанавливают" неуместно.

Вот как купят хотя бы один самолёт, вот тогда и будем рассуждать о том, какой туда устанавливают радар.

Автор:  andkb [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

Цитата:
С помощью света можно повысить как раз скорость. До 100 000 раз!


Вы знакомы с такими расчетами?
Есть микросхемы, которые работают на свету и работают быстрее существующих производительных процессоров?

Цитата:
Двигатели Маска попросту не подойдут к ракетам ULA.


Это другой вопрос. Но они, например, превосходят все российские двигатели по такому показатель, как удельный импульс.

Автор:  bredych [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

а вот это - глупость полная :)

Автор:  mitko [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

andkb писал(а):
Это другой вопрос. Но они, например, превосходят все российские двигатели по такому показатель, как удельный импульс.


Не по удельному импульсу, куда Российские керосиновые РД непревзойдённые, а по тяговооружённости, т.е. соотношение тяги двигателя с его массу.

Автор:  SuperZveruga [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

andkb писал(а):
Вы знакомы с такими расчетами?
Есть микросхемы, которые работают на свету и работают быстрее существующих производительных процессоров?

Вот пример оптического интерфейса от IBM.

Тут и думать нечего. Частота видимого спектра это сотни терагерц. Частота колебаний электронного тока в электронных чипах это жалкие 4,5 ГГц.

Автор:  Tau_0 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

andkb писал(а):
Есть микросхемы, которые работают на свету и работают быстрее существующих производительных процессоров?
Нет. Не разработано оптических логических элементов. Видите ли, свет затухает. Поглощается. И кроме самих оптологических элементов стоит задача множественного преобразования свет-электроны.
Да и оптологические элементы... не все реализуемы на известной физике.

Автор:  andkb [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

Цитата:
Нет. Не разработано оптических логических элементов. Видите ли, свет затухает. Поглощается. И кроме самих оптологических элементов стоит задача множественного преобразования свет-электроны.
Да и оптологические элементы... не все реализуемы на известной физике.


Вот об этом и идет речь!
Значит в обозримом будущем остаемся со старыми и добрыми транзисторами.
А это означает, что если России не будут продавать оборудование для продвинутых технологических процессов, и для реализации цифровой части БРЭО будут требоваться продвинутые технологические процессы, то Россия будет отставать.

Я думаю, что на этом можно закончить разговор.

Автор:  flankerivo [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

И оно решило закончить. :lol: Но не оно решает ето.

Автор:  bredych [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

Tau_0 писал(а):
Нет. Не разработано оптических логических элементов. Видите ли, свет затухает. Поглощается. И кроме самих оптологических элементов стоит задача множественного преобразования свет-электроны.
Да и оптологические элементы... не все реализуемы на известной физике.

чисто оптические свитчи давно производятся.
Принцип действия основан на качающихся зеркалах.
Оптологика - также активно развивается, но о полностью оптических процессорах не слышал.

Автор:  Tau_0 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

Для оптоволокна. На этом процессор - как процессор на реле. Как до луны рак... короче...

Автор:  bredych [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

Tau_0 писал(а):
Для оптоволокна. На этом процессор - как процессор на реле. Как до луны рак... короче...

не на этом. Там много разных заморочек, но поскольку я в этой теме не варюсь, - деталей не помню. А врать не хочу.

Автор:  SuperZveruga [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

andkb писал(а):
Цитата:
Нет. Не разработано оптических логических элементов. Видите ли, свет затухает. Поглощается. И кроме самих оптологических элементов стоит задача множественного преобразования свет-электроны.
Да и оптологические элементы... не все реализуемы на известной физике.

Вот об этом и идет речь!
Значит в обозримом будущем остаемся со старыми и добрыми транзисторами.

1. Российскими учёными открыт топологический изолятор, который позволяет передавать свет на небольшие расстояния без потерь энергии.
2. Потери энергии есть и при передаче электрического тока в обычных микросхемах, но тут мы знаем как поддержать эти потери, с помощью транзисторов. Соответственно для передачи оптического сигнала в микросхеме нужен оптический транзистор.
3. Мы умеем передавать сигнал в микросхемах не чистым светом, а квазичастицей плазмоном. Скорость работы такой частицы равна скорости работы света.

Автор:  SuperZveruga [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Оффтоп

andkb писал(а):
А это означает, что если России не будут продавать оборудование для продвинутых технологических процессов, и для реализации цифровой части БРЭО будут требоваться продвинутые технологические процессы, то Россия будет отставать.

Мы умеем производить оптическую логику на старом оборудовании, предназначенном для кремниевых микросхем.

Ваш вывод неверный.

Страница 8 из 26 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/