М
Мракобесие

Ты совсем немногословен стал... Боишься, что вся твоя дурь вылезет? Уже. Если я тебе по большому секрету скажу, что я за просвещенный обскурантизм по отношению к таким как ты, а в отношении образованщины устроил бы вообще дикую инквизицию, ибо достали уже до печенок своей непрошибаемой тупизной, ты как? Одобрямс? Кстати, гуманистическое и наилучшее на свете общество требует именно этого. В кратчайшие сроки и с решительностью якобинца Марата в квадрате. И да, человек человеку - друг, товарищ и брат. Все в строгом соответствии с гуманизмом. Жаль, конечно, что ты 90 процентов из сказанного не поймешь. Это была ирония и сарказм, если чо. Но ты можешь считать это издевательством. Не возражаю.

говорят, можно описать это логической формулой. я имею ввиду термин "гумманистичность" например.
А как проводятся маркетинговые и дизайн исследования? Гипотеза - тесты. Там попроще конечно, но выделяется важное и описывается в краткой форме без воды. Все измеряется и никто по этому поводу не заикаетя "м-мракобесие". Я бы даже сказал - это обыденная практика многих лет уже как. Это уже что-то в понимании процессов.

Да это не расчет прочности конструкции, но уже прогресс серьезный.

А какова альтернатива? Наблюдать как нас разматывают инфо соц технологиями? Проводят прекрасно анализ, испльзуют тупейшие но рабочие приемы. Уже пора выходить из состояния индейцев и чуток белеть.
М-м-мракобесие... Мы уже д-дождались хворого украинства. На очереди Сибирячество и Поморство и Москальство конечно...
Нам нужны десятки марксов и компонел. И варианты образов будущего и лидерство в этой сфере. И система их разработки и тестирования.

И спрос на этот продукт блин будет, я предполагаю...

Маркетинговые исследования это мелочь. Откажитесь от этого маркетинга, рекламы и вычтите затраты на маркетинг и рекламу из цены товара. И будет вам счастье, а не горе от ума...

Существует же целые школы социологии, Чикагская, например. Правда штаты докатились до цветных революций... Они, между прочим, эти цветные революции устраивают ради самого гуманистического общества на свете, но исключительно для себя любимых.

Все равно я не понимаю, что вы хотите моделировать и как. Хоть убейте. Ну нет ничего в этой затее. Даже зацепиться не за что.

Я продукт дизайнер по роду деятельности. И у меня и кантора была, и опыт создания новых IT продуктов есть и негативный и позитивный. Если бы я владел теорией дизайна в свои ранешние годы я бы избежал многих провалов. За некоторые проекты бы даже и не брался. Теория дизайна продуктов, которую я пытаюсь применить к теории логической социалогии - рабочая вещь. Ну как бы сопромат для строителя почти. Ключевое конечно "почти", конечно. Но методология в разы уменьшает риск провала.
Поэтому маркетинг ну это пипец не мелоч. Они задирают цены конечно, но это как говорят - другое.

Вообще знаете, методологизация организационных процессов у буржуйцев - само собой разумеющиеся вещи. И мне кажется - это, как бы не казалось дурью, следующий этап цивилизационного развития. Альернатива - тыкание пальцем в небо. А талантливые организаторы и соц исслеедователи бы все равно к этим методам приходили.

Идея то моя проста - совместить работы советских философов, последние буржуйские методологические принципы и IT и применить к социальным процессам. Я тоже опираюсь на социалогическую теорию (Зиновьев тоже аааптаритетный). Но, которую можно попытаться формализовать и перевести в код и интрефейс.

Я думаю, что буржуйцы это бы уже сделали бы, но у них прикол в "быдловодстве", открытая соц модель - это просто для них опасно.

То, что вы критикуете - это на самом деле очень ценно! Вы задаете неудобные вопросы - это и нужно. Дальше, надо с учетом этих вопросов попробую описать концепцию и примерами и может быть с прототипом. И потом глянем. Время только найти.

Покажу и вам тоже для последующей критики.

Есть одна "маленькая проблема", маркетинг это дитя общества потребления, которое заканчивает свой жизненный цикл. Поэтому цивилизационное развитие такого рода зашло в тупик. Не тянет человечество такое потребление. Европа не даст соврать. Посмотрим, что будет зимой.

Все таки есть маркетинг, который нужен чтобы впарить потребителю то что ему не нужно да подороже, с помощью психологических манипуляций, и есть промышленный дизайн и юзабилити анализ, которые действительно повышают качество продукта и двигают технику вперед. То, чего не хватало в СССР. Тут надо разделять.

Маркетинг это ответвление гуманитарной науки психология.

Психология не наука а дисциплина, и набор разрозненных практик.
У нее есть несколько более-менее работающих общих законов, которые удобнее всего изучать в книжках по дрессировке собак.

Как ни разделяй, основная функция маркетинга - сбытовая. А основная форма - создание имиджевых миражей, грубо говоря, соврать, но чтобы не поймали.

Ну иногда они вступают в противоречие, когда например интуитивно понятные кнопки и крутилки вытесняются повсеместно тачскринами.
Но интуитивная понятность интерфейса и минимизация времени, усилий и внимания при работе с какой-то техникой - это полезная работа. Вот в этом разница.
По поводу чистого маркетинга - спорить не о чем.

Я не представляю, что это за продукты, но лучшие продукты, это когда уходят от дизайна, и оставляют лишь функцию.

Лаксианский ключ?
Видимо дело в разном понимании слова дизайн.
Это не только внешний вид, это и внутренняя конструкция, и вытекающее из этого удобство обслуживания, и удобство взаимодействия с пользователем/оператором.

На русский это переводится скорее как "проектирование", и одновременно его результат.

Такс ... а давайте попробуем определисть границы современных технологий (в большей степени IT) для соц моделирования. И поймем на что способно человечество в данном вопросе сейчас. И заодно определимся в терминах.
Многие явления еще не описаны устоявшимися терминами.

IT продукт - сайт (приложение, программа) которая решает проблемы пользователей.

Под “Моделью” давайте понимать (в рамках данного текста) IT продукт который сможет решать проблемы общества.

Трансдисциплинарность.
Современные IT продукты создаются на основе совмещения:
- пользовательской психологии (в смысле мыслительных процессов человека, восприятие информации, в процессе использования IT продукта). Она зовется UX Design (User Experience Design) - Дизайн пользовательского опыта. Но изначально кстати она обзывалась Психология Пользовательского Опыта. Давайте ее назовем аббревиатурой ППО. Основатель теории Дон Норман.

- Различают ППО внутри продукта и вне продукта. Т.е. изучается поведение людей в жизни и когда они используют IT продукт.

- Ну понятно ЭВМ - железо. Без него IT продукта не будет.

- Софт. Программирование и т.п.

- Спец дисциплины для которых создается IT продукт. В нашем случае это социология (как минимум). Думаю надо будет еще вводить доп важные для соц моделиования дисциплины.

Пара нюансов:
* Эстетика, информативность и интуитивность интерфейса. Фактически - это связь устройства с нашим мозгом. Несмотря на обыденность - это новый механизм перевода информации из системы в мозг человека и получения информации от человека.
* Другие методы производства и передачи информации в мозг человека (короткие видео, текст, фото) и т.д.
* Человеко центричность - в основе разработки ППО стоит человек, такой, какой он есть.

Такие инструменты у нас есть сейчас.

Человеко-центричность.
Выделим объект исследования. Общество - это много людей которые взаимодействуют между собой. И поэтому мы именно будем работать с людьми, их мышлением и взаимодействием. При этом мы столкнемся с недостатками.

Недостатки:

- Погрешность. Мы НЕ можем взять информацию из чел мозга и поместить информацию без погрешностей. Предвзятость, самообман, обман и т.д. И тут мы сможем сказать - подобные погрешности обесценят модель. И вообще человек сложен и иррационален.
Неточность мышления. Люди мыслят по разному. Мозг сложная штука, существующая языковая коммуникация не достаточно точная.

- Злоупотребления. Люди стараются манипулировать системами в собственных интересах в ущерб социуму.

- Сопротивление изучению. Зиновьев отмечал, что элита сопротивляется изучению и популяризации выявленных законов общества. Предполагаю, это связано с угрозой перехвата управления (разработчиками) и снижением управляемости общества (многие тупые приемчики не будут эффективными). Боязнь непонимания.

Решения:

- Решение Погрешностей. Типизация предвзятотстей. В современных исследованиях их выделяют три кажется. Но думаю, нам придется выделить их поболе и определить важность.

- Решение Погрешностией 2. Несмотря на разность, есть достаточно точные законы по которым функционирует человек. Например: “Здоровый человек не будет действовать в ущерб себе”. Но мы не можем сказать наверняка “Захочет жена одеть красное платье сегодня или зеленое”. Поэтому нам надо выделить социально значимые законы работающие с достаточной точностью.

- Решение - Неточность мышления. Зиновьев предлагает решить вопрос за счет “поворота мозгов исследователя”, а в нашем случае и пользователей. Как я понял, это единая точная терминологизация. Разделение сложных процессов на простые. Простые должны быть на уровне очевидности (ни у кого не вызывать с
омнений). И точное определение фраз вплоть до записи их в формулы. Это можно попробовать сделать в виде интерфейса (опишу попозже).

- Решение - Злоупотребление. Тут скорее всего надо будет заранее определять возможные виды злоупореблений и их ограничение.

- Решение сопротивляемости. Модель должна вынести устойчивость и гарантии благополучия представителей элиты. Модель должна быть понятной элите. Иначе ничего не получится.

- Дополнение к предыдущим решениям. Я полагаю, что тут нужно выделение “Оптимальных настроек системы”.

Проблемы современного общества и их решение с помощью соц модели.

- Выживание нашего пространства. Как я понимаю, существует элита управляющая обществом. Есть инструменты управления. Управляемый объект (массовый человек) не должен осознавать методы управления, иначе управляемость снизится. Доминирует сейчас в этом Западная цивилизация. Так как РФ сейчас законфликтовали с Западом, они используют свои методы в ущерб нашему. Решение - надо перехватить инициативу в области предложения образа будущего. Снизить эффективность методов управления оппонента.

- Противоречия общества - в нашем обществе накопились противоречия, их надо выделить, предложить решение, принять меры по решению, и оценить результаты.

- Современное общество не имеет адекватной теории описания общественных процессов. И общество не массово не задумывается на эту тему. Решение - привлечение внимания к вопросу социальной теории, ее выработка и применение.

Таким образом, мы видим, что Модель в техническом понимании, подобно метеорологической модели не возможно. Существуют значительные погрешности. Но с помощью Модели как IT продукта мы сможем повысить понимание функционирования общества. Сможем определить методы улучшения. Сможем отследить и возможно измерить решение проблем.

С нуля. Поэтому результаты в тумане.

А что бы вам виделось "достойным" результатом моделирования? Можно на простом примере...

Вы все таки рекомендованную книжку полистайте хотя бы. Там есть даже забавные вещи. Как противодействие бюрократу, например.

ok

Касаемо того же UX, вот его главные принципы это минимизация действия, вплоть до пути мыши по экрану, и исключение лишних вариантов (редукция выбора), чтобы юзеру надо было поменьше думать. В идеале сайт должен уже сам знать зачем пользователь пришел, и минимальными усилиями простроить путь до нужного результата.

Но в результате мы имеем какой нибудь лендинг, главная задача которого вовсе не в удовлетворении [уже существующей] потребности пользователя, а во впаривании ему продукта, желательно попутно создавая эту потребность, даже если ее не было. А лучше вообще вкрутить его в какую нибудь воронку продаж.

Противоречие? Противоречие. Вот и в социальном дизайне то же самое будет.
(точнее уже тысячи лет как есть).

Это то что касается целей социального моделирования, а также его субъекта.

У приложения и лэдинга разные цели и задачи и это разные специализации в UX. Задачи в самом начале разработки обозначается.
Если приводить аналогии, то Приложение - Соц модель. Она решает проблемы общества.
А Лэндинг - ближе к пропаганде. Задача мотивировать на действия с помощью манипуляций.
Не думаю, что противоречие тут.

Обозначается кем?
Если мы говорим о технологии, то она не привязана к субъекту. Ей будут пользоватся все, кто сможет ей воспользоваться.

Хороший вопрос. Для IT продуктов, задачи определяются владельцем бизнеса. Это один или несколько человек имеющих мотивацию получения прибыли.

В вопросе с продуктом "соц модель", задачи должен определять тоже один человек. И этот человек может преследовать свои разрушительные цели. Это разработчик. И если разработчик мега альтруист или открыто скажет в чем его мотивация и потом будет стоять на этом всю жизнь, то может быть будет созидательная цель. ))

Однако, мы можем логически определить цели с которыми все согласятся. Семеныч конечно это раскритикует, но в общем это потом можно попробовать на практике.

И! Сейчас вопросы демократии весьма актуальны и реализуются в IT. В частности в блокчейне есть понятие DAO (decentralised autonomus organization), во там открытое голосование проводится. Так же есть понятие "открытый код", это когда все могут проверить код.

Пока так ))

Вообще то идея моделирования и оптимизации социальных процессов это прямо таки захватывающая тема, я сам когда-то над этим много думал, с точки зрения системного анализа. Также как и над UX, что тоже захватывающая тема) Но не нашел концов, за что ухватиться.

Сейчас у меня более абстрактный вопрос, если допустим мы сделаем модель, то кто ей будет пользоваться? Кто субъект управления?

То что разработчик сможет сохранить за собой это право - это утопия. Ну, только если он никому об этом не расскажет)

Элементы демократии работают только до тех пор, пока сообщество находится на уровне племени мумба-юмба. Когда забрезжит прибыль, все опенсорсы сразу заканчиваются, выкупаются или "переписываются" другой командой [раз]рабов под другой лицензией.

мы попробуем попробовать (дай бог времени),
а пользоваться - пользователи. Коллективный субъект управления.
Но скорее всего это утопия - коллективный субъект. В плане структуры управления тоже можно придумать и пробовать варианты. Что в IT хорошо - это не дорогие эксперименты. Это не ракету Н-2 запускать ...

Я что-то не припомню ни одного коммерческого опен-сорс проекта, в котором прибыль бы распределялась между всеми участниками сообщества.

Вот это тоже надо определить. Одна голова хорошо, а две - парламент.

Опять же возникает вопрос, кто все-таки конечный субъект управления, который выстраивает структуру) и он ли вообще.

Классическая теория управления упирается в то что субъект управления (управляющая система) не может быть проще предмета(объекта) управления. Но нейросети опровергли этот тезис, потому что оказалось что каждый последующий слой нейросети может быть управляющей системой для предыдущего слоя, хотя и в неявном виде. По видимому так и устроены реальные биологические и социальные системы.

в блокчейне щас это модно ... конечно наперсточнечество еще то, но вроде пробуют.
Да, Зиновьев об этом тоже упоминал, что проблема может решаться в одной голове. Большевики в качестве примера приходят в голову )).. Вроде советы но и централизация. Хотя пришли к персонализму, хорошо это или плохо ...

Кордицепс приходит в голову хаха... Посоветуете по нейросетям что-нибудь? Или надо будет найти курсик хороший с практикой.

И надо будет ту заумную книжку глянуть Семеныча ...