Причина по которой нажали на кнопку сейчас не самая важна проблема, главное определить с максимальной точностью от куда стреляли и кто, а вот только после этого уже можно уточнять зачем.

На эти вопросы ответов мы ни когда не узнаем. С одной стороны будут представляться факты что стреляли ополченцы из Снежного, там и фото "Бука" есть и свидетелей его наличия много прямо из города. Понятно что его показывали для того что бы прекратились бомбежки города с самолетов ВСУ (15 июля бомбили, дом по ул. Ленина, 14 разрушен).
С другой стороны будут все основания считать что проведена провокация ВСУ и под факт наличия "Бука" у ополченцев произведен пуск в пассажирский самолет из района максимально приближенного к Снежному, но под контролем ВСУ.
А скорее всего глупость человеческая, там истерика в середине июля у ВСУшников была что над Саур-Могилой русские сбивают ихние самолеты, под это дело привели ПВО в готовность №1. Кому то с пьяну на локаторе русский самолет-разведчик показался который летит как раз туда и шмальнул не разбираясь. Или этот ждали:

http://lifenews.ru/news/136494

Для меня самой большой диллемой яявляется захват и стрельба автономным "Буком" с расстояния свыше 30 км. с точностью до 1 метра одной ракетой.

не факты, а версии. фактом был бы след ракеты, но раз следователи вместо этого инертную бч устанавливают, то не судьба.

А ГПЭ в двигатель попадали или нет?
А то у меня складывается впечатление, что голландцы скромно об этом молчат, а на первый план выдвигают версию о поражении частями ракеты (рис. 17 английского отчета).
Да и саму ракету приводят некую "general form".
Поле разлета осколков - взяли фото у американцев (вместо того чтоб приехать самим посмотреть).
А схему разлета - отличную от того, что АА рисовали:



для сравнения



По их варианту с их угла подлета левый двигатель поражается
secondary fragmentation pattern
который есть у general form SA missile из американского учебника, но нет у ракеты Бука.
Так?

"Особенность в том, что электронный взрыватель этой ракеты работает не так, как предполагала голландская сторона. Наши специалисты убедительно доказали, что если речь идет о ракете ЗРК "Бук-М1", то она, подойдя на встречном курсе, не могла нанести такое повреждение воздушному судну. Она должна была пролететь еще 5-7 метров вперед — так заложен алгоритм взрывателя", — сказал Сторчевой.

Он еще раз подчеркнул, что из-за нелогичных выводов голландской стороны на сегодняшний день невозможно утверждать, что MH17 был сбит из "Бука". В то же время, исследование специалистов компании-разработчика ракеты концерна ПВО "Алмаз-Антей" наглядно доказало, что в случае если ракета ЗРК "Бук-М1" была запущена, то это могло произойти только из района села Зарощенского, контролируемого украинскими силовиками.

"Специалисты "Алмаз-Антея" рассчитали точку подрыва боевой части, отсюда был выстроен угол подлета ракеты, а уже исходя из этих данных рассчитывалась траектория полета и возможное место пуска. Они показали, что если самолёт был сбит ракетой "Бук" модификации, представленной голландской стороной, то она могла быть запущена только из района села Зарощенское", — подчеркнул замглавы "Росавиации".

РИА Новости http://ria.ru/mh17/20151015/1302356116. ... z3odBsSQeZ

ГПЭ попали в левый двигатель.


То, что у ЗУР Бука отлетает вперед, категорически не способно оставить такие следы, которые нашли на левом двигателе боинга.

Плохой рапорт. Осколки от поражающих элементов на "губе" левого мотора присутствуют и их хорошо видно на фото с места выкладки из презентации Алмаз-Антея http://tass.ru/eksperiment-almaz-anteya/ocenka-povrezhdeniy-samoleta/2344008 стр. 12,13. Однако в голландском отчёте почему-то решили ограничиться только фото с огромной рваной дырой http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/appendix-x-nlr-report-en.pdf Fig 29. Видимо фото выбрано, чтобы убедить всех, что следы на левом моторе исключительно от осколков корпуса ракеты и приборного отсека.

Прочитал заявление Сторчевого и голландский отчёт. Я вначале подумал, что вся эта история с найденными двутаврами это какой-то хитрый ход, чтобы запутать наших, а потом сыграть как-то на этом. А всё оказалось банально как уличный гоп-стоп. Т.е. всё дело в том, что ракета 9М38М1 есть у России и её нет на Украине. Т.е. как бы сразу намёк кто виноват. Вообще напыщенное описание в отчёте того, как специалисты комиссии тщательно проводили моделирование, звучит как издевательство, когда выясняется, что в качестве начальных данных для моделирования выбиралась сферическая ракета в вакууме.
Опять же вопрос к тому как они определяли место подрыва. Они это сделали по записям с нескольких микрофонов(т.е. регистрировали время прихода фронта ударной волны), но насколько я понимаю фронт внутри кабины будет отличаться от сферы с центром в точке подрыва(это во первых). А во вторых, какая точность у этого метода? Какой метод записи цифровой или аналоговый в речевом самописце? Ударная волна движется со скорость километры в секунду, расстояние между микрофонами порядка метра, двух. Т.е. временное разрешение должно быть как минимум десятые или сотые доли миллисекунды.
PS:
Если кому-то интересно можете поискать отметины от двутавров
https://www.flickr.com/photos/jeroenakk ... 1033980990
Я смог найти только пару отметин из их огромного количества на фото, которые хоть как-то можно классифицировать как оставленные двутаврами. И то, они либо сделаны под таким ракурсом, что непонятно это рваные края в середине отверстия видно или это сужение как у двутавра, либо рядом с крепежом и такая форма может получиться от разрыва места крепежа. Другими совами я думал, что голландцы что-то более интеллектуальное состряпают, а получилось рядовое расследование в стиле украинского сегмента ЖЖ. Ну, либо я совсем тупой и не понимаю всей неоспоримости логики и железных доводов голландского отчёта.

Читаю реакцию либеральных журналистов и вижу что никто из них презентацию а-а не смотрел или читал только твиттер-трансляцию. Хочется заменить тупых и косноязычных чиновников и политолухов из "патриотов" ( один марки чего стоит) на себя или хотя-бы на Павла Булата, Vim'а, или ещё кого из реальных людей с головой а не эту подлизучую шушеру что просирает инфовойну на федеральных ток шоу. .. ( и на важных площадках (эхо Москвы -сердце и ключ в инфовойну внутри и дверь на западный фронт)

Он как минимум дважды отвечал прямым текстом, но чукчи не читатели.

ЦАРь
хм. я его спрашивал с разницей в пару месяцев 2 раза. он ушел от ответа. а следить за всей веткой я не готов так пристально, да и не поклонник особый его писанины. но если я был не прав готов признать.
если он отвечал, не составит вам труда указать хотябы диапазон страниц, ну или напеть его мотивчик? или чукча не пейсатель?

Ни на годографе ни по результатам экспериментов поражающие элементы в переднем конусе ракеты Бук не присутствуют.

Биолог он. И об этом известно ещё с 2008 года: он умудрялся вещать о неминуемой победе Саакашвили даже тогда, когда Уазик летел к передовым частям с гонцом...

Мотивчик был "Прямых доказательств нет, можно говорить только на уровне версий. Наиболее естественным выглядит предположение <<Хохлы проводили учения в Зарощенском, запустили ракету и не успели/забыли её ликвидировать.>> К сожалению, эта версия не объясняет, почему наши офф. лица вообще и Миша Леонтьев в частности гонят столько разнообразной околесицы шизофреничного оттенка.

принято.

Миша Леонтьев совсем не обязан как-то логически вписываться в версию)) Он несет околесицу от своего собственного имени.

Надо выложить это, так как это одно из основных доказательств пуска со стороны Зарощенского.

А почему тогда СБУ так быстро выложило видео, а порох заклеймил?

В голландском отчёте не учитывается годограф поражающих элементов ракеты Бук, там , поражения левого двигателя объясняется(по версии голландцев) не попаданием готовых осколков, а попаданием вторичных осколков от корпуса ракеты и приборного отсека. И под эту версю в отчёте приведена лишь одна фотография с крупной дырой Fig 29, чтобы ни у кого не было сомнения в этой версии. Но отчёт А-А содержит фото на стр 13. на котором отчётливо видно отметины от готовых поражающих элементов и которое таким образом полностью опровергает голландскую версию.

Я вам, как человек изнутри (не федерального канала правда) могу сказать со всей определённостью - не стоит придавать слишком большого значения кто и чего говорит из ящика. В 99% случаев говорящие головы вещают в меру своего понимания, что хорошо, что плохо, и что сейчас требуется стране. Безусловно некие заказы спускаются, но никто в ручном режиме не рулит ими. Это решается правильным подбором сотрудников.

Если бы заказ был - версия была бы сильная, и более-менее консолидированная. Текущий разброд и шатание конечно может иметь целью вызвать недоверие вообще ко всем транслируемым версиям, чтобы снизить ущерб, если исход не в нашу пользу. Но как по мне - это слишком сложная схема.

Строгим логикам и экспертам уже не понять широту души человека. Попробую объяснить.

1. ГРУ МО зафиксировало что-то на радарах, что возможно было Су-25. Точных выводов ни кто не давал.
2. В новостном репортаже Вестей 24 появляется информация о неудачи проводившихся учений ПВО. В данном репортаже упоминается о применении установок БУК ВСУ находящихся в Зарощенском. В учениях ПВО принимали участие украинские самолёты Су-25. (эта новость, которая появилась чуть ли не сразу, более полно объясняет всё происходящее)
3. СМИ подхватили идею с самолётом.
4. Следственному комитету достался свидетель из Украины с военного аэродрома, который рассказал интересную историю с двумя самолётами Су-25 вылетавшими в тот день на боевое задание. По этой причине следственный комитет лишь выдвинул версию о сбитии Боинга самолётом.
5. В интернете стали выкладывать фотошоп на тему якобы космических снимков с разведывательного спутника США, которыми украинцы стали активно тыкать в нос российским анонимусам в интернетах.
6. Кто-то создаёт фотошоп с якобы космическим снимком на котором видны огромные самолёты Боинг и Су-27. За эту фотку ухватывается Леонтьев, который, как мне кажется, решил лишь подшутить над многочисленными аналогичными вбросами в интернетах. Хочу заметить, что Леонтьев это журналист, не представитель МО или СК, не технический специалист. По этому подобное событие надо полностью относить к сфере деятельности и ответственности СМИ.
7. За дело берётся Алмаз-Антей и проводит первое математическое моделирование на основании тех данных, что ему подаёт голландская следственная комиссия.
8. Алмаз-Антей решает перепроверить данные голландской комиссии проведя натурный эксперимент, который опровергает выводы международной комиссии.

Если помнить хронологию, то всё выглядит простым.

А как работает радиовзрыватель?
Я помню, он посылает импульсы и считает отражения. Сколько-то импульсов получил - даёт команду на взрыв. Вопрос: сколько? И с какой частотой импульсы излучаются?
В интернете информация проскакивала, но я её забыл.

Апд. Инфа с вероятностью >90% есть здесь: https://yadi.sk/i/jNoJqDSYhxGWz "Ракета 9М38М1 Устройство и функционирование."

[quote="Ayke"][quote="Mityan"][quote]Р Т.е. всё дело в том, что ракета 9М38М1 есть у России и её нет на Украине. Т.е. как бы сразу намёк кто виноват.

По моему на пресконференции Алмаз-Антей говорил, что у Украины есть оба типа ракет и даже приводит их примерную численность (это в той части когда говорили о подготовке к заключению контракта о продлении ресурса раке). Хотел найти и еще раз посмотреть, но интернет у меня больно медленно работает чтобы 2,5 час прогрузить.

Любопытный документ для изучения - замечания сторон к черновику доклада.
http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/appendix-v-consultation-part-a.pdf

Вот здесь на конференции https://www.youtube.com/watch?v=j8_VSygcTCI на 2.10час. представитель Алмаз Антей говорит, что по актам освидетельствования у Украины было порядка 502шт. ракеты 9М38 и порядка 991шт. ракеты 9М38М1. Т.е. были оба типа ракет.
P.S. не могу разобраться как приводить цитату части сообщения, чтобы не цитировать все, подскажите если кто может.

Выделить текст и нажать кнопку цитаты с левой стороны. Либо просто удалить часть текста.

http://vz.ru/society/2015/10/14/772336.html
На самом деле яснее всё не стало:) Я был неточен и не обратил внимание, что это не прямая речь. Т.е. данное заявление принадлежит автору статьи во Взгляде и может не соответствовать действительности. Но с другой стороны заявление А-А о количестве ракет датируется 2005 годом. Неясно сколько их было на вооружении в украинской армии на момент инцидента с боингом. Здесь же кстати и директор говорит, что вначале их запутали предъявив двутавры.
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... TCI#t=7815

призываю всех вменяемых регится на эхо москвы и подписыватся в твиттере на Веника, всегда есть шанс что чей-то коментарий или вопрос будет услышан хоть краем сознания (Веник он то адекватный и вреда Родине не желает, но со своим особым мнением и под сильным влиянием либерастии и запСМИ)
а вопрос на сайте может и в эфир прорваться

Вот здесь Украинцы утверждают, что ракета пущена из Снежного. Это их идея, а не результат моделирования голландской комиссии.