Гибель Малазийского Боинга-777

Ayke

Berkut писал(а):

На последней пресс-конференции технический специалист мельком говорит почему так произошло. Он сказал, что в то время когда их привлекли к расследованию происшествия, голландская сторона предъявила поражающие элементы в форме двутавра якобы извлечённые из конструкции самолёта. Чем видимо ввели в заблуждение специалистов Алмаз-Антея. Насколько я понял, "скальпель" есть в обоих типах боевых частей 9Н314 и 9Н314М, а отличия только в составе и форме готовых поражающих элементов. В 9Н314 две фракции( обе имеют форму параллелепипеда), а в 9Н314М три фракции (две в форме параллелепипеда и одна в форме двутавра).
Ошибка специалистов Алмаз-Антея видимо в том, что они уцепились за эту информацию и видимо пытались подогнать выводы к боевой части 9Н314М(хотя на фото боинга и на архивных фото мишени, из прошлой презентации, нет отметин, которые можно однозначно идентифицировать, как принадлежащие осколкам в виде двутавра). Тогда как на Ил-86 их можно увидеть. Специалист также замечает, что непонятно тогда каким образом туда попали двутавры, если результаты натурного эксперимента показывают отличную от боинга форму отметин от осколков.
Ну, и если вы обратили внимание, то на слайдах тип боевой части везде указан как 9Н314(М), что по обычно интерпретируется как - 9Н314, либо - 9Н314М.
PS:
хорошая картинка

SuperZveruga

Berkut писал(а):

"Именно его ("скальпеля") следы и отпечатки, обнаруженные на обшивке самолета, и позволили с высокой степенью вероятности определить траекторию подхода ракеты", - подчеркнул он.
При этом он подчеркнул, что если при атаке на малайзийский самолет использовался зенитный ракетный комплекс, то им мог быть только "Бук-М1" с ракетой 9М38М1.

В том докладе говорилось о двух ракетах, но журналист ТАСС, который думал, что его все знают, озвучил по своему.

SuperZveruga

st_Paulus писал(а):

Непонятно почему наши отвергают найденные осколки

В смысле - на каком основании?

Кроме отсутствия характерных отверстий в корпусе говорят, что слишком много массы потеряли. Более 12%.

Эти двутавры проходят в корпус почти не изменяясь в форме. Сделаны из очень прочного материала, который не истирается так, как в представленных Голландией образцах.

triest

phpBB [video]

SuperZveruga

И в этом видео диктор пару ляпов сделал.

Ayke

SuperZveruga писал(а):

Кроме отсутствия характерных отверстий в корпусе говорят, что слишком много массы потеряли. Более 12%.

Эти двутавры проходят в корпус почти не изменяясь в форме. Сделаны из очень прочного материала, который не истирается так, как в представленных Голландией образцах.

Из всей этой путаницы с типом боевой части мне показалось, что до проведения натурного эксперимента люди занимавшиеся в Алмаз-Антее темой малайзийского боинга, сами не до конца представляли, как должны выглядеть поражающие элементы после встречи с самолётом и детальную картину повреждений. Т.е. по архивным фото и отчётам вероятно можно было сделать какие-то выводы, но их было недостаточно. А после проведения натурного эксперимента уже появились вопросы к голландской стороне относительно качества вещественных доказательств и их происхождении.
PS:
Вообще презентация конечно сумбурная получилась, можно было подготовить доклад качественней.

akm

Ну и где flateric?

гело

akm писал(а):

Ну и где flateric?

---новый доклад пишет.....тсссс

Mityan

Возвращаясь к первому докладу Алмаз-Антея от 2 июня.

Вот этого точно тут не было:

Цитата:

Вадим Лукашевич
3 июня · отредактировано ·
Открытое обращение к коллективу концерна ВКО "Алмаз-Антей".

Спойлер: Показать

До вчерашней пресс-конференции, все эти десять месяцев после трагедии рейса МН17 в небе над Донбассом, генерированием лжи занимались преимущественно наши чиновники, политики и пропагандисты разных мастей - кодла, на которой клейма негде ставить, люди, не имеющие никакого представления о чести, достоинстве и репутации. Люди, для которых ложь и беспринципность давно стали профессией и образом жизни. Люди, у которых нет совести, которым нечего терять.
Но сейчас, когда не признавать уничтожение гражданского авиалайнера с пассажирами зенитным комплексом "Бук" стало уже нельзя, вся эта пропагандисткая шобла утерлась и была отодвинута на второй план, а выполнение ее грязной работы возложено на конструкторов - людей, занимающихся реальным делом, создающих реальные изделия. Хорошо работающие, широко известные по всему миру. Но у конструкторов нашей оборонки, у Вас, в отличие от пропагандистов, есть профессиональная репутация, есть чем гордиться и что терять.
Мне отрадно (скажу прямо - я этим горжусь), что авиационные конструкторы (имею в виду в первую очередь главного конструктора Су-25 Владимира Бабака) с самого начала не стали разменивать свой профессиональный авторитет на роль подпевал в лживом пропагандистком угаре, не поступились своими принципами и совестью в обмен на политическую лояльность - и поэтому сейчас, когда версия "Бука" фактически стала общепризнанной, их профессиональная и человеческая репутация не пострадала. Это относится не только к разработчикам Су-25 (и в широком смысле - ко всем авиационным специалистам), но и к создателям управляемых ракет "воздух-воздух" - никто из них за все это время не повелся на предлагавшиеся "сверху" лживые версии, ни на йоту не отступив от истины и здравого смысла.
Теперь вы, коллектив концерна "Алмаз-Антей", стали инструментом государственной пропаганды - стоит ли это будущих репутационных потерь? Зачем уподобляться уже опозорившимся пропагандистам, все это время твердившим об "украинском Су-25" и якобы видевших его многочисленных "свидетелях"? Зачем от технических аспектов (какая ракета), не имея всей полноты информации о ходе расследования международной следственной группы, так поспешно переходить к политическим выводам (Зарощенское вместо Снежного)? Какой смысл столь поспешно "ставить на одну из лошадей" с хорошей вероятностью последующего полоскания остатков репутации на каждом углу по всему миру?
Вы делаете хорошие ракеты, которые сбивают все, что летает над головой. В том числе пассажирские самолеты. Ваша ракета уже сделало свое дело в небе над Донбассом 17 июля прошлого года, тем самым подтвердив вашу профессиональную репутацию, убив при этом 298 совершенно невинных людей. В этой ситуации разумно придерживаться мудрого правила "молчание - золото", как вы делали все эти месяцы после трагедии, либо занимать нейтральную позицию "мы только делаем ракеты".
Не стоит позориться, оставьте политику политикам, пропаганду - пропагандистам, ложь - государственным телеканалам.
Для настоящих конструкторов понятия "репутация", "собственное достоинство" и "профессионализм" не должны быть разменной монетой в политических играх...

https://www.facebook.com/vadim.lukashevich.7/posts/565672086906161

Ну и вчера:

Цитата:

Версия авиационной катастрофы Боинга, которую выдвинула Россия, это просто позор, который даже обсуждать смешно.

Такое мнение высказал российский авиационный эксперт Вадим Лукашевич.

При этом эксперт подчеркнул, что место, названное Алмаз-Антеем в качестве запуска ракеты, может вызвать только улыбку.

Достойный ответ профессионала. Разнес в пух и прах. :mrgreen:

http://replyua.net.ua/news/putin/14869-rossiyskiy-aviaekspert-otchet-almaz-anteya-mozhet-vyzvat-tolko-ulybku.html

Я так полагаю, мнение Флатерика совпадает с мнением Лукашевича.

user111

Как я понял, голландцы обещали выпустить какое то дополнение к отчету с пояснениями на заявления РФ. Точно не помню формулировку, но по контексту, вроде, что то типа возражений на презентацию Алмаз-Антея.

Димитрий

Цитата:

Такое мнение высказал российский авиационный эксперт Вадим Лукашевич.

а какие контраргументы у этого эксперта? личное имхо и усё?? - слишко жидко, даже с учетом "былых прошлых заслуг" , которые тот же флатерик приводил в его защиту тут на форуме :roll:

мне вот больше кажется что этот персонаж скорее "гранты спонсоров" отрабатывает, уж больно у него всё однозначно-однобоко-предсказуемо-без тени сомнений :geek:

Mityan

Димитрий писал(а):

а какие контраргументы у этого эксперта?

Так он ведь сказал - это даже обсуждать смешно.
То есть не будет обсуждать, не станет аргументировать.

А то, что Лукашевич в РПР ПАРНАС состоит - может как-то влиять?

Shoehanger

Теперь вы, коллектив концерна
"Алмаз-Антей", стали
инструментом государственной
пропаганды - стоит ли это будущих
репутационных потерь?

Лукашевич дурочку ломает или не понимает, что госзаказ больше чем репутация всех вместе взятых весит?

И вообще в обличительный пропагандистский стиль он сам вляпался.

SuperZveruga

Mityan писал(а):

Лукашевич в РПР ПАРНАС состоит

Спойлер: Показать

James Cameron

А Лукашевич и Рабинович случайно не у одного автора свои высеры берут? :roll:

tiberi@n

Mityan писал(а):

Я так полагаю, мнение Флатерика совпадает с мнением Лукашевича.

Бинго. А еще они друзья-соратники

Мота

Кстати, карта боевых действий в то время:

Ну и мнение голландцев:

Даже так голландцы ни на что не ответили. Де-факто там мог находиться кто угодно, ибо чёткой и статичной линии фронта не было.

Wit

tiberi@n писал(а):

Mityan писал(а):

Я так полагаю, мнение Флатерика совпадает с мнением Лукашевича.

Бинго. А еще они друзья-соратники

да ладно, накинулись на флата... у него может быть мнение отличное от нашего, в конце концов наше мнение тоже основанно только на вере...

Mityan

tiberi@n

Wit писал(а):

tiberi@n писал(а):

Mityan писал(а):

Я так полагаю, мнение Флатерика совпадает с мнением Лукашевича.

Бинго. А еще они друзья-соратники

да ладно, накинулись на флата... у него может быть мнение отличное от нашего, в конце концов наше мнение тоже основанно только на вере...

у нас зубов нет, чтобы на него накидываться, а его мнение нам как раз и не известно, он на протяжении всех 140 страниц уходил от прямых ответов на прямые вопросы. Он старательно не показывал своего мнения, только по косвенным. А так да, он приятен в общении, вежлив и внимателен к собеседнику, ага.

Pretiera

прошу пояснения от тех кто читал доклад комиссии, чем обоснован вывод о положении ракеты относительно боинга в момент подрыва? не место а угол?

Mityan

tiberi@n писал(а):

А еще они друзья-соратники

По Парнасу?

Mityan

Pretiera писал(а):

чем обоснован вывод о положении ракеты относительно боинга в момент подрыва? не место а угол?

результатами моделирования.

ikalugin

Насколько я понял они определили расположение места подрыва по данным с различных микрофонов и разницы во времени прихода взрывной волны до них.

Pretiera

ikalugin писал(а):

Насколько я понял они определили расположение места подрыва по данным с различных микрофонов и разницы во времени прихода взрывной волны до них.

точку но не ориентацию ракеты!!!

Pretiera

Mityan писал(а):

Pretiera писал(а):

чем обоснован вывод о положении ракеты относительно боинга в момент подрыва? не место а угол?

результатами моделирования.

както коротко и не информативно.
на визуализации кстати (на что ранее в ПВО А-А указывали) нет моделирования воздействия ПЭ ВНУТРИ Боинга (т.е. верефикации треков модели с реальными треками) а также не даны акценты по поражению ПЭ двигателя

Pretiera

Mityan писал(а):

Pretiera писал(а):

чем обоснован вывод о положении ракеты относительно боинга в момент подрыва? не место а угол?

результатами моделирования.

както коротко и не информативно.
на визуализации кстати (на что ранее в ПВО А-А указывали) нет моделирования воздействия ПЭ ВНУТРИ Боинга (т.е. верефикации треков модели с реальными треками) а также не даны акценты по поражению ПЭ двигателя

гело

Димитрий писал(а):

Такое мнение высказал российский авиационный эксперт Вадим Лукашевич.

--Этого иксперда недавно напнули из кормушки сколково теперь он за пгравду горой (ну типа я не за русских или фашистов я за правду страдалец....)

гело

tiberi@n писал(а):

А так да, он приятен в общении, вежлив и внимателен к собеседнику, ага.

--Ага.Как в стишке====""Разговорчив и ричист тоько на --х был нечист.... :lol:

Да кстати а где РАР со своим абрашей чебурековым который не вызывает сомнения... ну в общем поняли---

tiberi@n

гело писал(а):

tiberi@n писал(а):

А так да, он приятен в общении, вежлив и внимателен к собеседнику, ага.

--Ага.Как в стишке====""Разговорчив и ричист тоько на --х был нечист.... :lol:

Да кстати а где РАР со своим абрашей чебурековым который не вызывает сомнения... ну в общем поняли---

Любезный Гело, об ком вы обмолвились? Никак в толк не возьму.

Гибель Малазийского Боинга-777

Кто сейчас на конференции