Форум "Стелс машины" :: Просмотр темы - Монархия или Демократия

TSM
Воевали и убивали в древнем мире практически всегда.
А "расцвет" -- это мощнейшее государство и, соответственно: искусство, дороги, архитектура, технологии, города... Вы знаете, что древнейшие европейские города были основаны Римской Империей? Кстати, даже до Британии добрались. Лондон -- гляньте кем основа

. Вот это я называю "расцветом" и это период принципата, а не республики.

Про рабство там все интереснее. На положении близком к рабам были все кроме paterfamilias. То есть, дети , женщины, и даже взрослые юноши -- этнические латины. Отец семейства мог их продать в рабство.
Как ни странно, личной свободы для народных масс стало больше именно при Империи. Ну, там уже на закате республики начались подвижки.. но при империи уже полностью ушли от национализма.

TSM писал(а):

Vatnik писал(а):

злой нуб
При монархии велик риск прихода к власти дурачка самодура.
Обычно сынки Великих людей и правителей оказываются ничтожеством.

Митрий
Согласен. Советская система оптимальна. Если бы еще отсеивала всяких чудаков(на букву м) на начальных этапах. То было бы совсем хорошо.

Вспомните Брежнева в последние годы жизни, а за тем череду похорон правителей.

Да, Брежнев не то... Нужен именно наш Царь. Тогда похеру. Лично я готов стать белым офицером и служить ему и за нашу веру.
Остальное пыль!
Сори за оффтоп, но это единственный шанс выжить нашей империи. Иначе лебедь, раком щуку...

TSM
"Крепостное право" -- пропагандистский штамп.
Пытаются выдать за что-то ужасное, ущербное... типа "рабство". Но это же чушь собачья.
Почитайте лучше про "свободу, равенство, братство!". Восторгайтесь "свободной" и "гуманной" Европой. Особенно тем, к чему все это привело. Про террор, когда людей уничтожали тысячими. Гильотину-то не просто так изобрели, она фигачила "свободных и равных братьев" практически без остановки. Так что даже привыкшая к запредельному зверству Европа ужаснулась и реставрировала монархию. Однако, Франция к тому времени потеряла миллионы граждан.
---
Ну, а "крепостные" за свое "рабство" воевали против этих же "свободных" французов. Кстати, эти "рабы" вошли в Париж, на мой взгляд, как образец цивилизованных, дисциплинированных и гуманных военных. Уж никак не сравнить со входом французов в Москву, уничтоживших великий город.
Но.. кого интересуют общеизвестные факты, если для Европы русские всегда будут "быдлом" и "рабами"?

TSM писал(а):

Монархия уже была. Конец немного предсказуем...

Дело не в форме правления, а в народе. Каждый народ заслуживает своего правителя.
А в России, если посмотреть на историю, всякая фигня начиналась когда народ начинал ненавидеть царя. И наоброт, когда любили — совершали небывалые вещи.
Я уж не знаю как доносить элементарные и очевидные вещи.

TSM писал(а):

"Михей"
Какая разница, что там думают в о Русских в Европе...
Я хочу жить в своей стране... И быть сам себе хозяином...
"злой нуб" - воровать будут всегда.

При царе это будет в разы меньше, согласитесь

Eldarado писал(а):

Vatnik писал(а):

При монархии велик риск прихода к власти дурачка самодура.

Каждый народ имеет того правителя, которого заслуживает.

TSM писал(а):

1. Почему я должен "любить" какого-то мужика?

All you need is love, не?
Я в 25 тоже так же возмущался. :mrgreen:

Понадобилось более 10 лет, чтобы начать понимать. :roll:

Впрочем, я же не принуждаю, достаточно если не уважать, то хотя бы не оскорблять, держать нейтралитет.

TSM писал(а):

2. Вся эта хрень, про великую идею - наглый обман, и попытка перераспределить блага, из более доверчивых слое населения к более предприимчивым.

Во мне ещё тлеет надежда, что ты, набравшись жизненного опыта, изменишь своё мнение. Ибо, Идея может больше чем Блага

Собсно, Новороссия это подтверждает. Что будет, когда к Идее добавят немного Благ? :roll:

Идея - это то, что продают более доверчивым, более предприимчивые...
Готовы поработать по 16 часов в сутки за так, во имя процветания России?

злой нуб писал(а):

TSM писал(а):

злой нуб писал(а):

TSM писал(а):

При царе это будет в разы меньше, согласитесь

При царе всем будет владеть он и кучка придворных, остальные будут сосать лапу...

Не так. Это бред. Монарху тоже нужно встраивать свою вертикаль и иметь свои мощные институты. Поэтому сосать лапу народ не будет.

Если для народа было все так офигенно, то чего народ-то этот расстрелял монарха и его семейку?

злой нуб писал(а):

Speackle писал(а):

Мне вот интересно, а Злой Нуб действительно верит в то, что мы по сей день проедаем наследие царского режима?
Злой, вы образование финансиста-экономиста не в Царскосельском получали?

А Вы просто посмотрите на все сверху, т.е. на геоположение стран. И Вам все станет понятно. Ответьте лишь на один вопрос: откуда Россия имеет самые большие территории и самые большие богатства полезных ископаемых?

Да, после царей не прибавилось фунадаментально ничего.

А смысл в этих всех богатствах, если все кроме монарха и его со-товарищей
ни чего с этого не имеют?

TSM
Да, Ленин погубил Русь. Все сделал, чтобы слить все что на тот момент было возможно. В чем Ваше сомнение?

Потомучто нефиг было мирные демонстрации в 1905 расстреливать

Бывший злой писал(а):

Потомучто нефиг было мирные демонстрации в 1905 расстреливать

А причем здесь расстрел мирных демонстраций и Монархия? Если расставлять все по Вашей траектории, тогда демократию можно обвинить в еще более чудовищных преступлениях - например ядерная бомбардировка Японии, ну или относительно демократическое избрание Адольфа Гитлера к власти. И что теперь из за ядерной бомбардировки теперь будем "гнать" на демократию?

Суть строя заключается именно в мотивации руководителей государства. У Императора мотивация одна, у избираемого президента другая. На мой взгляд мотивация Императора к действиям на благо Родины больше чем у избираемого президента. Монарх может принимать решения не оглядываясь на выборы, санкции и прочую шелупонь, избираемый президент не может.

злой нуб писал(а):

TSM
Да, Ленин погубил Русь. Все сделал, чтобы слить все что на тот момент было возможно. В чем Ваше сомнение?

Русь погубил не Ленин, а не дееспособная власть Российской Империи на тот момент. Ленин только воспользовался слабостью власти

Да, Ленин погубил Русь. Все сделал, чтобы слить все что на тот момент было возможно. В чем Ваше сомнение?

И взор я бросил на людей,
Увидел их надменных, низких,
Жестоких ветреных судей,
Глупцов, всегда злодейству близких.
Пред боязливой их толпой,
Жестокой, суетной, холодной,
Смешон глас правды благородный,
Напрасен опыт вековой.
Вы правы, мудрые народы,
К чему свободы вольный клич!
Стадам не нужен дар свободы,
Их должно резать или стричь,
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

злой нуб писал(а):

Да, Ленин погубил Русь. Все сделал, чтобы слить все что на тот момент было возможно. В чем Ваше сомнение?

Проблема в том, что это утверждение, как и прочие подобные - феерической силы невежественный бред, схаванный из педерач Сванидзе по зомбоящику и журнала "Огонёк".

Если вы не в курсе, то даже царя свергали вовсе не большевики.

Россия на всех парах, с ускорением, катилась в пропасть, и когда "злой Ленин" и большевики пришли брать власть в свои руки, они пришли страну спасать.

И спасли, несмотря на усилия толпы изменников и иностранных захватчиков.

http://ic.pics.livejournal.com/sl_lopatnikov/12710181/14554/14554_1000.jpg

источник, график относительно США, т.о. видно, что "неэффективный" СССР при большевиках в мирное время развивался значительно быстрее США.

А "Россия, которую мы потеряли" - с царём, 1913-м годом, румяными гимназистками и хрустом французской булки - это дешевое фэнтези для домохозяек.

Неужели элементарное самообразование по-минимуму - это так сложно?

Не надо читать дефицитные "умные книжки" и собирать вырезки из газет, чтобы в беседах на геополитические темы не выглядеть таёжным чурбаном.
21 век на дворе - есть интернет, информация легко и свободно доступна.

Есть такая система управления называется копное или земское право.

10 человек собираются, выбирают десятника. Собираются 10 десятников выбирают сотников. И так далее - тысячники, темники (10 тыс) и так до самого верха.

А вот на третьем и последующих уровнях выборщики уже от чего-то оказываются те "которые надо".

Ромыч писал(а):

А вот на третьем и последующих уровнях выборщики уже от чего-то оказываются те "которые надо".

Смысл копного права в том, что неадекватные люди уже выпадают из системы управления. Остаётся вопрос нравственности, но дурные вверх уже не попадают.

Есть ещё важная особенность копного права.
Решение считается принятым при согласии всех 9 человек. Если кто-то сопротивляется общему решению, то он обязан убедить других в своей правоте, а те в свою очередь его. Рано или поздно принимается решение выгодное для всех.

Ограничений срока выбора нет. Как только человек стал не мил - на его место выбирают нового.

А вот на третьем и последующих уровнях выборщики уже от чего-то оказываются те "которые надо".

Прямой демократии не бывает.

Ромыч писал(а):

А вот на третьем и последующих уровнях выборщики уже от чего-то оказываются те "которые надо".

Прямой демократии не бывает. Смысл такой системы чтобы была хоть какая-то реально существующая связь выборщиков с выбираемым.

крокодил писал(а):

Прямой демократии не бывает.

А в чем проблема замутить голосовалку на 100 мил. чел.? Зачем городить огород с выборщиками выборщиков...

А в чем проблема замутить голосовалку на 100 мил. чел.?

Банально приходится выбирать из сортов одной субстанции. Либо именно ваши кандидаты по факту просто "непроходные".
Потом, есть такой немаловажный препон как отсутствие неискаженной и достоверной информации, либо возможности эту информацию правильно интерпретировать.
И проч. проч.

TSM писал(а):

А в чем проблема замутить голосовалку на 100 мил. чел.?

Каждый лично знаком до степени доверия только с очень ограниченным кругом людей, да и тех вряд ли способен оценить адекватно как потенциальных управленцев. Это ничего не меняет в ситуации голосования хрен знает за кого.

Ромыч писал(а):

Да не че не приходится... Думу в роспуск. Проект закона любой может предъявить. Там далее --- да\нет. Набрали определенную разницу например в 1 мил. голосов значит приняли закон.

Так же и с выборами глав. Любые кандидаты. Кто больше набрал - тот чемпион...

Законотворчество (без дураков) - это сложный юридический процесс. Обывателю, без поллитры, не понять и преамбулы :ugeek:

Вот в средствах (практических) позволяющих такой системе работать максимально близко к ее замыслу, и кроется ключ к успеху.

Автор:	Михей [ 05 июн 2014, 01:42 ]
Заголовок сообщения:	Re: Украина-4
TSM Воевали и убивали в древнем мире практически всегда. А "расцвет" -- это мощнейшее государство и, соответственно: искусство, дороги, архитектура, технологии, города... Вы знаете, что древнейшие европейские города были основаны Римской Империей? Кстати, даже до Британии добрались. Лондон -- гляньте кем основа . Вот это я называю "расцветом" и это период принципата, а не республики. Про рабство там все интереснее. На положении близком к рабам были все кроме paterfamilias. То есть, дети , женщины, и даже взрослые юноши -- этнические латины. Отец семейства мог их продать в рабство. Как ни странно, личной свободы для народных масс стало больше именно при Империи. Ну, там уже на закате республики начались подвижки.. но при империи уже полностью ушли от национализма.

Автор:	TSM [ 05 июн 2014, 01:59 ]
Заголовок сообщения:	Re: Украина-4
Михей писал(а): TSM Воевали и убивали в древнем мире практически всегда. А "расцвет" -- это мощнейшее государство и, соответственно: искусство, дороги, архитектура, технологии, города... Вы знаете, что древнейшие европейские города были основаны Римской Империей? Кстати, даже до Британии добрались. Лондон -- гляньте кем основа . Вот это я называю "расцветом" и это период принципата, а не республики. Про рабство там все интереснее. На положении близком к рабам были все кроме paterfamilias. То есть, дети , женщины, и даже взрослые юноши -- этнические латины. Отец семейства мог их продать в рабство. Как ни странно, личной свободы для народных масс стало больше именно при Империи. Ну, там уже на закате республики начались подвижки.. но при империи уже полностью ушли от национализма. Да, а эти глупые злые бриты, франки, германцы по хе..ли империю. Видать не хотели зик-курат возводить... Я уже потерял нить спора... Потому как монарху - "нужно больше золота" =). Смысл в том, что вся эта территория и города возводятся кровью и потом обычных обывателей, которые вместо того, что бы вместе с императором и приближенными разъезжать на колеснице, вынуждены гнить на фронте или на стройке, дабы монарх и приближенные развлекались с новыми рабынями...

Автор:	Бывший злой [ 05 июн 2014, 07:52 ]
Заголовок сообщения:	Re: Украина-4
злой нуб писал(а): TSM писал(а): Vatnik писал(а): злой нуб При монархии велик риск прихода к власти дурачка самодура. Обычно сынки Великих людей и правителей оказываются ничтожеством. Митрий Согласен. Советская система оптимальна. Если бы еще отсеивала всяких чудаков(на букву м) на начальных этапах. То было бы совсем хорошо. Вспомните Брежнева в последние годы жизни, а за тем череду похорон правителей. Да, Брежнев не то... Нужен именно наш Царь. Тогда похеру. Лично я готов стать белым офицером и служить ему и за нашу веру. Остальное пыль! Сори за оффтоп, но это единственный шанс выжить нашей империи. Иначе лебедь, раком щуку... Тут главное это ХОЗЯИН а не царь. Отец моей бывшей жены - очень образованный и умный человек, при всей нелюбви к Советской системе, Сталина очень уважительно называл ХОЗЯИН и только так

Автор:	Бывший злой [ 05 июн 2014, 07:58 ]
Заголовок сообщения:	Re: Украина-4
Михей писал(а): TSM "Крепостное право" -- пропагандистский штамп. Пытаются выдать за что-то ужасное, ущербное... типа "рабство". Но это же чушь собачья. Почитайте лучше про "свободу, равенство, братство!". Восторгайтесь "свободной" и "гуманной" Европой. Особенно тем, к чему все это привело. Про террор, когда людей уничтожали тысячими. Гильотину-то не просто так изобрели, она фигачила "свободных и равных братьев" практически без остановки. Так что даже привыкшая к запредельному зверству Европа ужаснулась и реставрировала монархию. Однако, Франция к тому времени потеряла миллионы граждан. --- Ну, а "крепостные" за свое "рабство" воевали против этих же "свободных" французов. Кстати, эти "рабы" вошли в Париж, на мой взгляд, как образец цивилизованных, дисциплинированных и гуманных военных. Уж никак не сравнить со входом французов в Москву, уничтоживших великий город. Но.. кого интересуют общеизвестные факты, если для Европы русские всегда будут "быдлом" и "рабами"? Рабовладелец ценит и дорожит своей собственностью - рабами (крайности опустим) а нанимателю пофиг доживет ли до весны его наемный рабочий весной нового наймем. Так что нынешняя "свобода" на мой взгляд наиболее совершенная и циничная форма рабства.

Автор:	Бывший злой [ 05 июн 2014, 08:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: Украина-4
Eldarado писал(а): TSM писал(а): Монархия уже была. Конец немного предсказуем... Дело не в форме правления, а в народе. Каждый народ заслуживает своего правителя. А в России, если посмотреть на историю, всякая фигня начиналась когда народ начинал ненавидеть царя. И наоброт, когда любили — совершали небывалые вещи. Я уж не знаю как доносить элементарные и очевидные вещи. Не надо только все наизнанку. Не народ любит царя и тогда свершения, а наоборот царь правит так что свершения и тогда народ любит.

Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/

Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=17&t=2917	Страница 3 из 18

Автор:	Бывший злой [ 05 июн 2014, 08:08 ]
Заголовок сообщения:	Re: Украина-4
злой нуб писал(а): TSM писал(а): "Михей" Какая разница, что там думают в о Русских в Европе... Я хочу жить в своей стране... И быть сам себе хозяином... "злой нуб" - воровать будут всегда. При царе это будет в разы меньше, согласитесь Термин "казнокрад" еще с царских времен существует

Автор:	Бывший злой [ 05 июн 2014, 08:14 ]
Заголовок сообщения:	Re: Украина-4
TSM писал(а): Eldarado писал(а): Vatnik писал(а): При монархии велик риск прихода к власти дурачка самодура. Каждый народ имеет того правителя, которого заслуживает. TSM писал(а): 1. Почему я должен "любить" какого-то мужика? All you need is love, не? Я в 25 тоже так же возмущался. Понадобилось более 10 лет, чтобы начать понимать. Впрочем, я же не принуждаю, достаточно если не уважать, то хотя бы не оскорблять, держать нейтралитет. TSM писал(а): 2. Вся эта хрень, про великую идею - наглый обман, и попытка перераспределить блага, из более доверчивых слое населения к более предприимчивым. Во мне ещё тлеет надежда, что ты, набравшись жизненного опыта, изменишь своё мнение. Ибо, Идея может больше чем Блага Собсно, Новороссия это подтверждает. Что будет, когда к Идее добавят немного Благ? Идея - это то, что продают более доверчивым, более предприимчивые... Готовы поработать по 16 часов в сутки за так, во имя процветания России? Давайте не будем. Сейчас в России поколение выросшее в "свободные 90е" работает по 12 часов за разведенный спирт и еду

Автор:	Бывший злой [ 05 июн 2014, 08:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: Украина-4
TSM писал(а): злой нуб писал(а): TSM писал(а): злой нуб писал(а): TSM писал(а): "Михей" Какая разница, что там думают в о Русских в Европе... Я хочу жить в своей стране... И быть сам себе хозяином... "злой нуб" - воровать будут всегда. При царе это будет в разы меньше, согласитесь При царе всем будет владеть он и кучка придворных, остальные будут сосать лапу... Не так. Это бред. Монарху тоже нужно встраивать свою вертикаль и иметь свои мощные институты. Поэтому сосать лапу народ не будет. Если для народа было все так офигенно, то чего народ-то этот расстрелял монарха и его семейку? Потомучто нефиг было мирные демонстрации в 1905 расстреливать

Автор:	Бывший злой [ 05 июн 2014, 08:22 ]
Заголовок сообщения:	Re: Украина-4
TSM писал(а): злой нуб писал(а): Speackle писал(а): Мне вот интересно, а Злой Нуб действительно верит в то, что мы по сей день проедаем наследие царского режима? Злой, вы образование финансиста-экономиста не в Царскосельском получали? А Вы просто посмотрите на все сверху, т.е. на геоположение стран. И Вам все станет понятно. Ответьте лишь на один вопрос: откуда Россия имеет самые большие территории и самые большие богатства полезных ископаемых? Да, после царей не прибавилось фунадаментально ничего. А смысл в этих всех богатствах, если все кроме монарха и его со-товарищей ни чего с этого не имеют? Главное что имеют люди живущие в мощном государстве это обеспечение этим государством стабильных правил для жизни и защиту этих правил от внешних угроз. Вот в этих условиях каждый заинтересованный индивид создает свою жизнь (и приспособиться можно к любым правилам но не к беспределу) И еще Абсолютная власть и Наследственная монархия вещи разные. Извините за оффтоп

Автор:	Бывший злой [ 05 июн 2014, 08:46 ]
Заголовок сообщения:	Re: Украина-4
злой нуб писал(а): TSM Да, Ленин погубил Русь. Все сделал, чтобы слить все что на тот момент было возможно. В чем Ваше сомнение? Русь погубил не Ленин, а не дееспособная власть Российской Империи на тот момент. Ленин только воспользовался слабостью власти

Автор:	злой нуб [ 05 июн 2014, 09:52 ]
Заголовок сообщения:	Re: Украина-4
Бывший злой писал(а): Потомучто нефиг было мирные демонстрации в 1905 расстреливать А причем здесь расстрел мирных демонстраций и Монархия? Если расставлять все по Вашей траектории, тогда демократию можно обвинить в еще более чудовищных преступлениях - например ядерная бомбардировка Японии, ну или относительно демократическое избрание Адольфа Гитлера к власти. И что теперь из за ядерной бомбардировки теперь будем "гнать" на демократию? Суть строя заключается именно в мотивации руководителей государства. У Императора мотивация одна, у избираемого президента другая. На мой взгляд мотивация Императора к действиям на благо Родины больше чем у избираемого президента. Монарх может принимать решения не оглядываясь на выборы, санкции и прочую шелупонь, избираемый президент не может.

Автор:	Бывший злой [ 05 июн 2014, 17:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: Украина-4
злой нуб писал(а): Бывший злой писал(а): Потомучто нефиг было мирные демонстрации в 1905 расстреливать А причем здесь расстрел мирных демонстраций и Монархия? Если расставлять все по Вашей траектории, тогда демократию можно обвинить в еще более чудовищных преступлениях - например ядерная бомбардировка Японии, ну или относительно демократическое избрание Адольфа Гитлера к власти. И что теперь из за ядерной бомбардировки теперь будем "гнать" на демократию? Суть строя заключается именно в мотивации руководителей государства. У Императора мотивация одна, у избираемого президента другая. На мой взгляд мотивация Императора к действиям на благо Родины больше чем у избираемого президента. Монарх может принимать решения не оглядываясь на выборы, санкции и прочую шелупонь, избираемый президент не может. Про расстрел демонстрации я сказал в ответ на вопрос почему народ царя сверг

Автор:	Granit [ 05 июн 2014, 18:52 ]
Заголовок сообщения:	Re: Украина-4
TSM писал(а): Идея - это то, что продают более доверчивым, более предприимчивые... Готовы поработать по 16 часов в сутки за так, во имя процветания России? +100

Автор:	злой нуб [ 15 авг 2014, 09:45 ]
Заголовок сообщения:	Re: Украина-4
Бывший злой писал(а): злой нуб писал(а): TSM Да, Ленин погубил Русь. Все сделал, чтобы слить все что на тот момент было возможно. В чем Ваше сомнение? Русь погубил не Ленин, а не дееспособная власть Российской Империи на тот момент. Ленин только воспользовался слабостью власти Конечно. В то время как раз наблюдался разгул пролетариев, почувствовавших за собой силу. Власть должна всегда бибизян держать в узде или в клетке.

Автор:	dign [ 09 сен 2014, 14:45 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Есть такая система управления называется копное или земское право. 10 человек собираются, выбирают десятника. Собираются 10 десятников выбирают сотников. И так далее - тысячники, темники (10 тыс) и так до самого верха. Каждый уровень власти обладает теми или иными функциями. Князь - тоже была выборной особой. Основные функции князя были следующие: военная защита общей территории и разруливание разногласий между частями данной территории. Налоговая система. Каждый копный муж часть своего дохода отдавал в общую складчину это примерно 10-15%. Далее из общака деньги распределялись по всем уровням управления. Примерно 20% оставалось у общаке десятников. А всё остальное уходило вверх. Князю могло достатья от 5 до 10% от общака. На копном собрании могли участвовать все местные жители, право высказывания пожеланий имели те, кому за 30 лет. А право голоса только, те мужчины, кому 50-100 лет, имеет внуков и местный. В разных регионах были те или иные отличия по ограничению права голоса. Сейчас появилось такое модное слово "народовластие". Первый раз я его услышал, когда мне рассказали про базовые принципы копного права. Так мы со соратниками начали пиарить это слово в соцсетях. Сейчас же его лепят куда угодно, только не к копному праву.

Страница 3 из 18	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	PKS [ 15 авг 2014, 10:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: Украина-4
злой нуб писал(а): Да, Ленин погубил Русь. Все сделал, чтобы слить все что на тот момент было возможно. В чем Ваше сомнение? Проблема в том, что это утверждение, как и прочие подобные - феерической силы невежественный бред, схаванный из педерач Сванидзе по зомбоящику и журнала "Огонёк". Если вы не в курсе, то даже царя свергали вовсе не большевики. Россия на всех парах, с ускорением, катилась в пропасть, и когда "злой Ленин" и большевики пришли брать власть в свои руки, они пришли страну спасать. И спасли, несмотря на усилия толпы изменников и иностранных захватчиков. источник, график относительно США, т.о. видно, что "неэффективный" СССР при большевиках в мирное время развивался значительно быстрее США. А "Россия, которую мы потеряли" - с царём, 1913-м годом, румяными гимназистками и хрустом французской булки - это дешевое фэнтези для домохозяек. Неужели элементарное самообразование по-минимуму - это так сложно? Не надо читать дефицитные "умные книжки" и собирать вырезки из газет, чтобы в беседах на геополитические темы не выглядеть таёжным чурбаном. 21 век на дворе - есть интернет, информация легко и свободно доступна.

Автор:	Mityan [ 15 авг 2014, 11:40 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще.
Цитата: И взор я бросил на людей, Увидел их надменных, низких, Жестоких ветреных судей, Глупцов, всегда злодейству близких. Пред боязливой их толпой, Жестокой, суетной, холодной, Смешон глас правды благородный, Напрасен опыт вековой. Вы правы, мудрые народы, К чему свободы вольный клич! Стадам не нужен дар свободы, Их должно резать или стричь, Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич. Пушкин - наше все.

Автор:	злой нуб [ 04 сен 2014, 16:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Украина-4
PKS писал(а): злой нуб писал(а): Да, Ленин погубил Русь. Все сделал, чтобы слить все что на тот момент было возможно. В чем Ваше сомнение? Проблема в том, что это утверждение, как и прочие подобные - феерической силы невежественный бред, схаванный из педерач Сванидзе по зомбоящику и журнала "Огонёк". Если вы не в курсе, то даже царя свергали вовсе не большевики. Россия на всех парах, с ускорением, катилась в пропасть, и когда "злой Ленин" и большевики пришли брать власть в свои руки, они пришли страну спасать. И спасли, несмотря на усилия толпы изменников и иностранных захватчиков. источник, график относительно США, т.о. видно, что "неэффективный" СССР при большевиках в мирное время развивался значительно быстрее США. А "Россия, которую мы потеряли" - с царём, 1913-м годом, румяными гимназистками и хрустом французской булки - это дешевое фэнтези для домохозяек. Неужели элементарное самообразование по-минимуму - это так сложно? Не надо читать дефицитные "умные книжки" и собирать вырезки из газет, чтобы в беседах на геополитические темы не выглядеть таёжным чурбаном. 21 век на дворе - есть интернет, информация легко и свободно доступна. Как не странно не ваша точка зрения тоже обоснованна. И признаю, что она не безпочвенна. Но все же считаю, что лучше было бы если бы Ленин не приходил к власти и монарх остался.

Автор:	Ромыч [ 09 сен 2014, 15:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
dign писал(а): Есть такая система управления называется копное или земское право. 10 человек собираются, выбирают десятника. Собираются 10 десятников выбирают сотников. И так далее - тысячники, темники (10 тыс) и так до самого верха. Любая выборная система работает хорошо, если она работает правильно. Другое дело, что она почти всегда работает неправильно. В глухой деревне еще можно выбрать старейшину - там все всё друг про друга знают и по жизни сами от себя зависят. А вот на третьем и последующих уровнях выборщики уже от чего-то оказываются те "которые надо".

Автор:	dign [ 09 сен 2014, 15:53 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Ромыч писал(а): А вот на третьем и последующих уровнях выборщики уже от чего-то оказываются те "которые надо". Смысл копного права в том, что неадекватные люди уже выпадают из системы управления. Остаётся вопрос нравственности, но дурные вверх уже не попадают. Также вверх не попадают те, кто пришлый. Что тоже немаловажно. И очень важно, что в такой системе нет смысла для образования политических партий. Забыл добавить, что ключевые чиновничьи должности состоят только из копных мужей. Например, судьёй некого округа может быть только сотник или тысячник, - человек обладающий неким минимальным доверием. Есть ещё важная особенность копного права. Решение считается принятым при согласии всех 9 человек. Если кто-то сопротивляется общему решению, то он обязан убедить других в своей правоте, а те в свою очередь его. Рано или поздно принимается решение выгодное для всех. Если, например, некий десятник разонравился, то собираются копные мужья и выбирают нового десятника. Бывают случаи когда копные мужики обязывают десятника выполнить определенную функцию. Тут два выхода: или десятник соглашается, или его заменяют. Тоже самое касается и вышестоящих уровней. Ограничений срока выбора нет. Как только человек стал не мил - на его место выбирают нового.

Автор:	Ромыч [ 09 сен 2014, 16:17 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
dign писал(а): Ромыч писал(а): А вот на третьем и последующих уровнях выборщики уже от чего-то оказываются те "которые надо". Смысл копного права в том, что неадекватные люди уже выпадают из системы управления. Остаётся вопрос нравственности, но дурные вверх уже не попадают. Т.е. элиты, кроме руководящей упраздняются? Нет никого, кто мог бы обеспечить попадание "дурных" в систему, посредством влияния на нее извне? Никто не может "перевоспитать" недурных в "дурных"? "Недурные" не могут впасть в заблуждение и невежество, по различным обстоятельствам (изменение внешних условий)? Как вы себе представляете масштабирование такой системы на государство со 150 миллионами населения? Цитата: Есть ещё важная особенность копного права. Решение считается принятым при согласии всех 9 человек. Если кто-то сопротивляется общему решению, то он обязан убедить других в своей правоте, а те в свою очередь его. Рано или поздно принимается решение выгодное для всех. В современном мире поздно, это если у тебя уже не было заранее подготовленного набора решений еще вчера. И сложность принятия таких решения зачастую требует вовлечения специалистов настолько заточенных под свое дело, что ни о каком совмещении с управлением государством и думать неможно. А поздно, в нашем случае, это уже никогда. Цитата: Ограничений срока выбора нет. Как только человек стал не мил - на его место выбирают нового. Инициатива - главный ресурс, нет у вас времени в третьем тысячелетии, нет. Если конкуренты имеют более динамическую (но значительно менее справедливую) систему принятия решения, то они побеждают в общей игре. Изоляция - единственная возможность в ней не участвовать (что отнюдь не гарантирует вас от поражения). Можно попробовать стену по периметру границы, метров 100-150 и колючую проволоку под напряжением, вольт 110-220, для эстетического т.с. разнообразия. Но тому есть ряд препятствий в виде народонаселения проживающего внутри границы и претендующего на свою отчизну в равной степени с власть имущими.

Автор:	крокодил [ 09 сен 2014, 16:18 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Ромыч писал(а): А вот на третьем и последующих уровнях выборщики уже от чего-то оказываются те "которые надо". Прямой демократии не бывает. Смысл такой системы чтобы была хоть какая-то реально существующая связь выборщиков с выбираемым. Она всегда есть есть на своем уровне. В западной представительной демократии никакой связи избирателя и избранными нет в принципе, равно как и влияния на список кандидатур. Галочку поставил за хрен знает кого, и отдыхай. Реальный отбор происходит на непубличном уровне. Среди демократических систем представленная, пмсм, безусловно лучшая. В смысле что наиболее демократическая в реальном смысле этого слова. Насколько демократия, т.е. схема когда в управлении участвуют все - вообще полезна для общества - это другой вопрос.

Автор:	TSM [ 09 сен 2014, 16:25 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
крокодил писал(а): Прямой демократии не бывает. А в чем проблема замутить голосовалку на 100 мил. чел.? Зачем городить огород с выборщиками выборщиков...

Автор:	Ромыч [ 09 сен 2014, 16:26 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
крокодил писал(а): Ромыч писал(а): А вот на третьем и последующих уровнях выборщики уже от чего-то оказываются те "которые надо". Прямой демократии не бывает. Смысл такой системы чтобы была хоть какая-то реально существующая связь выборщиков с выбираемым. Вот в средствах (практических) позволяющих такой системе работать максимально близко к ее замыслу, и кроется ключ к успеху. Официально можно хоть диктатуру ввести, но если в государстве налажена система попадания наверх хороших* людей, а решения принимаются исключительно системным порядком, когда механизм отлажен и работает в строгом соответствии с замыслом и сообразно текущей проблематике, то и само государство еще много и много веков будет крепнуть и процветать. *хороших - смотри обладающих качествами, необходимыми и достаточными для своей проф. области.

Автор:	Ромыч [ 09 сен 2014, 16:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
TSM писал(а): крокодил писал(а): Прямой демократии не бывает. А в чем проблема замутить голосовалку на 100 мил. чел.? Зачем городить огород с выборщиками выборщиков... Банально приходится выбирать из сортов одной субстанции. Либо именно ваши кандидаты по факту просто "непроходные". Потом, есть такой немаловажный препон как отсутствие неискаженной и достоверной информации, либо возможности эту информацию правильно интерпретировать. И проч. проч.

Автор:	крокодил [ 09 сен 2014, 16:31 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
TSM писал(а): А в чем проблема замутить голосовалку на 100 мил. чел.? Каждый лично знаком до степени доверия только с очень ограниченным кругом людей, да и тех вряд ли способен оценить адекватно как потенциальных управленцев. Это ничего не меняет в ситуации голосования хрен знает за кого.

Автор:	TSM [ 09 сен 2014, 16:34 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Ромыч писал(а): Банально приходится выбирать из сортов одной субстанции. Либо именно ваши кандидаты по факту просто "непроходные". Потом, есть такой немаловажный препон как отсутствие неискаженной и достоверной информации, либо возможности эту информацию правильно интерпретировать. И проч. проч. Да не че не приходится... Думу в роспуск. Проект закона любой может предъявить. Там далее --- да\нет. Набрали определенную разницу например в 1 мил. голосов значит приняли закон. Так же и с выборами глав. Любые кандидаты. Кто больше набрал - тот чемпион... крокодил писал(а): TSM писал(а): А в чем проблема замутить голосовалку на 100 мил. чел.? Каждый лично знаком до степени доверия только с очень ограниченным кругом людей, да и тех вряд ли способен оценить адекватно как потенциальных управленцев. Это ничего не меняет в ситуации голосования хрен знает за кого. Президента значит можно выбрать, а за закон не в силах проголосовать? Кроме того, такая же ситуация сложится на голосовании первых выбранных выборщиков, так как они все из разных групп...

Автор:	Ромыч [ 09 сен 2014, 16:40 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
TSM писал(а): Ромыч писал(а): Банально приходится выбирать из сортов одной субстанции. Либо именно ваши кандидаты по факту просто "непроходные". Потом, есть такой немаловажный препон как отсутствие неискаженной и достоверной информации, либо возможности эту информацию правильно интерпретировать. И проч. проч. Да не че не приходится... Думу в роспуск. Проект закона любой может предъявить. Там далее --- да\нет. Набрали определенную разницу например в 1 мил. голосов значит приняли закон. Так же и с выборами глав. Любые кандидаты. Кто больше набрал - тот чемпион... Законотворчество (без дураков) - это сложный юридический процесс. Обывателю, без поллитры, не понять и преамбулы Прим.: Я не имею ввиду принятие закона о том, может ли гадить домашняя собачка на газоне во дворе или нет, и какие кары должны постичь ее хозяина. Речь о гораздо более сложных вопросах. Создать свод законов о сложных, взаимодействующих друг с другом областях, и сделать его по возможности прозрачным и всеобъемлющим - это штука посильнее "Фауста" Гёте.

Автор:	TSM [ 09 сен 2014, 16:42 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Ромыч писал(а): Законотворчество (без дураков) - это сложный юридический процесс. Обывателю, без поллитры, не понять и преамбулы Вы видели депутатов то наших?

Автор:	крокодил [ 09 сен 2014, 16:43 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Ромыч писал(а): Вот в средствах (практических) позволяющих такой системе работать максимально близко к ее замыслу, и кроется ключ к успеху. Да, так. А какие еще варианты? В копном есть шанс что эти лифты как-то работают. Хотя я и не уверен что они будут адекватно работать в современном сложном общественном организме, т.е. что отбор в нем происходит по тем качествам, которые надо. Но он хотя бы происходит. Интересно, будет ли это положительный отбор в длительном периоде, или отрицательный, как в существующих системах "демократических" элит. Так навскидку и не скажешь, а вопрос интересный.