PKS
Так вроде разговор конкретно за Ленина и ваш график полностью подтверждает тезис злого нуба.
Сами посмотрите: период "триумфа" Ленина на графике -- это самое крутое падение с достижением абсолютного минимума как раз к моменту отхода Владимира Ильича от дел.
Я могу согласиться, что началом спада послужила ПМВ и спад усугубило отречение. И ,вроде бы, не Ленин основной виновник этих событий в силу того что жил за рубежом и практически не имел влияния в России. Но вы же не будете отрицать ,что он насколько мог активно поддерживал начало войны, и желал поражения России в ней. То есть, он делал все что в его силах ,чтобы обеспечить тот самый спад который на графике начинается с 1913г.

Есть: кодификация права
---
Добавил: в контексте соседней ветки вспоминается "кодификация Юстиниана"... хм.., ну, это к вопросу вклада в историю христианских деятелей

Кстати, да, есть кое что общее. Только советская власть не по территориальному признаку ,а по "трудовым коллективам", что, на мой взгляд, очень правильно. Верховный Совет нардепов СССР был как бы сбором компетентных лоббистов от основных отраслей нар.хозяйства (в этом отличие от современных парламентов, в которых представленны больше проф.политики, чем профессионалы в ведущих отраслях экономики)

Система была весьма хороша ,но... и с естественными недостатками (Евгений о них писал). Все же в управлении крупным государством должны участвовать профессиональные управленцы, а не строители/космонавты/ученые/животноводы и т.д.
А в СССР ВС был верховной властью и был совершенно не профессиональным (причем, даже если брать критерий оплаты труда, то... современные парламентарии получают ЗП как депутаты, а в СССР, если не ошибаюсь, они получали отпускные по своему основному месту работы. То есть, собственно за управление гс-вом они ничего не получали )

Да неужели. У меня глаза есть - и я вижу, что результат работы Ленина - это остановка почти отвесного падения.

Голые факты того, что было сделано при Ленине (число открытых школ, больниц, институтов и университетов, роддомов, электростанций и т.д.) говорят сами за себя. Как и то, что он сначала отбил массированный наезд прямых иностранных оккупантов, а потом каким-то чудесным образом смог не только не сдать страну троцкистам, но даже вверить её Иосифу Виссарионычу.

Позвольте понтересоваться, вы с какого-нибудь дуба недавно не падали?

Есть такое понятие, но это не то о чем я говорю. Систематизация норм происходит в том же направлении усиления регулирования. Если какой-то отдельный закон и утрачивает силу, то уступая место другому, еще более охватывающему чем раньше. Ну то есть позитивистский нормативный подход, в целом присущий римскому праву, который стремится к максимизации охвата отношений формализованной нормой.

Должен быть и обратный процесс (причем системный, а не ситуативная прихоть какого-нибудь либерального руководителя), но его нет. Например, значительная часть творчества думы нынешнего созыва - это мусор, который лучше всего просто отменить и забыть. Но этого не произойдет, т.к. для этого нет реальных механизмов. Ну и вообще много сфер, особенно касающихся ведения бизнеса, зарегулированы настолько, что легче вообще всю нормативную базу в какой-то области отменить, и написать заново, в десять раз меньше и в три раза эффективней. Но такое случается только в периоды смены государственного строя.

Про Юстиниана не буду, т.к. как бы альтернатив не было. Ну да, потом удобно говорить что и в науку христианство внесло неоценимый вклад, т.к. ею занимались монахи в монастырях, и в право, и во все что угодно. Все равно ведь больше некому, или нельзя под страхом принудительного аутодафе. Удобная позиция, но мы то знаем.

крокодил
Пройдитесь по ссылке в предыдущем моем сообщении ("кодификация права" там кликабельна).
Да, примерно так. Только не "вообще все отменить, а потом написать заново", а сначала "написать заново", а потом "всё отменить".
"Написать заново" -- тоже не значит сесть и выдумать новый универсальный закон. Тут традиционно выделяют три стадии: инкорпорация (составляют сборник действующих норм), консолидация (нормы систематизируются) и кодификация (нормы перерабатываются -- устраняют противоречия, уточняют, объединяют разрозненные НПА, проводят лингвистическую экспертизу, антикоррупционную и т.д. и т.п.).
Когда принимается кодифицированный акт, то утрачивают юр.силу многочисленные разрозненные НПА ранее регулирующие эти отношения.
Эк вы замахнулись... По-моему, даже подавляющее большинство проф.юристов не может квалифицированно оценить деятельность Думы в целом. Все-таки, каждый разбирается в своей отрасли (может, в нескольких).
---------
Ну и про Византию...
А ведь он тогда контролировал отнюдь не весь мир. Альтернатив было полно. Например, вся бывшая Западная РИ -- чем не альтернатива? И свое "законодательство" там тоже было. См. варварские правды.
Надо ли говорить, что уровень несопоставим? Эт все равно что сравнить хм.. телегу и автомобиль.
Европейский расцвет, кстати, тесно связан с падением Византии. Квалифицированные кадры хлынули из погибшей империи в Европу, ну и туда где позже возникла Российская Империя.

PKS
Ленина давно не читал... Если некорректно формулирую -- поправьте.
Были тезисы что-то вроде "империалистическую войну превратим в гражданскую"? И расшатать "режим", ослабленный войной -- тоже, ведь, большевистская идея.
То есть, на пути к власти делал все чтобы разрушить государство. Интернационал при Ленине стал гимном: "весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем...". Вот и рушил. Строили уже другие.
Про "иностранную интервенцию" -- это вы лихо закрутили. Напомню, что в ПМВ РИ воевала вместе с союзниками. И антанта в этой войне победила. А Россия, как ни странно, проиграла (про Брестский мир вы, конечно, помните).
Тут в рамках темы уместно вспомнить про противопоставление монархии и демократии. Если только предположить, что монархия таки дожила до окончания ПМВ, то, очевидно, РИ была бы никак не меньше чем в 1914.

А как же "письмо к съезду"? Фальшивка?

Вы много чего не читали вообще. 2014 год на дворе, интернетами не обделен - а туда же.

Другими словами: антинародную войну, пролитие русской крови за интересы западных банкиров - заменить на войну в интересах народа против реального врага, тех же банкиров и их холуев.

Во-первых, государство разрушали другие. И царя вовсе не Ленин с большевиками свергал.

Во-вторых, говоря про "разрушение государства", в само слово "государство" марксисты вкладывали совсем другое значение.

Речь шла про создание других, новых, работающих в интересах народа органов власти, разрушение системы "господство - рабство".

Когда Ленин принял решение о взятии власти, российская государственность уже была в руинах. Ещё пару месяцев бы протянул - и Россию бы вконец развалили.

Вы так говорите, как будто убирать насилие - это что-то плохое. Налицо деформация психики и морали.

Ленин за эти пару лет во время Гражданской войны построил больше, чем Николашка Кровавый построил за всю жизнь.

Херасе - сначала договорились о разделе сфер влияния на территории России, профинансировали развал государственности, потом послали оккупационные войска - это я лихо закрутил?

Ога, ога, я эту песню уже сто раз слышал.

Вас не смущает, что Россия потеряла миллион человек, собиралась ещё столько же потерять, и всё равно остаться Западу должна? Не получив с этой войны ни копейки?

Лозунг "Война без аннексий и контрибуций" не слышали? Конечно, нет.

Инсталлированное Западом Временное правительство так этому Западу всё отдало. Плюс занималось активным разложением армии, подготавливая страну для иностранной оккупации и раздела.

Вы про это тоже никогда не слышали - Сванидзе по телевизору такого ведь не расскажет.

На редкость убогая фальшивка. Типа, коматозный Ленин, не приходя в сознание, надиктовал - обгадил собственного протеже Сталина, и страстно возлюбил Троцкого. Типа, побочный эффект инсульта, очень смешно.

Раз уж коснулись этого, то в первую очередь стабильность системы зависит от определенной нравственности людей.
Для этого и сейчас и раньше в головы людей на уровне подсознания вкладывали определенные алгоритмы поведения. Если человек делал, что-то противоестественное для существующей системы, то у человека возникали сбои, которые отстраняли его от управления системой вплоть до самоликвидации. Поэтому в народе и остались такие понятия как карма и т.д. Сами же не понимали как оно работает и почему на одного действует ответка за злодеяния, а на другого не действует.

Я как понимаю, то на Руси такие механизмы интенсивно использовались. Время прошло, но некоторые подпрограммы в подсознании остались. Они передаются через культуру. Наш противник изучив за несколько веков русскую культуру знает как запустить механизмы саморазрушения. Что сейчас и видно, что некоторые народы из поколения в поколение деградируют.

Есть несколько выходов из этой ситуации. Соблюдать определенные культурные правила, чтобы не запускать механизмы самоликвидации или учиться перепрошивать себя - что под силу единицам. Еще есть вариант - тотальное уничтожение врагов. Тогда за несколько поколений общество само сбалансируется. И им будет легче управлять.

То что Ленин способствовал разжиганию гражданской войны вы признали, ну и славно. Замечу, что тезис о превращении империалистической в гражданскую был заявлен Лениным еще в 1914-м. Ну и, соответственно, он стал работать в этом направлении (вы, наверняка, знаете... всякие там идеи, что вместо защиты отечества надо развернуть штыки против своих же..., ну для вас они не свои, а классовые враги )
Кстати, развязанная по тезисам Ленина гражданская война -- хорошо просматривается на вашем графике. Мировая-то кончилась в 18-м, а бойня в России все продолжалась.
Уж так как развалил Ленин, сильно сомневаюсь что кто-то еще мог. Куда больше-то? Агитацию среди солдат большевики вели? Как это влияло на армию вы знаете? В общем, Ленин сделал все что мог чтобы разложить русскую армию, чтобы создать ситуацию в которой слабый царь отрекся от престола.
Ну и, разумеется, развал фронта и отречение -- все это запустило развал Империи. И уже придя к власти, большевики под давлением Ленина этот развал продолжили ...Это сторонник Ленина тут пишет про "убрать насилие"?! Вы же знаете как рушили: гражданская война, "красный террор" и всё такое.
Сколько людей перебили внутри страны при Ленине и сколько при Николае, которого вы зовете "кровавым"?
Не сомневаюсь, что у вас есть примеры, но затрудняюсь угадать ... В общем, жду примеров "построенного за пару лет гражданской войны"
Если не Ленин, то кто написал? И если Ленин таки собирался "передать Сталину" (как вы тут где-то писали), то в каких его письмах\документах об этом говорится?

dign
У меня сложилось впечатление, что тут большинство участников с высшим образованием. Это задает некий уровень общения.
У людей которые писали хотя бы курсовики в институте -- уже сформировалось некое отношение к подаче материала. Как правило, рассуждают об общеизвестных фактах, поэтому не требуют то и дело от оппонента их подтверждения.
Но как только делается некое нетривиальное утверждение, то надо быть готовым что поросят обосновать.

Так вот, большинство ваших заявлений относятся к разряду сомнительных (уж явно нетривиальных), а обосновывать их вы явно не готовы. В соседней теме участник буливер уже попросил вас забанить. И, знаете, я эмоционально на его стороне. Но пока надеюсь, что вы попытаетесь втянуться в общение с технарями, поймете чего они от вас ждут (не толко от вас, а от любого вменяемого, по их мнению, участника).

Эххх... много написал. Если короче:

Дайте ссылку на автора или, лучше, на статью/книгу, откуда вы почерпнули знания об "алгоритмах, которые в случае чего ведут к самоликвидации" и т.д. Если это ваше личное исследование, то так и скажите.. Тогда поговорим о том, на основании анализа какого материала вы пришли к подобным выводам.

Точно так же, как жители Донбасса сейчас "разожгли гражданскую войну" на Украине.

Не вижу ничего постыдного вставать на защиту народа от всякой мрази, её разграбляющей и порабощающей.

А вы видите - ну это не в первый раз вы своё личико открыли, Гюльчатай.

С точки зрения неуча, который изучает историю по телепередачам Сванидзе - несомненно.

Расскажите мне всю Правду, да не простую, а непременно Страшную Правду - а то у меня в голове не так густо насрано.

А на Украине при Путине?

Эта гнида убила несколько милионов русских людей и развалила страну. Даже собственных детей не защитил.

Это его общепринятое прижизненное прозвище, именно так его и следует называть.
Не нравится - пишите гневное письмо русскому народу.

Дорогой друг, вы хоть в Википедию заглянуть попробуйте иногда. Потому что ваше феерическое невежество уже порядком подзадолбало. Ленин физически не мог ничего писать.

Вообще-то в партии руководителей выбирали - демократия-с. Ленин выдвинул Сталина на пост генсека.

Пресловутый "План Даллеса". Который не существует, но работает (на самом деле это вольный пересказ реальной директивы).

У Кара-Мурзы на эту тему томов пять.

Хотите увидеть бота, запрограммированного пропагандой на самоуничтожение России - поглядитесь в зеркало.

PKS
ПМВ для России начиналась ка война с внешним врагом (с другим гос-вом, вернее даже с союзом других гос-в).
Если проводите аналогию Украина сейчас -- РИ в 1914-м, то поясните кто, по вашему, аналог внешнего врага?
Эт что такое? Аргументы кончились?
Так вы же только что признали, что Ленин причастен к развязыванию гражданской войны. Вы , что ли, не знаете про красный террор и роль Ленина в его организации?
Это к чему? Путин пока взял ответственность только за малую часть бывшей Украины -- Крым и Севастополь. Там пока все нормально. В отличие, от тех территорий бывшей Российской Империи, на которые Ленин пытался распространить свою власть.
Когда и где были убиты эти "несколько миллионов", ответственность за которые вы вешаете на Николая? Если во время войны с внешним врагом, то готовы ли вы также повесить ответственность за все жертвы ВОВ на власти СССР?

Да, и про "письмо съезду" меня интересует не Вики (которая, кстати, как приоритетную выдает версию что письмо написал таки Ленин), а ваше личное мнение. Вы же сходу назвали письмо фальшивкой, так обоснуйте: кто его, по-вашему, написал с какой целью и т.д.
Во первых, неплохо бы ссылку на документ что именно Ленин "выдвинул Сталина" и , во вторых, а почему не на пост председателя совнаркома (тот, который сам Ленин занимал)?

Хорошая мысль. Не только стабильность, но и вообще зависимость благополучия от конкретной формы системы.

Если представить что члены некоего (для чистоты эксперимента - изолированного) общества, вдруг станут "идеальными людьми", т.е. имеющими с абсолютный уровень личной порядочности и социальной причастности, то совершенно не имеет значения в какой первоначальной форме социального устройства они оказались - от этого в их жизни не будет зависеть ничего.
Любая форма социальной организации складывается из сдерживания недостатков его членов с одной стороны, и их эксплуатации(системой) с другой. Только делается это разными способами. Под системой имею в виду автономно функционирующую "надличностную" структуру, а не каких-то конкретных представителей элит.

Дорогой неуч, в ПМВ на Россию никто не нападал.

Николай Кровавый ввязал Россию, к войне не готовую, в эту войну по указке Запада, и умирали русские люди исключительно за интересы Запада. Воюя против дружественной страны, естественного союзника, за интересы открытого врага.

Не знать этого может полный невежда.

Не понимать этого может дурак.

Знать и понимать, но одобрямс это может только враг России, пятая колонна.

Царь ещё до войны прославился тем, что морил миллионы крестьян голодом и расстреливал мирные демонстрации из пулеметов. Это не Янукович какой, он реально такие приказы отдавал.

Вас это не задевает - он же "русское быдло" из пулеметов расстреливал. Вам, "поцреотам", на русский народ с колокольни насрать.

Ой, ви так говогите, как будто ето што-то плохое!

Это что-то плохое - защищать страну и народ от врага, да?

Ну я понял - у вас, из пятой колонны, это однозначно плохое.

А главное - умолчать ,что "красный террор" был ответной мерой на "белый террор".

Если вспоминать "доброго" дедушку Ленина и пятую колонну, то почему то никто не хочет вспоминать, что "добрый" дедушка Ленин прибыл в Россию в опломбированном немцами вагоне из Германии.

Про красный террор, как якобы ответ на белый террор можно не упоминать. Все дело в том, что бомбисты и, самое интересное, бомбистки в том числе из зажиточных слоев, были довольно модными до гражданской войны. Поэтому это явление в гражданскую войну просто органично вписалось в общее противостояние. По другому и быть не могло (даже позволю себе некую нежизненную фантазию), не смотря на наличие/отсутствие красных или белых. Гражданская война не может обходиться без террора. А вот кто эту гражданскую войну развязал это более интересный вопрос. Кто пестовал этих героев и зачем. И завозил, в том числе, опломбированными вагонами. Или отправляя просто пароходами.

Кстати, нынешние неоконы те же самые троцкисты. Найдите хоть одно отличие.

С точки зрения малограмотного - несомненно.

А на самом деле он приехал из Швейцарии. Дипломатические вагоны нейтральной Швейцарии опломбировывались, чтобы никто из пассажиров в Германии не вышел и никто из немцев не зашел - для малограмотного это не укладывающееся в голове удивительнейшее открытие.

С точки зрения малограмотного, "красный террор" - это то же самое, что терроризм.

Путин сказал про "мочить в сортире" - это "путинский террор". Путин - тоже плохой, как Ленин?

Да всякому малограмотному это же очевидно!

В 1917 г. гражданскую войну в России развязали красно-коричневые русские большевики.

В 2014 г. гражданскую войну на Украине развязали красно-коричневые русские колорады.

Так ведь?

PKS, смешно. Особенно про вашу грамотность в данном вопросе.

Не прокомментируете слова "доброго" дедушки Ленина?"…наименьшим злом было бы теперь и тотчас поражение царизма в данной войне». Ибо царизм в сто крат хуже кайзеризма " (ПСС, т.49, с.14) Не расскажете еще в силу вашей особой грамотности о некоем Парвусе?

Ну и еще не прокомментируете вот этот абзац из той же вики?


Красный террор, как и любой другой террор - это систематическое упражнение в терроризме. Политика такая. Причем тут Путин, расскажите, пожалуйста. Это особенно "грамотная" ваша аналогия. Бомбисты были очень модны в студенческой среде в эпоху великой смуты. Да и вообще террор - это оружие слабых. В историческом смысле это касается большевиков прежде всего. И ВСЕГДА ТЕРРОР - ЭТО ЗЛО, В ТОМ ЧИСЛЕ И КРАСНЫЙ ТЕРРОР, И ДЛЯ КРАСНОГО ТЕРРОРА ТОЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ ОПРАВДАНИЙ. ДАЖЕ НАЛИЧИЕ БЕЛОГО НЕ ОПРАВДЫВАЕТ КРАСНОГО. Ну разве что для упертых ортодоксов, которые свою упертость позицинируют как некую "грамотность" и истину в последней инстанции.

Гражданскую войну организовали большевики. Несомненно. Но свой вклад внесли и эсэры разного разлива, и анархисты, и кадеты, да и те же меньшевики.

На Украине гражданскую войну организовали украинские националисты. Они же практически ничем не отличаются от украинских большевиков в эпоху коренизации/украинизации. И очень любят этих большевиков. У Ющенко, члена КПСС, украинизаторы на первом месте. Вспомните Хвылевого, который написал какую то хрень, в которой убил собственную мать ради революционной целесообразности. А в ЧК много убивал наяву даже ради забавы. Врагов революции.

Украинские националисты являются теми же коричневыми фашистами из шуцманшафтов. И в этом нет ничего невероятного. Наоборот, все очень органично.

Как на грех, большевики не могут не подпитываться внешними врагами. Точно так же украинские националисты не могли разойтись с неоконами на узкой дорожке.

"Красный террор" - это, оказывается, студенты-бомбисты!



Жгите дальше!

Про шпиона Ленина на опломбированном вагоне уже было, давайте теперь про тирана Сталина на боевом треножнике!

Любезнейший "грамотный" большевичок. Я не говорил, что красный террор - это студенты бомбисты. Я всего лишь сказал, что предтечей красного террора была обыденная и в некотором смысле модная вещь - бомбисты студенты. Да и не студенты тоже. В том числе девушки из довольно состоятельных семей. Жаль, что вы эту модность не ощутили, грамотей вы наш.

Тиран Сталин, на мой скромный взгляд, как раз и прервал эту модность и кровожадность старых большевиков, как на грех одной интересной национальности. Он просто их уничтожил и окончательно положил конец носителям того самого красного террора в первоначальном смысле.

Хотя и не говорят об истории в сослогательном наклонении, но у генерала Корнилова был шанс сделать это гораздо раньше. Думаю, что жертв было бы намного меньше.

Допустим. И кто же этого Корнилова сбил на взлете? Уж не временное правительство ли случайно?

Именно временное правительство. Которое было марионеточным и его министры кормились как у кайзера, так и и у британской короны. Гражданин Керенский просто сдал страну большевикам. Под трескучие антибольшевисткие речи в узком кругу. И вопреки всем расхожим домыслам о том, что переодевался в женское платье при бегстве, спокойно жил какое то время в Питере, потом уехал в Москву, где жил открыто, а уже потом уехал в Мурманск, где сначала ошивался на французском корабле, а потом перешел на английский. Коим благополучно отправился к берегам туманного Альбиона. Жена его спокойно жила в Питере на протяжении всей гражданской войны. Потом она добыла документы эстонской подданной и в 1920 году уехала с двумя сыновьями после подписания Юрьевского мира с Эстонией.

Да, чтобы как то обозначится по существу темы. Ни рафинированная демократия, ни монархия нашей стране, по моему скромному мнению не подходит.

Монархия не подходит по простой причине. Нет царя, нет обеспечивающих институтов, сословия возродить не удастся, тем более, что сословные привилегии, неизбежные в этом случае, никто никому не обеспечит. Джина уже не затолкать обратно в бутылку. Либеральная модель нам тоже не подойдет. Даже если рассматривать чисто клинический, пардон, теоретический уровень. У нас много чего не устроено, а чисто эволюционный путь нам не подойдет, уж слишком у нас самоорганизация частенько выливается в уродливые формы.

Поэтому - президент. И уж очень хочется компетентное экспертное сообщество при нем. Со всеми вытекающими "прелестями" для кондовых либералов. В виде спецслужб. Пока внешний фактор у нас очень уязвимый. Дошло до того, что какой то форменный колхозан Байден лично грозился Путину, чтобы он не избирался. Дожили. Какая нахрен монархия и какой нахрен либерализм?

Семен Семеныч
Красный террор был вызван тем, что надо было хоть как то, пусть и жесткими методами стабилизировать ситуацию в процессе общего хаоса и анархии, на занимаемой большевиками территориями. На территориях контролируемыми белыми тоже шли массовые репрессии несогласных (после девяносто первого года у нас об этом вспоминать не принято).
Большевики пришли к власти в результате общего кризиса, в который погрузилась РИ, после свержения царя. Но царя свергли не большевики. Большевики лишь порождение кризиса, и к власти они пришли в результате острой борьбы и победив в ней они доказали свою жизнеспособность в естественном отборе.

Да какое там стабилизировать. Вы уж совсем идеализируете большевиков. Вы случайно не в курсе учения о классовой борьбе? Там некоторые классы предполагалось просто убить. Помните доброго дедушку Ленина с его призывами брать заложников из числа этих враждебных классов? И помните, что чем больше расстреляют попов, тем лучше? Почему это белый террор не принято вспоминать? Белый террор тоже не сахар, то тут все же надо признать, масштабы не те.

Вспомните еще незабвенную Землячку, которая сдавшихся белых офицеров в Крыму все таки отправила на тот свет. В одном Крыму было расстреляно сдавшихся 50 тысяч белых. В то же время за время правления белых в Крыму было арестовано чуток меньше полутора тысяч и расстреляно около 300 человек.

У Колчака было больше расстрелянных в основном бунтующих крестьян, около 25 тысяч человек, это был, конечно, шок. Но для большевиков к этому времени это была просто обыденность.
Шкуро тоже любил вешать рабочих - бунтовщиков, но повторюсь, масштабы не те.

И потом, белые расстреливали или вешали по приговору военно-полевого суда, а ЧК просто расстреливало людей по подвалам.

У меня прапрабабушку чуть не расстреляли. За ведро угля. Хорошо, что "суд" был скорый, ЧК было занято махровыми контрреволюционерами и чекист просто приказал солдату расстрелять двух девок, которые сперли зимой на станции ведро угля на двоих. Солдат не стал брать грех на душу, выстрелили за станцией в переулке два раз в воздух и сказал:"Бегите! И никогда тут не появляйтесь". Вот такая стабилизация.

Семен Семныч
Я никого не идеализирую. А если есть учение, то это не значит, что все его тезисы будут применены на практике, что собственно и вышло. попы все же сохранились, и не только они.
Также сомнительно, что жертвы белого террора сильно ниже чем красного. Да и что еще считать белыми. По большей части это две стороны одной медали. Но стабилизация все же произошла на территориях контролируемых красными, потому они и победили и нанесли поражение интервентам.

Семен Семеныч, я солидарен с вами. Русофобские большевики и устроенная ими кровавая гражданская война с истреблением русского народа - это такой же позор в нашей истории, как фашизм в Германии и Италии. Слава Богу, в 37-м Сталин уничтожил большую часть этой большевистской заразы.

Типичная ошибка большевиков - вторичность в лозунгах.

"Они нам устраивают белый террор - а мы им в ответ устроим красный!"

Сейчас назвали бы "режимом контртеррористической операции" (причем безо всякого укро-стайл лицемерия).

У нас под боком отличная историческая аналогия. Что на востоке Украины происходит сейчас? Население терроризируют банды наёмников Коломойского и правосеков, идут террор и репрессии, похищения и убийства, обстрелы "несговорчивых" населенных пунктов.

Начатый тогдашними Коломойскими полномасштабный белый террор был точно такой же по характеру. Банды карателей разъезжали по стране и вырезали целые деревни. Большевиков тогда поддерживал примерно такой же процент населения, сколько сейчас поддерживают независимость Новороссии - оттого резать было кого.

ЮЗЕР 77
Сталин сам из большевичков. Гражданскую войну устроили не большевики, а те кто устроил переворот и сместил царя. После такого действия переход к гражданской войне был неизбежен. Большевики победили в ней, доказав свою результативность и эффективность пусть и жестокими методами, а также вытащили страну из той ямы куда она вошла в феврале 1917 года.