В России вполне адекватные законы об оружии.
Хочешь защитить свой дом - пожалуйста.
Полуавтоматический дробовик с магазином на 10 патронов к вашим услугам.
Эстеты могут через пять лет докупить гражданскую СВД.

А ходить по улице с пистолетиком ни к чему.
Ибо тогда придётся ходить с пистолетом всем, всегда и везде, иначе это только увеличит опасность.

Неужели легалайзы видят в идеальном мире учителей и учеников в школах с кобурами на боках ? Мне их искренне жаль.

Всё это так, но тогда нужно принять ДРАКОНОВСКИЕ меры против всех носящих оружие НЕЛЕГАЛЬНО, а так же и вообще - против уличной преступности, которую в отличие от "преступности белых воротничков" я называю "социально опасными быдлопроявлениями". Т. е. нужно делать жизнь спокойной.
А когда такое не удаётся... например, даже дамы в своё время, веке в 16-м, носили стилеты - то есть танцуя с дамой на балу, среди её прелестей можно было нащупать и ножик.
Вообще же, ношение (и применение!) оружия людьми благородных намерений - очень даже хорошее подспорье в борьбе с "быдлопроявлениями" в неспокойные времена.

Дамы со стилетами- это интересно ... но вот шпаги тоже имели хождение в быту.И? Дуэли даже запрещали - каждый норовил ткнуть куда-нибудь... )

Шпаги имели хождение только среди благородных сословий, или у солдат/ополченцев. Интересно, что в ряде стран, в том же 16 веке - горожанам позволялось иметь огнестрельное оружие, но фитильное. "Самопальные" (т. е. кремневые) ружья и пистолеты - долгое время запрещались (вплоть до начала религиозных войн во Франции и Германии). Угадайте почему.

Нет, не правмльно. Просто разные народы имеют разный менталитет - не хуже и не лучше - разный. Так сложилось в силу различных исторических условий его (менталитета) формирования.

Ты это родственникам жертв Евсюкова расскажи, умник.

Если вы не в курсе, на протяжении тысячелетий право на ношение оружия было принципиальным отличием свободного гражданина от раба.

А причем тут Евсюков? У него оружие могло быть в полном соответствии с Законом.
Опять теплое с мягким попутали...

А вот как раз у его жертв оружия не было - в полном соответствии с "адекватным" Законом.

Закон четко разделяет "элиту" (власть и бандитов) и "бесправных простолюдинов". Вторые не имеют права на самозащиту от "элитариев".

А если на месте Евсюкова оказался бы танкист со съехавшей крышей в Т-90, Вы предложили бы всех оснастить ПТУРами?

Были бы регулярные прецеденты - о да, предложил бы. А пока надобности не вижу - иди назад в жижу!

А если серьёзно (игнорируя тупое трололо), то оружие самообороны - это оружие, которое человек всегда может держать при себе. Поэтому пистолет - оружие самообороны, а дробовик или карабин - это НЕ оружие самообороны, хоть и может применяться в редких случаях в таком качестве. Дробовики так и называют, "home defense weapon" - "оружие обороны ДОМА". А вовсе не "обороны себя".

Ясно. Может еще сможете доказать прецедентный характер дела Евсюкова в части необходимости разрешения свободного ношения оружия?
Но сначала выучите, что такое прецедент.. А пока - как всегда - гузном в жижу...

А при том, жирнота та этакая, что нет никакой разницы, было у Евсюкова оружие законно или незаконно. Главное, что у его жертв не было.

Много говорят о том, что надо улучшать работу милиции/полиции. Штаты уже раздуты почти в 6 раз по сравнению с СССР, плюс частные охранники, а улучшения все не наступает и не наступает.

Сколько надо еще ментов?

Гость
Вы сначал тему топика осмыслите. а потом начинайте писать. А то пока - пИсаете...

Тема топика звучит так: "Поговорим о оружии на руках у гражданского населения. Рассмотрим плюсы / минусы."

Вы, насколько можно понять, выступаете против наличия оружия на руках у гражданского населения. Вы объясняете это "особым менталитетом", то есть духовной неполноценностью, русских - иного предположить нельзя, потому что иначе вы призывали бы конфисковать все оружие, находящееся на руках у других народов РФ, например - чеченцев.

Однако, к величайшему сожалению, государство все хуже справляется с защитой граждан - и полиция не предотвращает преступления, и суды не жалуют тех кто предотвратил их самостоятельно. Не смотря на то, что полицейских больше чем милиционеров в СССР, и появились частные охранники.

Что делать?

Речь не об этом - а о том, что шпага как оружие предполагала высокую культуру использования, то бишь выучку. В руках дилетанта шпага уступала даже длинной деревенской дубине, не говоря уже о тактике применения. Пехотинцам того времени шпага была не особо нужна - пикинёры и алебардщики в сомкнутом строю покрошили бы вооружённую шпагами пехоту очень быстро. Поэтому народные ополченцы вооружались больше древковым оружием, топорами, и луками или огнестрелом. Т. е. шпага (в России - сабля) была принадлежностью кавалерии, а в пехоте была лишь довеском к мушкету или аркебузе. А кавалерия была дворянской, или профессиональной наёмной - вот эти товарищи и были обладателями шпаг.

Дурное дело не хитрое - японцы доводили дело до того, что нож и цеп были на всю деревню по штуке, на цепочке перед домом старосты. А единственным разрешенным простолюдинам металлическим инструментом был совок "кунай", который острым назвать можно было только спьяну. Хотя, от нужды и их затачивали.

Это помогло японцам хоть в чем-то, кроме тотального озверения?

Разговор не об этом. Просто ополченцу (крестьянину или горожанину из низших сословий) шпага была не нужна по условиям применения. Пикой можно было поражать всадника, а топор - это вообще универсальная вещь, и руки к топору привыкали с детства...

Не путайте причину со следствием. Речь о принадлежности к высшему сословию. Простолюдин не имеет выучки, да и не имеет права иметь эту самую выучку, поскольку не имеет права на носимое при себе оружие. А в случае мобилизации на войну - да, получит в руки палку.

В античные, рабовладельческие времена каждый свободный гражданин носил простой меч. А раб - права не имел. Шпага и прилагающаяся особая выучка - просто вершина развития этих отношений, закрепленных по сословному принципу.

возможно.
А возможно - ему, простолюдину, просто негде получать, некогда закреплять и совершенствовать такие навыки. Что бы хорошо владеть шпагой, нужно примерно столько же тренироваться, сколько нужно сегодня что бы получить КМС по боксу или самбо. А ему некогда - нужно землю пахать или там кожи вымачивать... Поэтому, глупый простолюдин понимал, что при встрече с подготовленным бойцом, в бою на шпагах ему ничего не светит. И выбирал себе более подходящее оружие и тактику.
Кстати, ручной огнестрел вначале был именно у горожан-ополченцев, и пеших наёмников. И именно по этой причине - уравнивал шансы при встрече с хорошо вооружённым и защищённым конным рыцарем. Луку нужно было долго учиться, сами луки дороги и неудобны в носке - а стрелять из петринали-кулеврины-пищали учили за 2 дня (главное правильно зарядить), да и выковать её мог любой кузнец... Дворяне относились презрительно и даже ослепляли или рубили руки пленным стрелкам.

Ещё раз: вы ставите телегу впереди лошади. Шпага - это непосредственный продукт сословной иерархии, отобравшей оружие у простолюдинов. Именно поэтому она возникла тогда, когда возникла, и там, где возникла. Шотландским горцам или, там, индейцам расскажите, что "простолюдину негде и некогда". Простолюдину - запрещено.

Точно так же различается квалификация "простолюдинов" и "граждан" в использовании пистолетов в тех же Штатах. Там, где можно - умеют почти все.

Вы опять пытаетесь передернуть - я нигде не писал о менталитете русского этноса - оперирую понятием нация в общегосударственном смысле - ибо не представляю для себя законов для любой нации (в смысле этноса) в отдельности. Законы - едины для всех в этом государстве.
И в условиях этого государства, в условиях Российской нации считаю недопустимым легализацию боевого оружия у населения. Считаю, что и с травматикой "погорячились".
Что касается эффективности исполнения законодательства, в том числе и в части запрета на оружие - то это отдельная тема. И низкая эффективность исполнения таких законов - не повод их отменять. А повод задуматься о совершенствовании их исполнения. Ибо, к примеру, раскрываемость заказных убийств крайне низкая - но это не повод задуматься о их легализации законодательно.
P. S. Если Вы не знаете, что такое менталитет - то не пишите на эти темы - выходит криво и глупо. Подучитесь сначала.

Логичная и последовательная русофобская позиция:
- Россия и русская нация находятся в сраном говне, где им и положено быть;
- легализация оружия способна исправить ситуацию;
- вывод: легализация оружия недопустима ни в коем случае, "быдло должно мычать в стойле".

То есть, вы считаете неполноценными не только русских, но и вообще все народы РФ?

Мы крутимся вокруг да около.
На самом же деле, всё проще - оружие для дворян было "рабочим инструментом", как для простолюдина соха, вилы или кузнечный молот. Дворяне носили оружие не потому что они "привилегированное сословие" и т. д. - а потому что основной источник дохода дворян - земля, давалась им за службу, а конкретнее - за военною службу. Ничем другим дворяне поначалу и не занимались - часто просто времени не было, вся жизнь проходила в седле.

Вот хотим ли мы, чтобы нас с землей отдавали в лен? Не хотим? Тогда и говорить "оружие нужно только профессионалам" не надо

Это уже клиника...

PPP, это точно, и не поспоришь даже %)

Почему, поспорить можно.

Предлагайте ваши варианты улучшения работы полиции, предлагайте как провести закон о смертной казни не выполнивших в случае ЧП свой долг полицейских и частных охранников.

Дело ведь не в пистолетах, дел в том что органы не справляются со своей работой, суды несправедливы. Справлялись бы, судили бы справедливо - даже вопроса подобного не возникло бы. А так остается "лучше пусть трое судят".

А зачем - я так вообще против смертной казни... В принципе.


Покажите страну, где органы справляются именно так, как Вы хотите. Мне кажется Вы - типичный идеалист, реалий в этой сфере не касавшийся никогда.

Вы игнорируете (и видимо плохо знаете) историю вопроса, как сформировалась феодальная сословная система. Ну и историю вообще. Для справки: русский землепашец носил меч.