Общество совершенно не хочет потакать любителям демонстрировать свой "горячий ствол", это ли не доказательство того, что вам имеют право отказать в его владении?

"Общество" в вашем лицемерном лице потакает бандитам, насильникам и убийцам. Идите руки от детской крови помойте.

Не убедил.

А тогда зачем Вы сравниваете РФ с США? Или, хотите сказать в США в борьбе с преступностью полный порядок? Не смешите....
Или профессионал из МВД не знает, что абсолютный результат в борьбе с преступностью не достижим принципиально?
P. S. Знаете, человек, который ушел из МВД и спрашивает, что делать с преступностью, вызывает иронию... Вы же профессионал.
Или нет? Или МВД ничего не потеряло с Вашим уходом?

А меня давно убедили. В 2007 году в нашем садоводстве не далеко от СПб недавно вышедший из тюрьмы зарезел мужчину, привязал его жену к дереву и на ее глазах изнасиловал и убил ее дочь, саму женщину изуродовал. И ее тоже убил бы, но тренировавшиеся на дорожках спортсмены-лыжники ее спасли. Это как раз тот случай, про который принято говорить "а если бы у него был короткоствол, все сложилось бы иначе".

А в газетах так ничего и не написали, потому что у гада двоюродный брат депутат. Может быть, эта сволочь уже опять на свободе.

У сволочи с двоюродным братом - депутатом, тоже мог быть короткоствол. Более того, если уж идти на такое безобразие то именно с ним, не находите?
Еще и лыжников на тот свет отправил бы.

Очень характерная черта - спорить исходя с позиций интересов преступника, а не жертвы или законопослушного гражданина.

Сколько ходок, дружок? Куполов на груди много?

Вывод, который сделает нормальный человек (а не лицемерный защитник интересов насильников и убийц): ТЕМ БОЛЕЕ законопослушные героические лыжники должны иметь право на ношение оружия, чтобы иметь возможность дать отпор даже хорошо вооруженному бандиту.

Очень характерная черта - переводить на личности, при этом не имея ни малейшего представлении о собеседнике
Отвечаю, дружок, куполов, и вообще наколок, не имею (ни когда не понимал их символизм), в том числе и на гурди .
А то, что преступники гораздо охотнее вооружаются и применяют оружие - это должно быть очевидно даже для Вас.

Спасибо, кэп. Легализация нужна именно поэтому - потому что так обожаемые вами преступники охотно вооружаются и так. А законопослушному гражданину нужно для этого законное право.

Да всё понятно уже - "интересы преступников превыше всего, а жертвы преступников - бесправное быдло и овцы, которых надо резать и стричь, овцы не имеют никакого права оказывать сопротивление". Это мировоззрение мерзавца.

Для нас не очевидно, почему вы отказываете людям в праве дать им отпор. Мы теряемся в догадках - вы мазохист, русофоб, или преступник?

Вот, сейчас, лыжник на тренировке будет лишний киллограмм металла с собой таскать.
Пока каждый не будет иметь законную возможность носить пистолет, то и вероятность встретить вооруженного именно пистолетом преступника на столько мала, что носить с собой оружие просто не целесообразно. Зато когда оружие легализовано, его критическая масса довольно быстро даст о себе знать, и пистолет будет хорошим "последним аргументом" бытовухи. Только вот беда, не все законопослушные граждане имеют привычку вооружаться. От того у преступника опять будет шанс оказаться с пистолетом, тогда как защищающийся вновь будет без него. Так же у преступника не будет ни каких проблем с легальным его ношением, если он озаботится оформлением соответствующих документов.

Что неочевидно? То что преступник, идя на преступление, берет с собой оружие, сообразно предполагаемой угрозе? Да, берет. Тот двоюродный брат депутата взял с собой нож, потому как решил, что его будет достаточно. Решил бы, что его будет не достаточно, взял бы пистолет.
При легализованной продаже оружия, вторичный рынок сильно дэмпингует цены черного рынка.

Ретранслировать пропагандитскую демагогию в защиту интересов подонков - уже после того, как эта демагогия была опровергнута с пруфлинками - какое интересное поведение.

Нет, не так. Преступники вооружаются исходя из соображений необходимости и собственной безопастности. Ношение ножей легально, и преступник взял нож, потому как если его задержать, это ровным счетом ни как ему не навредит. Будет легально ношение пистолета и высока вероятность встретить жертву именно с ним - будет вооружаться пистолетом, так же легально, и при задержании до преступления, по подозрению, так же не пострадает.

Вы не правы. Интересы добропорядочных граждан прежде всего. Наличие летального оружия в больших количествах - это источник случайных смертей, при этом ни о каком злом умысле владельцев оружия речи можно не вести.

Бросание оскорблениями и переходы на личности, с демонстрацией собственной крайней раздраженности, не являются опровержениями, тем более, с пруфлинками.

Самое главное не это.
Преступник ЗНАЕТ, что он хочет сделать, и КОМУ сделать, КАК и КОГДА. Он - ПЛАНИРУЕТ. А потенциальная жертва как догадается - кто в толпе потенциальный преступник? Человек зашёл в тёмный переулок, видит фигуру направляющуюся к нему... Кто это? Преступник? Просто алкаш клянчащий мелочь на опохмел? Заблудившийся прохожий? Где грань, когда "уже пора" (выхватывать пистолет)?

Представить трудно, сколько будет случайных жертв из-за того, что у страха глаза велики... И - наоборот, сколько жертв преступников не успеют сделать ни одного выстрела - просто потому, что преступник БУДЕТ СЧИТАТЬ СВОЮ ЖЕРТВУ ВООРУЖЁННОЙ, И ДЕЙСТВОВАТЬ НАВЕРНЯКА?

Я очень редко бываю с Вами согласен, но это именно тот самый случай.

Многие велосипедисты и лыжники мечтают таскать, и в других странах таскают. Сто лет назад под для них даже специальный тип оружия был создан - револьверы "велодог".

Поскольку эльфы, живущие в параллельной реальности, не в курсе, сообщаю: у нас в стране регулярно не только бандиты, но и собаки на людей нападают. У нас вот недавно нескольких женщин загрызли и сожрали. В буквальном смысле сожрали. И дачники с лопатами собак отбить не могли слишком долго в паре случаев.

Вы бы хоть немного матчасть подучили, прежде чем глубокомысленно вещать.
Именно этому, во многом, и посвящен обязательный курс стрелковой подготовки, прилагающийся к разрешению на оружие во многих местах. Во многих местах этому обучают с раннего детства (курсы Appleseed, например).

Ваши частые ссылки на эльфов - это каое-то скрытое послание?
Еще раз, собаку вы нейтрализуете при помощи перечного баллончика, 90% нападающих из травматического пистолета. Оставшиеся 10% встречаются так не часто, что из-за них не стоит начинать эпопею с вооружением велосипедистов и бабулек в парке.

Передавайте от меня привет королю Тамриэля, дорогой наш ушастый и ясноглазый эльфийский гость из прекрасного и интересного фэнтези-мира.

"Когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите" (с)

Этому товарищу никто не мешал иметь в загородном доме сайгу.


И этим дачникам никто не мешал иметь сайгу.
Отстрел бездомных собак - прямая обязанность каждого охотника, сразу видно что оружия у вас нет.
Вы только трепать языком умеете.

Не проходил этих курсов, так что утверждать не могу.
Но могу предположить, что единственно кто будет в состоянии вовремя "селектировать цели по степени угрозы" - профессиональные телохранители. Вот их, да - учат распознавать злоумышленника по мимике, взглядам, особенностям поведения и т. д. Но тут сгодятся далеко не все - нужен комплекс физических и психологических качеств. Ну и наконец - даже профессионал не сможет находиться в "боевом режиме" постоянно или сколько нибудь долго. А уж для непрофессионала это чревато нервным срывом, когда однажды он ответит пулей на брошенный ребёнком снежок.
Кстати - наличие оружия при себе должно автоматически включать "боевой режим" - иначе от него (оружия) - толку ноль.

Вот и подумайте - все ли смогут адекватно оценить угрозу, и не просто адекватно - а ещё и вовремя? Кто-то выстрелит раньше чем следовало - и сядет за превышение пределов, в лучшем случае. А кто-то, наоборот - потеряет секунду-другую и ляжет, и уже навсегда... У разных людей - разная скорость принятия решений, не говоря уже об разной способности из нескольких решений выбрать правильное (да ещё и в экстремальной ситуации).

Не так давно один дачник, устав от воровства, заминировал дачу. Очередному вору повредило ногу. Дачнику дали срок. А вы говорите "сайга".
Другой застрелил бродячую собаку - дали срок по 245 УК. А вы говорите "обязанность".

Это Россия, ёпт.

Гость

Какие подробности этого дела вы знаете?
Этот зек прямо так в наглую ломился с ножом в руках - одно. Или пришёл "анальгинчику спросить", голова раскалывается... и пырнул исподтишка, может во время "совместного распития" и т. д.? - это другое.
Большинство подобных преступлений их тех которые я знаю - идут по двум сценариям: эскалация (т. е. перерастание того же "совместного распития" в ссору, потасовку, драку и лишь затем - "столько-то колото-резаных ран ...", или внезапность - когда удар (ножом, бутылкой, поленом - неважно) наносится неожиданно для жертвы, часто исподтишка.

И носить её с собой на дачу через плечо. Вы тоже привет Элронду передавайте от меня.

Все воры домушники должны стать инвалидами? А если он погреться залез?
Я не оправдывают, просто минировать свой дом от воров - это не гуманно.
В деревне, за собаку, ни кто срок давать не будет, если только не за соседскую, а в городе есть спец службы, приезжают по звонку довольно оперативно.

Вам, гномам под горой, тоже пламенный привет. Пусть ваши бороды ростут безмерно.

В мае? Ты это серьёзно?

Что же касается "гуманности", то после нескольких краж, на которые наши доблестные "правоохранители" никак не реагируют, вопросы гуманности становятся не столь однозначными.

Я не конкретно про этого. И потом, какая разница, в каком месяце домушник стал инвалидом?
Или мы возвращаемся в свободные времена средневековья, где самосуд и отрубание конечностей - есть норма общества?