Эта цитата из заявления Гайдара об выходе из СПС - и означает, что его имя не может служить знаменем/символом/брэндом тех, кто хочет строить демократию в РФ. И ничего более - посему прочее использование этой цитаты - откровенное передергивание.

http://www.youtube.com/watch?v=YF2yWVdD ... re=related
[youtube]YF2yWVdDh9U&feature=related[/youtube]

http://www.youtube.com/watch?v=syQPzOd7 ... re=related
[youtube]syQPzOd7yBA[/youtube]

А почему бы, законодательно, начиная с Конституции - басурманское слово "демократия" не заменить на имеющее истинно русскую этимологию слово "народовластие"?
Смысл-то один? Вроде бы, синонимы, то есть однозначные слова?
Однако, когда я изучал этот вопрос - то убедился, что от слов с истинно русскими корнями, являющимися хорошей заменой заимствованным - либералов тошнит и воротит, как чертей от ладана.
Поэтому мой вопрос - почему?

Впрочем, если задать такой вопрос самому себе, вдумчиво и не от балды задать, почувствовать, так сказать, важность этого вопроса - то и ответ будет ясен как день...

Я против демократии, я - за народовластие!

---Ваш Д.М сегддня заявил что выборы будут совершенно свободными.Так что будет и народовластие и демократия в одном флаконе.

Само слово "демократия" имеет греческое происхождение, и вроде бы не должно вызывать антипатии (греческий язык для православных не чужой). Но - это уже "(ТМ)", торговая марка, обозначающее растление, это слово стало синонимом власти сатанистов. Ибо - настоящий нынешний "демократ" всегда христопродавец и еретик. Почти всегда - Иуда по отношению к своей стране и народу...
Обряд инициации "настоящего демократа" (то есть, свежевылупленного дегенерата чувствующего "инакость" и отличие от нормальных людей) состоит в ритуальном отречении от своего народа, своей веры, своей страны в пользу неких "общечеловеческих ценностей".
Помните - "признаки зрелой демократии... уважительное отношение к меньшинствам (прежде всего гомосекам и нацменам)"... постепенно "зрелая демократия" превращается во власть этих меньшинств над здоровой частью общества.
"Зрелая демократия" (тм) - навязывает здоровой части общества ложные, а точнее - инородные ценности, извращённую этику и мораль, активно борется с истинной верой, смущает умы и склоняет верующих к порокам, ересям, богоборчеству и сатанизму.
"Зрелая демократия" (тм) - это единство обыдлившегося и оскотовевшего "большинства" и властвующего над ним "прогрессивного" меньшинства, и борьба этого сатанинского союза с Богом.
Это духовный фашизм, это настоящий тоталитаризм, это газовая камера для свободы, оковы для духа, препона и смерть для всего ищущего жизни...

Аминь!

Кстати, а если большинство хочет видеть "царя", желает раболепствовать, мысль о гражданском обществе им претит.

Что в итоге станет "справедливым" решением народа?

Каков критерий правильности пути навязывания демократии людям, имеющим комплекс раболепстующих тиранов?

Комплексами страдают как раз записные, патентованные "демократы". Достаточно послушать Новодворскую или Шендеровича, что бы понять - первая, латентная лесби - а это уже само по себе куча комплексов, второй - еврейчик, которого видимо за дело лупцевали во дворе/школе/армии, оттуда и комплексы, и злоба на русский народ.

У здоровых людей этого нет. Есть понимание справедливости, есть понимание своего предназначения, своей роли во всём.
И потом - кто и перед кем раболепствует?
У Русского народа как раз наоборот - есть делегация правителям права на некий арбитраж, например. На арбитраж, основанный, до революции, - на православной этике, русской национальной культурной традиции... Ибо, иначе всегда будет бардак - когда каждый мнит себя кем - то, кем он не является.

По русской традиции - власть - тяжёлое бремя, сродни аскезе... ну по крайней мере так оно у истинных властителей, остающихся в истории Великими...

Русский коллективизм - это не нынешняя власть быдла, а мультипликативное усиление личной воли, расширение возможностей индивидуума, личности силой коллектива. Разумеется, у такого коллектива будет и лидер. Неважно, как его звать - царь, генсек, президент. Пока цели, устремления личности лежат в русле общего, коллективного устремления - значит, и к фронде нет оснований.

--Вы у нас прям как Григорий Николаевич Климов --теже идеи.---жесть

Вот и пусть будет "царь", но пришедший к власти демократическим путем и регулярно вынужденный в силу закона этот статус подтверждать выборами (пусть и неправедными, купленными, фальсифицированными - все это возможно, если массовый избиратель допускает это!!!) - чтобы, когда "быдло" дорастет до понимания гражданского общества и возникнет желание начать его строить, не понадобилась революция, по кровавости сравнимая с Русской и Французской.

Климов был ПЕТРОВИЧ, и как говорят не совсем "Климов".

--Точно Петрович, ошибся.А почему не совсем .....
--Ну жжет дедушка.....

ЖЖгут другие... друг дружку...
Вот, например - американская "демократия". Высшее лицо государства просто таки обязано "отобедать" с извращенцами (интересно, он сам такой, или же настолько "профессиональный демократ" - у меня бы кусок в горло не полез на таком "обеде")?

http://echo.msk.ru/news/816953-echo.html

Так что Климов прав.

--У них полезет и не только в горло и не только кусок......

--"Американская демократия"--самоя демократичная демократия в мире.

""Так что Климов прав.""--вполне возможно.

Ну, вот я и говорю - надо это опороченное слово, в которое все извращенцы и враги вкладывают определённый смысл, заменить на русское слово "народовластие" - подразумевая в нем новый смысл, русский смысл, я бы сказал - изначальный смысл...
Получится, что те, кто искренне стремится к свободе своего народа, к праву самому определять свою судьбу, получат новое имя для своего идеала, ни в чем не противоречащее их убеждениям.
И наоборот, все, кто ныне вкладывает в слово "демократия" другие смыслы, те кто лукавит, лицемерит и лжёт - и те останутся при своём, будут и дальше собирать марши несогласных, борцов "за демократию" с нерусскими фамилиями и сексуальными отклонениями.

гм нашел транслит сайт...
т.е. католиков вы считаете еретиками? а если подумать?

ikalugin


Переведите пожалуйста на русский - что-что-что такое вы нашли?
И причём тут католики (я не богослов что бы обсуждать такие тонкости, боюсь заблудится...)? Вроде настоящие католики так же не приемлют грех либерастии? И в своё время очень упорно и достаточно эффективно боролись с носителями этих "ценностей"?

Я считаю, что демократия - это ложь. Демократия, как власть народа, невозможна, только если это не анархия.

В любом обществе есть своя элита и она всегда управляла и будет управлять обществом в силу своего развития, умственного в т.ч.

Вы бы сначала ст. 3 конституции РФ почитали, прежде чем делать такие заявления космического масштаба и...?
При демократии элита может лишь "монополизировать" (и то относительно и не полностью - ибо и сама элита неоднородна, противоречива и фрагментарна - в силу разности и, часто, антагонистичности некоторых важнейших интересов различных частей этой элиты) исключительно в части осуществления власти "через органы государственной власти и органы местного самоуправления".
Кроме того - "элита" в демократическом обществе имеет свойство достаточно быстро (исторически) обновляться и "ротироваться".
А вот любой другой политический режим способствует созданию именно монолитной, самодостаточной и очень устойчивой элиты.

--А с монархиями как быть?

В смысле?
При монархии элита очень устойчива и "закрыта".

За пол-года пустопорожней дискуссии на тему "демократии", никто до сих пор не удосужился дать определение обсуждаемому термину. Это кроме как пустословием и болтологией не называется.
Для понимания проблемы "как реализовать демократию" необходимо:
1. Понять что это есть такое?
2. Как это должно работать?
3. Что для этого нужно сделать?

Но что-то мне подсказывает, что вопрос дальше споров об определении термина не пойдет

нажми картинку

Кратос - власть, демос - народ, вроде. Дословно - власть народа.



Каким то наивом веет от вашего ответа.

Давайте апеллировать не к бумажкам, типа конституций, а к фактам, примерам. Я не знаю примеров устройства общества, где реально народ что либо решал. Возьмите США, страны Европы. Кто управляет этими странами? Высоко образованные люди. Есть ли шанс у паренька из простой семьи возможность занять высокое положение в правящих кругах? Есть. Но только если он проявит незаурядные способности (получит достойное образование) и если его поддержат правящие круги, которые уже сегодня находятся у власти.

Где простые люди пишут законы и живут по ним?

Конституция – свод законов. Знать законы, толковать их в нужном или удобном направлении способен опять таки высокообразованный человек. Простым людям кажется что они пишут конституцию и живут по ней. На самом деле пишут депутаты, сенаторы и т.п. Кроме того, чем образованнее человек, тем больше у него возможности жить по той же конституции, но совсем иначе.

Да ну!

Розовоочковой детской наивностью веет вот от этого:


Если способности... если образование... если поддержат...

Про систему образования из "двух коридоров" не слышали? Когда один "коридор" (с общеобразовательной программой уровня СССР) - для детей элиты, а другой - для всех остальных и образовательные стандарты в него заложены такие, дабы рос не человек, могущий что-то понимать и менять в своей жизни, а придаток к станку/конвейеру/линии по сортировке мусора.

А поддержат только того, кто поймёт, под кого и как прогибаться надо. И поддержат только в этом прогибании и ни в чём ином.

А вот это вообще образец редкостного бреда.


1. Сказав "А" ("На самом деле пишут депутаты, сенаторы и т.п."), нужно говорить и "Б": законы они пишут не для простых людей, а для своей выгоды. Сами же эти творцы конституций живут не "как-то иначе, но по ней же" (кто вообще эту идиотскую мысль вам в голову подкинул), они вообще на неё плюют.
2. Да будь человек хоть трижды высокообразованным, у него не будет никакой подобной возможности.
3. Утверждение о прямой связи между "высокообразованием" и вхождением в правящие/влсть придержащие круги прямо-таки умиляет... и бесит.
4. Ну и таки вот для чего, оказывается, нужно быть высокообразованным человеком - чтобы безнаказанно "как-то иначе жить по конституции", т.е. чтобы лгать, изворачиваться, воровать, мошенничать и т.п....

В мире все решают деньги-говорил бедняк или АБСОЛЮТНО тупой человек.Вот мой камент к теме

В мире не все решают деньги--В мире все решают МНОГО ДЕНЕГ.
===Не имей сто друзей,а имей миллиард рублей (а лучше долларов ,евро,фунтов) и у тебя будет 1000" друзей"===