Гм напомню участникам дискуссии, что сравнение с гитлером (или нацистами) опонента, приводит к безусловному сливу.

Вообще нуремберский приговор непременим к тов сталину (даже если он применим с юридической точки зрения), т.к. "победителей не судят". Или пришлось бы считать американцем результаты бомбардировок городов.

А вы не в курсе, да? Что это официальная фича сервиса?

Для вас Откровение, что там даже специальная кнопочка для ввода "ручных переводов" есть (вернее, раньше была для каждого анонима, но теперь только для ZOG!)?

Английского языка вы, естественно, тоже не знаете?

Криво, зато семантически верно.

"Существует устойчивый миф о том, что жестокое обращение фашистов с советскими военнопленными – несравнимо более жестокое, чем с пленными из западноевропейских армий, было вызвано тем, что СССР не подписал Женевскую конвенцию о содержании военнопленных от 29 июля 1929 г., а потому мол у Гитлера юридически были развязаны руки.
Стоит разобраться подробней, какие же на самом деле международные документы СССР подписывал, а какие нет. 27 июля 1929 года в Женеве было подписано 2 документа:

1)Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях.
2)Конвенция об обращении с военнопленными.

К первой конвенции СССР присоединился в 1930 году, о чём имеется декларация
["Документы Внешней Политики", (Москва, 1968, том 14. стр. 493)]


Декларация [Народного Комиссара Иностранных Дел СССР о присоединении СССР к Женевской конвенции от 27 июля 1929 г.]

[25 августа 1931 г.]
Нижеподписавшийся Народный Комиссар по Иностранным Делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к Конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929 г.

В удостоверение чего Народный Комиссар по Иностранным Делам Союза Советских Социалистических Республик, должным образом для этой цели уполномоченный, подписал настоящую декларацию о присоединении.

Согласно постановлению Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 г. настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.
Учинено в Москве 25 августа 1931 г.
М. Литвинов


К сожалению, некоторые отечественные авторы пытаются утверждать, что СССР присоединился именно к Женевской конвенции по обращению с военнопленными и цитируют данную декларацию Литвинова, добавляя слово «военнопленных» во фрагмент «об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях», то есть занимаются прямой фальсификацией официальных документов. Историческая правда же состоит в том, что к конвенции по обращению с ранеными и больными СССР присоединился, а к конвенции по военнопленным – нет.

Между ранеными и больными и военнопленными, оказавшимися во власти неприятеля, существует юридическая разница. Например, под действие первой конвенции попадают раненые и больные в захваченном неприятелем госпитале. А вот захваченная на поле боя живая сила противника попадает под категорию военнопленных.

До Женевской конвенции обращение с военнопленными регулировалось Гаагской конвенцией 1907 г. о законах и обычаях войны. Она была подписана и ратифицирована царской Россией. Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 г. было объявлено, что «международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях». Таким образом, советская власть признавала обязательства, накладываемые на неё Гаагской конвенцией.

17 июля 1941 г. НКИД СССР обратился с нотой к Швеции с просьбой довести до сведения Германии, что СССР признает Гаагскую конвенцию 1907 года о содержании военнопленных и готов выполнять ее на основах взаимности. Ответа не последовало. 8 августа 1941 г. послы и посланники стран, с которыми СССР имел дипломатические отношения, получили циркулярную ноту советского правительства аналогичного содержания. Наконец, 26 ноября 1941 года "Правда" опубликовала ноту НКИД, врученную накануне всем дипломатическим представительствам. Вот отрывок из этой ноты:






Отказ присоединяться к Женевской конвенции носил идеологический характер. В частности, она предусматривала, что для офицерского состава положены льготы (например, жалование) и возможность носить в лагере знаки различия. В то же время Женевская конвенция предусматривала возможность обязательного привлечения военнопленных к работам, что руководству СССР не понравилось. Были и другие пункты, с которыми СССР был не согласен. В результате СССР принял 19 марта 1931 года собственное «Положение о военнопленных».
После его принятия был подготовлен документ, в котором приводятся различия между этим положением и Женевской конвенцией. Чтобы вы могли понять, в чём же разница, мы приведём его полностью:


ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНСУЛЬТАНТА МАЛИЦКОГО ПО ПРОЕКТУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦИК И СНК СССР "ПОЛОЖЕНИЕ О ВОЕННОПЛЕННЫХ"
Москва, 27 марта 1931

27 июля 1929 г. Женевская конференция выработала конвенцию о содержании военнопленных. Правительство СССР ни в составлении этой конвенции, ни в ее ратификации участия не приняло. Взамен этой конвенции выработано настоящее Положение, проект которого был принят СНК Союза ССР от 19 марта с.г.
В основу проекта этого положения положены три мысли:
1) создать для военнопленных у нас режим, который не был бы хуже режима Женевской конвенции;
2) издать, по возможности, краткий закон, не воспроизводящий деталей всех тех гарантий, которые дает Женевская конвенция, с тем, чтобы эти детали составили предмет исполнительных к закону инструкций;
3) дать вопросу о военнопленных постановку, соответствующую советским принципам права (недопустимость льгот для офицеров, необязательное привлечение военнопленных к работам и т.д.)
Таким образом, это Положение основано в общем на тех же принципах, как и Женевская конвенция, как-то: воспрещение жестокого обращения с военнопленными, оскорблений и угроз, воспрещение применять меры принуждения для получения от них сведений военного характера, предоставление им гражданской правоспособности и распространение на них общих законов страны, воспрещение использовать их в зоне военных действий и т.д.
Однако в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положении введены следующие отличия от Женевской конвенции:
а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст.3);
б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст.8 и 9);
в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не экcплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР иностранцами (ст.10);
г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;
д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи (ст.14);
е) воспрещение носить знаки различия и неуказание на правила об отдании чести (ст.18);
ж) воспрещение денщичества (ст.34);
з) назначение жалованья не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст.32);
и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст.34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст.36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.
Принимая во внимание, что данный законопроект устанавливает режим для содержания военнопленных не хуже, чем Женевская конвенция, что поэтому принцип взаимности может быть распространен без ущерба как для СССР, так и для отдельных военнопленных, что количество статей положения сведено к 45 вместо 97 в Женевской конвенции, что в Положении проведены принципы советского права, к принятию данного законопроекта возражений не усматривается.
* * * * *
ГА РФ, ф.3316, оп.64, д.1049, л.1-1а. Машинопись. Подлинник



Как видим, советское положение, во-первых, было более демократичным, чем Женевская конвенция, во-вторых, предусматривало более хорошее содержание для военнопленных хотя бы за счёт того, что жалованье назначалось не только офицерам, но всем военнопленным.

Но не будем лукавить – данное положение действовало только до 1 июля 1941 года, когда советским правительством было принято новее положение о военнопленных, а предыдущее утратило силу. Новое положение сближалось с Женевским в тех пунктах, которые оговаривали особые условия содержания для офицеров, возможность носить знаки отличия и предусматривало выплату денежного довольствия не всем пленным, как это было в положении от 1931 года, а только офицерам. Также стало возможным привлечение военнопленных к работам без их согласия. Военнопленные лишились права избирать собственные органы для представительства интересов военнопленных и иных целей.
Имелись и некоторые расхождения с Женевской конвенцией: не запрещалось использовать военнопленных на работах с вредными для здоровья условиями труда, не оговаривалось предоставление защиты военнопленным, обвиняемым в совершении преступлений, смертный приговор осужденному мог быть приведен в исполнение без уведомления об этом правительства страны, гражданином которой он является, и без сообщения Международному Красному Кресту.

В общем, реальные военные условия внесли свои жёсткие коррективы по сравнению с прекраснодушным положением 1931 г., принятого в условиях мирного времени.

Однако, даже с учётом того, что Германия и СССР подписали разные документы, были ли у Гитлера юридические основания не соблюдать Женевскую конвенцию относительно советских военнопленных? Ответ отрицательный. Вот что гласит статья 82 Конвенции:





Т.е. Гитлер в любом случае должен был соблюдать подписанную Германией конвенцию, вне зависимости от наличия под ней подписи СССР. Тем не менее это не помешало немецкому руководству манипулировать фактом неподписания СССР конвенции:


Нормы питания советских военнопленных в 41 году.
________________________________________
Верховное Командование Сухопутных Сил
Берлин, Запад, 35
8 окт.1941г.
I
Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого нам не угрожает предоставление соответствующего снабжения советским военнопленным как по качеству, так и по количеству.
Учитывая общее положение со снабжением, следует установить нормы питания для военнопленных, безусловно необходимые на основании прежнего опыта и по медицинскому заключению достаточные.
Снабжение по приказу от 8.Х.41г.
При использовании на тяжелых работах ( в лагере военнопленных и вне его) в рабочей команде, включая сельское хозяйство:

На 28 дней В процентах по сравнению с нормой для несоветских пленных
Хлеб 9 кг. 100
Мясо 800г. 50
Жиры 250г. 50
Сахар 900г. 100

На менее значительных работах в лагере военнопленных
Хлеб 6 кг. 66
Мясо - 0
Жиры 440г. 42
Сахар 600г. 66

Примечание. Если снижается норма для несоветских военнопленных, то соответственно снижается норма для советских военнопленных.
Для восстановления работоспособности.
Если состояние питания в лагерях военнопленных, поступивших в лагеря в районе оперативных действий, требует, по мнению лазаретного врача, для восстановления работоспособности и предотвращения эпидемий, добавочного питания, то каждому выдается на 6 недель:
-до 50г. трески в неделю;
-до 100г. искусственного меда в неделю;
-до 3500 г. картофеля в неделю.
Начальник Верховного Командования Вооруженных Сил.
По поручению подписал Рейнеке (подпись).
---***---


Как видим, советским военнопленным на тяжёлых работах полагалось 50% мяса и 50% жиров по сравнению с несоветскими военнопленными.
На состоявшемся 30 марта 1941 года совещании руководящего состава вермахта Гитлер ясно и недвусмысленно заявил: «Речь идет о борьбе на уничтожение. Если мы не будем так смотреть, то, хотя мы и разобьем врага, через 30 лет снова возникнет коммунистическая опасность …Эта война будет резко отличаться от войны на Западе. На Востоке сама жестокость - благо для будущего. Командиры должны пожертвовать многим, чтобы преодолеть свои колебания».

Позднее это заявление Гитлера было документально оформлено в главе I «Общие вопросы обращения с советскими военнопленными» Распоряжения об обращении с советскими военнопленными (Приложение к журналу № 39058/41 от 8 сентября 1941 года):





То, что идеологические нормы для Гитлера были выше, чем положения Женевской конвенции, свидетельствует и тот факт, что Гитлер нарушал её и в отношении Англии, конвенцию подписавшую. Из английских подданных-индусов, взятых в плен в 1942 г. войсками Роммеля в Африке и вывезенных в Германию, был сформирован Индийский легион, состоявший из трех батальонов и насчитывал до 4 тысяч человек.
Он в 1944 году был направлен на побережье Голландии, где и сдался американским войскам. В то же время Женевская конвенция не только запрещает использовать военнопленных в боевых действиях, но и, более того, «работы, выполняемые военнопленными, не должны иметь ни какого отношения к военным действиям».

Ну и в заключение осталось сравнить смертность среди советских и немецких военнопленных.
По официальным статистическим данным Управления по делам военнопленных и интернированных Министерства внутренних дел СССР от 12 октября 1959 г., советскими подразделениями с 22 июня 1941 г. по июль 1945 г. были взяты в плен всего 2 389560 германских военнослужащих, из них 376 генералов, 69 469 офицеров, 2 319715 унтер-офицеров и солдат. Из 2 389560 немецких военнопленных умерли 356 678 в плену, 2 032873 вернулись на родину, участь 9 человек неизвестна. То есть смертность немецких военнопленных в СССР составила 14.9%. Всего же Красная Армия захватила в плен 3 777 300 солдат и офицеров противника. Из этого числа учтено: немцев - 2 389 560, австрийцев - 156 800, венгров - 513 800, румын - 201 800, итальянцев - 48 900, финнов - 2400 человек. Остальные 464 100 военнопленных - других национальностей (французы, словаки, чехи, поляки, испанцы, хорваты, бельгийцы, голландцы и другие) из состава добровольных формирований, служивших в вермахте.

По немецким источникам, из 5,75 миллионов советских военнопленных 1941-1945 гг. умерли от голода, болезней и нацистских экзекуций примерно 3,3 миллиона человек. Смертность составила 57.3%. При этом официальные российские источники определяют численность советских военнопленных в 4,059 млн. человек. Таким образом, процент смертности может быть ещё выше."

Да, к сожалению, сейчас есть только видимость какой-то правовой системы. А на практике - сильный всегда прав.

А то недавний пример - Саддама обвинили в наличии ОМП, хотя у него его не было. Саддам в ходе крайней иракской войны не применял хим.оружие, а американцы применяли. Но повесили всё равно Саддама.

Вот такая современная справедливость - у кого военный бюджет меньше, тот и военный преступник.

С точки зрения малолетнего дурачка - несомненно.

При общении с нацистом - это всего лишь констатация факта.

А вот на нацистском форуме сравнение с Гитлером - это вообще адской силы комплимент.

Но в голове персонажа, психика которого пока не перешагнула порог 13-летия, это почему-то не умещается. Слишком сложно.

там есть ссылка

альтернативный перевод отсутствует
видимо, ZOG в лице Брина как его сделал, так и не дает, супостат, никому изменить

Ща, в гугле только поищу !!!

Емнип, во время 08.08.08 было богато.

P.S. По поводу Гаагской конвенции 1907 года у местных нацистов возражений нет? Только в куче флуда прятать неудобное получается?

Ого меня уже за глаза назвали малолетним дурачком? Мда ну очень сильный аргумент в дискуссии. Кстати вам надо напомнить по какой причине обвинение опонента в нацизме (а также сравнение с гитлером или другие переходы на личности) считаются сливом?

По нацизму - укажите цитатами где ув. Ррр обелял нацизм, гитлеа, вел его пропаганду? Критика сталина (как и ссср) не принимается т.к. с нацизмом не связана.

Скорее обвинить можно Вас, как и некоторых других членов дискусии в пропаганде национализма, обелении гитлера, нацизма (ведь вы не признаете нуренберский приговор и его следствия, применительно к ссср и сталину?)

канеш не знаю. все удивляюсь, как это меня печатают в англоязычной авиационной периодике

Я об этом:

Раньше натыкался, сейчас не знаю, куда нужно кликнуть, чтобы она появилась. Но поиск (http://yandex.ru/yandsearch?text=transl ... %B0&lr=213) легко даёт пруфлинк, что данная функция была.

И я вижу в этом лазейку для атаки.

Да пожалуйста, коли сами читать не умеете.


Если вы не считаете это подведением подложной правовой базы под оправдание преступлений нацизма - вам надо лечиться, а не на форумах флудить.

Вообще тут в теме имхо глупый и ненужный флейм.
Хотя и подозреваю ррр получает море удовлетворения, используя доказательства и аргументы (как и профессиональный опыт подобных споров), вызывает агру несчастных поклонников тов. Сталина.
Ррр, вы слишком тонко троллите

Вы подождите применять оружие массового поражения, тут ребята не могут юридически-формально обосновать механизмы уничтожения общества и государственности. Историко-политическим реализмом будем их добивать потом, если вдруг вылезут из жижи. Но с учетом все прибывающих продуктов жизнедеятельности, вдохнуть они смогут только после индийской Пасхи.

Ну дык я о том, что вполне возможно сталин - преступник (с юридической точки зрения, но тут все мы не идеально чисты), но судить его нельзя т.к. "победителей не судят"

"Чистеньких" лидеров крупных государств не бывает. "Большие страны ведут себя как бандиты, а маленькие - как шлюхи" (с) (не помню кто). А лидер крупного государства - либо "главный бандит", либо "тряпка, проср...я государство" (как тот же Николай-2).

Поэтому пытаться обосновывать мировую политику с точки зрения каких-то правовых норм - либо лукавство, либо наивность.

Ну все таки между крупными игроками в мирное время эти нормы действуют, так же как и технический договора (морского права например)

То, что использует PPP, называется именно так - "доказательства и аргументы". Правда, только с точки зрения 12-летнего подростка.

А про море удовлетворения - само собой, и к бабке не ходи.

Ну так переведите вышеозначенный текст. Так и узнаем, кто и что тут из себя представляет.


И ей умело пользовались раньше, умело пользуются и сейчас.

Раньше любой мог предложить свой вариант перевода. Теперь функция зарезервирована для зарегистрированных и авторизованных членов ZOG!

Для совсем упоротых, вот как описывает данную фичу сам гугль:
http://translate.google.com/about/intl/ru_ALL/

Любой желающий может ввести в гугль текст типа этого:

Гляжу — поднимается медленно в гору
Вскормлённый в неволе орёл молодой.
И шествуя важно походкою чинной,
Мой грустный товарищ, махая крылом,
В больших сапогах, в полушубке овчинном
Кровавую пищу клюёт под окном...

Потом текст слегка переделать и сравнить результат.

Но это всего лишь стихи, а не серьёзные докуметы или заявления первых лиц.

Если мне не изменяет память, гуглю даже пришлось несколько лет назад приносить официальные извинения Китаю за такие вот "интеллектуальные предположения" в переводах. А может, и не извинялись даже, только борзость поуняли.

Как гугль переводит сейчас, скажем, тексты речей Каддафи каждый может догадаться самостоятельно. Арабисты негодуют, а хомячки хавают с лопаты.

Согласен. Но они действуют не из-за "уважения к праву", а из-за сдерживающего влияния соперников. Если убрать этот сдерживающий фактор, то любой из "подписантов" легко на подписанное им наплюёт. Тот же договор по ПРО тому пример.

Пруфлинк в студию, плиз.

Поисковики на этот счёт молчат. Видимо, не то ищу

Я так понимаю, что приведенные выдержки из Нюрнбергского приговора туда тоже были "введены вручную"....
Ибо, помимо перевода, есть точное, ясное и не допускающее двойных толкований положение Приговора Международного Военного Трибунала в Нюрнберге (которое не зря выделено в отдельное деяние фашистов ), из которого следует, что требования гуманного обращения к Советским военнопленным проистекают не из положений Женевской Конвенции 1929 г., а из общих основ и обычаев обращения с военнопленными, сложившихся исторически. И это полностью подтверждает приведенную мной версию перевода.
P. S. По поводу Гаагской конвенции 1907г.
Как всегда - гузном в жижу - по следующим основаниям.
- РИ было государством-подписантом соответствующей Гаагской Конвенции 1907г.
- Как следует из ст. ст. 5-7 этой Конвенции. для того. что бы она вступила в силу для государства. необходима ратификация и еще некоторые процедуры.
- СССР эти процедуры никогда не выполнял.
- СССР никогда не заявлял о полном правопреемстве по отношению к РИ.
- В международном Законодательстве четко сформулированы условия правопреемства по договорам и конвенциям - в частности (как пример - положения Венской конвенции о правопреемстве - это современный документ, но исторически сложившиеся положения в этой области сформировались достаточно давно - как и с военнопленными ) -

- В соответствующей Гаагской Конвенции про правопреемство - ни слова - значит надо было явственно и письменно (в надлежащей форме и по надлежащему адресу - ) уведомлять о правопреемстве СССР по обязательствам и правам РИ в этой Конвенции, чего сделано не было.

Да, молчат. Приходится доставать из памяти.

Текст 82 статьи Женевской Конвенции в гугле - сам по себе отличный пруфлинк.

Тому, кто английский язык не знает, никакой пруфлинк не поможет (как увидеть разницу?), а кто язык знает - видит и так, что текст подложный.

PKS, вы серьезно полагаете, что юриспруденция использует в своей практике переводы документов, сделанные с помощью Google Translate?

Google всеведущ, кто может с ним спорить?

У меня в памяти этого нет - не могу достать.

Будет пруфлинк - просим его в студию.

Наш дурканутый маразмофил с либерастически-юридическими наклонностями сказать вразумительного не может, а посему сливается по полной!
Насчёт якобы опровержения тезиса, то здесь налицо идиотский ответ от нашего туPPPаря!
Конвенция 29 года устраивала бы, если бы не Вторая Мировая, которая разительно отличалась по кровавости от остальных войн. Немудрено, что после войны нужна новая, которая учитывала бы особенности новых войн, которые не сильно уступали бы ВМВ, ибо никто не даст гарантии, что очередная страна, нацистки настроенная, не будет творить беспредел, подобный тому, что творили немцы!

Я в этой теме защищаю свою точку зрения. И стараюсь защищать обоснованно. Как понимаю, я один в этой теме привел документов в несколько раз больше, чем все остальные оппоненты, вместе взятые. Кроме того - как мне кажется, некоторые мои объяснения по правовым вопросам были откровениям для большинства участников форума, эту ветку читавших.
Какие ко мне "предъявы"?

Тут дело не в юридической стороне вопроса (хотя и она важна), а в том, какой эффект ваши аргументы будут иметь. Поэтому именно скрытый троллизм .
А вообще, ррр, вы серьезно предполагаете, что нормы права всегда полностью выполняются? Вообще, вы свою точку зрения уже выразили и доказали, так что далее уже идет имхо троллинг бедных сталинистов (они не могут пропустить ваших аргументов, опровергнуть в свете некомпетентности тоже, поэтому и обвиняют вас в нацизме от бессилия)

Вообще тут надо подходить как к вопросу религиозному, и поэтому критика веры (тем боле с фактами и доводами, в строгой юридической форме), является жестокой и неэтичной формой поведения имхо.

У маразмофила есть поклонники, хе, такие же маразмофилы как и он!
PPP-засланный сюда для банального "просвещения" этого форума проходимец, что здесь удивляться!

Альфа
Это все заговор злобной NHK !