Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 4 из 6 [ Сообщений: 158 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено:  
Mixalych писал(а):
Очень сомневаюсь. Даже если сделать транзистор, который может работать и в Х и в Ка, то усилитель на нём можно сделать только на один диапазон, ибо согласовать его можно только для одного диапазона.

Если эти режимы реализуются поочередно (не одновременно) то технических проблем нет реализовать такой усилитель.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Guest писал(а):
Mixalych писал(а):
Очень сомневаюсь. Даже если сделать транзистор, который может работать и в Х и в Ка, то усилитель на нём можно сделать только на один диапазон, ибо согласовать его можно только для одного диапазона.

Если эти режимы реализуются поочередно (не одновременно) то технических проблем нет реализовать такой усилитель.

Вообще-то есть. Но допустим сделали, а дальше что? Шаг решётки для Х = 1,5см, шаг решётки для Ка = 0,5см. Если сделать общий, то будет либо там много, либо тут мало.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6883
Откуда: из дремучего леса
Mixalych писал(а):
Guest писал(а):
Mixalych писал(а):
Очень сомневаюсь. Даже если сделать транзистор, который может работать и в Х и в Ка, то усилитель на нём можно сделать только на один диапазон, ибо согласовать его можно только для одного диапазона.

Если эти режимы реализуются поочередно (не одновременно) то технических проблем нет реализовать такой усилитель.

Вообще-то есть. Но допустим сделали, а дальше что? Шаг решётки для Х = 1,5см, шаг решётки для Ка = 0,5см. Если сделать общий, то будет либо там много, либо тут мало.


Михалыч, а может шаг апертуры должен быть не более длины полуволны? Т. е. меньше можно, больше нельзя. Поставим двухдиапазонные 3D ППМ на расстоянии половины длины волны начала Ka диапазона, 0,5 см и заставим систему фазового сдвига частот в модулях с определённой периодичностью менять фазу так, чтобы в одном режиме работать с Х диапазоном, а в другом с Ка.

Можно также и в ручную переключать диапазоны Х и Ка, но мне такой вариант не нравится. Такой вариант предлагают на Ми-28НМ, чтобы самому переключаться между режимами, "Земля", "Воздух", но это же смерти подобно. Сам ведь не угадаешь с какой стороны придёт опасность.

Я могу ошибаться по поводу "не больше длины полуволны", нужно поднимать литературу.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 949
Mixalych писал(а):
Vaal писал(а):
"Технические трудности" заключались в отсутствии у Т-10 сверхманевренности и бортового "электронного пилота" для реализации необходимых точных "эволюций" по углам курса и тангажа, поэтому надо было устраивать в крыле полноценную "турель" с собственной системой наведения.

Слишком часто Вы выдаёте своё мнение за факт. Добавляйте "ИМХО" чтоли.
.

+1
Mixalych писал(а):
Проблемы, ИМХО, заключались в том что отдача от пушки при её отклонении будет иметь такое направление, которое потребует чрезмерного усиления конструкции аппарата.

Проблемы заключались в том, что внутри по правому борту все разваливалось к чертям от вибраций. Даже с неподвижной пушкой пришлось часть оборудования переносить на левый борт, часть раззазоривать с силовыми элементами. Даже блоки оборудования ориентировали так, чтобы клеммы были соориентированы вдоль орудия. Постоянные обрывы ленты заставили перенести патронный ящик. В книге этого нет, но полагаю, что подвижная установка жила не более нескольких очередей.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
SuperZveruga писал(а):
Михалыч, а может шаг апертуры должен быть не более длины полуволны? Т. е. меньше можно, больше нельзя. Поставим двухдиапазонные 3D ППМ на расстоянии половины длины волны начала Ka диапазона, 0,5 см и заставим систему фазового сдвига частот в модулях с определённой периодичностью менять фазу так, чтобы в одном режиме работать с Х диапазоном, а в другом с Ка.

Можно также и в ручную переключать диапазоны Х и Ка, но мне такой вариант не нравится. Такой вариант предлагают на Ми-28НМ, чтобы самому переключаться между режимами, "Земля", "Воздух", но это же смерти подобно. Сам ведь не угадаешь с какой стороны придёт опасность.

Я могу ошибаться по поводу "не больше длины полуволны", нужно поднимать литературу.

Вы правы насчёт пол-длины волны. Можно выбрать меньшую. Но в работе такой решётки в Х диапазоне нет смысла. Работа в двух диапазонах усложняет ППМ и ухудшает его характеристики. Лучше бы он работал всё время в Ка.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6883
Откуда: из дремучего леса
Хотел бы развернуть полемику насчет Ка диапазона. Прочитал про его возможности и применение в статьях журнала Фазатрона.

В общем Фазатрон в своё время разработал режим картографирования радарами Ка диапазона. Я тут подумал, а нафиг нужен этот лидар для ПАК ФА, он ведь в тумане и пыли работать не будет. Да и БПЛА американские сейчас делают с радарами Ка диапазона для обычного наблюдения за территорией. Ка диапазон нечувствителен к влаге. Можно летать над тучами сутками и наблюдать за бородачами в лесах. Радар Ка-52 имеет разрешение 30 см, вполне достаточно, чтобы заметить человека. По моему маленький АФАР Ка диапазона из планарных 3D ППМ под кабиной ПАК ФА будет лучше лидара для картографирования необходимого для автоматического низковысотного полёта.

Недостаток Ка диапазона в его очень малой дальности и сложности получения мощных ППМ на этой частоте.

В настоящий момент технологические знания и производство позволяют нам поучать твердотельные СВЧ элементы Х диапазона в два и более раз мощнее чем твердотельные элементы Ка диапазона (есть у меня один документик с табличками характеристик по всем видам СВЧ, и по твердотельным и по вакуумным, в стране, не по конкретным наименованиям изделий, а по видам). Т. е. если сделать два одинаковых по объему ППМ Ка и Х диапазонов, то ППМ Х диапазона окажется в два раза мощнее.

Ну и дальность, Ка диапазон лучше поглощается атмосферой чем Х диапазон, по этому современные радары Ка диапазона видят не дальше 50 км.

По этому в технику ставят разнодиапазонные радары.
Есть один плакат в интернете, на котором указан радар L диапазона для Ка-52. L диапазон позволяет видеть очень далеко, но различает только довольно крупные объекты, а также, для создания апертурной решётки L диапазона необходимы большие площади, которые уместить на мобильной технике (самолёт, вертолёт, танк) не всегда возможно.

В общем, использовать один только Ка диапазон будет недостаточно для летающих объектов или кораблей, им нужно видеть дальше. На бронетехнике применение Ка диапазона будет достаточным.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
SuperZveruga писал(а):
В общем, использовать один только Ка диапазон будет недостаточно для летающих объектов или кораблей, им нужно видеть дальше. На бронетехнике применение Ка диапазона будет достаточным.

Моя позиция отчасти совпадает:
1. Для бронетехники достаточно Ка диапазона.
2. Для вертолётов также его достаточно, им далеко видеть не надо.
3. Для самолётов нафиг не нужен Ка диапазон для радиолокации, им достаточно Х диапазона. В том числе для картографирования.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 206
SuperZveruga писал(а):
...Ну и дальность, Ка диапазон лучше поглощается атмосферой чем Х диапазон, по этому современные радары Ка диапазона видят не дальше 50 км.
...

На самом деле все немного не так.
Зависимость величины поглощения в атмосфере от длины волны имеет место быть. Это правда. Но не вся правда.
Дальность есть функция мощности передатчика, чувствительности приемника, КУ антенны на передачу и площади антенны на прием.
А площадь (геометрические размеры) антенны связаны с шириной луча. Чем больше тем уже. А ширина луча определяет тактические характеристики антенны, в первую очередь темп обзора. Иметь очень узкий луч для современных РЛС очень невыгодно падает или темп обзора, или сектор обзора, или возможности обработки сигнала (накопление доплеровская фильтрация и тд). Не стот забывать и о возрастании требований к точности управления лучем при уменьшени его ширины. Это увеличение почти всегда связано с дополнительными потерями, а значит падением дальности. Таким образом при очень короткой рабочей волне для получения приемлемой ширины луча нужно использовать антенны малой площади. Что приводит к падению дальности при фиксированных мощностях и чувствительности приемника. Рост мощности ограничен электрической прочностью среды и материалов. Улучшение чувствительности приемника ограничено тепловыми шумами и требованием помехоустойчивости (чем хуже чувствительность приемника, тем лучше помехоустойчивость станции). Остается уменьшать дальность :)
Кстати. Использование ЦАР частично снимает этот неприятный эффект посредством наличия возможности паралельного обзора за счет цифрового формирования требуемого набора лучей на прием. Те возможен многолучевой обзор большого сектора пространства без потери энергетики на прием (не нужно делить принятую мощность между лучами). Поэтому, при наличии приличных многоэлементных ЦАР возможно появление станций с очень короткой волной и большой дальностью.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
тп писал(а):
Использование ЦАР частично снимает этот неприятный эффект посредством наличия возможности паралельного обзора за счет цифрового формирования требуемого набора лучей на прием.

Я вот уже давно начал задумываться - развивая эту мысль дальше, можно ли придти к ненаправленной (или слабонаправленной) передающей антенне, подсвечивающей сразу весь интересующий сектор, и одновременном просмотре с помощью ЦАР (приемной) сразу всех элементов обзора?
Какие в этом решении минусы (за исключением возросших ресурсов на цифровую обработку)?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Mityan писал(а):
тп писал(а):
Использование ЦАР частично снимает этот неприятный эффект посредством наличия возможности паралельного обзора за счет цифрового формирования требуемого набора лучей на прием.

Я вот уже давно начал задумываться - развивая эту мысль дальше, можно ли придти к ненаправленной (или слабонаправленной) передающей антенне, подсвечивающей сразу весь интересующий сектор, и одновременном просмотре с помощью ЦАР (приемной) сразу всех элементов обзора?
Какие в этом решении минусы (за исключением возросших ресурсов на цифровую обработку)?

Ещё один минус - меньшая энергетика на передачу за счёт широкого луча. Если энергетики хватает, то сплошные плюсы.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 206
Минусов тут только один. Нужно обеспечить требуемую плотность потока э-м энергии падающей на цель. Другими словами, нужен передатчик в КУ передающей антенны раз более мощный. Если без экстремизма и обеспечить такую паралельную работу в некотором секторе, то это уже становится вещью вполне реализуемой. Причем все это можно делать в физических рамках одной антенны как устройства. Просто на передачу вводить сферические поправки, расширяющие луч в требуемой степени.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
И, кстати, этот подход реализуется в одном известном приборе за счёт разбиения полотна АФАР на подрешётки, оцифровки сигнала от каждой подрешётки и последующего цифрового формирования нескольких узких лучей на приём в слегка расширенном луче подрешёток. Тут реализуется разумность как с точки зрения не слишком сильного расширения луча на передачу, так и с точки зрения сложности цифровой передачи данных и обработки (подрешёток на порядки меньше, чем элементов АФАР).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 206
Насчет слегка расширенного луча подрешетки, я бы не стал это утверждать. Он расширен ровно во столько раз, сколько подрешеток укладывается по соответствующей коордидинате ;)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2754
PKS писал(а):
SuperZveruga писал(а):
но стали ли производить старые модули для ПАК ФА применяя GaN неизвестно! Об этом говорит только живой журнал bmpd, возможно они ошибаются.
Судя по кондовому стилю, соответствующие куски текста в жж bmpd - копипаста с некоего официоза.
Учитывая общую логику событий, и за неимением противоречащей конкретики, GaN в Н036 можно считать фактом.


Ну, не знаю...
Большие прямоугольные ППМы на веселых картинках - практически наверняка GaAs, со всеми вытекающими.

Ссылку на ПДФку со сравнительными фотками GaN и GaAs в одном масштабе приводил ранее, сейчас не могу уже найти, лежит где-то в "оффтопе".
.
Так вот, по внешнему виду и размеру они различаются очень четко.
GaN в несколько раз меньше и квадратные. Нечто очень похожее мы видим в серединке планарных модулей. Сам слимовый конструктив планарной АФАР тоже как бэ намекает на существенно меньшую мощность теплоотвода (и, следовательно, заметно более высокий КПД, характерный как раз для GaN технологии).

Но тогда получается, что здоровенная толстая "АФАР Т-50", - это либо "первоначальный вариант", который не пошел по причине готовности технологии GaN, либо просто фейк.

А на теперешнем Т-50 стоит "планарная" АФАР, эналогичная по конструкции Фазотроновской для МиГа, только большего рамера.

Ну, или испытания проходят одновремено два варианта АФАР, планарная и "толстая". Что маловероятно.

Кстати, АФАР от Райтеона, предназначенные для модернизации F-16, имеют планарный конструктив, и, походу, построены на GaN. Райтеон занимается этой темой с начала двухтысячных...

А что же у нас с Фы-35? :D



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
тп писал(а):
Насчет слегка расширенного луча подрешетки, я бы не стал это утверждать. Он расширен ровно во столько раз, сколько подрешеток укладывается по соответствующей коордидинате ;)

Да, всё верно. Под слегка расширенным я и имел ввиду в несколько раз, но не до ширины ДН элемента.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2754
Mixalych писал(а):
И, кстати, этот подход реализуется в одном известном приборе за счёт разбиения полотна АФАР на подрешётки, оцифровки сигнала от каждой подрешётки и последующего цифрового формирования нескольких узких лучей на приём в слегка расширенном луче подрешёток. Тут реализуется разумность как с точки зрения не слишком сильного расширения луча на передачу, так и с точки зрения сложности цифровой передачи данных и обработки (подрешёток на порядки меньше, чем элементов АФАР).


Это не фазотроновская ли планарная АФАР для МиГа с картинки? С 15-ю подрешетками по 64 ППМ? :?



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
тп писал(а):
Минусов тут только один. Нужно обеспечить требуемую плотность потока э-м энергии падающей на цель. Другими словами, нужен передатчик в КУ передающей антенны раз более мощный.

Если вместо облучения N элементов разрешения поочередно облучать сразу все, но в течении периода времени, в N раз большего (квазинепрерывный сигнал), то энергетика канала РЛС-цель вроде как должна сохраниться на прежнем уровне...
В итоге получается чистый минус - ресурсы на цифровую обработку.
А если рассмотреть с позиций скрытности/помехозащищенности?
Дальность обнаружения такой РЛС средствами РТР однозначно увеличивается...
А РЭБ? Постановщику помех, работающему на основе DRFM, придется тогда тоже не в импульсном режиме работать - может, это и помехозащищенность РЛС способно кардинально улучшить?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2754
Mixalych писал(а):
Vaal писал(а):
"Технические трудности" заключались в отсутствии у Т-10 сверхманевренности и бортового "электронного пилота" для реализации необходимых точных "эволюций" по углам курса и тангажа, поэтому надо было устраивать в крыле полноценную "турель" с собственной системой наведения.

Слишком часто Вы выдаёте своё мнение за факт. Добавляйте "ИМХО" чтоли. Проблемы, ИМХО, заключались в том что отдача от пушки при её отклонении будет иметь такое направление, которое потребует чрезмерного усиления конструкции аппарата.


Ну так я о том же.
Полноценная турель требует полноценного крепления к набору. Кстати, отдача у ГШ-30-1 примерно 8 тонн...
Платформа с парой приводов и сантиметровым линейным перемещением "задницы" пушки, - усиления набора не требует. Создание такой платформы вообще не проблема. Нечто похожее широко применяется в станкостроении.
Все именно так.

Что касается скорости и сверхманевренности, ну так БВБ ведется как раз на относительно невысоких скоростях. Не вижу здесь проблемы.

А что касается вопроса, - лететь прямо на РВВМД, или удирать от нее, - разницы здесь особой нет. "Не бегай от снайпера, умрешь уставшим".
Это ежели не поможет ИК-подавление ГСН и КАЗ.
Бо противоракетный маневр супротив теперешних РВВМД вообще малополезен, и, кстати, тоже не на сверхзвуке выполняется... 8-)

При атаке в ППС, времени на боевой разворот с целью последующего драпа просто не хватит, бо подлетное время РВВМД оказывается меньше потребного на это дело. Менее 10 секунд...



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 206
Mityan писал(а):
Дальность обнаружения такой РЛС средствами РТР однозначно увеличивается...

Я бы не был столь категоричен. Ведь речь шла об сохранении плотности потока мощности у цели (а значит и у СРТР), а не его увеличениии. Мощность да, нужно увеличивать, но это не значит, что СРТР достанется больше. Она просто размажется чуть в большем секторе. Расширение луча эквивалентно пропорциональному падению КУ.
Это с одной стороны. С другой, за счет узкого луча на прием, мы увеличили площадь антенны на прием. Следовательно, на той же дальности плотность потока энергии у цели нужно обеспечивать значительно меньшую (ровно в рост площади раз). А значит и СРТР достанется меньше.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
Vaal писал(а):
Так вот, по внешнему виду и размеру они различаются очень четко.
Вы что, серьёзно хотите GaAs и GaN по внешнему виду различать?

Vaal писал(а):
Кстати, АФАР от Райтеона, предназначенные для модернизации F-16, имеют планарный конструктив, и, походу, построены на GaN.
Нет. Это дешевый и технологически "хорошо отработанный на F-15" радар, которому уже несколько лет.

Тогда как GaN у них ещё в стадии прототипов:
http://www.csmantech.org/Digests/2013/papers/027.pdf

Остальные американские фирмы ещё работают, причем главный конкурент - Нортроп-Грумман - только едва начал.
http://www.compoundsemiconductor.net/cs ... rfare.html



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2754
PKS писал(а):
Vaal писал(а):
Так вот, по внешнему виду и размеру они различаются очень четко.
Вы что, серьёзно хотите GaAs и GaN по внешнему виду различать?

Vaal писал(а):
Кстати, АФАР от Райтеона, предназначенные для модернизации F-16, имеют планарный конструктив, и, походу, построены на GaN.
Нет. Это дешевый и технологически "хорошо отработанный на F-15" радар, которому уже несколько лет.

Тогда как GaN у них ещё в стадии прототипов:
http://www.csmantech.org/Digests/2013/papers/027.pdf


Абсолютно серьезно. По размерам и форме. Поройтесь в "оффтопе", найдите статейку эту на аглицком, и сами тоже спокойно различите. Отличия разительные просто...

Про радар для F-16.
http://bmpd.livejournal.com/725373.html
Изображение


Не правда ли, характернейший внешний вид? :D Трудноотличим от планарной МиГовской АФАР...
Пишут, - "опытный образец".
Ну так на ПАК ФА тоже опытный образец стоит. А как вы думали?
Серийным станет после прохождения ГСИ и запуска в серию Т-50.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Vaal писал(а):
Mixalych писал(а):
И, кстати, этот подход реализуется в одном известном приборе за счёт разбиения полотна АФАР на подрешётки, оцифровки сигнала от каждой подрешётки и последующего цифрового формирования нескольких узких лучей на приём в слегка расширенном луче подрешёток. Тут реализуется разумность как с точки зрения не слишком сильного расширения луча на передачу, так и с точки зрения сложности цифровой передачи данных и обработки (подрешёток на порядки меньше, чем элементов АФАР).


Это не фазотроновская ли планарная АФАР для МиГа с картинки? С 15-ю подрешетками по 64 ППМ? :?

Про фазотроновскую не знаю.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2754
Mixalych писал(а):
Vaal писал(а):
Mixalych писал(а):
И, кстати, этот подход реализуется в одном известном приборе за счёт разбиения полотна АФАР на подрешётки, оцифровки сигнала от каждой подрешётки и последующего цифрового формирования нескольких узких лучей на приём в слегка расширенном луче подрешёток. Тут реализуется разумность как с точки зрения не слишком сильного расширения луча на передачу, так и с точки зрения сложности цифровой передачи данных и обработки (подрешёток на порядки меньше, чем элементов АФАР).


Это не фазотроновская ли планарная АФАР для МиГа с картинки? С 15-ю подрешетками по 64 ППМ? :?

Про фазотроновскую не знаю.

Логично было бы предположить. Иначе зачем вообще там эти подрешетки? Не для красоты же?



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
тп писал(а):
Ведь речь шла об сохранении плотности потока мощности у цели (а значит и у СРТР), а не его увеличениии.

Да, я понял. Но я вел речь не о мощности, а об энергетике.
При сохранении ППМ у цели и одновременном приеме мы получаем полную картину сектора за время, равное просмотру одного элемента в традиционной РЛС. В этом нет практической необходимости.
А я мыслил иначе - сохранить среднюю мощность передатчика, зато увеличить время облучения/наблюдения - тогда полная картина складывается за тот же период обзора сектора, что и раньше, но ППМ у цели (и у СРТР_ снижается при этом в N раз.
А по поводу РЭБ что скажете?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
Vaal писал(а):
Про радар для F-16.
http://bmpd.livejournal.com/725373.html
Не правда ли, характернейший внешний вид?

Как и рейтеоновский аналог (который как маленький APG-79), вообще ничем не отличается от вот этого - если его тоже пластмассовой крышечкой прикрыть. Ну любят они гладенькое. Пыль тряпонькой протирать удобно же!

http://missiles2go.files.wordpress.com/2013/08/img_6841-e1377547386766.jpg

Это при том, что нортроповский SABR заведомо GaAs - GaN-технологии у Нортропа нет ещё никакой (ссылка выше).

Никто пока планарные АФАР в БРЛС не продвигает. Они предлагаются как "легкое, компактное и дешевое" решение для всяких ГСН, БПЛА и радиосвязи.



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 206
Mityan писал(а):
...А по поводу РЭБ что скажете?

С РЭБ все тоже не столь печально. Хотя бы за счет более узкого луча, а значит бОльшей скорости убывания боковых лепестков...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2754
PKS писал(а):
Vaal писал(а):
Про радар для F-16.
http://bmpd.livejournal.com/725373.html
Не правда ли, характернейший внешний вид?
Почти ничем не отличается от APG-63, APG-82, APG-79.

И вообще ничем не отличается от вот этого (если его тоже пластмассовой крышечкой прикрыть).

http://missiles2go.files.wordpress.com/2013/08/img_6841-e1377547386766.jpg


"Вот этот" от APG-63, APG-82, APG-79 отличается смешной толщиной.
Ну и я об этом. Планарный. Тонкий, с низким тепловыделением. Значит, GaN таки. Скорее всего. Амеры начали над этой темой работать, все таки, пораньше наших, еще в 90-е.

Коммерчески доступные GaN приборы у них появились к концу 2000-х.
Сейчас работают над снижением стоимости и повышением надежности/долговечности. И мощности. Как с этим всем обстоит дело у нас, пока непонятно... :x

Кстати, интерес представляет их оценки стоимости GaN в приведенном вами материале. Хотят получить 1/3 стоимости GaAs...
Намек на всеобщее засилье GaN в будущем... И нецелесообразность вложений в GaAs технологию.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Vaal писал(а):
Mixalych писал(а):
Vaal писал(а):
Mixalych писал(а):
И, кстати, этот подход реализуется в одном известном приборе за счёт разбиения полотна АФАР на подрешётки, оцифровки сигнала от каждой подрешётки и последующего цифрового формирования нескольких узких лучей на приём в слегка расширенном луче подрешёток. Тут реализуется разумность как с точки зрения не слишком сильного расширения луча на передачу, так и с точки зрения сложности цифровой передачи данных и обработки (подрешёток на порядки меньше, чем элементов АФАР).


Это не фазотроновская ли планарная АФАР для МиГа с картинки? С 15-ю подрешетками по 64 ППМ? :?

Про фазотроновскую не знаю.

Логично было бы предположить. Иначе зачем вообще там эти подрешетки? Не для красоты же?

Есть масса других гораздо более логичных причин объединения ППМ в группы. Посмотрите, например на "строчные" ППМ Ш-121.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50 (часть 4)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
Vaal писал(а):
Ну и я об этом. Планарный.
Он такой же "планарный", как решетка для "Заслона".

Здесь модули "втыкаются". Вот такие примерно.
Изображение Изображение

Планарный - это когда содержимое таких ППМ лепится не на отдельную плату, а прямо на поверхность. Без "продольно-втыкаемых" в слоты печатных плат. И такие керамические делает НИИПП - но не для БРЛС.

Vaal писал(а):
Значит, GaN таки. Скорее всего. Амеры начали над этой темой работать, все таки, пораньше наших, еще в 90-е.
Только что дал ссылку и русским по белому написал, что пока Рейтеон отрабатывает прототипы, Нортроп едва только приступил к НИОКР по GaN. Т.е. SABR в принципе не может быть GaN - ни толстый, ни тонкий.



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современные бортовые комплексы и РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
тп писал(а):
С РЭБ все тоже не столь печально.

Немного не понял - не столь печально для кого? Цели или РЛС?
Мне кажется, что эффективность РЭБ при этом сохранится приблизительно на прежнем уровне - если ППМ у цели снижен в N раз, соотв. можно снизить и ответную помеху... Хотя тут возможны нюансы, доступные только специалисту...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 4 из 6 [ Сообщений: 158 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB