По поводу зигзагообразных антенн. Да я тоже немного погорячился. Их область применения не ограничивается метрами и длинными дециметрами. Их область применения определяет их существенная широкополосность. Чем больше длина волны, тем выше относительная полоса при фиксированной абсолютной. Поэтому и диапазон их применения тяготеет к более длинным волнам. Правда по широкополосности им не тягаться с логопериодическими антеннами, однако и габариты у зигзагов сугубо меньше, чем у логопериодики. Каналы и всяческие Удо-Яги хороши по усилению и форме ДН, но проигрывают зигзагам по габаритам и широкополосности. Хотя используются и в 10см диапазоне, например вся линейка РЛО С-300/С-400. Посему этот аргумент у меня получился так себе
Насчет полминуты полета. Получается только при минимальной скорости полета из приведенного разработчиками диапазона скоростей. Для максимального все гораздо хуже.
А вот КАЗ это изделие, работающее совершенно в других условиях. Предназначено для недопущения поражения, как правило, достаточно защищенных объектов (бронетехника, шахтные ПУ и тд). Поэтому и работают на дистанциях соизмеримых с размерами самого объекта (критики украинского Дрозда вменяют ему в недостаток возможность отстрелить собственный ствол). Поэтому селекция осуществляется самой дальность обнаружения. И задача у КАЗа - нарушить нормальное функционирование боеприпаса, а факт попадания уже никого не интересует. С защитой РЛС все несколько печальней, по вполне понятным соображениям. Да и область поражения осколочной ГЧ ПРР сугубо большая, чем тех же противотанковых боеприпасов.
Сама идея собственного обнаружителя для системы противодействия ПРР никакого отторжения не вызывает. Вот только реализация ее не самая удачная.