Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 3 из 25 [ Сообщений: 728 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 25  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Цитата:
Все предшествующие вопросы были заданы именно с целью понять, реально ли создать для самолета класса "истребитель" (ну или "тяжелый истребитель" типа Су-30) такую БРЛС (открытой архитектуры), которая в базовом варианте будет обычной "впередсмотрящей", а с помощью подвесного (или иного) контейнера, содержащего две смотрящие на разные борта АФАР с углом обзора, к примеру, 150 гр., надстраивалась бы до почти кругового обзора (ну, может, за исключением узкого сектора в хвосте)?

Реально.
Реально никаких для этого препятсвий, Вы правильно мыслите.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 219
А реален ли беспилотник типа летающее крыло, у которого АФАР расположен по все плоскости это крыла. Допустим, имеются три-четыре-пять таких беспилотников, которые совершают или маневры с изменением высоты полета или просто летают по кругу - так, что крыло было под углом градусов 30 к горизонтали. Тогда при широком угле обзора афар, они буду осуществлять круговой обзор.
То есть этакий летающий радар.
Соответственно истребители пользуются данными с радаров беспилотников и сами лишь несут оружие.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1082
Мысль звучала в теме про перспективный авианосец, но повторю здесь - специальный ЛА ДРЛО есть смысл создавать тогда, когда это оправдано. Вот к примеру, для обеспечения действий больших сил авиации ( в масштабах армии, фронта). Тогда, при таких масштабах, у нас всегда есть где его базировать. Его можно выполнить на базе крупного ЛА (более крупного, чем истребитель), тогда он сможет и РЛС более крупную взять (больше ППМ, больше дальность, больше режимов и диапазонов и прочее) и в воздухе патрулировать дольше.
А когда есть авиагруппа небольшого авианосца (а нам сейчас не по карману Нимицы) в 35-40 ЛА, то мы ограничены и в пространстве ангара, и в размере палубы и прочее. Тогда, имхо, имеет смысл разработка таких контейнеров, которые позволят поднять радиолокационные возможности истребителя до уровня мини-ДРЛО (ну как мини, дальность обнаружения не ниже, чем у БРЛС, около 500 км). Авиагруппа тогда получится максимально адаптивной - без смены ее состава можно и все самолеты снарядить в ударном варианте (где ДРЛО не нужен), и в смешанном составе (ударная группа + пара ДРЛО), ну и прочее...
Ну это уже офф-топ, кому интересно - пишите в "Перспективный авианосец".


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2283
Михалыч, Я Вам задал вопрос о сравнении Вашего ЗРК с Витязем в разделе едином комплексе ПВО.



_________________
Это нам удается
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1082
Mixalych писал(а):
Да, они иногда крупнее, а могут быть и не крупнее, но ставят их всё равно на расстояниях чуть меньше длины волны, поэтому если длина волны больше, то ППМ стоят реже, даже имея маленькие размеры

А в чем плюсы РЛС с большей длиной волны именно применительно к задачам ДРЛО. Как я понял, более длинные волны определяют большие размеры полотна АФАР. Наверняка есть какие-то преимущества. Вот и хочется понять, насколько они критичны и можно ли их достичь за счет чего-то другого, используя диапазоны работы, как у современных БРЛС (и, следовательно, не укрупняя антенн).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 312
pasha1976 писал(а):
Mixalych писал(а):
Да, они иногда крупнее, а могут быть и не крупнее, но ставят их всё равно на расстояниях чуть меньше длины волны, поэтому если длина волны больше, то ППМ стоят реже, даже имея маленькие размеры

А в чем плюсы РЛС с большей длиной волны именно применительно к задачам ДРЛО. Как я понял, более длинные волны определяют большие размеры полотна АФАР. Наверняка есть какие-то преимущества. Вот и хочется понять, насколько они критичны и можно ли их достичь за счет чего-то другого, используя диапазоны работы, как у современных БРЛС (и, следовательно, не укрупняя антенн).

Фрактальные ФАР могут помочь.При более компактных размерах можно достигнуть "многодиапазонности".Я этим вопросом интересуюсь и занимаюсь.Но пока все в стадии теории.Не знаю инфы про фраткальные "фары".Есть в гражданских системах -но это пары антенн разного масштаба друг под другом.Например,выполненные в виде фрактала Коха в виде буквы "Г" и расположенные друг под другом.
Внизу эти антенны на диапазоны 2.45 ГГц и 5.25 соответсвенно.Характеристики общие такие габариты такой антенны в печатном исполнении соcтавляют 12,33×10,16 мм (~λ/10×λ/12), полоса пропускания – ~20% и КПД – 93%.
Диаграмма направленности по азимуту почти равномерна, коэффициент усиления в пересчете ко входу фидера составляет ~3,4 дБ



_________________
Даже смертельно раненый самурай должен уметь сберечь силы для последнего удара
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1082
Ну, про многодиапазонные РЛС с АФАР я не задумывался - не специалист...
Просто хотелось понять - вот есть конкретная БРЛС с АФАР (к примеру, та, что планируется на Т-50). Чего не сможет РЛС кругового обзора на основе этой БРЛС (дополненная парой панелей АФАР из таких же ППМ, а значит, таких же размеров и работающая в тех же диапазонах - сантиметровый там, наверное, у "Жука-А" ведь 9.3 ГГц – 9.6 ГГц), чего смогла бы РЛС ДРЛО с АФАР с таким же количеством ППМ, но только более длинноволнового диапазона (дециметрового, к примеру - вон, шведская PS-890 Erieye с АФАР 3.1 - 3.3 ГГц)? Другими словами, какие преимущества у длинноволновых АФАР при ПРОЧИХ РАВНЫХ?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 312
Ну что такое :D Что за спешка...праздничный кулич не дают прожевать...У меня мозги не работают сечас в тему (наука,техника и прочая шелупень..)...Ик...Ик...ХВ!
Может, Михалыч ответит?



_________________
Даже смертельно раненый самурай должен уметь сберечь силы для последнего удара
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1082
Ну прям, какая же тут спешка? Да и Пасха вроде завтра :)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1008
Slavomatic
Честно признаюсь, что не совсем понял как устроена фрактальная ФАР приведенная Вами в качетсве примера...
Но (исходя из самого определения понятия "Фрактал"):
Если реализовать режим, когда несколько ППМ (расположенных рядом) рабоатают как один (т е с одним фазовым сдвигом):
- можно ли таким образом обеспечивать многодиаразонноасть ? (засчет того что расстояние между группами ППМ определяется тем как сформирована группа)
- является ли такая конструкция фрактальной фар ?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 312
axl писал(а):
Slavomatic
Честно признаюсь, что не совсем понял как устроена фрактальная ФАР приведенная Вами в качетсве примера...

Это не ФАР!Всего лишь две антенны на два диапазона (кстати,актуальных для беспроводных телекоммуникаций),компактно скомпанованные.Я же вроде ясно написал...Понятно, что есть основная длина волны антенны -это скажем Lambda c отноcительным уровнем 0 Дб (это я так,для того чтобы совсем абстракции не лепить),-на остальных длинах волн с шагом Lambda*n (где n=0.6,0.8...1.4 -это только для примера -никакой точности )уровень -5,-7 Дб и и так далее...Это чтобы представляли себе примерно.Заметьте -уровни в плосах на резонансных длинах волн (или частотах -как угодно) убывают слабо -это есть хорошо...Я потом отдельную инфу предложу,когда голова после ночного бдения и....пьянки отойдет :D
Проблема тут еще в формировании узкого луча ДН такими антеннами -это вообще интерсно...Ну вот ФАР на таких антеннах могут это решить...Конечно,там не будут 5-6 итерационные фрактальные антенны...поменьше итераций...
axl писал(а):
Slavomatic
Если реализовать режим, когда несколько ППМ (расположенных рядом) рабоатают как один (т е с одним фазовым сдвигом):
- можно ли таким образом обеспечивать многодиаразонноасть ? (засчет того что расстояние между группами ППМ определяется тем как сформирована группа)
- является ли такая конструкция фрактальной фар ?

1) Возможно,но неэффективно...у Михалыча могут быть другие мнения на этот счет.Постараюсь позже аргументировать.
2) Такая конструкция не является фрактальной ФАР в полном смысле этого слова...однако она может давать...хи...фрактальную диаграмму направленности...это уже несколько другая тема! :D



_________________
Даже смертельно раненый самурай должен уметь сберечь силы для последнего удара
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1082
Коллеги, так что насчет плюсов длинных волн? Почему РЛС ДРЛО работают в дециметровом?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 312
pasha1976 писал(а):
Коллеги, так что насчет плюсов длинных волн? Почему РЛС ДРЛО работают в дециметровом?

Каких то сильных плюсов по сравнению с,скажем,сантиметровым диапазоном я не вижу -так чтобы ну во всю.(+)С точки зрения банальной радиофизики ясно -длина волны больше (исправлено!!) -меньше рассеяния и поглощения в среде ,отражения от поверхностей (моря,например) и интерферирующих лучей (если говорить о лучевой модели),следовательно,меньше энергозатрат.(+)Аппаратура дешевле и проще,напрример,требуемая мощность генератора меньше и так далее -я думаю,это БОЛЬШОЙ плюс -в плане производства и эксплуатации.(-)Но при этом лепесток ДН шире,уровни боковых лепестков больше- в том смысле,если элементов ФАР одинаковое кол-во.(-)Это дает худшие хар-ки в плане обнаружения...В плане борьбы с помехами..и так далее.(-)Помехозащищенность хуже у дециметровых,чем сантиметровых -чем выше рабочая частота -тем больше диапазон рабочих частот,следовательно постановщику помех будет требоваться больше мощности,распределенной по рабочему спектру...(+/-)Можно сказать,что в смысле модной "стелсовой" темы вроде как дециметровые ДРЛО будут иметь выйгрыш,но малый, наверное (подробнее это обсуждалось здесь в других топиках)...В общем такие вот качественные наброски.Если прийдеться писать (а я чувствую это) обзорную статью -я ее выложу с подробностями..
Вообще лучше спрашивать у спецов,кто все время работает над этим -вроде Михалыча,а не у мыкающегося мученника науки :D со случайными проектами и зароботками на стороне -потому что на работе платят так,чтобы можно было жить понемногу :mrgreen: (я не жалуюсь).И еще -активное преподование убивает творчество :(



_________________
Даже смертельно раненый самурай должен уметь сберечь силы для последнего удара
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
pasha1976 писал:
Цитата:
Коллеги, так что насчет плюсов длинных волн? Почему РЛС ДРЛО работают в дециметровом?

Раз Славоматик ответил раньше меня, то буду отвечать на его ответ :)

Цитата:
С точки зрения банальной радиофизики ясно -длина волны меньше -меньше рассеяния и поглощения в среде ,отражения от поверхностей (моря,например) и интерферирующих лучей (если говорить о лучевой модели),следовательно,меньше энергозатрат.(+)Аппаратура дешевле и проще,напрример,требуемая мощность генератора меньше и так далее -я думаю,это БОЛЬШОЙ плюс -в плане производства и эксплуатации.(-)Но при этом лепесток ДН шире,уровни боковых лепестков больше- в том смысле,если элементов ФАР одинаковое кол-во.(-)

Этот текст был бы правдой если вначале заменить "длина волны меньше" на "длина волны больше". А так же если не говорить про количество ППМ-ов, ибо если оно равно, то и уровни боковых лепестков будут такие же, а размеры АФАР были бы пропорциональны длине волны.
Цитата:
Помехозащищенность хуже у дециметровых,чем сантиметровых -чем выше рабочая частота -тем больше диапазон рабочих частот,следовательно постановщику помех будет требоваться больше мощности,распределенной по рабочему спектру...(+/-)
Согласен в общем случае. Но в частностях... ведь ни одна РЛС на 10ГГц не использует импульсов шириной скажем 1ГГц, так что этот ресурс пока остаётся недоиспользованным.
Цитата:
Можно сказать,что в смысле модной "стелсовой" темы вроде как дециметровые ДРЛО будут иметь выйгрыш,но малый, наверное (подробнее это обсуждалось здесь в других топиках)...В общем такие вот качественные наброски.Если прийдеться писать (а я чувствую это) обзорную статью -я ее выложу с подробностями..
Вообще лучше спрашивать у спецов,кто все время работает над этим -вроде Михалыча,а не у мыкающегося мученника науки со случайными проектами и зароботками на стороне -потому что на работе платят так,чтобы можно было жить понемногу (я не жалуюсь).И еще -активное преподование убивает творчество

А вот тут не согласен. Увеличение длины волны даёт большой эффект при обнаружении объектов, использующих радио-поглощающие покрытия и другие стелс-технологии. Про покрытия я уже писал и какие-то графики приводил. И это главная причина почему в дальних рлс не надо всё более уменьшать длину волны(это ответ на вопрос pasha1976).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 312
Slavomatic писал(а):
С точки зрения банальной радиофизики ясно -длина волны меньше (п...ц! :o ) -меньше рассеяния и поглощения в среде ,отражения от поверхностей (моря,например) и интерферирующих лучей (если говорить о лучевой модели),следовательно,меньше энергозатрат.(+)Аппаратура дешевле и проще,напрример,требуемая мощность генератора меньше и так далее -я думаю,это БОЛЬШОЙ плюс -в плане производства и эксплуатации.(-)

Mixalych писал(а):
Этот текст был бы правдой если вначале заменить "длина волны меньше" на "длина волны больше".

А я разве написал "меньше"?... :?: Действительно,написал... :shock: Даже для меня -непростительно-я ж занимаюсь мат моделями в этой области...Не обижайтесь -я в посте исправлю..
Slavomatic писал(а):
Но при этом лепесток ДН шире,уровни боковых лепестков больше- в том смысле,если элементов ФАР одинаковое кол-во.(-)

Mixalych писал(а):
А так же если не говорить про количество ППМ-ов, ибо если оно равно, то и уровни боковых лепестков будут такие же, а размеры АФАР были бы пропорциональны длине волны.

Хм..верно...тут надо было мне говорить о соотношении ППМ/на единицу площади поверхности ФАР в зависимости от рабочего диапазона ППМ.
Slavomatic писал(а):
Можно сказать,что в смысле модной "стелсовой" темы вроде как дециметровые ДРЛО будут иметь выйгрыш,но малый, наверное (подробнее это обсуждалось здесь в других топиках)...В общем такие вот качественные наброски.Если прийдеться писать (а я чувствую это) обзорную статью -я ее выложу с подробностями..

Mixalych писал(а):
А вот тут не согласен. Увеличение длины волны даёт большой эффект при обнаружении объектов, использующих радио-поглощающие покрытия и другие стелс-технологии. Про покрытия я уже писал и какие-то графики приводил. И это главная причина почему в дальних рлс не надо всё более уменьшать длину волны(это ответ на вопрос pasha1976).

Ну тут именно надо исследовать примерную "границу" диапазона...какова она?



_________________
Даже смертельно раненый самурай должен уметь сберечь силы для последнего удара
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1082
Словом, кроме работы по ЛА, выполненным по технологии "стелс", разницы особой нет. Осталось понять, найдет ли свою нишу самолет ДРЛО, который не так успешно видит стелсы, зато (за счет того, что реализован как обычный истребитель с контейнерами вместо вооружения) может идти позади ударной группы и позволять ей до последнего держать БРЛС в пассивно режиме, а то и вовсе лететь с "закрытыми глазами" (вроде рассматривается вариант создания БРЛС, АФАР которой может доворачиваться внутри обтекателя вверх, или там какой-то нерадиопрозрачной заслонкой закрывться - чтобы снизить ЭПР самолета при облучении РЛС средств ПВО).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1008
pasha1976 писал(а):
Словом, кроме работы по ЛА, выполненным по технологии "стелс", разницы особой нет.


Учитывая, что "стелс" в той или иной степени используется в любом современном ЛА, эта разница становится критической.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1008
Slavomatic писал(а):
...это пары антенн разного масштаба друг под другом.Например,выполненные в виде фрактала Коха в виде буквы "Г" и расположенные друг под другом.

"Фрактальность" заключатеся в форме антенн или в том что одна вложена в другую ? Или и в том и в другом ?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 312
axl писал(а):
Slavomatic писал(а):
...это пары антенн разного масштаба друг под другом.Например,выполненные в виде фрактала Коха в виде буквы "Г" и расположенные друг под другом.

"Фрактальность" заключатеся в форме антенн или в том что одна вложена в другую ? Или и в том и в другом ?

Конечно только в форме.Вложение -это просто способ компактно разместить антенны на разные диапазоны..С другой стороны есть еще и другое -направление -создание фрактальных форм ДН.
На самом деле,открытие фрактальных антенн произошло почти случайно.Американский инженер-радиолюбитель Натан Коэн в 89(?) году решил сделать такую антенну на основе фратктала Коха.Вырезал на фольге вроде этот фрактал и сделал диполь.С этого все началось..Собственно,похоже на то,что я дал на рисунке..Правда там тонкости разные -соотношения длин изгибов и углов...Теперь Коэн вроде технический директор фирмы Fractal Antenna Systems..Сейчас такие можно встретить на стеклах машин...

Кстати,я заметил,что при моделирования распределения напряженности ЭМ поля -фрактальная структура (антенна,резонатор) дают фрактальное же поле (вид),только это другой фраткал.Так,если резонатор,выполненный в виде пятиугольной звезды с доп. итерациями (замкнутый фрактал Коха -типа если замкнуть то,что я дал на рисунке) дает поле в виде "креста Миньковского".

Это наблюдение может помочь создать теорию поля для таких антенн (ну я как бе не это, ну :oops: просто пробую) -так как ее пока целостно не существует.Если использовать электродинамику Максвелла и волновые процессы,основанные чисто математически фактически на базисе гармонических функций -то это будет очень сложно...Для моделирования поля таких антенн с стандартными алгоритмами на базе уравнений Максвелла и Умова-Пойтинга и частных случаев их для теории антенн (ур для ближней зоны,зоны Френеля-средней,Фраунгофера-дальней) требуются порой большие выч мощности.....В данном случае теория сильно отстает от практики...



_________________
Даже смертельно раненый самурай должен уметь сберечь силы для последнего удара
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Цитата:
Не обижайтесь -я в посте исправлю..
Да что Вы! Я и не думал. Все ошибаются. "Не ошибается только тот, кто ничего не делает"(с)
Цитата:
Ну тут именно надо исследовать примерную "границу" диапазона...какова она?
Граница зависит от того какой толщины РПМ готов авиаконструктор намазать на фюзеляж :)
Вот тут я про это писал и рисовал viewtopic.php?style=12&f=5&t=117&hilit=%D0%B4%D0%B8%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F#postform


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 312
Mixalych писал(а):
Цитата:
Не обижайтесь -я в посте исправлю..
Да что Вы! Я и не думал. Все ошибаются. "Не ошибается только тот, кто ничего не делает"(с)
Цитата:
Ну тут именно надо исследовать примерную "границу" диапазона...какова она?
Граница зависит от того какой толщины РПМ готов авиаконструктор намазать на фюзеляж :)
Вот тут я про это писал и рисовал viewtopic.php?style=12&f=5&t=117&hilit=%D0%B4%D0%B8%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F#postform

Ага,почитал.А как же состав?От состова зависеть будет -коэффициент преломления точно (если его выбирать интегральным параметром).Наверное,еще и слои из разных веществ использовать можно?Короче,хитростей много.И,кстати,микрорисунки фрактальных фигур могут помочь...Только мне кажется -плазменные панели надо бы попробовать...Вернее,их уже пробуют,а вот инфы нет конкретной.
Кстати,модель что вы использовали для построения графиков -слишком приблизительна,как мне кажется...Ну это все мне кажется -от излишних занятий мат моделями на эту тему :D



_________________
Даже смертельно раненый самурай должен уметь сберечь силы для последнего удара
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 312
Злобный Критикан писал(а):
> Граница зависит от того какой толщины РПМ готов авиаконструктор намазать на фюзеляж...

- Михалыч, я конечно же, не специалист, по позволю себе предположить следующее: несколько слоёв радиоотражающих / радиопоглощающих материалов, с анизотропией свойств, причём каждый слой работает по принципу "полупрозрачного зеркала" (преимущественно пропускает волну в одном направлении и преимущественно отражает - в другом).


То есть для каждой длины волны свой слой?Так и есть -для разных веществ -разное соотношение по энергетике -отраженная/преломленная (прошедшая) волна.Тут еще флутуации фазы в материале надо учитывать...В сущности,исходя из приближения,например,Рытова -флуктуации амплитуды/фазы в неоднородности в итоге связаны одним соотношением...Я его использовал на начальном этапе...Однако,малопрактичное покрытие...надо все время ухаживать.



_________________
Даже смертельно раненый самурай должен уметь сберечь силы для последнего удара
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20902
Откуда: Смолевичи
Злобный Критикан писал(а):

> Однако, малопрактичное покрытие... надо все время ухаживать.

- Я очень сильно подозреваю, что пиндосы отказались от "Хряпы", - именно по этой причине. :D


Ф-35 ведь такоеже получит ;) неувязочка ... Да и не единым покрытием не видимость достигаеться ...



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 312
Злобный Критикан писал(а):
> Ф-35 ведь такоеже получит

- Кто сказал?

Напоминаю, что у Фы-22 официяльная ЭПР -40 дБ/кв.м., а у Фы-35 -30 дБ/кв.м.

10V, "почусствуйте разницу". Порядок целый, как-никак... :lol:

Порядок порядком,только вот у нас непорядок!Где намеки на наши технологии?Или делать будут похожим образом,все таки?Хотелось бы услышать приблизительные возможные оценки для ЭПР!И не такие,как лежат в Педевикии...



_________________
Даже смертельно раненый самурай должен уметь сберечь силы для последнего удара
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1008
Slavomatic
Честно постараюсь что нибудь почитать на данную тему, когда будет время (ближе к лету).
(Если что нибудь посоветуете, буду благодарен)

А пока, в общем и "на пальцах" - какие возможности (приимущества) дает использование фрактальных антенн ?

(Как я понял, двухжиапазонность в Вашем прмере достигается засчет использования двух вложенных антенн - которые, в общем случае, могут быть и не фрактальными)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 312
axl писал(а):
Slavomatic
(Как я понял, двухжиапазонность в Вашем прмере достигается засчет использования двух вложенных антенн - которые, в общем случае, могут быть и не фрактальными)


Нет!Вы не поняли :) Или я плохо объяснил.
axl писал(а):
Slavomatic
А пока, в общем и "на пальцах" - какие возможности (приимущества) дает использование фрактальных антенн ?

Ну на пальцах,так на пальцах...Выдержки из моей обзорной статьи,правда,там ориентация на телекоммуникационное приложение фрактальных свойтсв антенн..Извините,без ссылок на источники литературы...
-----------------------------------------------------------------------

.... Проблему расширение канала (а, значит, и скорости передачи) передачи можно частично решить, введя ещё большее сжатие, чем существующее. Использование фрактальных антенн позволит решить эту проблему наиболее эффективно и менее затратно. Дело в том, что фрактальные антенны и частотноизбирательные поверхности и объемы на их основе обладают уникальными электродинамическими и техническими характеристиками, а именно: 1)компактность;2)широкополосность; 3)повторяемость полос пропускания в разных диапазонах (мультидиапазонность); 4)достаточно высокий КПД; 5) технологичность и небольшая себестоимость производства. Также необходимо учитывать и то, что современные устройства объединяют в себе часто разные стандарты с разными рабочими диапазонами частот. Как вариант –весьма перспективно применение антенн с топологией Коха –MIMO-системы связи (системы связи со многими входами-выходами.).Впрочем,можно экспериментировать и с другими фрактальными антеннами (на основе других фрактальных профилей) и их комбинаций...



_________________
Даже смертельно раненый самурай должен уметь сберечь силы для последнего удара
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Злобный Критикан писал(а):
- Михалыч, я конечно же, не специалист, по позволю себе предположить следующее: несколько слоёв радиоотражающих / радиопоглощающих материалов, с анизотропией свойств, причём каждый слой работает по принципу "полупрозрачного зеркала" (преимущественно пропускает волну в одном направлении и преимущественно отражает - в другом).

:?: Не в этом ли причина "покраски" "Раптора" "в несколько приёмов" + особый режим сушки каждого слоя (создание анизотропии внутри каждого слоя покраски, за счёт особого временного и пространственного градиента температур в "печи")?


Действительно применение многослойного(либо с непрерывным изменением свойств) РПМ с всё более возрастающим поглощением по мере углубления позволяет несколько снизить отражение при одинаковом поглощении. Не помню точно, надо будет ещё раз посчитать, но вроде бы максимум можно 3дБ получить, да и то эффект будет положительный для одних длин волн и отрицательный для других.
Покраска в несколько слоёв связана скорее всего с тем что тонкие слои лучше сохнут и не образут вспучиваний и трещин. Хотя, возможно, что действительно вначале красят слой более поглощающий, а потом менее, дабы оптимизировать малозаметность, например, в области 3см длин волн.

Насчёт анизотропии: не понял зачем и не понял как.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2283
Михалыч,
прокомментируйте, пожалуйста, вот это сообщение Вуду-Бриза_Спитфайра:
"Пошел в "секретку", посмотрел - потом еще раз посмотрел.
Р-73М РМД-2 - 0,91 (условия пуска: ЗПС, цель на режиме работы двигателя максимал, дальность пуска - 0,5 Дмах, цель не маневрирует, не ставит помехи).
AIM-9X - 0,94 (условия те же).

P-27ЭР1 - 0,92 (условия пуска: ЗПС, дальность пуска 0,5 Дмах, цель не маневрирует, не ставит помехи).
AIM-120C7 - 0,97 (условия те же).
Столь любимая Вами "no escape zone" у AIM-120C7 имеет дальнюю границу не более 0,35 Дмах. А столь любимый акулычем режим HOJ вещь очень полезная, вот только в условиях отсутствия данных по дальности до цели дает Рп~0,38. Что уже не так страшно...
Впрочем, не плачьте. Я сейчас Ваших оппонентов огорчать буду. С Вашим любимым "летучим звероящером". Конечно, никаких 0,0001м2 там нет. Но и 0,3 о которых любит трындеть Погосян-заде, увы, тоже. А есть локальный минимум 0,0023м2 в ППС в узком секторе и локальный максимум в 0,078м2 в хвостовых ракурсах. Плюс эту заразу плохо видно в КОЛС. В ЗПС километров с 8-10, в ППС не более 1-3. Но и это не очень страшно. Кое что можно и тут придумать."



_________________
Это нам удается
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 312
Кстати,нарыл кучу пиндсовских патентов и обзоров по стелс технологиями и материалам.Изучаю.Скоро мне и российские подгонят.



_________________
Даже смертельно раненый самурай должен уметь сберечь силы для последнего удара
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Цитата:
Михалыч,
прокомментируйте, пожалуйста, вот это сообщение Вуду-Бриза_Спитфайра:
"Пошел в "секретку", посмотрел - потом еще раз посмотрел.
Р-73М РМД-2 - 0,91 (условия пуска: ЗПС, цель на режиме работы двигателя максимал, дальность пуска - 0,5 Дмах, цель не маневрирует, не ставит помехи).
AIM-9X - 0,94 (условия те же).

P-27ЭР1 - 0,92 (условия пуска: ЗПС, дальность пуска 0,5 Дмах, цель не маневрирует, не ставит помехи).
AIM-120C7 - 0,97 (условия те же).
Столь любимая Вами "no escape zone" у AIM-120C7 имеет дальнюю границу не более 0,35 Дмах. А столь любимый акулычем режим HOJ вещь очень полезная, вот только в условиях отсутствия данных по дальности до цели дает Рп~0,38. Что уже не так страшно...
Впрочем, не плачьте. Я сейчас Ваших оппонентов огорчать буду. С Вашим любимым "летучим звероящером". Конечно, никаких 0,0001м2 там нет. Но и 0,3 о которых любит трындеть Погосян-заде, увы, тоже. А есть локальный минимум 0,0023м2 в ППС в узком секторе и локальный максимум в 0,078м2 в хвостовых ракурсах. Плюс эту заразу плохо видно в КОЛС. В ЗПС километров с 8-10, в ППС не более 1-3. Но и это не очень страшно. Кое что можно и тут придумать."


Насчёт ЭПР Ф22 в горизонтальной плоскости в 3см диапазоне - могу поверить.
Про ракеты информация интересная, но сравнением ракет не является(условия одинаковые не в метрах в Дмаксах, да и в остальном врядли одинаковые).
Насчёт колса - сомнительно, он видит в нескольких диапазонах и несколькими способами и заведомо лучше, чем глаз. А глазом его видно(при хорошем зрении и видимости) за 5км.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 3 из 25 [ Сообщений: 728 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 25  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB