Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 2 из 25 [ Сообщений: 728 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 25  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
А почему мы не можем глушить именно полосу согласованного фильтра ?
На выходе согласованного фильтра только полезный сигнал имеет полосу 1/(временное окно фильтра), а помеха какая была широкополосная, такая и остаётся(если была узкополосной ровно на частоте несущей, то становится широкополосной со спектром sinx/x, такая помеха на 3дБ более эффективна чем широкополосная)
10V писал(а):

Ещё вопрос, Вы где то (кажется в теме вопросов) писали про спутниковую навигацию, а может Вам известна мощность излучаемого спутникам сигнала и частота ?
Конечно известна. Мощность каждого передатчика 40Вт. Частота L1 Навстара 1575МГц, 0-й литеры Урагана L1 1602МГц. Частоты L2 на память не помню, но в районе 1225 и 1240 для Навстара и Урагана соответственно.
10V писал(а):

Ещё вопрос: как в случаи "шумоподобного мигнала" расчитоваеться помеха необходимая для его глушения ?
Помеха рассчитывается не только исходя из характеристик сигнала, но исходя из метода его обработки в приёмнике. В общем случае ответ на этот вопрос займёт много места. Вы что, глушилку Навстара хотите сделать?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20900
Откуда: Смолевичи
Mixalych писал(а):
Первая часть заметки про принцип работы ГНСС верна, а вторая часть про возможность подавления справедлива только для гражданских приёмников.
Я уже говорил что военные приёмники спутниковых навигационных систем как пендосские так и наши достигли очень высоких значений помехоустойчивости. И генератором мощностью 1Вт их не заглушить даже с расстояния в несколько десятков метров.
Так что если хотите давить гражданские приёмники Навстара, - это очень просто, малюсенький генератор на несущей частоте мощностью Ватт или меньше - и всё. А военные подавить не получится, поэтому статья с такими призывами - ужасная глупость и пример, когда журналисты не знают о чём пишут.
ПС: инертность власти видите ли... лучше бы разобрались в вопросе прежде чем чушь писать.



Так очень немногим это известно ;) Уж очень мудрый, хитрый сигнал военные пользуют, я тут колегом многим показал ... ну так даже знающий народ (отдел связи как некак) и то струдом верит что сигнал вобще может быть слабее помехи ... не говоря уже о мелиардном превосходстве последней ... 8-)



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
Так очень немногим это известно ;) Уж очень мудрый, хитрый сигнал военные пользуют, я тут колегом многим показал ... ну так даже знающий народ (отдел связи как некак) и то струдом верит что сигнал вобще может быть слабее помехи ... не говоря уже о мелиардном превосходстве последней ... 8-)


Не согласен. Многим это известно. А уж тем кто чуть-чуть знаком с радиотехникой всё это известно хорошо.
Ваши товарищи к связи, видимо, отношения не имеют, либо плохо учились(извините).
Мне казалось что моё объяснение о том что согласованный фильтр вычисляет корреляционную функцию между опорным сигналом и входным в каждый момент времени всё для Вас прояснило. Оказалось что нет.

Чтобы доказать Вам что это работает, я сделал маленькую иллюстрацию в экселе. Реализован простейший генератор псевдослучайной последовательности порядка 7(длиной 127). Тут шум превышает сигнал почти на 9дБ, и тем не менее отсчёт соответствующий наличию сигнала всегда выше шумовых пиков. Смотрите все цифры, проверяйте все формулы.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20900
Откуда: Смолевичи
Народ просто не имел дело с таким видам связи, им трудно поверить в то чего некогда не видели, работаем в основном с носимыми и возимыми радиостанциями (они же используются как стационарные) фирмы Моторола, завода Спутник (почти полные копии Моторол) :) , а про последние Ваше пояснение они ещё не слышали ;) Михалыч, я тут прочитал что в новых сетях сотовой связи стандарта CDMA2000 используют подобное, это так ? И почему так мало раций, нашлась только одна "Альтаир", с подобным решениям ?

За иллюстрацию в экселе благодарю, наглядные пособия всегда лучше слов :!:



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
Народ просто не имел дело с таким видам связи, им трудно поверить в то чего некогда не видели, работаем в основном с носимыми и возимыми радиостанциями (они же используются как стационарные) фирмы Моторола, завода Спутник (почти полные копии Моторол) :) , а про последние Ваше пояснение они ещё не слышали ;) Михалыч, я тут прочитал что в новых сетях сотовой связи стандарта CDMA2000 используют подобное, это так ? И почему так мало раций, нашлась только одна "Альтаир", с подобным решениям ?

За иллюстрацию в экселе благодарю, наглядные пособия всегда лучше слов :!:


Да в новых стандартах сотовой используется это и ещё много чего интересного. Почему так мало раций - не знаю, не хотят люди делать как следует.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20900
Откуда: Смолевичи
Alexkim писал(а):
Народ вот чем развлекается.
На голове шлем с датчиком. Крутим головой и осматриваемся из кабины.
Кстати у системы управления заявлена дальность 50 км... :shock:



Вот народ, сей девайс обсуждает, есть подтверждение дальности http://forum.rcdesign.ru/f4/thread128153.html , там есть и телеметрия и автопилот ... готовый БПЛА :roll:

Кстати, вот их расчеты по дальности связи для этого коплекта
18Km -86dBm 100% tramas (vuelo muy seguro 20dBms de seg.)
36Km -96dBm 100% tramas (Margen amplio de seguridad, 10dBm)
54Km -101dBm 99% tramas (Limite de seguridad, sólo 6 dBm)
72Km -106dBm 15% tramas (Limite fisico de recepción en -107dBm)



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
Вот народ, сей девайс обсуждает, есть подтверждение дальности http://forum.rcdesign.ru/f4/thread128153.html , там есть и телеметрия и автопилот ... готовый БПЛА :roll:

Кстати, вот их расчеты по дальности связи для этого коплекта
18Km -86dBm 100% tramas (vuelo muy seguro 20dBms de seg.)
36Km -96dBm 100% tramas (Margen amplio de seguridad, 10dBm)
54Km -101dBm 99% tramas (Limite de seguridad, sólo 6 dBm)
72Km -106dBm 15% tramas (Limite fisico de recepción en -107dBm)


Если кто-либо из читающих форум хочет сделать бизнес - ещё раз подтверждаю готовность разработать аппаратуру радиоуправления с характеристиками, которые я написал и с себестоимостью меньше, чем у существующей.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20900
Откуда: Смолевичи
Михалыч, порыв Ваш, конечно благороден, но есть несколько НО:
1) откуда увереность что дешевле ? В том что лутше у нас сомнений уже нет.
2) незнаю как в Росси, а вот унас производство сие девайся для любительских нужд НЕВОЗМОЖНО, вернее невозможно будит сертефецировать.
3) народ вобщемто доволен тем что есть уже, не хватает только дальности ... вот блоки чтоб делали я хоть видел.

Ну и как я выше писал, самое СТРАШНОЕ, ЧТО ЭТО НЕКАМУ НЕНАДО :cry: выгоднее там (тотже Китай) купить, а тут продать :( чем что сдесь производить :|



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
Михалыч, порыв Ваш, конечно благороден, но есть несколько НО:
1) откуда увереность что дешевле ? В том что лутше у нас сомнений уже нет.
Считал я.
10V писал(а):
2) незнаю как в Росси, а вот унас производство сие девайся для любительских нужд НЕВОЗМОЖНО, вернее невозможно будит сертефецировать.
А его не нужно сертифицировать. Во первых есть диапазоны выделенные для радиоуправления, а во-вторых есть нелицензируемые диапазоны, в которых кто хочет тот и работает.
10V писал(а):
3) народ вобщемто доволен тем что есть уже, не хватает только дальности ... вот блоки чтоб делали я хоть видел.
Тут будет как раз огромная дальность (100км при 1мВт, при условии видимости) и высокая помехоустойчивость.
10V писал(а):
Ну и как я выше писал, самое СТРАШНОЕ, ЧТО ЭТО НЕКАМУ НЕНАДО :cry: выгоднее там (тотже Китай) купить, а тут продать :( чем что сдесь производить :|

А я вот считаю что выгоднее получится производить, потому что себестоимость будет маленькая. К тому же не слышал чтоб в китае делали хорошую аппаратуру. Та же Футаба - японская.
Ещё несколько плюсов такой аппаратуры:
- раз и на всегда будет решена проблема с кварцами и каналами - не нужно никаких кварцев, и 250 каналов с автоматическим выбором свободного.
- такая цифровая аппаратура- настоящая находка для копийников, ведь передаваемые 160бит можно распределить между несколькими пропорциональными каналами и огромным количеством дискретных.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20900
Откуда: Смолевичи
Цитата:
А его не нужно сертифицировать. Во первых есть диапазоны выделенные для радиоуправления, а во-вторых есть нелицензируемые диапазоны, в которых кто хочет тот и работает.


У нас разрешено 27 МГц, и четверть вата мощности.

Цитата:
- раз и на всегда будет решена проблема с кварцами и каналами - не нужно никаких кварцев, и 250 каналов с автоматическим выбором свободного.


Проблема ныне решена, аппаратура на 2.4 ГГц сама ищет и выберает свободные канала (причём сразу два, один про запас) имет чёт под 80 каналов. Кстати замечу появилась недавно (всего 2 года) причём это был старонний, рание в моделизме не замеченый производитель (видимо поняв где можно заработать), а вот за ним почуствовав куда народ склонился (а все и ломанулись в 2.4) начали и основные производители тоже делать.

А вот дальняя аппаратура с большим количеством каналов и хорошой помеха защищённостью эт находка ..... кстати капистам дальность не нужна ;)



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
Цитата:
- раз и на всегда будет решена проблема с кварцами и каналами - не нужно никаких кварцев, и 250 каналов с автоматическим выбором свободного.


Проблема ныне решена, аппаратура на 2.4 ГГц сама ищет и выберает свободные канала (причём сразу два, один про запас) имет чёт под 80 каналов. Кстати замечу появилась недавно (всего 2 года) причём это был старонний, рание в моделизме не замеченый производитель (видимо поняв где можно заработать), а вот за ним почуствовав куда народ склонился (а все и ломанулись в 2.4) начали и основные производители тоже делать.

А вот дальняя аппаратура с большим количеством каналов и хорошой помеха защищённостью эт находка ..... кстати капистам дальность не нужна ;)

Копиистам нужно много каналов, чтобы задействовать все копийные механизмы. А тут будет в одной аппаратуре всё. Профессиональному моделисту не надо будет иметь две разные аппаратуры.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 60
"и не менее 100км(при наличии видимости) в режиме мощности 1мВт;"

В режиме мощности 100 мВт я ещё готов поверить, но при 1 мВт - увольте.
Дайте чтоли ссылку на на аналогичные устройства.
Да, и пожалуйста дайте ссылку на аналог элемента (чипа, транзистора) который у вас будет в приёмном модуле, хотелось бы увидеть какой должен быть его собственный уровень шума.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20900
Откуда: Смолевичи
Цитата:
Единственное, что реально поднимается в воздух на "иных" физических принципах это "лифтеры" - конструкции из легкого каркаса и фольги, но там напруга от 20 киловольт.
Фактически это летающие конденсаторы. Очень просты в изготовлении.
В сети полно инфы по ним, при желании можно найти.


Чтобы это такое могло быть ? http://forum.rcdesign.ru/attachment.php ... 1232581827



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20900
Откуда: Смолевичи
ЭЭЭЭЭЭЭ приёмник по возможности как можно легче ! какой азот :evil:



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 60
"- А мы, - охлаждение жидким азотом, входных каскадов УВЧ, - применим... "

И антены параболические с гироскопами и системой наведения.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20900
Откуда: Смолевичи
Желаймый результат:



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Alexkim писал(а):
"и не менее 100км(при наличии видимости) в режиме мощности 1мВт;"

В режиме мощности 100 мВт я ещё готов поверить, но при 1 мВт - увольте.
Дайте чтоли ссылку на на аналогичные устройства.
Да, и пожалуйста дайте ссылку на аналог элемента (чипа, транзистора) который у вас будет в приёмном модуле, хотелось бы увидеть какой должен быть его собственный уровень шума.


Аналогичные устройства нынче почти в каждом мобильном есть - приёмники спутниковых радионавигационных сигналов Навстар. Спутник находится минимум за 20000км(если в зените), мощность передатчика 40Вт, это эквивалентно 4мВт с расстояния в 200км или 1мВт с расстояния 100км. Не верите в спутниковую навигацию? :)
Транзисторы будут самые обычные со спектральной плотностью мощности шума -200дБ*Вт/Гц при нагреве. Берите любой линейный СВЧ транзистор. Ссылку на товарища Больцмана дать? :) (Е~kT)
Никакого азота не надо. И устройства будет меньше по размерам, чем на фотках 10V, т.к. будет полностью располагаться в одной микросхеме. Я уже выяснил что её можно сделать по технологии не ASIC, а Structured ASIC (БМК по русски), стоимость подготовки производства будет уже не 100-150тыс.$, а 10-12тыс.$


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Злобный Критикан писал(а):
Вопрос к Михалычу "на засыпку":

- Михалыч, - чо это за хрень:

Камент: явно просматриваются ДВА диапазона... ;)


Да, похоже на совмещённую двух-диапазонную антенную систему. Что это - не знаю, в первый раз вижу. Засыпали :)
Похоже на спутник РТР.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Злобный Критикан писал(а):
> Похоже на спутник РТР.

- Хотите верьте, хотите нет, - но в фильме про КБ Макеева, показанном на ОРТ в июне 2008 г., - сей дивный артифакт, был представлен как система ГЛОНАСС-коррекции траектории "Синевы"...

И в связи с этим - ещё вопрос: геометрические размеры элементов антенной системы, - корреллируют ли с ГЛОНАССовскими частотами?

Я имею в виду соотношение "три полушария побольше" - "три полушария поменьше"... Не слишком ли они, судя по размерам, - "разночастотные"?


Которые побольше - коррелируют с длинами волн, используемыми в ГЛОНАСС, маленькие - нет.
ГЛОНАСС коррекция траектории Синевы осуществляется по сигналам штатной группировки, а не от каких-то вот таких неизвестных монстров. Так что, что-то они не то сказали. Но что за спутник - действительно интересно.

Или я не правильно понял, и имеется ввиду что эта штука не излучает сигналы, а принимает и находится в головной части Синевы??? Если так, то более красочной дезы, щедро снабжённой натурального вида чучелом я ещё не видел :).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1008
Что то у меня не скачивается файл Иллюстрация согласованного фильтра.xls
Если отвалился, то нельзя ли восстановить ?
Заранее спасибо :))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
axl писал(а):
Что то у меня не скачивается файл Иллюстрация согласованного фильтра.xls
Если отвалился, то нельзя ли восстановить ?
Заранее спасибо :))

Действительно не скачивается. У себя я его уже удалил. Написал Паралаю, может что сделает. Если нет - попробую ещё раз такой сделать на выходных.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20900
Откуда: Смолевичи
axl писал(а):
Что то у меня не скачивается файл Иллюстрация согласованного фильтра.xls
Если отвалился, то нельзя ли восстановить ?
Заранее спасибо :))


Восполним потерю 8-)



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
Восполним потерю 8-)


Спасибо! :)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1008
Спасибо, скачал.
Правда он сейчас опять не открывается - но я успел )))
Изучаю...
А пока вопрос:
Можно ли подобный метод использовать в радиолокации?
(Т. Е. кодировать излучаемый сигнал и потом обрабатывать отраженный)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 53
axl писал(а):
Спасибо, скачал.
Правда он сейчас опять не открывается - но я успел )))
Изучаю...
А пока вопрос:
Можно ли подобный метод использовать в радиолокации?
(Т. Е. кодировать излучаемый сигнал и потом обрабатывать отраженный)

насколько я знаю это уже давно используется и у нас и у них, в частности тот самый рапторовский LPI, которым вуду всех запугивает,но,думается, болт с винтом все же есть :D и ПШС вундервафлей не является.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
sano писал(а):
axl писал(а):
Спасибо, скачал.
Правда он сейчас опять не открывается - но я успел )))
Изучаю...
А пока вопрос:
Можно ли подобный метод использовать в радиолокации?
(Т. Е. кодировать излучаемый сигнал и потом обрабатывать отраженный)

насколько я знаю это уже давно используется и у нас и у них, в частности тот самый рапторовский LPI, которым вуду всех запугивает,но,думается, болт с винтом все же есть :D и ПШС вундервафлей не является.


Всё правильно. Можно использовать и давно используют.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1082
Еще очень давно, в начале 90-х, звучали заявления, мол, четверка МиГ-31 может контролировать воздушное пространство небольшой страны на манер АВАКСа и т.д. С тех пор много воды утекло, ФАРы превратились в АФАРы, уменьшаются размеры, растет дальность и угол обзора. АФАР теперь применяется и в ДРЛО (как минимум у амеров, израильтян и шведов).
В свете этого возник вопрос (по причине своей полной неграмотности решил спросить у вас) - а отличаются ли ПРИНЦИПИАЛЬНО АФАР у РЛС ДРЛО и АФАР БРЛС истребителя? Возможно, там разные длины волн и сильно отличаются размеры ППМ, из-за чего АФАР РЛС ДРЛО с таким же количеством ППМ, как на АФАР БРЛС, получается ЗНАЧИТЕЛЬНО крупнее. Или размеры ППМ сопоставимы и у антенной решетки РЛС ДРЛО их просто больше и из-за этого она сама крупнее?
Дело в том, что читал недавно про американскую программу MultiPlatform Radar Technology Insertion Program (MP-RTIP), так созданная в ее рамках РЛС с АФАР имеет размеры порядка 1,5 м (в версии, планируемой к установке на Глобал Хок). Говорится, что цель программы в объединении на одной платформе РЛС с синтезированием апертуры для разведки наземных целей, РЛС ДРЛО и станции электронной разведки. Я, правда, так и не понял, это будет одна станция "три в одном" или она будет выпускаться в трех вариантах. На первый взгляд, как-то слишком уж хорошо это "три в одном", но с другой стороны, для современных БРЛС с АФАР характерно наличие режимов работы и по земле, и по воздуху. Ну а в пассивном режиме ФАР, работая только на прием, вполне возможно, может выполнять задачи радиоэлектронной разведки. Получается, что если современной БРЛС дать не одну, а три АФАР (с углом обзора 120 гр. каждая), снабдить более производительной ЭВМ и, возможно, добавить электрической мощности (хотя, вроде, в каждый момент времени РЛС с АФАР светит только в одну сторону, то есть три АФАР будут работать неодновременно и на энергопотреблении возможность кругового обзора сказаться не должна), то получим станцию кругового обзора с такой же дальностью, как у современных БРЛС (около 500 км) и возможностью обзора и целеуказания как воздушных, так и наземных целей. Так ли это или РЛС ДРЛО чем-то ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от БРЛС?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
pasha1976 писал(а):
В свете этого возник вопрос (по причине своей полной неграмотности решил спросить у вас) - а отличаются ли ПРИНЦИПИАЛЬНО АФАР у РЛС ДРЛО и АФАР БРЛС истребителя?
Принципиально - нет.
pasha1976 писал(а):
Возможно, там разные длины волн и сильно отличаются размеры ППМ, из-за чего АФАР РЛС ДРЛО с таким же количеством ППМ, как на АФАР БРЛС, получается ЗНАЧИТЕЛЬНО крупнее.
Да, они иногда крупнее, а могут быть и не крупнее, но ставят их всё равно на расстояниях чуть меньше длины волны, поэтому если длина волны больше, то ППМ стоят реже, даже имея маленькие размеры
pasha1976 писал(а):
Или размеры ППМ сопоставимы и у антенной решетки РЛС ДРЛО их просто больше и из-за этого она сама крупнее?
Размеры сопоставимы, и их может быть и больше, если, например, длина волны такая же, а площадь антенны больше. Но тогда и стоимость будет больше.
pasha1976 писал(а):
Дело в том, что читал недавно про американскую программу MultiPlatform Radar Technology Insertion Program (MP-RTIP), так созданная в ее рамках РЛС с АФАР имеет размеры порядка 1,5 м (в версии, планируемой к установке на Глобал Хок). Говорится, что цель программы в объединении на одной платформе РЛС с синтезированием апертуры для разведки наземных целей, РЛС ДРЛО и станции электронной разведки. Я, правда, так и не понял, это будет одна станция "три в одном" или она будет выпускаться в трех вариантах.
Три в одном
pasha1976 писал(а):
Получается, что если современной БРЛС дать не одну, а три АФАР (с углом обзора 120 гр. каждая), снабдить более производительной ЭВМ и, возможно, добавить электрической мощности (хотя, вроде, в каждый момент времени РЛС с АФАР светит только в одну сторону, то есть три АФАР будут работать неодновременно и на энергопотреблении возможность кругового обзора сказаться не должна)
Она может и не сказаться если вы насильно уменьшите энергетику каждой афар, но максимальная мощность, конечно, увеличиться в 3 раза.
pasha1976 писал(а):
, то получим станцию кругового обзора с такой же дальностью, как у современных БРЛС (около 500 км) и возможностью обзора и целеуказания как воздушных, так и наземных целей. Так ли это или РЛС ДРЛО чем-то ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от БРЛС?

Это так, получим. Принципиальных отличий нет. Более того можно сделать так чтобы и вообще отличий не было, например использовать те же ППМы.

Надеюсь удовлетворил Вас, если что-то хотите подробнее - спрашивайте конкретнее.

ПС: Просьба ко всем, у кого появляются вопросы ко мне поступать так же как pasha1976, а именно отправлять мне личное сообщение, о том что тут задали вопрос. Ибо у меня последнее время совсем мало времени, правда по хорошему поводу - новый прибор испытываем.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1082
Mixalych писал(а):
pasha1976 писал(а):
, то получим станцию кругового обзора с такой же дальностью, как у современных БРЛС (около 500 км) и возможностью обзора и целеуказания как воздушных, так и наземных целей. Так ли это или РЛС ДРЛО чем-то ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от БРЛС?

Это так, получим. Принципиальных отличий нет. Более того можно сделать так чтобы и вообще отличий не было, например использовать те же ППМы.

Именно к этому вопросу я и пытался подобраться, пардон, что так издалека :)
Mixalych писал(а):
Надеюсь удовлетворил Вас, если что-то хотите подробнее - спрашивайте конкретнее.

Все предшествующие вопросы были заданы именно с целью понять, реально ли создать для самолета класса "истребитель" (ну или "тяжелый истребитель" типа Су-30) такую БРЛС (открытой архитектуры), которая в базовом варианте будет обычной "впередсмотрящей", а с помощью подвесного (или иного) контейнера, содержащего две смотрящие на разные борта АФАР с углом обзора, к примеру, 150 гр., надстраивалась бы до почти кругового обзора (ну, может, за исключением узкого сектора в хвосте)? Если задействовать попеременно разные полотна, то к увеличению энергопотребления это не приведет. Возможно, потребуется большая вычислительная мощность, ну так на то и открытая архитектура - добавить подвесной контейнер с ЭВМ. Если ориентироваться на габариты и вес американской станции, такой контейнер даже вместе с контейнером с ЭВМ (если таковой потребуется) все равно будет весить меньше боевой нагрузки Су-30, так что еще и на подвесные баки для увеличения времени патрулирования может остаться резерв... Главное - понять, РЛС, работающая в тех же режимах и диапазонах, что и БРЛС перспективных истребителей, будучи доведена до практически кругового обзора, сможет ли решать задачи ДРЛО. Дальность вроде подходящая, количество сопровождаемых целей можно, как я понимаю, увеличить, подключив более мощный вычислительный комплекс (тот, что в контейнере). А полностью круговой обзор, кстати, и не у всех ДРЛО есть - и ничего, "змейкой" летают.
P.S. Где такой эрзац-ДРЛО может быть востребован, я писал в теме "перспективный авианосец" в разделе "Флот", так что повторяться не буду.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 53
pasha1976 писал(а):
а с помощью подвесного (или иного) контейнера,

Скорее всего вылезет куча чисто технических проблем, антенну наверняка нужно будет убирать подальше от отражающих поверхностей, а для подвесного контейнера это малореально.(на Авантюре есть человек с ником Пешеход, можно у него выспросить, он как раз АФАР для трехсотки делал). Кроме того для ДРЛО желательно иметь энергетику побольше чем у БРЛС, а это опять же куча сложностей(совсем не стандартная сушка нужна) Ну и самое главное ДРЛО должен обладать запасом топлива и топливоэффективностью для ведения патрулирования, иначе какой смысл от такого ДРЛО? Но сама идея очень интересная, может современные технологии уже позволяют создать ДРЛО в размерности истребителя с выдвижной АФАР и с безкатапультным стартом, но это, вне всякого сомнения будет совсем новая птичка, легким движением руки су-33 в ДРЛО не переделаешь.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 2 из 25 [ Сообщений: 728 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 25  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB